Теория внешней политики (foreign policy theory) необходима для того, чтобы понимать, как формируется и реализуется внешняя политика. Теория внешней политики даёт представление о том, по каким правилам происходит взаимодействие между государствами, какие основные мотивы движут участниками международных отношений и какие цели устанавливаются акторами на международной арене. Во многих отношениях теория внешней политики основывается на ряде положений конкурирующих теорий международных отношений (international relations theory).

В рамках теории международных отношений как интегральной части международных исследований система международных отношений нередко представлена как анархическая или квазианархическая (особенно верно для реализма в теории международных отношений). Смысл такого представления следующий: над государствами, действующими на международной арене, не существует более высокого центра контроля (властного центра), способного регулировать все действия государств. Также отсутствует единый свод законов, действие которого распространялось бы на все страны, отсутствует верховный суд и легислатура. Таким образом, государства действуют исключительно исходя из своих национальных интересов (неореализм К. Уолтса постулирует, что главный интерес - выживание), о чем подробнее будет сказано далее. Действительно, на международной арене крайне проблематично создать единую систему управления из-за противоположных интересов различных государств. Анархия не означает хаос, и государства создают и поддерживают различные международные организации (ООН, ВТО и др.), соизмеряют хотя бы часть своих интересов и действий друг с другом (и с «правилами игры», которые могут разделять не все государства).

Следующим немаловажным элементом системы международных отношений является тип данной системы, определяемый по числу «полюсов», т.е. чрезвычайно сильных и влиятельных акторов, в ней (однополярная, биполярная, многополярная системы). Во время Холодной войны в мире установилась биполярная система с двумя основными «полюсами» - США и СССР. Однако после распада последнего биполярная система, по мнению ряда политиков и исследователей, была замещена однополярной с единственным «полюсом» - США. Тем не менее, сейчас международную систему нельзя назвать полноценно однополярной (экономический «взлёт» и военное усиление КНР, субъектная внешняя политика России, выразившаяся в осуществлении ряда односторонних действий вопреки оживаниям ЕС и США, и др.). Более того, необходимо подчеркнуть роль негосударственных акторов (международные террористические организации, транснациональные корпорации, неправительственные организации), которые также могут оказывать существенное влияние на международные отношения.

В логике реализма ещё одним элементом системы международных отношений является государственная структура, под которой подразумевается ряд отличительных черт, оказывающих влияние на действие государства во внешней политике. По мнению Кеннета Уолтса, государственная структура является определённой и делает поведение государств и результаты того или иного поведения предсказуемым Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics. Reading, Mass.: Addison-Wesley. 1979. Op. cit. American Foreign Policy: the Dynamics of choice in the 21st Century / Bruce W. Jentleson. -- 4th ed. p. cm. W. W. Norton & Company, Inc. 2010. Таким образом, государственная структура может определять действия политиков на международной арене, а, следовательно, лидеры других стран будут осведомлены о том, как на какие-либо действия отреагирует другое государство, исходя из определённой модели поведения в прошлом. Также можно сказать, что какой бы политик ни претендовал на высокий пост в государстве, ему придётся ориентироваться на уже сформированную структуру взаимодействий и принятие решений (во внешней политике).

Конкурирующие теории международных отношений рассматривают интересы государств в самом широком виде, т.е. представления о национальных интересах в таких теориях оказываются весьма неконкретными. Поэтому разумно обратиться к так наз. матрице национальных интересов, которые лежат в основе действий государств и их лидеров на международной арене. Данная матрица имеет название «4Ps» - от английского названия элементов, которые туда входят, а именно: «Power» (мощь), «Peace» (мир), «Prosperity» (благосостояние), «Principles» (принципы) American Foreign Policy: the Dynamics of choice in the 21st Century / Bruce W. Jentleson. -- 4th ed. p. cm. W. W. Norton & Company, Inc. 2010, p.6.

Под «мощью» государства (Power) понимается как военная мощь государства, так и его экономическая мощь. Наиболее часто к концепции мощи государства прибегали сторонники школы реализма в международных отношениях, среди которых как уже упомянутый Кеннет Уолтс, так и классик реализма Ганс Моргентау Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Knopf, 1948. Op. cit. American Foreign Policy: the Dynamics of choice in the 21st Century / Bruce W. Jentleson. -- 4th ed. p. cm. W. W. Norton & Company, Inc.. По мнению реалистов, мощь государства является наиболее важным национальным интересом государства, так как именно от мощи государства зависит, будет государство находиться в состоянии мира, будет ли государство процветать и будет ли государство способно реализовывать свои принципы на международной арене. Таким образом, можно сказать, что, по мнению реалистов, мощь государства является главным национальным интересом, стоящим выше всех остальных, поскольку от успехов в достижении первого элемента зависят успехи в реализации остальных трёх элементов. Рассматривая мощь государства, необходимо выделить четыре пункта, имеющие наибольшее значение для реализма в данном элементе матрицы международных отношений. Первым пункт заключается в том, что государства в первую очередь стремятся реализовать свои собственные интересы. Второй пункт заключается в военной и политической мощи государства. По мнению реалистов, именно военная и экономическая мощь государства является основой государства, так как от данных особенностей государства зависит национальная безопасность и способность не допускать нападения извне. Третий пункт заключается в экономической мощи государства. Под данным пунктом понимается способность государства, с одной стороны, обеспечивать содержание военной мощи государства, наличие ресурсов, необходимых для развития системы национальной безопасности, а, с другой стороны, возможность государства оказывать влияние на другие страны путем оказания экономического давления, санкций и т.п. Под четвертым пунктом подразумеваются демократические правила и принципы, используемые государством. Стоит отметить, что в логике реализма третий и четвертый пункты играют значительно меньшую роль, в отличие от первых двух, так как именно от военной мощи зависит «работоспособность» государства и его способность реализовать свои интересы, а экономическая мощь и демократические принципы нужны для поддержания военной и политической мощи страны на необходимом для реализации национальных интересов уровне.

Рассматривая военную мощь государства, необходимо выделить различные способы применения силы государством. В первую очередь следует выделить военную интервенцию. К военной интервенции можно отнести «маленькие войны», целью которых является свержение режима, чьи действия вредят национальным интересам государства (вторая война США и союзников в Ираке в 2003 г., война СССР в Афганистане в 1979-1989 гг.). Подобное применение силы свойственно в основном государств, которые стремятся к расширению сферы влияние в том или ином регионе. Следующим типом использования военной силы является оборона в случае нападения другого государства (самозащита). Следующими типами применения военной силы государством являются упреждающий удар: государство имеет достаточно информации о реальной готовности и стремлении противника нанести удар и опережает его действия.

Рассматривая мощь государства, также следует отметить военные альянсы и военную поддержку одного или нескольких государств другому. Военные альянсы необходимы для гарантии того, что в случае нападения на одну из стран, другие участницы альянса вступят в войну на стороне атакованного государства. Наиболее ярким примером военного альянса на сегодняшний день является НАТО. Данная организация была основана в 1949 г., и по состоянию на май 2017 г. в ее состав входят двадцать восемь государств. Также необходимо отметить, что военные альянсы могут создаваться для победы над одним общим врагом (антигитлеровская коалиция во Второй мировой войне). Также одно или несколько государств может оказывать военную поддержку другому государству, в частности отправлять вооружение, посылать военных советников и специалистов для обучения армии атакованного государства или государства, на территории которого идёт гражданская война.

Следующей очевидной целью государств является мир (Peace). Остальные цели, которые преследуют государства, в конечном итоге также ориентированы на достижение и обеспечение мира. Необходимо сказать, что государства могут принудить другие страны к миру, используя силу, а также договориться о ненасильственном решении конфликта, используя процесс мирных переговоров. Одним из инструментов ведения переговоров и сохранения мира между различными государствами являются международные организации. Представители школы либерального институционализма (неолиберализма в международных отношениях) являются сторонниками использования международных организаций в качестве инструмента в решении конфликтов между государствами. В данном контексте сторонники данной школы международных отношений считают, что использование дипломатических процедур для соглашения по какому-либо вопросу является более продуктивным - в отличие от силового метода решения конфликта. В отличие от реалистов, представители данной школы не уподобляют сферу международных отношений гоббсовской «войне всех против всех». Роберт Кеохейн определяет международные институты как «правила, которые регулируют элементы мировой политики, и организации, которые помогают выполнять эти правила» Robert O. Keohane, “International Institutions: Can Interdependence Work?” Foreign Policy 110 (Spring

1998): 82.. Чтобы понять, как работает система подобных структур, необходимо понимать, какие типы международных организаций существуют, и как они оказывают влияние на международные отношения. Можно выделить пять основных типов международных организаций (в зависимости от охвата, целей и т.п.): (1) глобальные организации (ООН); (2) экономические организации (ВТО); (3) международные судебные организации (Международный уголовный суд); (4) международные неполитические организации (ВОЗ); (5) региональные организации (ОБСЕ) Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Knopf, 1948. Op. cit. American Foreign Policy: the Dynamics of choice in the 21st Century / Bruce W. Jentleson. -- 4th ed. p. cm. W. W. Norton & Company, Inc. 2010, p.9.

Рассматривая мир как цель различных государств на международной арене, необходимо отметить роль посредников в мирных переговорах (peace brokers). Посредники часто играют ключевую роль в проведении мирных переговоров между различными государствами. В качестве примера можно привести переговоры между президентом Египта А. Садатом и премьер-министром Израиля М.Бегином при содействии президента США Дж. Картера. На момент начала переговоров в резиденции американских президентов в Кэмп-Дэвиде две страны находились в состоянии войны, однако не вели активных боевых действий друг против друга. После избрания на пост президента США Джимми Картер и его администрация активно участвовали в урегулировании напряжённости на Ближнем Востоке, и в 1978 г. результатом данных действий стал саммит в Кэмп-Дэвиде между лидерами Египта и Израиля. По его итогам были подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения Camp David Accords. September 17. 1978 // Lillian Goldman Law Library. 2008. URL: http://avalon.law.yale.edu/20th_century/campdav.asp (дата обращения 21.01.2017), ставшие предпосылкой для подписания полноценного мирного договора Egypt-Israel Peace Treaty. March 26. 1979 // Israel Ministry of Foreign Affairs. 2013. URL: http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/israel-egypt%20peace%20treaty.aspx (дата обращения 23.02.2017) между странами. Под мирным договором подписались не только Садат и Бегин, но и Картер, что добавило «политический» вес данному документу.

Следующей важной целью, которую государства преследуют на международной арене, является благосостояние (Prosperity). Рассматривая данную цель государства, необходимо выделить две основных школы, рассматривающие благосостояние - так наз. экономическую школу и школы империализма и неоколониализма. Экономическая школа рассматривает стремление государств к достижению наибольшего благосостояния с двух сторон. В первую очередь, сторонники данной школы говорят о стремлении отдельно взятого государства к достижению наибольшего благосостояния для этого государства. Под достижением благосостояния подразумевается экономический рост, выгодная торговля и т.д. Joan E. Spero and Jeffrey A. Hart. The Politics of International Economic Relations. New York: St. Martin's. 1997. С другой стороны, государства, действующие на международной арене, стремятся к достижению не только собственного благосостояния, но также к достижению коллективного благосостояния, так как если все государства будут процветать, то торговые отношения и глобальная экономика приведёт и к росту экономики внутри отдельно взятой страны. Впрочем, подобная взаимосвязь между государствами на международной арене приводит к глобальным экономическим кризисам, которые могут подорвать экономическое благосостояние всех стран, действующих на международной арене. В качестве примера можно привести финансово-экономический кризис 2008 г., в результате которого экономики многих стран серьезно пострадали.

Вторым направлением, которое рассматривает благосостояние государства как его цель на международной арене, являются школы империализма и неоколониализма. Согласно их логике, государства стремятся к благосостоянию за счёт оказания давления на менее развитые страны. Ярким примером являются действия Британской империи, использовавшей свои колонии для достижения наибольшего благосостояния метрополии. В рамках данных концепций постулируется стремление государств достичь наибольшего благосостояния для экономической элиты внутри империалистических держав. За счёт экономической и военной мощи империалистические державы могли оказывать влияние на свои колонии или государства, находящиеся в зависимости от метрополий, таким образом увеличивая своё благосостояние. В рамках проблематики неоколониализма также необходимо выделить теорию зависимости, разрабатываемую Андре Гундер Франком Andre Gunder Frank. The Development of Underdevelopment. 1966. Reprinted in full from: Monthly Review (September). и Иммануилом Валлерстайном Immanuel Wallerstein, 1974. The Modern World System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World Economy in the Sixteenth Century. New York: Academic Press. Op. cit. American Foreign Policy: the Dynamics of choice in the 21st Century / Bruce W. Jentleson. -- 4th ed. p. cm. W. W. Norton & Company, Inc.. Согласно данной теории, в ходе международных отношений стала развиваться зависимость менее развитых государств (периферии) от более развитых стран (метрополий). Из-за неравенства между бедными и богатыми странами происходит неравномерное развитие экономики именно бедных стран (фактически они дважды «проигрывают», их неразвитость консервируется, оборачивается внутренними диспропорциями). Следствием является развитие социальной и политической нестабильность в развивающихся странах.

Последним важным элементом действии государств на международной арене являются принципы (Principles), или ценности, которых они придерживаются. Широко признано, что демократические режимы и недемократические режимы придерживаются разных принципов на международной арене. Однако в контексте данной работы необходимо сосредоточиться, в первую очередь, на рассмотрении принципов демократических государств. При изучении принципов, которыми руководствуются демократические государства, необходимо рассмотреть концепцию демократического идеализма. В рамках данной теории можно выделить несколько основных пунктов. В первую очередь стоит рассмотреть принцип «right» is to be chosen over «might». Под данным принципом понимается стремление демократических государств использовать несиловые методы решения конфликтов, такие как переговоры, сделки, а также введение санкций. Согласно данному принципу, демократические государства стремятся использовать дипломатические процедуры в противовес использованию вооружённых сил. Безусловно, стоит отметить, что демократические государства также могут применить силовой метод решения конфликта, однако, чаще всего вооружённые силы демократических государств используются против недемократических режимов. В качестве примеров, можно привести вооружённые конфликты с участием США или стран Европейского Союза против недемократических режимов в Северной Африке (в течение «Арабской весны») и на Ближнем Востоке (вторая война в Персидском заливе). Однако силовой метод практически не применяется против другого демократического государства. Таким образом, можно выделить и другой важный принцип демократического идеализма, а именно демократический мир. Более подробно о демократическом мире будет сказано далее. Последним важным элементом данной теоретической концепции является понятие «мягкой силы» Joseph S. Nye, Jr., Bound to Lead: The Changing Nature of American Power (New York: Basic Books, 1990).. Как уже было сказано ранее, демократические государства стараются придерживаться не силовых методов решения конфликтных ситуаций. Среди методов «мягкой силы» можно выделить, переговоры, экономические санкции, наложение эмбарго и прочие ненасильственные методы. Использование подобных методов на международной арене не всегда помогает достичь поставленной цели, например, убедить того или иного лидера согласиться на условия какого-либо договора. Однако, «мягкая сила» может привести решению конфликта, не используя вооружённые силы.

1.2 Внешнеполитические решения: типы, стадии принятия, уровни и среда

Теория внешней политики призвана объяснить процесс принятия внешнеполитических решений, а также фокусируется на типах акторов, которые участвуют в данном процессе. В контексте данной работы необходимо рассмотреть мотивы, типы акторов и характер решений для того, чтобы сопоставить теоретические модели с теми, что существуют в процессе стратегического планирования.

Алекс Минц в работе «Understanding Foreign Policy Decision Making» Minz, Alex. 2010. Understanding Foreign Policy Making. Cambridge: Cambridge University Press выделяет четыре основных составляющих, из которых состоит решение в сфере внешней политики: (1) обстановка, при которой принимается решение (кризис, война, территориальный спор между странами, создание коалиций против террористических группировок и так далее); (2) психологические факторы, влияющие на принятие решения (такие как стресс, оказание давление, характер лидера и так далее); (3) международные факторы (реакция других стран и лидеров на то или иное решение, изменение международных договоренностей и так далее); (4) внутренние факторы (влияние на экономику, изменение общественного мнения, рейтинга правящей партии или лидера) Minz, Alex. Understanding Foreign Policy Making, p.4.

Такую модель можно применять для изучения процессов принятия решений в стратегическом планировании. В качестве примера можно привести принятие решения для введения санкций против Российской Федерации США, Европейским Союзом и рядом других стран после вхождения Крымского полуострова в состав России и развития конфликта в Юго-Восточной Украине. В данном решении можно выделить обстановку принятия решения, а именно обострение отношений между Россией и США. Психологический фактор данного решения характеризуются стрессовой ситуацией, которая была вызвана присоединением Крыма, что оказывало давление на Вашингтон, который осуществлял поддержку новому украинскому правительству. Международный фактор был выражен тем, что большинство стран не признало включение Крыма в состав Российской Федерации, что подтолкнуло США принять такое решение. Внутренний фактор данного решения выражался в усилении поддержки действий администрации Барака Обамы со стороны граждан США, а также в том, что США стали оказывать поддержку Украине, что добавило статью расходов в американский бюджет.

1.2.1 Типы внешнеполитических решений

Рассматривая процесс принятия решений во внешней политике необходимо понимать, к какому типу относится то или иное решение. В отмеченной ранее работе Минц говорит о том, что существует несколько типов решений. Единичное решение (one-shot decision) Minz, Alex. Understanding Foreign Policy Making, p. 15 - решение, которое было принято один раз и больше не повторяется. В качестве примера такого решения можно привести Указ «Защита нации от въезда иностранных террористов на территорию Соединённых Штатов» Президента Дональда Трампа Executive Order 13769 of March 6, 2017 “Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States“ // The White House. 2017. URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/03/06/executive-order-protecting-nation-foreign-terrorist-entry-united-states (дата обращения 23.04.2017). Данное решение было принято единолично Трампом, оно не повторялось и не является последовательным. Следовательно, данный указ является примером единичного (one-shot) решения. Следующим типом решений, которые принимаются во внешней политике являются интерактивные решения (interactive decisions) Minz, Alex. Understanding Foreign Policy Making, p. 15. Интерактивное решение - решение, которое принимается двумя игроками и оказывает влияние на каждого из них при принятии такого решения. В качестве примера такого решения можно привести дилемму заключённого. Два преступника имеют выбор, подставить напарника или молчать. Как правило, при принятии интерактивного решения, один из акторов не осведомлён о том, какое решение принял другой актор. Следующим типом решений, которые принимаются во внешней политике, является последовательное принятие решений (sequential decision making). Одним из наиболее ярких примеров последовательного принятия решений является принятие решений, связанных с военными действиями. Решение о вводе войск, увеличение или уменьшение контингента войск и решение о выводе войск являются примерами последовательных решений, следующих друг за другом. Также среди примеров последовательного принятия решений можно выделить проведение последовательной реформы. Однако, данный тип последовательного принятия решений больше подходит для внутренней, а не для внешней политики. Следующий тип принятия решений -- это последовательное интерактивное принятие решений (sequential-interactive decision making) Minz, Alex. Understanding Foreign Policy Making, p. 15. Данный тип включает в себя два вида принятия решений, описанных выше. С одной стороны, данный тип принятия решений является последовательным, то есть, как было сказано выше, решения принимаются одно за другим. Однако в отличие от простого последовательного принятия решений, данный тип подразумевает как минимум двух игроков, принимающих решения последовательно друг за другом, опираясь на то, что они знают о ходе другого актора. Наиболее ярким примером подобного вида принятия решений является гонка вооружений между странами, где страны стремятся создать наиболее инновационное вооружение и показать миру, того, что они завладели таким вооружением, а страна-соперник пытается представить ещё более сильное и инновационное вооружение. Последним видом принятия решений во внешней политике является групповое принятие решений (group decision making). Групповое принятие решений -- это такой вид принятия решений, при котором то или иное решение принимается определённой группой лиц. Примером такого принятия решений является работа Совета национальной безопасности США (далее СНБ), в рамках работы которого, принимаются решения, касающиеся национальной безопасности страны. В состав данного органа входят высшее руководство страны и ряд советников, таких как Председатель Объединённого комитета начальников штабов и Государственный секретарь США. Таким образом, видно, что решения, принимаемые СНБ, являются групповыми и принимаются коллегиально.

При рассмотрении видов решений, которые принимаются во внешней политике также можно выделить решения, принимаемые эмоционально (impulse-driven decisions) Walker, Stephan and Mark Schafer. 2004. Operational Code Analysis and Foreign Policy Decision-Making. In Advances in Foreign Policy Analysis. New York: Palgrave, Macmillan, решения, которые направлены на достижение взаимодействия или же стратегические решения (interaction oriented decisions). Стоит также отметить классификацию решений по степени структурности того или иного принимаемого решения. Согласно данной классификации можно выделить три типа решений: структурные решения (structured decisions), полуструктурные решения (semistructured decisions) и не структурированные решения (unstructured decisions). Главное различие между данными типами решений заключено в степени риска и наличии неизвестных переменных и факторов при принятии того или иного решения. Стоит отметить тип решений, принимаемых в одностороннем порядке (unilateral decisions). Подобные решения схожи с уже описанными ранее типами решений, такими как единичные решения и последовательные решения. Необходимо упомянуть, что определение того или иного решения зависит от уровня анализа данного решения, а также от различных факторов, которые оказали влияние как на сам процесс принятия решения, так и на то, какое решение в итоге было принято. Также стоит отметить тип решений, получаемых в результатах переговоров (negotiated decisions). Данные решения являются результатом переговорного процесса между двумя и более игроками.

1.2.2 Стадии принятия внешнеполитического решения

Рассмотрение любого решения, кроме анализа на различных уровнях и определения типа данного решения, необходимо понимать, как в целом устроен процесс принятия решений. Безусловно, процесс принятия решений в каждой организации, партии, правительстве или в стране в целом различен. Однако, существует ряд принципов, которые подходят для процесса принятия решений вне зависимости от страны или организации, в которой осуществляется данный процесс. Герберт Саймон выделил четыре основных стадии принятия решения, а именно: разведка (intelligence) - процесс сбора информации и артикулирования проблемы, которую необходимо разрешить путём принятия решения; дизайн решения - процесс выявления альтернатив и подбора критериев для принятия решения; выбор - использование критериев для выбора наиболее подходящей альтернативы и принятия решения; реализация решения - претворение решения в жизнь и использование ресурсов для реализации данного решения Simon, Herbert. 1960. The New Science of Management Decision Making. New York, Evanston Op. cit. Minz, Alex. 2010. Understanding Foreign Policy Making. Cambridge: Cambridge University Press. На первом этапе производится сбор данных, которые будут необходимы для понимания, какое решение можно принять и как его следует реализовывать. На втором этапе происходит определение критериев и рассмотрение всех возможных альтернатив, наиболее подходящих под ситуацию, в которой принимается решение. На третьем этапе непосредственно делается выбор между различными заранее озвученными альтернативами, которые подходят под заданные критерии. На последнем четвёртом этапе начинается реализация принятого решения и используются ресурсы для реализации данного решения. В качестве примера процесса принятия решения можно взять гипотетическую ситуацию. Страна А находится в состоянии напряжённости со страной Б. Лидер страны А должен принять решение о том, как действовать после серии провокационных действий со стороны правительства страны Б. В первую очередь идёт сбор информации и обозначение проблемы. Выяснилось, что можно ввести санкции против страны Б, что подорвёт экономическую ситуацию в стране и может вынудить правительство страны Б принять условия, навязанные страной А. Также в ходе сбора информации, выяснилось, что основная проблема, которую нужно решить - это нарушение гражданских прав в стране Б. Также необходимо учитывать, каким количеством ресурсов обладает страна А и какое решение можно принять, учитывая ресурсы, находящиеся в распоряжении страны А. На втором этапе вводятся критерии и определяются альтернативы. В данном случае, критериями является выгода страны А от принятия того или иного решения, реакция общественности после принятия решения и реакция мирового сообщества. Также были определены альтернативы: ввести санкции против страны Б, ничего не делать или организовать встречу двух лидеров и провести переговоры, в ходе которых попытаться решить проблему и найти компромисс. В итоге на третьем этапе было принято решение ввести санкции против страны Б, так как от введения санкций страна А не пострадает, а наоборот сможет вынудить страну Б принять условия, выгодные для страны А. На последнем этапе происходит реализация данного решения и используются ресурсы страны А для его выполнения. Безусловно, принятие решений во внешней политике гораздо сложнее и в обсуждении всех возможных альтернатив участвует значительно большее количество акторов, однако на таком примере можно продемонстрировать общий формат, принятия решений.

1.2.3 Уровни принятия внешнеполитических решений

При рассмотрении решений, принимаемых во внешней политике, необходимо понимать, что существуют несколько уровней анализа решений. Это индивидуальный уровень принятия решений, групповой уровень принятия решений и уровень анализа решений, принятых коалицией Walker, Stephan, Mark Schafer. Operational Code Analysis and Foreign Policy Decision-Making. На индивидуальном уровне анализа рассматриваются решения во внешней политике, которые принимаются одним индивидом. Например, лидер государства принимает решение о начале военной операции за рубежом. Однако, такие решения принимаются достаточно редко в странах с развитыми демократическими процедурами и большим бюрократическим корпусом. Подобный принцип принятия решений характерен для диктаторских режимов, однако, даже в таких странах существует круг близких советников, помогающих лидеру принимать те или иные решения. Наиболее часто при рассмотрении решений, принимаемых во внешней политике, используется анализ решений, принятых на групповом уровне Maoz, Zeev. 1990. Framing the National Interest: The Manipulation of Foreign Policy Decision in Group Settings.. Подобные решения встречаются достаточно часто, так как в основном серьёзные внешнеполитические решения принимаются на основе долговременного сбора информации и изучения различных альтернатив. Соответственно, множество акторов могут участвовать в принятии решения. В качестве примера можно привести принятие внешнеполитических решений Президентом США и СНБ. Последним уровнем анализа внешнеполитических решений является анализ решений, принятых коалицией. Решения, которые принимаются коалицией - это те решения, которые могут быть приняты в государствах с многопартийной системой, в которых у каждой из участвующей в коалиции партии есть собственное мнение на счёт принимаемых решений Hermann, Margaret. 2001. «How Decision Units Shape Foreign Policy: A Theoretical Framework». International Studies Review 3(2): 47-82. Например, одна партия хочет ввести санкции, другая партия против санкций, а наиболее радикальная третья партия предлагает полностью разорвать дипломатические отношения со страной, против которой предлагалось ввести санкции. Анализ подобных решений является наиболее сложным, так как необходимо учитывать мотивы различных партий при принятии того или иного решения, особенно когда данные мотивы диаметрально противоположны. Более того, необходимо понимать, что некоторые члены партий могут входить в состав правительства и, если определённое решение не будет принято или на него будет наложено вето со стороны одной и партий, входящих в коалицию и имеющих достаточное влияние чтобы подорвать работу правительства, решение не только не будет принято, но и остановит работу правительства на продолжительный период Hagan, Joe. 2001. «Does Decision Making Matter». International Studies Review 3(2): 5-47.

1.2.4 Среда принятия решения и роль консультативных групп

Ранее были рассмотрены типы решений и общий формат принятия решений. Также при изучении принятия решений необходимо учитывать то, в каких условиях принимаются решения. В работе, отмеченной выше, Минц приводит термин «среда принятия решения» (decision environment). Под данным термином понимается то, при каких условиях принимается решение и какие факторы оказывают влияние на процесс принятия решения. Многие исследователи и теоретики, такие как Канеман, Тверски Kahneman, Daniel and Amos Tversky. 1979. «Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk». Econometrica 47(2) 263-291, Пейн, Беттман и Джонсон Payne, John, Bettman, James and Eric Johnson. 1993. The Adaptive Decision Maker. Cambridge: Cambridge University Press пользовались данным определением и указывали на различные факторы, которые оказывают влияние на процесс принятия решений во внешней политике. Среди таких факторов чаще всего выделяются: временные ограничения, информационные ограничения, неоднозначность, схожесть решений, динамичность условий, в которых принимается решение, риск принятия решения, стресс, интерактивность принимаемого решения, ответственность при принятии того или иного решения. Далее более подробно будет рассмотрен каждый из данных факторов.

Первым фактором, который необходимо рассмотреть, является фактор временных ограничений. Под данным фактором понимается то, что любое решение, которое принимается во внешней политике, должно быть принято в течение определённого отрезка времени. Временной отрезок может иметь различную продолжительность, однако, он всегда будет ограничен. Решение может быть принято в течение нескольких месяцев, как например, решение о начале сотрудничества в определённой сфере или решение, принимаемое в ходе переговоров, состоящих из нескольких раундов. Также временной отрезок может быть ограничен несколькими днями или даже часами, как например решение Президента США о уничтожении террориста за рубежом, если ему сообщили о местонахождении данного террориста, за которым велась охота долгое время. Часто, решения, жёстко ограниченные по времени, могут привести к положительным результатам ввиду переноса всех доступных ресурсов на принятие решение по той или иной проблеме Maule, John and Isabel Andrade. 1997. The Effects of Time Pressure on Decision Making: How Harassed Managers Cope. IEEE Colloquium on Decision Making and Problem Solving, Digest №1997/336: 4/1-4/6 . Безусловно, на такие решения оказывают влияние и другие факторы, которые будут разбираться позднее, однако, необходимо понимать, что любое решение ограничено по времени.

Следующим немаловажным фактором, оказывающим влияние на процесс принятия решений, является фактор информационных ограничений. Под данным фактором подразумевается то, что актор или акторы, принимающие решения, не имеют полной информации на счёт того, какое влияние окажет решение на других участников международных отношений, а также не имеют полной информации для того, чтобы принять то или иное решение. Подразумевается, что акторы достаточно осведомлены о действиях других акторов Allison, Graham. 1971. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston. Little, Brown. Op. cit. Minz, Alex. 2010. Understanding Foreign Policy Making. Cambridge: Cambridge University Press, однако, не смогут знать все, относительно той ситуации, по которой необходимо принять решение. Например, при принятии решения о введении войск на территорию какой-либо страны, лидер государства, который санкционировал ввод войск, будет осведомлён о положении дел в стране, в которую будет направлен военный контингент, также ему будут известны разведывательные данные и примерное положение войск противника. Однако, принимая данное решение, руководство страны не будет знать наверняка все о расположении войск противника, обеспеченности ресурсами, вооружением и техникой. Таким образом, видно, что некоторые решения принимаются в состоянии не полной осведомлённости, что вызвано ограниченным доступом к информации.

Рассмотрев факторы временного и информационного ограничения, необходимо отметить фактор риска, который также оказывает влияние на принятие решений во внешней политике Astorino-Courtois, Allison and Brittani Trusty. 2000. «Degrees of Difficulty: The Effect of Israeli Policy Shifts on Syrian Peace Decisions». Journal pf Conflict Resolution 44(3): 359-377. Как уже было отмечено раннее, решения во внешней политике принимаются в условиях ограниченности времени и информации. Часто случается так, что лидеру государства необходимо принять срочное решение, не имея полной информации, касательно ситуации, в которой принимается решение. Лидер государства должен пойти на риск и принять решение, особенно это проявляется в кризисных ситуациях, когда речь идёт о считанных днях или часах. В качестве примера можно привести Карибский кризис 1962 г., поставивший США и СССР на край ядерной войны. Стоит отметить, что в условиях вероятного широкомасштабного конфликта между двумя ядерными сверхдержавами, любое решение являлось крайне рискованным.