Главная
Коллекция "Otherreferats"
Политология
Внешние и внутренние факторы формирования стратегического консенсуса в процессах стратегического планирования в США в 1991-2017 годах
Внешние и внутренние факторы формирования стратегического консенсуса в процессах стратегического планирования в США в 1991-2017 годах
Принятие решений в области национальной безопасности и внешней политики: от теории международных отношений к теории внешней политики. Структура стратегического планирования. Стратегии национальной безопасности США. Консенсус в период президентства Обамы.
| Рубрика | Политология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.09.2017 |
| Размер файла | 130,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2.2 Стратегии национальной безопасности США 1991-2015 гг.: сравнительный анализ
Начиная с 1991 г., в процессах стратегического планирования в США появляется новое направление. Конец «Холодной войны» вынудил специалистов, занимающихся разработкой основных документов в сфере национальной безопасности по-новому взглянуть на мир. Крушение социалистического лагеря и близкий развал СССР показывает необходимость сменить направление и внести значительные коррективы в процессы стратегического планирования. Основная проблема заключалась в том, что после 1991 г. возник вопрос «Кто же теперь является основной угрозой национальной безопасности США?». Данный вопрос ярко показывает замешательство и неопределённость в стратегическом планировании. Несмотря на то, что Советский союз еще не развалился окончательно, стратегия национальной безопасности администрации Джорджа Буша старшего является примером того, что после окончания Холодной войны и ухода основного политического и потенциального военного противника Америки со сцены, было неизвестно, какие факторы могут угрожать национальной безопасности США. Более того, данный документ показывает отсутствие фокуса на одну сферу. Стратегия национальной безопасности 1991 г. говорит о нескольких сферах, но не заостряет внимание не на одной из них. Данный документ уделяет внимание экономике, борьбе с организованной преступностью, контролю над вооружениями, сокращению ядерного вооружения, продвижению демократии National Security Strategy of the United States, 1991 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1991.pdf (дата обращения 18.01.2017). Также в стратегии 1991 года уделяется внимание новым и старым акторам на международной арене и их роли в мире после окончания Холодной войны National Security Strategy of the United States, 1991 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1991.pdf (дата обращения 18.01.2017). Тем не менее, отсутствует определённость в вопросах, кто является главной угрозой для безопасности США. На основании данного документа можно сделать вывод, что в 1991 г., специалисты по стратегическому планированию в Америки не имели представления, с какими новыми вызовами и угрозами может столкнуться США.
В 1993 г. была опубликована новая стратегия национальной безопасности. Так же, как и предыдущий документ, изданный при администрации Джорджа Буша старшего, стратегия 1993 г. концентрируется на ситуации в целом, а не акцентирует внимание только на одной сфере. Новый документ продолжает развивать основные положения и векторы развития, заложенные в предыдущей стратегии. Основной фокус направлен на то, каким государством должна быть Америка и на то, как подобный образ действий можно перенести на другие государства National Security Strategy of the United States, 1993 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1993.pdf (дата обращения 07.02.2017). Можно предположить, что с уходом СССР с международной арены и расформированием социалистического лагеря, у США появилась возможность более широкого распространения своих идеалов и образа государства с верховенством закона и гражданских прав.
В целом документы 1991 г. и 1993 г. схожи по своему смыслу, однако у них есть несколько принципиальных отличий. В первую очередь, стоит отметить, что стратегия 1993 г. строится по принципу «до и после». Документ состоит из нескольких частей и в каждой из них идёт описание того, что было достигнуто и что нужно сделать, чтобы обеспечить лидирующие позиции США на международной арене. В отличие от данного документа стратегия 1991 г. больше сфокусирована на описании уже существующей ситуации, не уделяя достаточного внимания прогнозированию будущего. В документе 1991 г. лишь обозначены основные тренды развития международной политики: глобальные, такие как, будущее СССР, возрастающая роль Германии и Японии на международной арене и развитие Европы после крушения социалистической системы в Восточной Европе, и региональные тренды, такие как будущее стран Западного полушария, в особенности взаимоотношения США и стран Центральной и Южной Америки, будущее Африканского континента и стран Азии National Security Strategy of the United States, 1991 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1991.pdf (дата обращения 18.01.2017). Однако, в целом, данная стратегия является не прогнозирующим документом, а фиксацией того, что уже есть как внутри страны, так и за ее пределами. Стратегия 1993 г., в отличие от предшествующего документа, является не просто фиксацией существующей реальности, но и является перечнем необходимых действий для выполнения поставленных перед Америкой задач как внутри страны, так и на международной арене. Таким образом можно сделать вывод о том, что последняя стратегия национальной безопасности, изданная при администрации Джорджа Буша-старшего, является попыткой преподнести американское видение мира и почему именно Америка должна занимать лидирующие позиции на международной арене.
Новая стратегия национальной безопасности была издана в 1994 г. уже при администрации Билла Клинтона. Необходимо отметить, что в течение двух президентских сроков Клинтона новая стратегия национальной безопасности издавалась каждый год, в отличие от следующих президентов США, издавших свои стратегии национальной безопасности один раз в течение каждого из своих сроков. Также, стоит отметить, что документы, изданные при администрации Клинтона, выглядят одинаково и состоят из двух больших частей. Первая часть является описанием того, что нужно улучшить и развить внутри самих Соединённых Штатов, показать то, что было достигнуто и к чему следует стремиться National Security Strategy of Engagement and Enlargement, 1994 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1994.pdf (дата обращения 12.02.2017). В первую очередь, затрагивается тема усиления национальной безопасности, модернизация вооружённых сил и разведки. После безопасности описывается то, что необходимо сделать и, что уже было достигнуто для повышения благосостояния государства. Таким образом, в первой части стратегий 1994-2000 гг. показывается то, в каком ключе должны развиваться Соединённые Штаты Америки и, по сути, показывается по какому пути должны развиваться другие страны National Security Strategy of Engagement and Enlargement, 1994 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1994.pdf (дата обращения 12.02.2017). Вторая часть стратегий национальной безопасности времен Билла Клинтона уделяет внимание международным отношениям США с другими государствами на мировой арене. В данных документах выделены пять основных сфер: Европа и Евразия; Восточная Азия и Тихоокеанский регион; Западное полушарие; Ближний Восток, Юго-Западная и Южная Азия; Африканский континент National Security Strategy of Engagement and Enlargement, 1994 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1994.pdf (дата обращения 12.02.2017). Во второй части уделяется внимание тому, что было достигнуто в каждом из регионов, что следует сделать, и как должны развиваться отношения с другими государствами. Таким образом можно отметить, что идеи, поставленные ещё в предыдущем документе, продолжают развиваться в стратегиях, изданных на протяжении двух президентских сроков Билла Клинтона. Одним из наиболее важных аспектов стратегий национальной безопасности администрации Клинтона является положение о продвижении демократии, гражданских прав и поддержки свободного рынка National Security Strategy of Engagement and Enlargement, 1994 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1994.pdf (дата обращения 12.02.2017). Появление таких положений и концентрация внимания на них показывают, что стратегии 1994-1999 гг. являются примером, которому должен следовать все остальные государства. Таким образом, можно сказать, что стратегии 1090-х гг., как при администрации Буша-старшего, так и при администрации Клинтона формируют американскую картину мира и являются попыткой продемонстрировать правильность данных позиций, а также показать всему миру способность США быть лидером на международной арене и продвигать демократию и демократические ценности по всему миру.
Одной из наиболее важных тем, затронутых в стратегиях национальной безопасности времён Билла Клинтона является проблема вооружения, и, в особенности, орудий массового поражения. После окончания Холодной Войны и окончания масштабной гонки вооружений между США и СССР встал вопрос о сокращении ядерного потенциала и количества другого вооружения National Security Strategy of Engagement and Enlargement, 1994 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1994.pdf (дата обращения 12.02.2017). Все стратегии национальной безопасности, которые были изданы при администрации Билла Клинтона, были сосредоточены на этой проблеме так же сильно, как и на проблеме распространения демократии, прав и свобод человека и укрепления мировой экономики.
Стратегия национальной безопасности 2000 года, последняя стратегия, которая была издана при администрации Била Клинтона, отличается от предыдущих документов тем, что она состоит из трёх больших частей, а также тем, что характер частей данного документа изменился. Первая часть, в отличие от предыдущих документов, представляет собой описание того, из каких элементов состоит стратегия, какие цели, ценности и интересы являются фундаментом данной стратегии. Среди таких интересов снова отмечаются продвижение и поддержка демократии, свободного рынка, прав и свобод, укрепление национальной безопасности как внутри страны, так и за ее пределами A National Security Strategy for a Global Age, 2000 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/2001.pdf (дата обращения 23.01.2017).
Стоит отметить, что у всех стратегий национальной безопасности, которые были изданы в течение президентских сроков Билла Клинтона, есть ещё одна общая характеристика. Во всех документах особое внимание уделяется вопросу об оружии массового поражения, контролю над данным вооружением, сокращению подобного вооружения, а также стремлению не допустить распространения оружия массового поражения и получения подобного вооружения криминальными и террористическими организациями National Security Strategy of Engagement and Enlargement, 1994 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/1994.pdf (дата обращения 12.02.2017). В стратегиях 1994-2000-х гг. подобная тематика поднимается в связи с окончанием Холодной войны и с улучшением взаимодействия с Российской Федерацией и другими бывшими странами Советского Союза. Однако, в контексте документов, изданных при администрации Билла Клинтона, данный вопрос поднимается в виде описания уже достигнутых договорённостей и анонсирования новых встреч с главами бывших советских республик.
Рассмотрение стратегий национальной безопасности США периода 1994-2000-х гг. даёт основание сделать вывод о том, что данные документы являются по большей части описанием существующей действительности и того, что было достигнуто с момента издания предыдущей редакции стратегии.
Начиная с Джорджа Буша-младшего, стратегии национальной безопасности стали выходить один раз в течение президентского срока, в отличие от его предшественника, выпускавшего стратегии национальной безопасности каждый год. Подобное изменение можно объяснить сменой общего концепта стратегий национальной безопасности. Если раньше данные документы были более описательными и носили характер предложений своего видения мира и как этот мир можно сделать лучше, то начиная со стратегии национальной безопасности 2002 г., документы становятся реакционными. Изменение общего характера документов является следствием террористической атаки 11 сентября 2001 г. После 11 сентября 2001 г. тема терроризма в стратегии национальной безопасности США выходит на первый план. Борьба с терроризмом отмечалась и в стратегиях национальной безопасности предыдущего десятилетия, однако являлась лишь частью пункта о борьбе с международной преступностью. После событий в Нью-Йорке и Вашингтоне борьба с терроризмом и стремление уничтожить его полностью является главным пунктом стратегий национальной безопасности администрации Буша-младшего The National Security Strategy of the United States of America, 2002 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/2002.pdf (дата обращения 28.02.2017). Однако стоит отметить, что наравне с темой борьбы с терроризмом, поддержка и продвижение демократии, развитие экономики и свободного рынка также является ключевыми, хоть и не главными темами в стратегиях национальной безопасности времён администрации Буша-младшего The National Security Strategy of the United States of America, 2002 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/2002.pdf (дата обращения 28.02.2017).
Одной из наиболее важных особенностей стратегии национальной безопасности 2002 г., а также последующих документов, изданных как при администрации Буша-младшего, так и при администрации Барака Обамы, является тот факт, что стратегии перестали быть подводящим итоги предыдущего периода. Как было отмечено ранее, документы, изданные ранее, появлялись каждый год и описывали ситуацию в США и на международной арене. Стратегия национальной безопасности 2002 г. явилась первым документом после окончания Холодной Войны, в котором указывались приоритетные задачи и способы их достижения. Подобный переход можно объяснить тем, что после 11 сентября 2001 г. было необходимо выстроить определённую модель, по которой будет развиваться как система национальной безопасности США, а также отношения с другими странами. Подобный подход был нужен для проведения определённой политики без ежегодных изменений, которые могли бы изменить уже заданный курс и помешать реализации задач, указанных в стратегии национальной безопасности.
В 2006 г. была издана вторая и последняя стратегия национальной безопасности при администрации Джорджа Буша-младшего. Необходимо отметить, что общий тон данного документа по большей части схож с предыдущей редакцией стратегии национальной безопасности. Схожесть документов 2002 г. и 2006 г. объясняется тем, что, как и четыре года назад, основной темой, рассматриваемой в стратегии 2006 г., остается борьба с международным терроризмом The National Security Strategy of the United States of America, 2006 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2006 (дата обращения 30.01.2017). Также стоит обратить внимание на тот факт, что в данном документе особо отмечена борьба против использования и распространения орудий массового поражения, как ядерного, так и химического. Данный пункт является характерным и для предыдущей стратегии национальной безопасности, особенно в контексте борьбы с терроризмом и как одним из поводов начала войны в Ираке The National Security Strategy of the United States of America, 2006 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2006 (дата обращения 30.01.2017).
Одной из особенностей, отличающих стратегию национальной безопасности 2006 года от предыдущей редакции документа, является тот факт, что в разделе борьбы с терроризмом описываются яркие успехи США в противодействии террористическим организациям, и, в особенности, Аль-Каиде. Наиболее чётко это видно на примере описания успехов в Афганистане The National Security Strategy of the United States of America, 2006 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2006 (дата обращения 30.01.2017). Данный документ характеризует Афганистан как отсталую страну, в которой с появлением американских сил стала налаживаться жизнь и были проведены настоящие демократические выборы. Данный фрагмент характеризует стратегию 2006 г., не просто как реакционный документ, фиксирующий основные положения, цели и задачи, поставленные перед США, но также отмечает насколько велико и полезно американское влияние. Подобные пункты, зафиксированные в документе, характеризующем основные положения, связанные с национальной безопасностью страны, показывают, что США стремятся не просто показать своё видение мира, как единственно верное, но привить данное видение другим странам. Подобные формулировки можно встретить не только в отношении Афганистана. В разделе стратегии национальной безопасности, который посвящён взаимоотношениям США с другими странами на международной арене, можно отметить пункт, описывающий отношения с Российской Федерацией. В документе отмечается стремление администрации поддерживать партнёрские отношения с Россией, а также стремление США показать российским властям, что демократический путь наиболее верный и правильный как для государства, так и для российского народа. Безусловно, подобные пункты встречались и в предыдущих документах, однако в предыдущих документах подразумевалась не насаждение единственно верной картины мира, а предложение такой как наиболее подходящей для развития и поддержания прав и свобод людей по всему миру.
Документы 2002 г. и 2006 г. являются по большей части «реакционными», что объясняется тем, что после террористических атак 11 сентября 2001 г. было необходимо ответить и показать, что США остаётся сильной мировой державой. Но помимо реакционности стратегий, изданных при администрации Буша-младшего, необходимо отметить, что американское видение мира, которое появилось ещё в стратегиях национальной безопасности 1990-х гг., не просто предлагается как одна из наиболее правильных альтернатив, но и начинает насаживаться другим государствам. Более того в стратегии 2006 г. показан успешный по мнению американской администрации опыт внешнего вмешательства США во внутренние дела другого государства. Подобные пункты свидетельствуют о том, что Вашингтон начинает позиционировать себя в качестве образца демократии и свободы, ради достижения которых, имеет смысл вмешиваться в дела других государств, а также вводить войска, особенно в условиях борьбы с международным терроризмом.
Так же, как и его предшественник, следующий Президент - Барак Обама издавал стратегию национальной безопасности дважды: в 2010 г. и в 2015 г. Как и в предыдущих документах, изданных при администрации Джорджа Буша-младшего, одной из наиболее важных тем, рассматриваемых в стратегии национальной безопасности 2010 г. остаётся борьба с международным терроризмом. Особое внимание в контексте борьбы с террористами концентрируется на борьбе с Аль-Каидой и враждебными США экстремистскими группировками в Афганистане и ПакистанеNational Security Strategy, 2010 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/2010.pdf (дата обращения 22.01.2017). Таким образом, видно, что несмотря на существенные различия в политической программе республиканца Джорджа Буша-младшего и демократа Барака Обамы, одна из наиболее серьёзных угроз национальной безопасности США сохраняется. Также стоит отметить, что наравне с угрозой международного терроризма и необходимостью бороться с ним до победного конца, сохраняются традиционные для стратегий национальной безопасности темы продвижения и поддержки демократии National Security Strategy, 2010 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/2010.pdf (дата обращения 22.01.2017).
Одной из интересных особенностей стратегии национальной безопасности 2010 г. является описание применения силы Вашингтоном. Однако, в целом, данная часть документа сосредоточена на теме контроля над орудиями массового поражения и сокращения подобного вооружённого потенциала, обеспечения мира и стабильности на Ближнем Востоке. Также отмечается стремление США поддерживать потенциальных сильных и полезных партнеров National Security Strategy, 2010 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/2010.pdf (дата обращения 22.01.2017). Одной из наиболее важных тем, затронутых в данной части является тема обеспечения кибербезопасности National Security Strategy, 2010 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/2010.pdf (дата обращения 22.01.2017). Борьба с киберпреступлениями не является новой для стратегий национальной безопасности, однако в документе 2010 г. она выделена отдельно, в отличие от предыдущих документов, в которых проблема кибербезопасности рассматривалась в контексте организованной преступности. Стоит отметить, что до 11 сентября 2001 г., международный терроризм также рассматривался как часть международной преступности, а не как отдельная угроза национальной безопасности США. Таким образом, можно сделать вывод, что кибербезопасность становится одним из приоритетных направлений в рамках повышения эффективности системы национальной безопасности в целом.
Как и в предыдущих изданиях стратегии национальной безопасности, особое внимание уделяется повышению благосостояния государства и граждан США. Основные приоритеты в данной сфере в документе 2010 года отданы улучшению образования, усилению человеческого капитала, развитию науки, технологий и инноваций, достижению стабильного и постоянного роста экономики, ускорению развития экономики, а также использованию денег налогоплательщиков с умом National Security Strategy, 2010 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/2010.pdf (дата обращения 22.01.2017). Таким образом, данный раздел характеризует стратегию национальной безопасности как документ, фиксирующий не только основные цели и задачи в области национальной безопасности и международных отношений, но также характеризующий действия правительства США по отношению к гражданам страны, которые направлены на достижение наибольшего благополучия.
Также, как и документы 2002 г. и 2006 г., стратегия 2010 г. является «реакционной». Стратегия 2010 г. является отражением существующей действительности и так же, как и предыдущие документы, изданные при Буше-младшем, стремится навязать американское видение мира. Однако, необходимо упомянуть, что в отличие от предыдущих редакций, документ 2010 г. является более сдержанным в отношении продвижения демократии, особенно путём оказания давления на другие государства.
В 2015 г. выходит вторая и последняя стратегия национальной безопасности, изданная при администрации Барака Обамы. Стратегия 2015 г. имеет значительные отличия от предыдущего документа. В первую очередь необходимо отметить, что новая стратегия национальной безопасности является не столько описанием того, что должно быть сделано в будущем, как это было документах, изданных при Джордже Буше-младшем и в течение первого срока Обамы, а является фиксированием того, что было достигнуто за последние пять лет со времени издания предыдущей стратегии.
Одной из отличительных особенностей новой стратегии национальной безопасности является резкая переоценка угроз и вызовов, которые угрожают национальной безопасности США. Главными угрозами называются террористическая организация ИГИЛ и Российская Федерация National Security Strategy, 2015 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf (дата обращения 15.02.2017). Появление ИГИЛ как одной из главных угроз национальной безопасности легко объяснимо возвышением данной организации в последние несколько лет. Более того, можно отметить, что опасность, которая исходила от террористической организации Аль-Каида уходит на второй план, так как ИГИЛ на сегодняшний день представляет из себя более страшную угрозу нежели Аль-Каида. Появление же Российской Федерации в списке главных угроз национальной безопасности США является доказательством того, что стратегии национальной безопасности США первых пятнадцати лет двадцать первого века являются реакционными. Ухудшение отношений с Россией, вступление Крыма в состав РФ, введение санкций с обеих сторон, а также другие ухудшающиеся стороны отношений между двумя странами, явились причиной попадания Российской Федерации в список главных угроз безопасности США.
Несмотря на такой резкий поворот в отношении главных угроз национальной безопасности США, стратегия 2015 г., в целом, продолжает затрагивать те темы и проблемы, которые были отмечены в предыдущем документе. Среди данных тем можно выделить проблему контроля над вооружением, как массового поражения, так и других типов вооружёния, тему поддержания роста и стабильности экономики, тему развития образования, науки, технологий и внедрения инноваций National Security Strategy, 2010 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/NSSR/2010.pdf (дата обращения 22.01.2017).
Одной из отличительных особенностей данного документа является тот факт, что ушедшая на второй план тема лидерства США в мире, возвращается на первый план. Если в предыдущем документе, в разделе, посвященном развитию экономики, отмечается развитие экономики США, то в стратегии 2015 г. говориться о лидерстве Америки в глобальной экономике National Security Strategy, 2015 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf (дата обращения 15.02.2017). Подобные утверждения касаются не только экономики, но и других сфер, таких как наука, дипломатия и здравоохранение National Security Strategy, 2015 // National Security Strategy Archive. 2012. URL: http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf (дата обращения 15.02.2017). Можно сделать вывод о том, что документ 2015 г. не только фиксирует то, чего удалось достичь США за пять лет, прошедших с издания предыдущей стратегии национальной безопасности, но и демонстрирует всему мировому сообществу, что именно Соединённые Штаты Америки должны развивать мировой порядок по созданному в США образцу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на реакционность стратегии 2015 г., документ возвращается к принципам, которые были заданы в стратегиях девяностых годов.
Стратегия национальной безопасности 2015 г. является своеобразным итогом двух президентских сроков Барака Обамы. С одной стороны, данный документ показывает переоценку главных угроз национальной безопасности США, называя главными угрозами террористическую организацию ИГИЛ и Российскую Федерацию. С другой стороны, стратегия 2015 г. показывает убеждение Вашингтона в том, что именно США являются лидером в международных отношениях и глобальной экономике. Более того, данный документ, как и стратегии девяностых годов, предлагает американское видение мира, которое должно быть принято мировым сообществом, как единственно верный вариант развития.
2.3 Стратегический консенсус в период президентства Барака Обамы
За последние двадцать шесть лет, прошедших с окончания Холодной войны в США, сменилось пять президентов. Каждый избранный президент в рамках своей избирательной программы и в течение президентского срока пытался предложить своё видение работы государства и модели взаимоотношений с другими странами. Стоит сказать, что одной из наиболее проблемных тем для США в период после Холодной войны, является тема стратегического планирования и обеспечения национальной безопасности. Как было уже было отмечено ранее, акторы, участвующие в процессе принятия решений в сфере стратегического планирования не представляли с какими вызовами и угрозами может столкнуться США после развала СССР. Более того, необходимо понимать, что стратегический консенсус в США после окончания Второй Мировой войны и до окончания Холодной войны не менялся кардинально, однако, после распада Советского Союза радикальных изменений не было. Стоит отметить, что несмотря на уход с международной арены главного оппонента США, ядро стратегической модели США осталось без изменений. Под данным ядром подразумевается желание Америки играть ключевую роль на международной арене, и, согласно стратегиям национальной безопасности, продвигать демократические принципы и права человека в мире. В подтверждение данного утверждения можно привести ряд вооружённых конфликтов, таких как война в Персидском Заливе 1991 г., военная операция войска НАТО в Югославии в 1999 г., ввод войск на территорию Афганистана в 2001 г. и на территорию Ирака в 2003 г., а также поддержка, оказываемая США различным оппозиционным группам, целью которых является свержение диктаторских режимов, как например поддержка антиправительственных сил в Сирии в настоящее время. Таким образом видно, что США продолжает действовать согласно той модели, которая была задана еще в течение Холодной войны. Данный подход дал возможность не совершать кардинальное перестроение стратегического консенсуса после развала Советского Союза.
Как уже было отмечено ранее, каждый американский президент пытался привнести свой собственный взгляд на управление страной и реализацию интересов государства как на территории США, так и за ее пределами. Однако в вопросах стратегического планирования, они старались действовать согласно логике стратегического консенсуса, сформированного ещё в период Холодной войны. Тем не менее можно отметить лидеров, чьи действия расходились с той моделью принятия решений в сферах стратегического планирования и внешней политики и той логикой действий на международной арене, которой придерживались лидеры США, начиная с середины прошлого столетия. Таким лидером является сорок четвёртый президент США Барак Обама. Одним из наиболее показательных примеров отклонения от стратегического консенсуса является события августа 2013 г., когда президент Сирии Башар Асад применил химическое оружие против оппозиционных сил на территории страны. Данное событие вызвало широкий политический и общественный резонанс. Более того, многие лидеры как в Ближневосточном регионе, так и в целом на международной арене, ждали от США решительных действий, целью которых было свержение Асада с поста президента. Тем не менее, когда необходимо было принимать решение о нанесении удара по позициям сирийских правительственных войск, Барак Обама отказался от данного решения. Подобное решение показывает нежелание проводить силовую политику и развязывать новый конфликт с участием американских вооружённых сил. Более того, необходимо отметить, что Барак Обама является первым Президентом США, избранным после Холодной войны, который не санкционировал участие американских войск в каком-либо вооружённом конфликте. Однако, стоит сказать, что несмотря на отказ от участия в вооружённых региональных конфликтах, в течение двух президентских сроков Обамы значительно возросло количество ударов, осуществляемых посредством беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).
Несмотря на нежелание Барака Обамы использовать вооружённые силы США против режима Асада, а также решение о постепенном выводе войск из Афганистана и Ирака, к концу второго президентского срока Вашингтон снова начал активно оказывать влияние на региональные конфликты. Стремление США занимать ключевую позицию в вопросах международной политики связано в первую очередь с усилением противоречий между Америкой и Российской Федерацией, после вхождения Республики Крым в состав РФ, а также с усилением террористической организации ИГИЛ. Ранее уже был показан переход от достаточно мирной стратегии национальной безопасности 2010 г., в которой главными целями наряду с постоянной борьбой с международным терроризмом, назывались процветание США и американского народа, развитие медицины, науки и образования, к документу 2015 г., который отличался более агрессивным отношением к России, а также выделение США как лидера и примера для всего мирового сообщества в ряде сфер, начиная от медицины, заканчивая экономикой.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что несмотря на отсутствие полноценных вооружённых действий с участием американской армии, Барак Обама в течение двух своих президентских сроков перешёл от сторонника дипломатического подхода и противника развязывания новых вооружённых конфликтов к политики вмешательства в дела других стран с целью расширить зоны влияния США в мире. Подобный подход прослеживался как у президентов, избранных после Холодной войны, так и у лидеров США, избранных после 1945 г.
2.4. От попытки быстрого пересмотра к преемственности: сможет ли президент Д.Трамп изменить стратегический консенсус в США
Рассматривая стратегический консенсус в США, необходимо понимать, что все американские президенты после Холодной войны не смогли его кардинально изменить или перестроить с нуля. В связи с этим внимание как общественности в США, так и мирового сообщества было приковано к выборам Президента 2016 г. Кандидатом от Демократической партии являлась Хилари Клинтон, бывший Государственный секретарь США, а кандидатом от Республиканской партии стал Дональд Трамп. Безусловно, оба кандидата предлагали совершенно разное видение страны под своим руководством, однако, стоит сосредоточиться на избирательной кампании Трампа, так как именно он стал сорок пятым Президентом США.
Рассмотрение предвыборной кампании Дональда Трампа невозможно без понимания ключевых пунктов его программы. В контексте данной работы стоит рассмотреть в первую очередь внешнюю политику, особенно отношения с Российской Федерацией, экономику и вопросы национальной безопасности, которые во многом перекликаются с действиями США на международной арене. Экономическая составляющая предвыборной программы республиканского кандидата в общих чертах отражалась в лозунге его кампании: «Make America Great Again». По сути его экономическая программа предполагала возвращение американского бизнеса в США, что, по его мнению, должно стимулировать рост рабочих мест и сокращению безработицы в стране. Также стоит отметить, что одним из пунктов экономической составляющей являлось увеличение военного бюджета и сокращение бюджета в других сферах на один процент. Подобные действия, по мнению Трампа, должны привести к стабилизации американской экономики и снизить государственный долг США. Следующим важным пунктом предвыборной программы Дональда Трампа является вопрос о внешней политике. Стоит заметить, что данный пункт программы был изменён в ходе предвыборной гонки. Первоначально, республиканский кандидат открыто заявлял о пересмотре отношений с Россией и относился с почтением к президенту В.В. Путину. Также, необходимо отметить, что Трамп высказывался за снятие западных санкций с России, что также могло привести к улучшению отношений между Москвой и Вашингтоном. Однако, ближе к дате выборов, Дональд Трамп резко изменил свою риторику в отношении Российской Федерации, в частности на его позицию в отношении России повлияли события в Алеппо, где в результате военных действий 3 октября была разрушена больница. Также стоит отметить, что относительно антироссийских санкций Трамп, ранее высказывавшийся изначально однозначно за отмену, ближе к выборам стал говорить, что данный вопрос не является столь однозначным и не стоит на первом плане в его программе. Таким образом, можно сделать вывод, что предвыборная программа республиканского кандидата по вопросам взаимоотношений с Россией была кардинально перестроена. Однако, стоит отметить, что такой перестроение программы логично в условиях крайне напряжённой предвыборной гонки 2016 г.
В контексте вопроса внешней политики, также можно рассмотреть позиции Трампа относительно иммиграционной политики и Североатлантического Альянса. В первую очередь, стоит отметить, что несмотря на критику положений предвыборной программы, кандидат от республиканцев не стал вносить серьёзных изменений в пункты об иммиграционной политики. Одной из главных целей Трампа при избрании на пост Президента США являлась сокращение количества иммигрантов из стран с повышенной террористической активностью. Таким образом, Дональд Трамп планировал понизить уровень террористической угрозы и укрепить национальную безопасность страны. Следующим важным пунктом в рамках вопроса о внешней политики, следует изучить отношение Трампа к НАТО. Данная проблема пересекается как с экономической составляющей предвыборной программы республиканца, так и с вопросами национальной безопасности страны. В ходе предвыборной кампании Трамп не раз высказывался за продолжение укрепление Альянса. Тем не менее, кандидат от республиканцев подчёркивает, что необходимо переоценка поддержки, которую США оказывает НАТО. По словам Трампа, именно Америка вкладывает больше всего ресурсов в работоспособность Альянса, что также вредит экономике страны. Таким образом, можно сказать, что Трамп выступал в ходе своей предвыборной кампании за равноценное распределение затрат на содержание НАТО между всеми членами Альянса. Также будущий президент выступал за сокращение поддержки, оказываемой США и другим союзникам, таким как Япония и Южная Корея, мотивируя данный подход тем, что нельзя вмешиваться в дела других стран там, где это не соответствует интересам США.
Рассмотрение некоторых ключевых пунктов предвыборной программы Дональда Трампа можно сделать несколько выводов. В первую очередь необходимо отметить, что пункты предвыборной программы, рассмотренные выше, соответствуют логике всей его предвыборной кампании, а именно, возвращение Америке ее лидирующие позиции, в первую очередь в экономике. Стоит также сказать, что несмотря на логику избирательной гонки, Трамп не менял большую часть своей программы кардинально. Единственным примером перестроение программы является отношения и взаимодействие с Российской Федерацией. Однако, остальные пункты, рассмотренные ранее, остались без изменений. Таким образом видно, что несмотря на приближающиеся выборы, Трамп не пошёл на изменение своей предвыборной программы, за исключением пункта о России.
По итогам выбором 8 ноября 2016 г. Дональд Трамп стал сорок пятым Президентом США. После инаугурации 20 января 2017 г., он официально стал действующим президентом. Трамп пришёл в Белый Дом как человек, который готов кардинально изменить уже существующую систему и полностью перестроить стратегический консенсус, в особенности в вопросах, касающихся НАТО и участия США в различных региональных конфликтах, а также в вопросах оказания поддержки союзникам. Для того, чтобы понять удалось ли новому президенту добиться ещё в рамках предвыборной гонки целей или же Трамп не смог изменить уже существующий стратегический консенсус, необходимо рассмотреть его действия в первые месяцы после принесения присяги. В первую очередь необходимо изучить решения, принимаемые Трампом в тех сферах, которые имеют ключевое значение в контексте данной работы, а именно сфера внешней политики и национальной безопасности. Одной из наиболее громких и противоречивых инициатив нового Президента является Указ «Защита нации от въезда иностранных террористов на территорию Соединённых Штатов» Executive Order 13769 of March 6, 2017 “Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States“ // The White House. 2017. URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/03/06/executive-order-protecting-nation-foreign-terrorist-entry-united-states (дата обращения 23.04.2017). Трамп не отказался от этой идеи после победы на выборах и уже через неделю после официального вступления в должность пописал данный указ, предусматривающий запрет на въезд в США граждан из мусульманских стран с высокой террористической активностью, таких как Сирия, Ливия, Иран. В первую очередь, необходимо сказать, что подписание данного указа встревожило не только американскую общественность, но и представителей многих стран, в том числе и немусульманских. Противниками данного указа являлись и канцлер ФРГ Ангела Меркель, и премьер-министр Канады Джастин Трюдо. Также необходимо сказать, что Федеральный суд Сиэтла признал данный указ Президента временно недействительным на всей территории США. Тем не менее, 6 марта Дональд Трамп подписал обновлённую версию данного указа, согласно которой Ирак больше не входит в список стран, из которых запрещён въезд в США. Также данный запрет не распространяется на тех граждан, которые уже успели получить действующую визу до 27 января. Таким образом можно сделать вывод о том, что несмотря на общественность и многие политики, как внутри страны, так и за рубежом, высказывались с острой критикой в отношении данного указа, Трампу удалось, после внесения изменений подписать данный указ. Однако, стоит отметить, что несмотря на факт подписания данного указа, противодействие его подписанию и полноценной реализации выступали как внутри законодательной ветви власти, так и представители судебной системы. Такое положение дел в очередной раз доказывает, что принятие определённых решений может быть остановлено при расхождении интересов Президента с другими ветвями власти, в особенности с Конгрессом.
Следующим пунктом предвыборной программы, который был рассмотрен ранее, является вопрос о Североатлантическом Альянсе. В течение предвыборной кампании, как уже было отмечено ранее, Дональд Трамп не раз высказывался за то, что необходимо перераспределять затраты на поддержку Альянса между всеми участниками организации. После официального вступления в должность Трамп продолжил развивать те идеи, которые он поддерживал в рамках предвыборной кампании. Особенно, подобные убеждения Трампа проявились в ходе переговоров между американским лидером и канцлером Германии 17 марта в Вашингтоне. Несмотря на довольно успешный ход переговоров, после окончания встречи Трамп отмечал, что по словам американского президента «Германия должна США и НАТО большую сумму денег за мощную и очень дорогую оборону». Тем не менее, несмотря на более ранние заявления в ходе предвыборной гонки, Трамп подтвердил, что не является изоляционистом и полностью поддерживает деятельность НАТО. С подобным утверждением также выступали и вице-президент Майк Пенс, и министр обороны Джеймс Меттис на Мюнхенской конференции по безопасности. Таким образом видно, что Трамп пытается и получить часть средств, потраченных на поддержание работы НАТО с своих европейских союзников с одной стороны, а с другой также изменил своё отношение к Альянсу, который называл ранее «устаревшей организацией». Следовательно, можно сделать вывод о том, что несмотря на желание Трампа пересмотреть и перестроить уже существующую систему взаимодействия с НАТО и европейскими партнерами, после вступления в должность новый президент возвращается к тому положению дел, что было до избрания Трампа на президентский пост.
Особое внимание при сравнении предвыборной программы Дональда Трампа и его действий на посту Президента США необходимо обратить на взаимоотношения с Российской Федерацией. До начала непосредственной избирательной гонки и в ходе соперничества между Трампом и Хиллари Клинтон, будущий Президент США не раз заявлял о необходимости налаживания отношений с Россией и выказывал одобрения действиям российских вооружённых сил в Сирии в рамках борьбы с террористической организацией ИГИЛ. Однако, как уже было отмечено ранее, ближе к дате выборов, Трамп стал менять свою риторику в отношении РФ, в частности, стали появляться утверждения о том, что вопрос отмены антироссийских санкций преждевременный и не стоит на повестке дня. После того, как Дональд Трамп стал официально сорок пятым президентом США, его риторика в отношении России становилось жёстче. Безусловно, в рамках программы ста дней, Трамп в первую очередь сосредоточился на внутренних проблемах США и на реализации указа об иммиграции. Тем не менее, стоит отметить, что несмотря на заявления в начале кампании, Трамп стал все дальше отходить от возможности налаживания отношений с Россией. Одной из причин подобных действий нового Президента США, является военные действия в Сирии, в которых российские вооружённые силы в рамках борьбы с террористами также оказывают военную поддержку сирийской правительственной армии. Таким образом, можно говорить о том, что в контексте непрекращающихся боевых действий в Сирии, Дональд Трамп не готов пойти на отмену антироссийских санкций и налаживания отношений между Москвой и Вашингтоном. Как показало противостояние нового Президента и судебной ветви власти по вопросу об указе об иммиграции, Трамп не сможет отменить санкции против России без согласия Конгресса, а, следовательно, не выгодно вводить данную тему в повестку дня.
Последним немаловажным пунктом предвыборной кампании Трампа в рамках его идей о реализации внешней политики США, является ситуация в Сирии и отношения с КНДР. Как уже было сказано ранее, предшественник Трампа, Барак Обама не стал наносить удары по позициям сирийской армии, несмотря на доказательства применения Башаром Асадом химического оружия против сирийских оппозиционных войск. Однако, Трамп, после получения разведывательных данных о новом применении химического оружия, отдал приказ о нанесении ракетного удара по сирийской авиабазе Шайрат в провинции Хомс. Подобное решение показывает Трампа как человека, готового использовать американские вооружённые силы для участия в региональных конфликтах. В рамках избирательной гонки, будущий Президент США не раз заявлял о стремлении «наподдать боевикам». Тем не менее, решение Трампа о нанесении ракетного удара по базе в Хомсе свидетельствует о том, что новый Президент стремится не столько к борьбе с терроризмом в Сирии, сколько к свержению Башара Асада используя силовой метод. Также стоит сказать о заявлении Трампа об отправке авианосца «Карл Винсон» и ударной группы кораблей, входящих в состав Тихоокеанского флота к берегам КНДР. Не смотря на то обстоятельство, что корабли в момент заявления Трампа находились на совместных с австралийскими военными учениях, данное заявление показало решимость нового Президента идти на радикальные и силовые методы решения конфликтов с другими государствами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Трамп в отличие от своего предшественника может снова использовать американские вооружённые силы для участия в вооружённых конфликтах, особенно, если использование американской армии поможет в свержении того или иного диктаторского режима и установление демократических норм, как уже было сделано на примере войны в Афганистане и Ираке.
Сравнив пункты предвыборной программы Дональда Трампа и его действий в качестве действующего Президента США, можно сделать несколько выводов. В первую очередь, необходимо сказать, что несмотря на тот факт, что Трамп не смог реализовать часть своих идей из-за серьезной оппозиции как в обществе, так и в судебной и законодательной ветвях власти, что особо ярко выражено на примере указа об иммиграции из мусульманских стран. Также, необходимо отметить, что Трамп пришел в Белый дом как политик, способный кардинально перестроить стратегический консенсус в США, в первые месяцы на посту Президента принимал решения, соответствующие данному консенсусу, что особенно ярко проявляется на изменении отношения к Североатлантическому Альянсу, а также по решениям о нанесении ракетного удара по авиабазе в Сирии и заявлению об отправке флота к берегам КНДР. Таким образом, можно сделать вывод о том, что несмотря на ряд заявлений, сделанных Трампом в ходе предвыборной гонки, ему не удалось сломить стратегический консенсус, а наоборот пришлось подстраивать свою политику под него.
Заключение
В рамках данной работы было уделено внимание как структуре стратегического планирования, так и результатам процессов планирования в США после окончания Холодной войны. В ходе исследования были рассмотрены стратегии национальной безопасности США, разработанные после 1991 г., структура стратегического планирования и стратегический консенсус и его влияние на внешнюю политику при администрациях Барака Обамы, а также Дональда Трампа в течение первых трёх месяцев президентства. Рассмотрение стратегического планирования и стратегического консенсуса в США дало основание сделать несколько выводов.
В первую очередь, необходимо отметить, что несмотря на то, что стратегия национальной безопасности является фундаментальным документом как в сфере национальной безопасности, так и в сфере стратегического планирования и на протяжении последних двадцати шести лет отражает основные принципы, цели, задачи и приоритеты США как внутри страны, так и на международной арене, данный документ не отражает в полной мере процессы стратегического планирования. Также следует отметить, что в зависимости от принципов и приоритетов каждого президента США, данный документ отражал только ситуацию на сегодняшний день или являлся документом, отмечающим определённые задачи, которые необходимо решить в более или менее близком будущем. Стратегии могли быть реакционными или прогнозирующими, что также зависит от того или иного президента и его администрации. Вероятно, эффективность процесса стратегического планирования непосредственно (не исчерпывающе) зависит от оценки текущей ситуации в мире или конкретных регионах и качества сценариев наличных и потенциальных угроз, исходя из которых осуществляется планирование. Применительно к США в 1990е гг. это выразилось не только в нереалистичности базовых сценариев (военные конфликты США последних двух десятилетий затруднительно характеризовать как «major theater wars»), но и в последствиях подготовки к данным сценариям. Т.е. стратегическое планирование, осуществлённое «по правилам», но исходя из неверных по сути оснований и под влиянием заинтересованных групп интересов, может вызвать результат, отличный от ожидаемого.
Во-вторых, необходимо отметить, что несмотря на наличие акторов, занимающих ключевые позиции в системе стратегического планирования, таких как Государственный департамент США или разведывательное сообщество, существует ряд акторов, не входящих в формальную структуру стратегического планирования, но при этом оказывающих значительное влияние как на непосредственно процессы стратегического планирования, так и на формирование стратегического консенсуса в США. Это связано, в том числе, с тем, что процесс стратегического планирования отличается высоким уровнем прозрачности и институционализированности.
Подобные документы
Конфликтные способы взаимодействия в социуме. Понятие "национальной безопасности" РФ. Влияние конфликта на систему национальной безопасности. Уровень военного потенциала государства. Внутренние и внешние конфликтные угрозы национальной безопасности.
дипломная работа [83,9 K], добавлен 01.10.2014Главные угрозы безопасности: внешние, внутренние, трансграничные. Характеристика объектов безопасности. Угрозы национальной экономической безопасности. Принципы обеспечения безопасности Российской Федерации. Основные функции системы безопасности.
реферат [30,8 K], добавлен 13.04.2014Нынешняя ситуация в мире и ее отличия от периода холодной войны. Сущность и функции политики как основы международной политики. Концепция национального интереса и национальной безопасности. Особенности внешней политики России на современном этапе.
реферат [44,6 K], добавлен 05.03.2008Деятельность государства в сфере международных отношений. Национальные интересы и приоритеты внешней политики Республики Беларусь. Способы обеспечения внутренней и внешней поддержки целей и задач внешнеполитической стратегии правительства государства.
контрольная работа [38,7 K], добавлен 17.08.2011Содержание понятия "национальная политика". Историография национальной политики в ходе исторического развития и политических преобразований России. Исследования национальных отношений в послевоенный период. Современные черты межнациональных отношений.
реферат [17,5 K], добавлен 27.12.2012Внешние и внутренние политические проблемы Франции на современном этапе. Основные направления во внешней и внутренней политике Франции в начале XXI века. Формирование политики безопасности. Особенности политики нового президента Франции Николя Саркози.
реферат [24,2 K], добавлен 22.04.2011Геополитический потенциал России и факторы обеспечения национальной безопасности государства на современном этапе. Угрозы национальной безопасности и пути их преодоления. Анализ концепций национальной безопасности России и США, преимущества и недостатки.
дипломная работа [94,0 K], добавлен 23.06.2011Структура и стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Анализ поняти "идеология" во взаимосвязи с национальной безопасностью. Современные тенденции в развитии идеологии в РФ. Сравнительная характеристика идеологий ведущих стран мира.
реферат [53,7 K], добавлен 16.06.2010Методология исследования национальной безопасности. Характеристика среды безопасности современной России. Основные направления деятельности государственных органов власти по предупреждению и локализации угроз внутренней безопасности России.
курсовая работа [69,7 K], добавлен 01.06.2004Специфика международных отношений. Сущность и роль внешней политики. Ее взаимоотношения с внутренней политикой. Проблемы становления нового миропорядка. Национальные интересы и их отражение во внешнеполитической концепции украинского государства.
реферат [37,8 K], добавлен 13.06.2013
