Размещено на http://www.allbest.ru/

Российские интернет-медиа как механизм процесса персонализации политики

Введение

Средства массовой информации на сегодняшний день являются не только инструментом для взаимодействия между людьми, но и неотъемлемым элементом демократии, которой свойственны плюрализм мнений, идеологическое и политическое разнообразие. Особенностью развития медиа - пространства стали новые угрозы и вызовы, непредсказуемо сформировавшиеся в сфере национальной и международной безопасности:

«Особое значение приобретает информационное противоборство, стремление перехватить контроль над политическим сознанием граждан.

Опасность данного процесса состоит в том, что повышается вероятность прихода к власти лидеров радикального, популистского, революционного толка».

Актуальность исследования заключается в рассмотрении российских интернет-медиа как механизма процесса персонализации политики.

Степень разработанности:

Изучению сущности и особенностей политической коммуникации, а также коммуникативных концепций политики посвящены работы значительного числа современных российских и зарубежных ученых.

С усложнением социально-политического пространства и общественного устройства в XX веке возникла необходимость качественного перехода от существовавших до этого времени подходов, представлявших политическую коммуникацию как однонаправленный процесс. В рамках кибернетической концепции Н. Винер1 показал двухстороннюю направленность коммуникационных процессов и определил ключевую роль процессов обмена информацией внутри общественных систем. Роль политических коммуникаций в формировании общественного мнения и политической псевдореальности была глубоко изучена в работах У. Липпманна. В диссертационном исследовании автор использует подход Липпманна в качестве основы для анализа виртуальной псевдореальности, формируемой в сетевом пространстве при помощи технологий интернет- коммуникации. В рамках информационно-кибернетического подхода процессы политической коммуникации были рассмотрены в трудах К. Дойча3, разработавшего концепцию дейтократии, в которой информационно- коммуникационным процессам отводится принципиально значимая роль.

Отдельно следует выделить работы представителей неомарксистской Франкфуртской школы - Т. Адорно , Г. Маркузе, М. Хоркхаймера, Г. Шиллера, в которых политическая коммуникация представлена в качестве инструмента обеспечения господства политической элиты в условиях капиталистического общества посредством формирования индустрии культуры и медиапространства, а также поддержания политических мифов, обеспечивающих стабильность существующих политических режимов.

Вопросы технологической трансформации современных средств коммуникации и их влияния на развитие современного общества в своих работах рассматриваются такими специалистами, как Д. Белл, Р. Дэйберт, М. Кастельс, Дж. Мейровиц, Дж. Нэсбит и П. Эбурдин, П. Хейер, У.

С развитием средств массовой коммуникации и информации изменились и параметры функционирования политического пространства. В связи с этим важным представляется выделить труды Н.В. Анохиной, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Д.В. Иванова, М. Крюгера, М. Лернера, Н. Лумана25, М. Паренти, В.И. Самохваловой, Дж. Томпсона, Д.В. Чайковского29, посвященные процессам медиатизации и виртуализации современной политики.

С учетом высокого манипуляционного и пропагандистского потенциала современного интернет-пространства, активно используемого в политическом управлении, необходимо выделить работы таких ученых, как Э. Аронсон и Э.Партканис, Э. Бернейс, Л. Войтасик, Е.В. Егорова- Гантман, Э. Фромм, Г.Франке, Т. Маккена, С. Московичи, Г.Г. Почепцов, Р. Тайлер и Каас Санстейн, Ж. Эллюль, которые подробно изучали в своих работах манипуляционные и пропагандистские возможности современных политических коммуникаций.

Также следует отметить ряд работ, посвященных вопросам использования в современной политической практике технологий интернет- коммуникации. В этой связи необходимо выделить труды М.Г.Анохина, В.А. Ачкасовой и А.В.Чугунова, Б. Барбера, И.А. Быкова, И.И. Кузнецова, А.В. Курочкина, Е.Г. Пономаревой, К. Санстейна, А. Смита, Э. Шмидта и Д. Коэна, Д.В. Чайковского, А.А. Чеснакова, М.Г. Шилиной, а в части анализа систем управления информацией в современном мире - исследования Джозефа С. Ная- младшего. В них содержится анализ влияния интернет-коммуникаций на текущий политический процесс, рассматриваются возникающие под воздействием современных информационных технологий новые формы политического участия, исследуется специфика управления информационным обществом.

Рассматриваются теоретическо-методологические и прикладные вопросы коммуникативных взаимоотношении в политике. Дается истолкование сетевых механизмов упорядочивания политической сферы общества, содержится анализ роли СМИ и других инфоструктур как фактора воздействия на политические процессы.

Принципиальное знание для данной работы имела диссертация И.В. Мирошниченко, в которой подробно описаны сетевые формы, технологии и механизмы реализации современной политики, с участием общества в решении проблем. Основной акцент в диссертации сделан на применении интернет-технологий, в частности социальных сетей в качестве инструмента публичной политики в России.

А так же, диссертация С.С. Бодруновой56 посвящённая изучению такого феномена, как медиаполитические взаимоотношения и взаимодействие в социуме и анализу процесса медиакратизации политических режимов современности. Эта концепция медиакратии, разработанная автором представляется как политический режим особого типа, основанный на сращивании публичной политики и журналистики.

Для раскрытия сущности процесса персонализации и особенностей современной на политической коммуникации большое значение имела работа Д.Дж Лиллекера. Одним из положений которой является утверждение, что в политической системе ключевую роль будут играть политические коммуникации, посредством которых будут реализовываться основные свойства системы - самоописание, самовоспроизводство и структурная сопряжённость с внешней средой. В процессе политической коммуникации участники политической системы могут сформулировать общее понимание государственной политики и основных идей государственного устройства. Д. Дж. Лиллекер отмечает, что «государство и обслуживающие его политические деятели должны информировать общество о своих действиях для того, чтобы оно одобрило и признало эти действия».

Также раскрытию механизмов персонализации способствовали исследования Анны Лангер59, которая выделяет три основные компонента, персонализация политики:

1. концентрация на лидерстве,

2. президентиализация власти,

3. политизация частной жизни; по сути представляющая собой пестование человеческих характеров в политике, а не политические программы и реальные проблемы. Сами лидеры тоже активно участвуют в данном процессе, поскольку такой подход требует меньше затрачиваемых усилий по работе в политической сфере. От политического лидера требуется артистизм и телегеничность, а не стратегическое видение задач и проблем и тяжелый труд по решению конфликтующих интересов. В наше время практически все политики превращаются в своего рода «знаменитостей» или «селебрети».

Объект исследования -российские интернет-медиа

Предмет исследования -российские интернет-медиа как механизм процесса персонализации политики.

Целью данной работы является анализ особенностей российских интернет-медиа, позволяющие рассматривать их в качестве персонализации политики.

Для осуществления цели были поставлены следующие задачи:

-рассмотреть теоретическо-методологические основания исследования феномена интернет-медиа и процесса персонализации политики;

- выявить концепции медиатизации современной политики;

-определить специфику Интернета как средства политической коммуникации;

- систематизировать этапы возникновения интернет-медиа в России;

-рассмотреть историю создания интернет-технологий и специфику использования в качестве инструмента российской политической коммуникации;

-проанализировать Интернет-медиа как инструмент создания имиджа политической личности в условиях современного российского информационного пространства.

-рассмотреть роль и влияние политической коммуникации в Интернет- медиа на трансформацию российской политической системы, в частности на процесс ее персонализации.

-проанализировать компоненты персонализации политики

Методологической основой данной исследовательско-научной работы стали общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, обобщение и аналогия; подходы: политологический, системный; методы: институциональный, исторический, структурно-функциональный.

Политологический подход является ведущим в данной исследовании. Он позволяет раскрыть феномен персонализации политики, его сущность и функции.

С помощью системного подхода интернет-медиа рассматриваются как целостная высокоорганизованная система, которая включает в себя определенные уровни, элементы.

Институциональный метод необходим для раскрытия темы адаптации политических институтов в условиях проникновения интернета в массы, как регулятора отношений между людьми, различными политическими и социальными группами и альянсами.

Исторический метод необходим для анализа этапов развития и изменения роли Интернет-медиа в российском политическом процессе.

Структурно-функциональный подход позволяет проанализировать коммуникацию как структуру, состоящую из элементов, выполняющих определенные функции и имеющих связи.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования феномена интернет-медиа и процесса персонализации политики

персонализация имидж политический медиатизация

1.1 Теоретико-методологические подходы к исследованию интернет-медиа, как совокупности современных информационных ресурсов

В современном мире происходит стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий.

Значимость коммуникаций в политическом аспекте первым выделил Фридрих Ратцель60, показавший важнейшую роль коммуникационных процессов применительно к политическим отношениям. В рамках развития социологической науки свое понимание политической коммуникации было сформулировано Р.-Ж. Шварценбергом61, согласно мнению которого политическая коммуникация представляет собой процесс передачи политической информации, обеспечивающий непрерывный обмен политическими смыслами между индивидами и политическими силами на всех уровнях для достижения согласия. Феномен политической коммуникации исследовался также в рамках структурно-функционального подхода Т. Парсонсом62, который рассматривал коммуникацию как структуру, состоящую из элементов, выполняющих определенные функции и имеющих связи. При этом сформулированные Т. Парсонсом

функциональные требования (адаптация, достижение цели, интеграция и поддержание модели) могут применяться и к анализу коммуникационных процессов в политической среде. В рамках структурно-функциональной теории среднего радиуса действия Роберт Мертон также разработал элементы концепции социального взаимодействия, применяющиеся в социологии массовой коммуникации. Системным исследованием феномена политической коммуникации в ходе изучения вопросов пропаганды занимался и один из известнейших представителей американской политологической науки Гарольд Лассуэл63, который показал ключевую роль процессов массовой коммуникации в ходе осуществления пропагандистского воздействия, разработав и опубликовав в своей работе «Структура и функция коммуникации в обществе» ставшую классической схему 5-ступенчатую коммуникации. По мнению Лассуэла, массовая коммуникация является целеориентированным процессом воздействия коммуникатора на целевую аудиторию при помощи соответствующих сообщений. Такого рода воздействие осуществляется посредством средств массовой информации, аудитория которых представляет из себя изолированную друг от друга массу, не имеющую горизонтальных связей друг с другом, и индивидуально потребляющую пропагандистскую информацию по вертикальным каналам односторонней массовой коммуникации, что приводит к низкой критичности восприятия.

Американский социолог Пол Лазарсфельд также в рамках своих исследований изучал феномен массовой политической коммуникации, рассматривая общество как объект информационного воздействия.

Разработав двухступенчатую модель коммуникации, Лазарсфельд продемонстрировал, что средства массовой информации в связи с неоднородностью общества и существованием в социуме авторитетных лидеров общественного мнения коммуницируют с общественным сознанием не напрямую, а посредством интерпретации транслируемого контента лидерами общественного мнения, которые и являются основным объектом информационного воздействия СМИ, в дальнейшем распространяя интерпретированные смыслы, мнения и оценочные суждения среди своих аудиторий. Следует заметить, что модель двухуровневой коммуникации перестает действовать с необходимой эффективностью в рамках современного интернет-пространства, которое предполагает выработку и применение иных моделей и концепций коммуникации. В первую очередь это связано с поворотом традиционного направления коммуникации от государства и политических элит к обществу в сторону общественного давления на органы государственной власти, инициируемого самим обществом, которое самостоятельно агрегирует и артикулирует собственные интересы в формате сетевых сообществ, лидеры же общественного мнения в сети становятся, как правило, представителями и интерпретаторами интересов и требований масс по отношению к государству и его органам власти. Кроме того, авторитетные блогеры в интернет-пространстве на сегодняшний день выступают одновременно и в роли лидеров общественного мнения для сетевых пользователей, и в качестве официально признанных средств массовой информации, что приводит к исчезновению традиционного канала трансляции контента от СМИ к лидерам общественного мнения, описанного в классической модели Лазарсфельда, которая, таким образом, нуждается в пересмотре применительно к современным условиям общественно-политических коммуникаций. Также важную роль в формирование понимания роли и значения политических коммуникаций внес Уолтер Липпманн65, который в своей работе «Общественное мнение» показал, что стереотипы подменяют в общественном сознании политическую реальность, в связи с чем роль средств массовой информации, осуществляющих коммуникацию с представителями общества, является определяющей для формирования таких стереотипов, основанных на поверхностных знаниях и суждениях, вынесенных представителями общества в результате потребления информации, транслируемой при помощи каналов массовой коммуникации.

Таким образом, посредством массовых коммуникаций формируется политическая псевдосреда, с которой и взаимодействует общественное сознание, неспособное в большинстве случаев самостоятельно познавать объективную реальность. В рамках исследования коммуникативных оснований власти центральную роль коммуникационным процессам отводила и Х. Арендт66, с позиции которой власть является процессом многостороннего институционального общения в коммуникативном пространстве для организации скоординированных общественных действий, которые исходят из преобладания публичного интереса над частным. Говоря о коммуникативных концепциях власти, также необходимо обратиться к исследованиям Юргена Хабермаса и его теории коммуникативных действий, в соответствии с которой политика выражается в системе коммуникативных действий, обеспечивающих взаимодействие между политическими субъектами. При этом Хабермас противопоставлял друг другу власть, формирующуюся посредством осуществления обществом политических коммуникаций, и власть административную, в которой легитимность обеспечивается посредством управления политическими коммуникациями, но монопольное использование которой приводит к подрыву легитимности административной власти. По мнению Хабермаса сфера публичной политики, основанная на свободных от административного влияния процессах политической коммуникации и включающая в себя деятельность средств массовой информации, является ключевым системообразующим фактором, обеспечивающим стабильность современных демократий.

В рамках информационно-кибернетического подхода Карл Дойч исследовал политические коммуникации в аспекте регулирования со стороны государства информационных потоков, коммуникативного взаимодействия и информационного обмена внутри и вне политической системы, которая таких образом мобилизуется. В своих трудах Дойч выделял различные виды коммуникации внутри политической системы, включающие в себя неформальные, институциональные и массовые, осуществляемые посредством средств массовой информации, роль которых в современном обществе становится все более значимой.

При этом Дойч ввел понятие дейтократии - информационной элиты, контролирующей средства массовой коммуникации, и, соответственно, властные институты, функционирование которых основано на использовании информации в своей деятельности.

Ж. -М. Коттре считал, что политическая коммуникация это форма обмена политической информацией при помощи СМИ между различными политическими и неполитическими акторами. При этом Коттре понимал политическую коммуникацию как отношения симметричного и несимметричного взаимопроникновения и взаимовлияния между управляющими, являющимися членами политического сообщества, и управляемыми.

В рамках собственной модели политических коммуникаций К. Сиуне70 одной из первых показала, что по мере демократизации общества растет роль горизонтальных коммуникаций внутри гражданского общества, обеспечивающих его политической информацией, соответствующей интересам, потребностям и ценностям граждан. Такая горизонтальная коммуникация начинает конкурировать с инициируемой и контролируемой государственными органами власти вертикальной коммуникацией, направленной в первую очередь на легитимацию деятельности властных институтов в общественном сознании.

В конце 1960-х годов XX века Ж. Д'Арси71 концептуализировал «право человека на коммуникацию», выдвинув тезис о том, что вертикальная коммуникация не является таковой, в отличие от коммуникации горизонтальной, обеспечивающей общественное участие в рамках демократической социально-политической структуры.

Отдельно остановимся на работах представителя Торонтской школы коммуникативистики Х. Инниса72. Согласно позиции Инниса, изложенной в его теоретических трудах, сформированный в обществе тип массовых коммуникаций в итоге оказывает самое непосредственное влияние на определение типа общественного устройства, использующего определенные коммуникативные технологии в рамках своего функционирования. Тип применяющихся в обществе коммуникаций также вызывает соответствующие политические и социальные эффекты. Более того, как считал Иннис, находящаяся у власти элита всегда контролирует инструменты, каналы и средства массовой коммуникации, в связи с чем, анализируя используемые в конкретном государстве типы, формы и технологии коммуникации, можно определять и тот тип политики, которая проводится в этом государстве. Что важно, при технологических трансформациях в сфере массовых коммуникаций и следующих за ними изменениях в коммуникативной среде неизбежно меняется и тип общественного устройства. Данный подход весьма актуален для современного информационного общества в условиях происходящих в нем трансформаций, вызванных активным проникновением и развитие интернет- технологий массовой коммуникации, не только в части возможных общественных изменений в глобальном масштабе, но и в аспекте того, контролирует ли кто-либо из представителей технологически развитых государства интернет-пространство согласно концепции Инниса, либо же интернет действительно является открытой коммуникационной средой, как это активно позиционируется в общественном сознании.

Продолжателем подхода Инниса стал Маршал Маклюэн, который, несмотря на определенную своеобразность, развил идеи Инниса, считая средства коммуникации определяющим фактором качественных сдвигов и трансформаций в истории общественного развития, а сам прогресс человечества следствием технологических изменений в коммуникационном пространстве. В своей книге «Галактика Гуттенберга: Сотворение человека печатной культуры» Маклюэн вводит понятие глобальной деревни, которая возникает с развитием глобальных электронных коммуникационных технологий в современном обществе, которое сокращается в пространстве до единого прозрачного сетевого сообщества - электронного трайбализма.

Также следует отметить, что именно Маклюэн ввел понятие гипермедиа, предсказав появление мультимедийных форматов коммуникации, объединяющих в себе одновременно различные типы данных. Также Маклюэн одним из первых начал говорить о виртуализации медиапространства, предположив, что по мере развития коммуникационных технологий виртуальные политические образы в средствах массовой информации вытеснят самих реально существующих политиков. Таким образом, ему удалось в определенной мере успешно проследить генезис коммуникационных технологий и оценить возможности и особенности их применения в политической сфере в современных условиях. Применительно к вопросу о технологической трансформации современных политических коммуникаций необходимо рассмотреть научный подход Мануэля Кастельса74, который в своей работе обозначил позицию, в соответствии с которой осуществление власти есть процесс генерирования и трансляции информации и культурных кодов, которые и обеспечивают содержательные основы власти, базирующейся на коммуникационных технологиях.

При этом рамки массовых моделей поведения, которые Кастельс, называет «руководящими принципами человеческого поведения», являются результатом внедрения в массовое сознание политических интересов и ценностей со стороны тех, кто контролирует каналы массовой коммуникации.

В другой своей работе Кастельс 76 отмечает, что основой трансформаций, происходящих в современной обществе, и в первую очередь, созданием нового типа общественного уклада, являются изменения в технологиях коммуникации. Особое внимание при этом Кастельс уделяет интернет-коммуникациям, которые занимают главенствующее положение во многих видах общественной деятельности, в том числе и политической.

Однако следует отметить, что и Кастельс, и Дейберт оценивают роль новых современных технологий преимущественно положительно, не анализируя подробно те угрозы и вызовы, которые стоят перед современными национальными политическими пространствами в условиях информационно- коммуникационной глобализации. В связи с этим нам представляется важным поставить вопрос о необходимости критического переосмысления разработанных ими концепций коммуникационной трансформации в части определения угроз разрушения на основе применения современных технологий устойчивых общественных и политических отношений как внутри государств, так и на международной арене, подрыва стабильности и потери национального суверенитета в условиях технологического неравенства и существования глобальных технологических лидеров в сфере коммуникаций, имеющих собственные политические интересы, зачастую противоречащие национальным интересам других государств. И здесь следует рассмотреть позицию сторонников теории информационного общества Ё. Масуда и О. Тоффлера, которые выделяют информацию в качестве мощного властного ресурса в современном обществе, но при этом не исключают вероятность создания новых тоталитарных государств, основанных на концентрации и контроле информационных и коммуникационных ресурсов в руках представителей одной политической группы, имеющей общие интересы. Данная позиция является весьма актуальной, если анализировать современную политическую практику и попытки глобального доминирования со стороны одной из крупнейших держав мира.

Кроме того, говоря о теоретиках информационного общества, важно отметить подход Ё. Масуда, в соответствии с которым в современном обществе изменения в способах политической коммуникации приводят к исчезновению классов в традиционном их понимании и их смене сетевыми сообществами, а традиционные модели сменяются демократией участия.

Такого рода изменения в общественной структуре являются одними из ключевых в аспекте выстраивания новых форматов взаимодействия власти и общества, в связи с чем мы уделяем в данной работе особое внимание анализу сетевых сообществ как виртуальных институтов давления на современные институты политической власти в технологически развитых государствах. Говоря о функциональных характеристиках современных политических коммуникаций, также необходимо рассмотреть подход Дэвида Свенсона80, который ввел понятие политико-медийной системы, как совокупности отношений между средствами массовой информации и государственно-политическими институтами в области их взаимодействия с обществом. При этом ключевой функцией политической коммуникации помимо обмена сообщениями является их смысловая интерпретация, непосредственно связанная с теми ролями, которые политические лидеры, государственные институты, средства массовой информации и представители общественности СМИ и граждане исполняют в рамках политической системы. Каждая из сторон политической коммуникации независимо интерпретирует содержание и результаты политических событий, явлений и процессов с учетом собственных ролевых характеристик в рамках политической системы. Таким образом, политическая коммуникация становится инструментом конкуренции политических интерпретаций, что ограничивает возможности государства и политической элиты эффективно обеспечивать необходимое восприятие средствами массовой информации и гражданами политической реальности. Рассматривая основные подходы к пониманию сущностных характеристик феномена политической коммуникации, следует отметить, что не меньшее внимание, чем зарубежные ученые, вопросу исследования природы, сущности и особенностей политических коммуникаций уделяют российские ученые. Так, М.Н. Грачев81 считает, что, являясь своего рода социально - информационным пространством политики, феномен политической коммуникации выступает в качестве совокупности процессов обмена и передачи политической информации. При этом такого рода процессы структурируют политическую деятельность, а также придают ей новые смыслы и значения.

В целом, Интернет-медиа - это совокупность всех видов информационных ресурсов, доступные пользователям Интернета, которые подразделяются на:

- информационные сайты, представляющие собой собрание информационного материала (видео и аудиоматериалы, статьи и т.д)

- коммерческие сайты, посвященные продажам услуг и продуктов и т.д.

- социальные сервисы - это ресурсы, основной функцией которых является взаимодействие пользователей друг с другом: организация общения и взаимодействия их пользователей друг с другом. Среди них можно выделить форумы, социальные сети и другие.

- поисковые системы и почтовые службы.

Существуют также многие другие категории интернет медиа, такие как развлекательные и игровые порталы, сервисы онлайн-ТВ и онлайн- радио и т. п.

1.2 Концепции медиатизации политики

Технологические изменения в способах политической коммуникации в современном обществе самым непосредственным образом влияют на значимые характеристики непосредственно всей имеющей коммуникационную основу системы политического управления. К числу таких ключевых изменений относится в первую очередь медиатизация современного коммуникационного пространства политики.

Термин «медиатизация» одним из первых ввел в научный оборот Дж.

Томпсон82, который понимал под медиатизацией изменение роли институциональных медиа, передающих не только сообщения, но и транслирующих образцы культуры, в современном обществе.

Можно с уверенностью говорить, что на сегодняшний день в мире сформировался такой тип общества, которое можно назвать «обществом информационного потребления». В связи с вопросом медиатизации современного политического пространства важно также отметить позицию

У. Липпманна83, который считал, что современное общество взаимодействует с псевдосредой, существенно отличающейся от объективной реальности.

Исходя из этого, Липпманн высказывал критически относился к возможностям обычного человека вырабатывать собственные решения в общественно-политической сфере самостоятельно ввиду сложности контроля за осуществлением скрытых подмен в политике как таковой.

Иными словами, речь идет о том, что объективная реальность, по сути, становится недоступной для понимания обществом, которое оперирует ее заменителем - моделями медиарельности, включая политическую, формируемыми посредством использования каналов массовой коммуникации.

По сути, современный человек не соприкасается с политической реальностью, ему доступен лишь уровень медиарепрезентации этой реальности посредством средств массовой коммуникации. Неслучайно один из ведущих теоретиков направления радикального конструктивизма Н. Луман84 отмечал, что, несмотря на попытки сопротивления манипуляционному влиянию массмедиа, в конечном счете средства массовой информации все равно формируют определенную модель представлений, на основе которой и осуществляется познание мира человеком

Обладая крайне высоким потенциалом для формирования политической реальности и представлений о существующем мироустройстве, средства массовой информации являются одновременно одним из главных инструментов и каналов влияния на общественное сознание.

Действительно, именно в результате деятельности современных СМИ и в зависимости от их политической ангажированности формируется информационная повестка дня и событийные ряды, определяется, что из реальных политических процессов получит статус явления, события, новости, угрозы, а что останется незамеченным и «непроизошедшим» в медиарельности. Таким образом из сформированной посредством СМИ медиареальности исключаются нежелательные, неудобные и даже представляющие опасность для стабильности политического режима факты объективной действительности.

Неслучайно М. Паренти85 уделяет важное значение средствам массовой информации в условиях современного общества, считая, что одной из основных функций СМИ является отбор основной информации и дезинформации, используемой в дальнейшем обществом для формирования представления о социально-политической реальности и ее оценки. При этом само понимание того, что является проблемой или явлением, определяется именно контролирующими коммуникационные каналы акторами политики.

Более того, по мнению П. Бурдье86, «заставить воспринимать себя в политическом поле агенты могут только с помощью медиа». Таким образом, именно средства массовой информации выступают мощнейшим инструментом конструирования политической реальности, являясь своеобразным информационным фильтром, существенно редуцирующим существующую политическую реальность. При этом у человека резко снижается критичность восприятия поступающей к нему информации, несмотря на то, что практически любая потребляемая нами информация не может быть объективной, ибо информационный повод зачастую кем-то и с какой-то целью инициируется, соответствующая информация для трансляции целевым аудиториям готовится людьми, имеющими свои осознанные или неосознанные предпочтения, убеждения, особенности восприятия, свое отношение к информационному поводу, о котором идет речь в сообщении, а во многих случаях и собственные цели передачи информации, кроме того, само средство массовой информации (его владельцы) также придерживается определенной позиции и осуществляет определенную редакционную политику.

В результате средства массовой информации выступают не просто информационным фильтром, посредством которого осуществляется отбор контента для массового потребления, но также активно используются в интерпретации различного рода событий, фактов, процессов, которые приобретают соответствующую «политическую окраску».

В свою очередь Н.В. Анохина87 также приходит к выводу о том, что в рамках современного политического управления телевидение выступает в качестве ведущего инструмента формирования политического мировоззрения и управления массовым сознанием. Данное положение дел верно и для России. Согласно результатам опросов, подавляющее большинство россиян доверяет телевидению, как основному каналу получения новостной и общественно-политической информации. На сегодняшний день подавляющее большинство россиян является активными потребителями телевизионного контента, при этом уровень доверия к телеканалам является самым высоким среди всех типов СМИ, что непосредственным образом демонстрирует высокую значимость и ведущую роль телевидения в системе современного политического управления.

По большому счету, современный человек существует не в реальном пространстве объективных процессов, явлений и фактов, но в пространстве стереотипов, образов, представлений, сформированных при помощи инструментов массовой коммуникации.

Средства массовой коммуникации стали практически единственным источником отражения и интерпретации политических событий и явлений, формируя информационную повестку дня и определяя степень общественной значимости тех или иных фактов и событий в сфере политики. Посредством транслируемого при помощи коммуникационных каналов в общественное сознание контента определяется характер общественной оценки социально- политической действительности, а также то, что можно считать фактами или событиями. При этом объективные факты, которые не вписываются в формируемую псевдореальность, исключаются из трансляции и не находят своего отражения в общественном сознании.

В связи с этим можно говорить о том, что определяя параметры и содержание политической реальности для общества, формируя медиадействительность, современные средства коммуникации выступают в свою очередь фактором влияния на реальное политическое пространство.

Такое замещение политической реальности сконструированной псевдодействительностью во многом определяет базовые свойства современного политического процесса. Искусственно конструируемые образы политической действительности, целенаправленно создаваемые в медиапространстве ценности и смыслы, а также символы и идеи наполняют политическую реальность содержанием, определяемым контролирующими средства массовой коммуникации акторами.

Несмотря на кажущуюся открытость интернет-пространства, его влияние на формирование массовых представлений о политической реальности среди интернет-пользователей настолько глубоко, что позиция Маркузе88 относительно необходимости разрушения традиционных СМИ для идеологического освобождения человека также актуальна и по отношению к сетевым средствам массовой коммуникации, в глобальных масштабах оказывающих влияние на общественное сознание в современном мире.

При этом очевидно, что такого рода влияние не является случайным и медиатизация современной политики носит целенаправленный характер, предполагая в качестве основной цели поддержание стабильности существующего мирового порядка и функционирующих в современных государствах политических систем.

Таким образом, медиатизация современного процесса политического управления на первый план выводит не реальные политические действия и смыслы, а виртуальную борьбу за умы представителей общества, которые получают информацию в рамках информационно-коммуникационного воздействия, перерабатывают ее и далее самостоятельно распространяют как свои собственные сконструированные виртуальные симулякры. Современная политическая борьба в большинстве случаев также приобретает характер конкуренции за умы масс, в сознание которых транслируются виртуальные конструкции, отвечающие интересам субъектов политического противостояния. При этом в публичной борьбе участвуют опять-таки не реальные акторы, а их виртуальные образы-заместители, основной целью которых является формирование и удовлетворение потребностей и ожиданий целевых общественных аудиторий на виртуальном коммуникативном уровне посредством влияния на общественное создание при помощи арсенала информационно- коммуникационных технологий. По сути, не являются исключением и современные политические режимы. Сегодня можно говорить о том, что демократии, тирании, автократии являются, по большому счету, сконструированными виртуальными представлениями в медиапространстве для широких масс людей. Одновременно один и тот же политический режим может выступать по отношению к потребителям информации, в зависимости от ситуации, в качестве демократического либо авторитарного, что определяется содержательными характеристиками транслируемого по каналам массовой коммуникации контента. В большинстве государств виртуальная модель демократии подменяет собой реальные демократические институты, процессы и процедуры. Во внешней среде при этом такого рода институты, процессы и процедуры могут представляться в коммуникационном пространстве в качестве автократической или тоталитарной модели в зависимости от степени ангажированности различных СМИ, представляющих интересы тех или иных акторов политики. Исходя из этого, следует обозначить одну из актуальнейших проблем современного общества, заключающуюся в том, что для населения «демократических стран», по сути, сегодня создана такая архитектура альтернатив, в рамках которой осуществляется выбор (пусть даже и при помощи демократических выборных процедур) одной из виртуальных моделей под названием «демократия», содержание которой подменяется красивой и яркой оболочкой, порой в значительной мере не соответствующей действительности. Достигается это путем применения комплекса информационно- коммуникационных технологий, при помощи которых формируются виртуальные представления о социально- политической реальности, а также виртуальные ценности и смыслы.

Интернет как пространство политических коммуникаций также не является исключением, в связи с чем нам представляется необходимым рассмотреть проблему виртуализации политической реальности в интернет- пространстве.

Очевидно, что наличие широкого арсенала интернет-технологий политической коммуникации позволяет еще более глубоко и активно виртуализировать политическую реальность для большинства интернет- пользователей в глобальных масштабах.

Само представление об интернете как о свободном сетевом пространстве, в котором содержатся истинные и отличные от официальных средств массовой информации знания о мире и происходящих в нем процессах, уже является основной для закладывания основ виртуальной псевдореальности, которая будет восприниматься при этом в качестве объективной.

Кроме того, глобальный характер сетевых коммуникаций позволяет сегодня конструировать и транслировать универсальные виртуальные ценности и смыслы, а также формировать универсальные представления о политической реальности в общемировых масштабах, что, при сохранении сегодняшних тенденций, позволяет вести речь об угрозе исчезновения в будущем национальных особенностей и традиционных ценностных, символических и смысловых пространств в государствах, население которых сегодня активно потребляет информацию из интернет-источников.

И если традиционное медиапространство, как правило, контролируется государством и национальной политической элитой, что в большинстве случаев позволяет сохранить национальное своеобразие виртуального пространства, то в интернет-пространстве явное доминирование одной политической силы способно самым значительным образом влиять на разрушение национальных особенностей и формирование глобального универсального псевдопространства политики.

В целом можно констатировать, что феномен медиатизации современной политики стал одним из основных факторов, влияющих на восприятие обществом политической действительности в условиях плотного взаимодействия и взаимовлияния политической и медийной систем. При этом на сегодняшний день ключевым источником получения политической информации для значительной части людей выступает телевидение, в связи с чем многие эксперты и политологи говорят о существовании на современном этапе развития общества так называемой теледемократии, в рамках которой огромную роль играет политическая манипуляция общественным сознанием. Как писал Т. Маккенна, «основная суть телевидения - не видение, а сфабрикованный поток данных, которые можно так или иначе обрабатывать, чтобы защитить или навязать те или иные культурные ценности».

1.3 Феномен персонализации политики в современном информационном пространстве

Персонализации политики является наименее исследованной на данный момент сферой, несмотря на то, что проблема личности в политике относится к числу «вечных». Это связано с желанием ученых создать объективную науку, где влияние субъективных факторов сведены к минимуму. Личность в таком случае выносится за скобки из-за того, что ее влияние на политические события считаются минимальным, или потому что ученые не владеют необходимыми качественными методами исследования, которые позволяют учитывать уникальные свойства личностей политических лидеров, кто делает политику, стоит во главе или влияет на политические решения.

В современной политической науке происходит постепенное изменение ситуации. На данный момент, политологи считают нужным при исследовании учитывать личностный фактор, влияющий на политический процесс. В российской политологической науке фактором, сподвигнувшим изучать феномен персонализации стали, в первую очередь, неспособность предсказать перемены, которые произошли во время перестройки в СССР с помощью институционального подхода. Как изменилась бы мировая политика, если бы генсеком КПСС были избраны Громыко или Гришин, а не Горбачев. Личностные качества лидера в этой ситуации были столь значительны для перемен, что это во многом заставило пересмотреть соразмерность традиционных подходов к изучению политического процесса. Ученые начали отходить от обезличивания политики и истории и принялись за изучение биографии тех, кто оставил заметный след в истории.

Учитывались семья, дружеское окружение, стиль и вкусы и т.д. Понимание политика как человека способной открыть скрытые мотивы политического поведения.

Другим фактором для изучения феномена персонализации стало то, что современная политика все больше стала опираться, использовать и взаимодействовать со средствами массовой информации, т.е начал происходить процесс медиатизации политики. Основной идеей медиатизации является то, что практически все современные общественные функции не могут быть осуществлены без медиа-сопровождения.

Персонализация политики является одним из главных проявлении медиатизации, потому что происходит возрастание роли индивидуальных личностей из-за того, что уменьшается роль политических партий, альянсов и других политических групп.

В первую очередь, это проявляется в ходе избирательных кампаний, когда манерам, поведению политических лидеров уделяется больше внимания, чем деятельности политических партий, предвыборным программам, идеологическим вопросам, и т. п. Это происходит из-за того, что массовой аудитории понятны не абстрактные концепции и понятия, а конкретные проявления власти, в том числе внешность, медийный образ политиков.

СМИ, зная о такой особенности избирателей, центральное внимание уделяет не политическим программам и реальным проблемам, а человеческим характерам в политике. Многие лидеры, со своей стороны, также включаются в этот процесс, потому что такой способ «делать политику» значительно легче, так как требует артистизм и ораторское искусство, а не стратегическое видение и постанову целей, решения проблем.

В дальнейшем исследовании темы мы будем опираться на концепцию Анны Лангер, которая выделяет три основные компонента, персонализация политики:

1. президентиализация власти - смещение вектора власти к политическим лидерам, усилением роли лидеров и связанно с этим увеличение информационного освещения их деятельности.

2. концентрация на лидерстве - повышенное подчёркивание лидерских умений и качеств, требуемых для профессионального управления государством.

3. политизация частной жизни; по сути представляющая собой пестование человеческих характеров в политике, а не политические программы и реальные проблемы91.

Можно констатировать, что феномен медиатизации современной политики стал одним из основных факторов, влияющих на восприятие обществом политической действительности в условиях плотного взаимодействия и взаимовлияния политической и медийной систем.

Персонализация политики является одним из главных проявлении медиатизации, потому что происходит возрастание роли индивидуальных личностей из-за того, что уменьшается роль политических партий, альянсов и других политических групп.

В первую очередь, это проявляется во время избирательных кампаний, когда манерам, поведению политических лидеров уделяется больше внимания, чем деятельности политических партий, предвыборным программам, идеологическим вопросам, и т. п.

Глава 2. Роль интернет-медиа в современном российском политическом процессе

2.1 Этапы возникновения интернет-медиа в России

Рассматривая возможности и особенности применения интернет- технологий коммуникации в системе современного политического управления, необходимо констатировать, что сегодня власти технологически развитых государств активно используют доступные технологические решения в ходе достижения поставленных политических целей и решения соответствующих им политических задач.

На сегодняшний день одним из важнейших сетевых трендов является возможность кросс-сервисного размещения своей информации в сети, что позволяет интернет-пользователям более активно в вирусном формате распространять публикации в сетевом пространстве. Иногда для работы в различных социальных сервисах достаточно выполнить вход лишь в один из них, после чего коммуникационная активность авторизованного пользователя распространяется на весь арсенал доступных ему социальных медиа.

Благодаря такого рода коммуникационной архитектуре современных социальных медиа интернет-пользователь становится активным распространителем контента в сети, выполняя роль мощного ретранслятора политических идей, ценностей и смыслов92. Говоря об использовании интернет-технологий политической коммуникации, также нельзя обойти вниманием такую сферу, как мобильные коммуникации, так как помимо такой массовой аудитории, как интернет- пользователи, с развитием технологий мобильной связи появилась многомиллионная аудитория, использующая мобильные телефоны, смартфоны и коммуникаторы, представляющая интерес для работы с ней в рамках современного политического управления. Причем, число пользователей мобильных устройств с каждым годом растет и становится все больше и исчисляется сотнями миллионов человек.

Немаловажно и то, что мобильная связь, в отличие от Интернета, распространена на сегодняшний день в большинстве стран наиболее глубоко, что обусловливает высокий потенциал применения мобильных информационно-коммуникационных технологий для воздействия на общественное сознание даже на тех территориях, где интернет инфраструктура отсутствует либо слабо развита. В качестве ключевых характеристик мобильной коммуникации следует выделить наличие значительного числа пользователей мобильных устройств связи, интерактивность информационно-коммуникационного взаимодействия; возможность таргетирования и персонализации сообщений, транслируемых владельцам мобильных телефонов.

Еще одной важной особенностью коммуникаций в мобильном секторе выступает возможность осуществления массового информационно- коммуникационного взаимодействия в режиме реального времени, в то время как традиционные средства массовой информации, в первую очередь пресса, в большинстве случаев не обладают подобными возможностями.

Масштабы проведения информационных кампаний и осуществления информационно-коммуникационного воздействия на конечных мобильных пользователей ограничиваются лишь территорией физического проникновения сотовой связи и мобильного интернета.

Таким образом, современные сотовые сети позволяют обеспечить охват массовых аудиторий и организовать их интерактивный отклик на информационно-коммуникационное воздействие в масштабах целых стран.

С учетом же конвергенции интернет-технологий и технологий мобильной связи при использовании современных «умных» мобильных устройств - смартфонов и появления технологий мобильного интернета сфера и возможности применения технологи массовой коммуникации по отношению к пользователям мобильных устройств значительно расширяются. Short-message service (SMS). В качестве одной из самых простых, но в то же самое время действенных технологий массовой коммуникации с пользователями мобильных устройств в настоящее время выступают SMS-сервисы. Большое количество экспертов негативно относятся к использованию коротких сообщений в качестве информационного носителя, ассоциируя использование SMS в первую очередь с SMS-рассылками и оценивают продуктивность SMS-кампаний как низкую. Тем не менее, использование данного коммуникационного инструмента при проведении информационных массовых кампаний представляется достаточно перспективным. Сегодня SMS день является одной из наиболее распространенных технологий мобильных коммуникаций и имеет достаточно значимые преимущества.

Очевидно, что при грамотной организации коммуникационной кампании эффект от использования такого многофункционального инструмента как SMS будет достаточно высок. Они обладают рядом преимуществ по таргетированию: по месту жительства, по полу и персонификации сообщений: обращение по имени, поздравление с праздниками (в том числе Днем рождения) и т.д., применение которых в политической кампании значительно увеличивает уровень практической применимости SMS-сообщений и, соответственно, значительно увеличивает эффективность контакта с представителями целевых аудиторий. При этом субъекты коммуникационного воздействия получают широкие возможности работы на конкретных территориях, имея доступ к данным операторов мобильной связи о местоположении пользователей.

Активно в политической практике развивается такое направление, как создание информационных сервисов, в рамках которых информирование конечного потребителя осуществляется посредством коротких сообщений в соответствии с интересами подписчиков тематического сервиса (данные о встречах кандидата с общественностью, часы работы приемной партии или политика, ссылки на важные выступления политических лидеров по социально значимым проблемам и т.д.).

Можно привести работу команды избирательного штаба Дж.Эдвардса как пример использования коротких сообщений в политических кампаниях, предложившего регулярную рассылку SMS-сообщений с информацией о предвыборной кампании для своих избирателей. Для подписки на информационную SMS-рассылку любой желающий получал возможность зарегистрироваться на специально созданном для этого онлайн-ресурсе.