Информационная война в современных СМИ: политический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Информационная война в современных СМИ: политический аспект

План

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к информационной войне

1.1 Информационная война: понятие и типология

1.2 Современные СМИ как инструмент информационной войны

Глава 2. Специфика информационной войны в XXI веке

2.1 Современное информационное оружие

2.2 Проблема манипуляции сознанием в информационной войне

Глава 3. Информационная война в современной России

3.1 Противостояние Россия-Запад в информационной войне

3.2 Внутренний фронт информационной войны

Заключение

Литература

манипуляция война сми

Введение

Актуальность. СМИ являются ключевым инструментом манипулирования общественным сознанием и общественным мнением. С социальной, политической и экономической точки зрения главным способом осуществления манипуляции является информационная война. На данный момент информационную войну ведут основные игроки на мировой арене, и главной задачей информационной войны является манипулирование сознанием населения страны через интернет источники, средства массовой информации (СМИ). В связи с распространением интернет среди населения различные страны используют данный ресурс для ведения информационной войны. Последние годы отмечены появлением ряда «глобальных» средств массовой информации (таких как Russia Today, Al-Jazeera, France 24), которые являются наиболее влиятельными и значимыми источниками информации в международной политической сфере. Они стремятся донести до мирового сообщества свой взгляд на происходящие события, предлагают обществу свою повестку дня. В результате этого особую актуальность приобретают исследования, посвященные участию средств массовой информации в создании «глобальной» повестки дня, а также роли государства в создании национальных проектов, успех которых зависит от осмысления роли СМИ в мировых социально-политических процессах.

Изучение роли средств массовой информации в обеспечении влияния на социально-политические процессы в силу ряда обстоятельств актуально и для России: СМИ являются неотъемлемой частью жизни российского общества, определяя направленность его взглядов и мнений, средства массовой информации становятся одним из важнейших факторов социализации общества, выявляющими характер взаимодействия общества с культурной и социальной средой. Россия нацелена на включение государства в глобальные международно-политические процессы посредством активного освещения важнейшей информации средствами коммуникации. В связи с этим важным фактором является не просто оперативная реакция на международную информацию о России, но и взаимодействие с основными мировыми СМИ, распространяющими свое влияние на десятки стран на предмет включения государства в список первоисточников достоверной информации.

Эффект воздействия СМИ на политические процессы связан и с тем, что с перемещением основных сфер человеческой жизнедеятельности в мир медиа, сложно провести границу между произошедшим событием и событием, правильно освещенным и впоследствии воспринятым обществом. Именно поэтому средства массовой информации необходимо изучить с политической точки зрения.

Помимо этого, важным фактором, определяющим актуальность данного исследования, являются манипулятивные технологии воздействия, вновь появляющиеся в усовершенствованной форме вслед за новыми технологиями коммуникации.

С учетом вышеизложенного возникает потребность в теоретическом и практическом изучении средств массовой информации, проблемах, связанных с ролью СМИ в современных социально-политических процессах, повышением эффективности взаимодействия СМИ и государства, разработкой практических подходов к выявлению и продвижению национальной политики государства, оптимизацией форм и методов политической коммуникации и дальнейшим усовершенствованием информационной культуры СМИ.

Степень разработанности проблемы. Исследуя научную литературу по данной тематике, следует отметить, что интерес к значению и роли средств массовой информации в политической жизни общества достаточно высок и обусловлен он вовлечением СМИ в реальные политические процессы. В качестве источников для написания работы были использованы доклады и исследования, подготовленные государственными структурами и международными неправительственными организациями (Министерством Иностранных Дел РФ, Международным Комитетом по защите прав журналистов, Всемирной газетной ассоциацией, Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр), Всероссийским центром изучения общественного мнения и др).

Большой практический интерес представляют интервью действующих официальных лиц, публикуемые в газетах и на Интернет-ресурсах общественно-политических изданий, а также диссертационные исследования последних лет, в которых рассматривается деятельность и роль средств массовой информации в социально-политических процессах (Е.И.Юрченко «Средства массовой информации и общество: социологический анализ западных теорий»; О.В.Зегонов «Роль глобальных СМИ в мировой политике»).1

СМИ как активный субъект политики рассматривается в трудах Г. Алмонда, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, и Н. Лумана2. Данные работы позволяют раскрыть особенности массовых политических коммуникаций, сущность и специфику социально-политических процессов, значимость средств массовой информации как политического института в целом.

Также огромный вклад в понимание роли СМИ в современном мире и технологий воздействия на общество посредством средств массовой информации внесли: Э. Тоффлер, М. Маклюэн, Ф.Уэбстер.3

Анализ теоретических подходов к рассмотрению эволюции средств массовой информации выполнен на основе работ К. Шеннона, В. Терина, Ч. Кули, Г.Лассуэла1 и подробно представлен в первой главе работы. Значительный вклад внесли ученые Анненберской школы, под руководством профессора Дж.Гербнера2, которые провели серию исследований, раскрывших сущность телевидения, как одного из важнейших каналов коммуникации.

Значимый вклад в изучение манипулятивных технологий СМИ внесли А. Моль, Н. Хомский.3

Среди отечественных исследователей стоит отметить работы А.И. Соловьева, Б.М. Березина, Т.В. Науменко, В.Д. Попова, Г.Г. Почепцова, Я.Н. Засурского4, которые содержат анализ эффективности методов и технологий политической коммуникации СМИ.

В современной России большое значение для осмысления положения средств массовой информации имеют работы М.В. Гришиной, И.И. Лукашук, М.А. Федотова, И.М. Дзялошинского, B.C. Комаровского, Е.П. Тавокина1, в которых рассматриваются роль СМИ в политических процессах и состояние информационной культуры средств массовой информации.

Большой практический интерес для исследования представляют статьи в зарубежных газетах и политических журналах («New York Post», «TheTimes», «The Guardian», «The Daily Telegraph», «PoliticalRewiew»).

Таким образом, вышеперечисленный обзор литературы свидетельствует о необходимости современного политического анализа возрастающей роли СМИ в информационных войнах.

Объект исследования- современная информационная война

Предмет исследования - СМИ как медиатор информационной войны

Цель исследования: выявить, как средства массовой информации влияют на информационную войну, и как происходит манипуляция общественным сознанием.

Задачи:

рассмотреть понятие и типологию информационной войны;

проанализировать современные СМИ как инструмент информационной войны;

раскрыть сущность современного информационного оружия;

рассмотреть проблему манипуляции сознанием в информационной войне;

обозначить специфику противостояния Россия-Запад в информационной войне;

проанализировать внутренний фронт информационной войны в России.

Теоретическая база: в написании работы были использованы исследования современных авторов, в том числе специалистов в области связей с общественностью, исторические справки, интернет сайты, в том числе иностранные.

Методологическая база

Политологический подход- рассматривается информационная война в политике

Сравнительный подход- сравниваются методы информационных войн в разных странах

Системный подход - информационная война рассматривается в политической системе разных стран

Исторический подход - приводятся примеры информационной войны из истории

Институциональный подход при рассмотрении взаимодействия государства и СМИ.

Новизна настоящего исследования заключается в выведении закономерных признаков поведения населения России в условиях информационного прессинга, выявление стереотипного образа страны. Творческая самостоятельность исследования выражается в проведении социологического опроса среди населения, показывающего отношение к проблеме информационных войн в современном мире.

Практическая значимость работы заключается в том, что представленные в ней теоретические положения, предложения и рекомендации могут быть использованы для последующих исследований в данной области. Понимание принципов функционирования СМИ и влияния их на политические процессы позволяет улучшить взаимодействие между СМИ, государством и обществом. Материалы дипломной работы могут представлять интерес для самих СМИ, органов государственной и муниципальной власти и управления, а результаты исследования могут быть применены в преподавании курсов общей и прикладной политологии, а также спецкурсов по политической коммуникации, проблемам национальной безопасности.

Структура работы. Данный диплом состоит из введения, 3 глав, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к информационной войне

1.1 Понятие информационной войны

Определение понятие «информационная война» представляет определенную трудность. Довольно много значений вкладывается в это понятие в зависимости от контекста употребления. Информация - чрезвычайно обширное понятие и затрагивает все сферы человеческой деятельности, и представляет собой ресурс, которым оперирует субъект в процессе принятия решений, в том числе и в борьбе. Война подразумевает некоторую борьбу в рамках какой-нибудь цели (или ресурса). Информационная война, в таком случае, рассматривает всякую информационную составляющую таковой борьбы, и информация может проявляться здесь как самим ресурсом, так и средствами его получения. В самом общем значении информационная война - любая активность в информационном пространстве в рамках неких антагонистических целей (материальное преимущество; решение, принимаемое человеком или группой людей и пр.). Это составляет предмет информационного противоборства. Разделяя его на наиболее узкие области, в зависимости от выбранных способов и средств изучений, можно отметить (от общефилософских проблем к наиболее частным): Проблема смыслообразования (формирование целей деятельности, в том числе, проблема осознания и управления ими); Математические модели в сфере существования информационных систем (формальная концепция информационной войны); Методы и возможности информационного управления (рефлексивное управление - неявное управление выбором на базе стереотипности методик принятия решений, манипулированием сознанием, средствами психологического нападения и защиты); Управление конфиденциальностью, целостностью и доступностью информации в разных системах. Информационная война стала играть заметную роль в вооруженном противоборстве с началом массовых войн.

Впервые печатные методы воздействия на противника были применены в Первую мировую войну. Активно пропагандистские материалы были использованы Англией. Над позициями противника разбрасывали печатные листовки, и этот метод дал неожиданно положительные результаты, в итоге Лондон создал специальные органы для разработки информационных материалов, содержащих британскую трактовку ведения войны. В конце первой мировой войны страны Антанты создали специальный штаб, для морального разложения германской армии, что сыграло определенную роль по итогам боевых действий. В этот штаб входили писатели, журналисты и художники.

Самой блестящей технологией информационной войны являлся информационный ужас. В самых известных газетах печатались полностью неправдивые новости о зверствах немцев на фронтах войны: насилие и казни священнослужителей, расстрелы британских пленных. Также типичным примером фейка того времени являлась история распятого канадского военного. Эффектом от подобной и более жесткой пропаганды стало то, что Китай присоединился к Антанте, а в самой Англии и США подобные материалы вызвали огромным общественный резонанс и привели к огромному наплыву добровольцев, которые мечтали попасть на фронт. Немцы также пытались устроить что-то подобное: они писали в своих газетах о людоедстве русских казаков, и люди этому верили. Это заставляло немецких солдат на фронте сражаться еще более мужественно, чтобы защитить Фатерлянд от диких азиатских людоедов. Так же стоит учитывать одно обстоятельство, что абсолютно психически здоровый человек не может лишить жизни другого человека из-за политических предпочтений, направлений или за какие-то абстрактные идеи. Поэтому главная цель каждого пропагандиста - «расчеловечить» врага, доказать, что противники - нелюди. И соответственно, люди шли с еще большей охотой и агрессией сражаться за Родину.

В нацистской Германии огромное значение придавалось пропаганде. Й.Геббельс сформулировал теорию пропаганды, где главным методом является: упрощение информации, фильтрация информации и повторение этой информации множество раз. Данный метод приносил свои плоды и показывал высокую эффективность. Можно вспомнить, что компания в Чехословакии и Австрии прошли без единого выстрела, т.к. население немцев встречало приветственно, поскольку за полгода до начала вторжения в эти страны среди населения проводилась массовая пропагандистская компания. В некоторых случаях сопротивление немцам ломалось очень быстро, в том числе и за счет того, что противник не был в состоянии сражаться «до последней капли крови» и был морально подавлен состоянием немецких войск. Так и успехи немецких войск в начале Великой отечественной войны, когда было огромное количество пленных советских солдат, можно объяснить психологическим и информационным воздействием на советских солдат. Со временем пропагандистская машина Геббельса столкнулась с серьезной проблемой. Агитации и пропаганды, которая основывалась на обмане, лжи и подтасовыванию фактов, хватало на короткое время, а когда ложь раскрывалась, то управлять массами становилось тяжелее. Многие жители Германии в поисках правдивой информации слушали радио из Англии и СССР. В связи с этим прослушивание радиостанций из стран антигитлеровской коалиции приравнивался к государственной измене. Вторая мировая война породила чудовищные фейки.

Советский союз так же активно учувствовал в информационной войне против Германии. Советскими специалистами был разработан метод синхронного радиовещания на используемых в Германии радиочастотах. Это позволило вторгаться в нацистские радиовещание прямо на середине передачи. Так, например, во время радиопередачи, в середине эфира, взволнованный голос говорил, что это «Ложь», и начиналась «правдивая информация», которая излагала точку зрения советского руководства. Со временем в эфире даже могли имитировать голоса Гитлера и Геббельса. Такие методы оказывали сильное воздействие на немецкие войска. Во время окружения немецкий войск под Сталинградом каждый день над позициями немецких войск играла немецкая музыка, на немецком языке женским голосом звучали призывы сложить оружие. Также из рупоров со стороны советских войск, звучали слова: «Каждую секунду в Сталинграде умирает немецкий солдат. Сталинград ваша могила» под стуки метронома. Это вызывало огромное психологическое и моральное давление на немецких солдат. Очень много вопросов вызывает так называемый план «Ост», согласно которому, немцы хотели на захваченных территориях уничтожить все славянское население. По мнению ряда авторов, текст документа до сих пор не найден, а источники, на которые ссылались советские (а потом и российские) исследователи, вызывают много вопросов. При этом данный документ подавался как неопровержимое доказательство звериной сущности нацизма. Бесчеловечность гитлеровского режима на оккупированных территориях не вызывает сомнения, но данный документ, скорее всего, является пропагандистской подделкой военных лет.

Больше всего преуспели в информационной войне США. В 1956 году было создано специальное управление методов войны. Таким образом, операции информационной войны получили статус специальных, а специальные подразделения информационной войны вошли в состав ССО (Силы Специальных Операций). Одну из первых операций провели во время войны во Вьетнаме. При разработке пропагандистских материалов, был учтен менталитет вьетнамских партизан. Главной движущей силой в пропаганде, направленной на партизан, была не политика, а социальные и психологические аспекты. Над лесами вьетнамских партизан пролетали вещательные вертолеты, через которые транслировались: женский крик, детский плач, вопли ужаса, буддистский похоронный марш и тому подобные звуковые эффекты. Радиопропаганда велась с территорий соседних государств (Австралии, Филлипины, Тайланд) и охват составлял около 95% жителей Вьетнама. Несмотря на проигрыш в войне США, концепция информационной пропаганды продемонстрировала свою состоятельность. За все время конфликта более 250 тысяч вьетконговцев добровольно переходили на сторону противника. Современные технологии вывели информационную войну на новый уровень. Интернет практически стер государственные границы, изменив планету, и теперь все находятся в единой информационном поле. Начиная с войны в Персидском заливе, западные страны (а сейчас к ним примкнула и Россия) могут вести боевые действия в режиме реального времени. СМИ могут подать настолько искаженную информацию, что она может создать новую реальность, весьма далекую от настоящих событий.

Действия собственных войск подаются с максимально положительной стороны, противник максимально демонизируется. Подход мало изменился со времен Первой мировой войны, зато технологические возможности современных пропагандистов резко возросли. В «прямой эфир» идет все: от «правдивых репортажей» с места событий чудовищных злодеяний противника (конечно, нужно тщательно подобрать свидетелей), до сокрытия важных фактов или погружения населения в информационную шелуху. При этом качество репортажей настолько реалистично, что у обычных теле-, радиотелезрителей это не вызывает никаких вопросов. Приведем конкретный пример. Ряд исследователей отмечает, что в российских СМИ война в Сирии выглядит как будто это «учения летчиков». Телезрители видят красивые и мощные боевые самолеты, которые уничтожают террористов-фанатиков. Каждая бомба, сброшенная на территории Сирии, обязательно попадает в штаб, ну, или в худшем случае, в склад. Ряд авторов считает, что участие российских наземных войск тщательно скрывается (не считая саперов) и потери среди них на государственном уровне считается государственной тайной. Однако в интернете появились доказательства участия российских войск в Сирии. «Сухопутные войска РФ, несмотря на заявление российских СМИ и представителей власти, участвуют в наземных операциях в Сирии, в сельской местности провинции Латакия. Фотодоказательства опубликовали в своих микроблогах в Twitter журналисты Джулиан Репкеи Чарльз Листер. В кадр попали новые типы российских машин радиоэлектронной борьбы, бронетранспортеры, грузовики КамАЗ и «Урал» с неизвестным содержанием, а также тяжелая артиллерия (152-миллиметровая гаубица МСТА-Б)»1

Примером роли современных СМИ, по мнению ряда авторов, являются первая и вторая чеченские войны. Первую чеченскую войну Россия в информационном плане проиграла, именно поэтому для большинства россиян этот конфликт является символом позора, предательства, бессмысленных жертв и страдании, слабость российской армии. Тогда как вторая чеченская компания была освещена совсем по-другому. Доступ журналистов в зону боевых действии и информацию, которую они давали, строго контролировали. Строго-настрого запрещались интервью с сепаратистами. Что из визуального контента, то полностью пропали кадры раненых и убитых солдат, сожженной техники.

С другой стороны - относительно недавний пример с найденным на берегу утонувшим мальчиком-мигрантом, пример, выхваченный из миллионов других таких же судеб. Он сформировал отношение европейцев к бесконтрольному потоку беженцев в Европу, возникшему как результат военных действий стран НАТО по ложным, фейковым обвинениям в хранении химического оружия, в применении насилия власти к своим гражданам.

Но после этого происходит разгул насилия в Европе со стороны мигрантов в адрес местного населения. И вот тут-то европейские СМИ не дают никакой информации, занижает цифры происшествий, полиция просто не заводит уголовных дел, если речь идет о мигрантах.

Эти примеры показывают саму сущность информационных войн: главное, какие кадры и какую информацию получает (или не получает) зритель.

1.2 Современные СМИ как инструмент информационной войны

Телевидение вошло в жизнь людей в 30-х годах XX века, но равноправным участником «триумвирата» средств массовой информации оно стало в 60-х годах XX века. Начало «эры телевидения» считается 1952 год, когда в США оно впервые было использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании. Именно тогда телевидение стало приобретать возрастающую и значимую роль в политическом процессе.

Следует отметить несколько основных качеств телевидения, а именно:

телевидение привлекает различные социальные группы людей, в отличие от радио и печатных СМИ, которые чаще имеют постоянную аудиторию;

люди с низким уровнем образования чаще смотрят телевизор, чем читают газеты. Людям с более высоким уровнем образованием, как правило, недостаточно одного источника информации.

телевидение в отличие от более традиционных средств массовой информации передает информацию не только через слова, но и через изображения, таким образом, полученная визуальная информация становится важнее, чем фактическая информация, полученная по радио.

Таким образом, правильно освещенный политик или политическая партия на том или ином канале имеют больше шансов быть избранными после трансляций на местном телевидении. По информации рекламного агентства

«Бренд Медиа»: «В России лидер среди каналов - это Россия 1, среднесуточная доля телеканала составила 13.8%. Вторую позицию занимает Первый канал с долей 13.3% . Замыкает тройку лидеров ТНТ (доля телеканала - 12.7%).1 Данные представлены за март 2017 года.

В качестве примера влияния телевидения на характер политического поведения можно привести телевизионные дебаты между Дж. Кеннеди и Р. Никсоном в 1960 году. Э. Роупер в тот период провел опрос среди избирателей и выявил, что именно эти теледебаты привели Кеннеди к победе. Постепенно теледебаты становились важнейшим инструментом предвыборной борьбы. Ученые Анненберской школы при Пенсильванском университете под руководством Джаредда Гербнера считали, что: «Телевидение - это средство установления порядка, способствующее расширению и укреплению, а не изменению, ослаблению или угрозам уничтожения общепринятых концепций, верований и форм поведения. Его главной социальной функцией является распространение и стабилизация социальных моделей и культивизация не изменений, а сопротивления им».2

В наше время средства массовой информации играют все более значимую роль в разрешении военных конфликтов, но также немаловажную роль игрют и во время боевых действий. «Сегодня в развитых государствах любое действие невозможно без соответствующей информационной подготовки. Войны должны выглядеть справедливыми, враг - жесточайшим, собственные воины - настоящими героями». Современные военные действия - это в большей части демонстрация силы, которой обладает то или иное государство. Но недаром журналисты давно стали третьей стороной конфликта, ведь от того, какую сторону в конфликте займут СМИ, в значительной степени зависит, кто в этом войне одержит победу. Ведь политические, геополитические и идеологические взгляды у большей части общества формируются на основе телекоммуникации. Ведь любой репортаж из зоны боевых действий, о которой житель Европы не знает (например, деревни и села на Донбассе), должен за короткий информационный выпуск рассказать о местности, чтобы люди, видящие репортаж, представляли географический, религиозный, экономический профиль региона, а также расставить приоритеты согласно заданной политической цели. Получается, что журналисты в какой-то степени являются геополитиками. СМИ в нашей современности уже имеют не вспомогательную роль, как раньше, а является мощным самостоятельным фактором, способным влиять на историю разных народов.

Информационную составляющую последних военных действий США в Югославии и Ираке стало темой для обсуждения. В начале военной компании всегда предшествовала сильная информационная атака, целью которой являлась дискредитация и создание образа врага. Основной этап информационной войны состоял в показе силы американского вооружения, сокрытие собственных потерь, преувеличение потерь и разрушений объектов противника. Исследователи отмечают: «в начале компании всегда нужны большие ресурсы, чтобы успеть быстро сформировать в общественном сознании нужный стереотип. А сломать сформировавшийся стереотип практически невозможно»1.

Так, например, ситуацию в Косово, начали раскручивать с кадров, снятой английской компанией ITN В 1992 году. Именно на этот репортаж ссылался Б. Клинтон в предвыборной компании. В глазах европейской общественности эти кадры демонстрировали концентрационный лагерь, так как людей показывали за колючей проволокой. Потом, как оказалось, вокруг лагеря вообще не было колючей проволоки. Однако журналисты ITN нашли в лагере дом, в окне котором была проволока, и смогли снять внутри сидящего албанца. После репортажа СМИ определили две главных целевых аудитории для показа - евреи и женщины, так как этим двум группам, лучше всего направлять информацию, чтобы создать впечатление появление «новых нацистов». В тоже время западные СМИ полностью игнорировали информацию сербской стороны. Также НАТО уделил внимание формированию нужных настроений населения в соседних для Югославии стран. Например, информационный центр Североатлантического альянса в Украине несколько раз организовывал поездки украинских журналистов в Косово, после того, как там были войска НАТО. В состав украинских журналистов входили в основном те люди, которые уже контактировали с этим информационным штабом или несколько раз были в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Формально, никакие требования к материалам не были выдвинуты, а журналисты не имели каких-либо ограничений в доступе к информации, украинские СМИ показывали события в Косово в нужном для НАТО свете. В результате сложилась неоднозначная ситуация: жители Украины негативно высказывались по поводу действий НАТО против Югославии, а подача репортажей в СМИ после ввода войск Альянса в Косово, была вначале нейтральной, а со временем стала больше положительно отображать ситуацию в регионе.

Борьба на информационном поле является такой же важной, как и боевые действия. Возьмем пример: во время конфликта в Дагестане в 1999 г, ФСБ России уделяли большое внимание закрытию без возможности дальше действовать, сайт «Кавказ-Центр». Именно «Кавказ-Центр» способствовал победе Чечни в первую чеченскую войну, так как создал благоприятный образ Чечни, а потом фактически была получена победа в боевых действиях. Именно после этого аналитики стали утверждать, что война в Чечне - это в первую очередь информационная война. Именно после первой чеченской компании, Россия сделала выводы и сумела преломить ситуацию в информационном пространстве в свою пользу во время второй чеченской компании.

Во время внутренних конфликтов первоочередными целями являются средства коммуникации (в том числе и телецентры), т.к. имеют ключевое значение, и события прошедших десятилетий это подтверждают: бой за телевизионный центр Останкино в 1993 году, захват телецентра в Вильнюсе в 1991 году. Если брать события на Украине в 2014 году, то и в Донецке, и в Луганске, первыми зданиями, которые были захвачены, стали именно телецентры. А вот в Харькове телецентр не смогли захватить, и путч был успешно подавлен.

То, что СМИ на данный момент играют ключевую роль в раздувании военных действий и политических конфликтов, знают так же и политические экстремисты. Например, Эдуард Лимонов - лидер национал-большевистской партии, рассказывал, что планировал организовать военный конфликт между Россией и Украиной из-за Крыма, организовать массовые волнения, а потом показать десятки трупов, выдав их за погибших от рук украинских милиционеров. Это бы привело к огромному общественному резонансу, это бы выбило из равновесия все российское общество. И даже если со временем эту информацию опровергли бы, то эффект уже был бы мизерный.

Все это дает утверждать, что именно СМИ становится главной мишенью оппозиции в XXI веке, ведь раньше главной целью революционеров были почта, вокзал, телеграф. И если традиционный терроризм никогда не угрожал обществу как системе, то сейчас высокотехнологический терроризм вполне может угрожать целостности государства с развитым информационным обществом (как например произошло после терактов 11 сентября 2001 года). Г. Маркузе отмечал в своих работах: «Отключение СМИ, в том числе и электронных, могло бы дать толчок к полному разрушению системы. Поэтому первоочередной задачей стоит информационное господство»1. Именно сейчас, образ современного революционера-террориста близко связан с информационной сферой, и его изображают как что-то между хакером и повстанцем. Хакеры сегодня похищают через сети Интернет миллионы долларов, вскрывают электронные секретные документы спецслужб. В связи с этим вопрос национальной и информационной безопасности приобретает ключевое значение. Специалисты отмечают: «Если государство, не сможет войти в информационную систему, то независимость этого государства станет под вопросом»2.

Глава 2. Специфика информационной войны в XXI веке

2.1 Современное информационное оружие

Чтобы контролировать и управлять происходящими действиями в обществе, употребляется информационное оружие, которое представляет собой инструментом для уничтожения, преломления или хищения информации; средства прохода системы защиты; ограничение входа пользователей; средства для нарушения работы технических и компьютерных систем. Информационным оружием называют:

телекоммуникационных сетях, намеренное изменение информации в каналах государственного и военного управлении;

Средства нарушения тестовых программ;

Разного рода ошибки, преднамеренно вводимые в программное обеспечение объекта;

Бомбы электронной почты.

Компьютерные вирусы позволяют скрытно проникать к информации. Он начинает действовать после активации и используется для изменения или разрушения информации

Логические бомбы - оно представляет из себя инструкцию, которая находится в «спящем режиме» до того момента, пока не будет получена команда для выполнение определенных действий для разрушения информации, а так же разрушение компьютерных систем. Ярким примером применения логической бомбы, можно считать случай в ходе войны в Персидском заливе. Ирак не смог применить системы ПРО, закупленных во Франции, так как их программное обеспечение было разрушено логическими бомбами.

Бомбы электронной почты - это большой объем сообщений, которые приходят на электронную почту, с целью увеличения нагрузки на сервера, и временной невозможностью ее использования. Пример: в 1999 году, сервер НАТО, была заблокирован на несколько дней, так как на почтовый ящик приходило до 2000 сообщений в день, что вызвало перегрузку сервера.

Стратегия внедрения информационного оружия носит лишь агрессивный характер. В списке современных технологий информационных войн и новейших типов оружия имеется оружие, которое применяется в сфере идеологии, СМИ, образования, воспитания, культуры, пропаганды. Этим оружием является информация, которую тщательно дозировали и которую повторяют нужное количество раз по необходимым информационным каналам. Если оружие используется, значит, есть враг, который его создает, активирует и направляет и объект, на которое это оружие нацелено.

«Согласно результатам исследований, имеется три главных объекта информационного поражения:

Жизненная сила страны

Элита (по сути, управляющее начало государства)

Материальные объекты и инфраструктура.» 1

Так же по мнению американских экспертов, есть несколько видов и направлений информационно-психологической войны: культурная экспансия, против населения противника, против войск противника.

Операции против населения - использование во время боевых действий методов психологического воздействия, на население какой нибудь страны и может осуществляться как мягко (формирование благоприятных отношений к присутствию войск), так жестоко, что является важным для военных действий. Операции направленные против войск противника - это психологическое воздействие на ход военных действий, где учитываются важные моменты противника: страх быть убитым, стать инвалидом, ненависть к тем, кто «отсиживается» в тылу. Еще один пример из войны в Персидском заливе: органами МНС (много национальные силы), смогли убедить части иракской армии в том, что смогут сохранить им жизнь, если оставят уязвимые позиции.

Культурная экспансия - это вид психологического воздействия, когда в национальную культуру, происходят масштабные вторжения другой культуры. В многих странах озабочены тем, что привнесенные со стороны культурные ценности (преимущественно американской), вытесняют традиционные ценности, и это может привести к негативным последствиям в политической сфере.

Информационное воздействия не просто так считают оружием массового поражения так как имеет много общего с ядерным оружием, при этом, что информационное оружие, что ядерное, оказывает перманентное действие на огромное количество людей. Кроме этого, что для информационного, что для ядерногооружия, характерен как безотлагательный, так и отложенный поражающий итог, итог закрепления и воспроизводства поражающего эффекта. Рассмотрим пример взрыва ядерного оружия. Вначале - ударная волна, излучение, радиоактивное поражение, лучевые заболевания, генетические мутации, затрагивающие практически все, что находится в зоне поражения. К эффектам информационного оружия, не считая сиюминутной уверенности в достоверности любого навязываемого факта, относится и целый аналог заражения и ментальных и социальных мутаций. Это заражение взрывной идеологией может активизировать распространяющиеся на почти все годы последствия, к образцу, видоизменения элиты, потерянное поколение, конфигурации в менталитете населения.

Атакующий характер информационного оружия во многом описывает, как протекают информационные войны и позволяет найти вероятного информационного агрессора. А это значит, что величина информации, целенаправленно передаваемый от одной страны к другой, и является мерой информационной агрессивности. При этом не так уж и важно, какой характер имеет передаваемая информация. К осмыслению этого утверждения необходимо подходить с иными, непривычными мерками и исходить из того, что в эру информационных технологий, когда социальная среда перенасыщена информацией, безопасность системы уже начинает складываться не только теми познаниями, какие данная система получает о сопернике, но и, может быть даже в первую очередь, теми познаниями, от восприятия которых ей получилось увернуться.

Остановимся на способностях информационного оружия. Одни единогласно считают его на много сильнее ядерного оружия, остальные не хотят высказываться на эту тему, т. к. отсутствуют прецеденты. Однако, так как спектр информационного оружия широкий( сюда вступают не только приведенные выше средства кибернетического оружия, но и средства массовой информации( СМИ) произведения массовой культуры или культуры для масс ( книги, фильмы)), способности всех данных средств, несомненно, разные. Одним из способов информационного оружия, является мирная пропаганда достоинств своей жизни, включая бескорыстную помощь не западным народам планеты в их добровольном развитии. Пример мирной пропаганды - это телевидение Советского союза. а протяжении многих десятилетий, в фильмах демонстрировалось, как хорошо живется в СССР, все народы счастливы, по новостям передавали только хорошие новости, в следствии чего, люди думали, что в стране все хорошо.

Для нашего времени характерно резкое повышение объемов информации. «В последние тридцать лет произведено больше информации, чем за пять тысяч лет до этого. Подсчитано, что один экземпляр газеты " Нью- Йорк Таймс " охватывает больше информации, чем было общедоступно жителю Англии семнадцатого века за всю жизнь.»1 Естественно, что человеческие механизмы обработки информации, сделанные задолго до того, как людям пришлось обрабатывать большие объемы информации, и соответственно, человеческий мозг не способен запомнит и структурировать ту информацию, которую получил. В информационной войне можно отметить две составляющих: социально-психологическую и техническую. К технической составляющей относятся: телекоммуникационные и компьютерные сети, запрещенный доступ к информации противника . Соответственно, выделяется два типа информационного оружия:

Оружие, которое оказывает воздействие на технику противника

Оружие, которое оказывает воздействие на людей..

К основному типу оружия относятся средства радио и электронного воздействия с поддержкой акустических, электромагнитных и инфракрасных излучений, особые программы, которые нарушают работу компьютеров и компьютерные вирусы. Второй вид информационного оружия, является объектом исследования психологов и социологов и не поддается точному определению ". В информационной войне отсутствуют разрушения, которые видны. Люди не могут применять инстинкт самосохранения, как например во время боевых действий. Интенсивное информационное действие на страну в течении нескольких месяцев может привести к смене режима в ней, при этом население даже не ощутит, что на него оказывается воздействие.

Теоретические базы ведения информационных войн заложил в 1948 г. американский социолог и психолог Г. Лассуэлл, создав " теорию зависимости ", или, как он сам ее назвал, " теорию волшебной пули ". Согласно предоставленной теории, человек беспомощен перед информационным действием. СМИ манипулируют человеком по личному усмотрению, и он никак не сможет этому противостоять.

«Информационные воздействия попадают в голову человека аналогично «волшебной пуле» и образует в сознание разрушения.»1 Теория зависимости оказала огромное влияние на последующие формирования социально- психологических теорий информационных войн. Например канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн открыл «теорию средства», которая заключается в том, что: «новейшие информационные технологии (печать, радио, кино, телевидение, Интернет) приводят к смене парадигм восприятия и осмысления окружающего мира человеком.»1 Появление печати сильно изменило пропорции в наших чувствах в пользу зрения, что в свою очередь не могло не повлиять на мышление, сделав его более линейным, поочередным. Распространение телефонов, который передает ощущения небольшой дистанции общения, изменило политику ведения боевых действий. Например когда хан Батый, напал на Рязань, рязанский князь не мог позвонить удельным князьям с просьбой о помощи, или быстрого предупреждения об опасности. Голос по радио поближе живому голосу, чем крупнее план на экране к живому лицу. Телевидение дает человеку природною( " первобытное ") состояние, сразу превращая общество в " крупную деревню". Воздействовать на массовое сознание можно, изменяя, к примеру, длиннофокусный объектив, угол съемки или большой план.

2.2 Информационная война и манипуляция сознанием

«Когнитивная западня». Если говорить просто, то это те черты в сознании людей, которые позволяют ими манипулировать. При этом эти черты развивались в процессе человеческой эволюции, то есть они носят фундаментальный характер и не поддаются корректировке. Анализируя данную проблему, нужно понимать, что люди нелюбопытны. Граждане очень устают на работе, чтобы еще и мыслить о том, что показывают в телевизоре. Общество перегружено информацией на работе, человек обязан не забывать о домашних дела и семейных хлопотах, а потому, включая телевизор, радио, он рассчитывает не напрягаться в размышлениях, а отдохнуть после трудного дня .Однако при этом люди считают себя умными и если даже малообразованны, так как считают себя опытными в жизни людьми. И потому им приятно выяснять, что, оказывается, трудные вопросы имеют понятное и простое решение, которые с помощью их жизненного опыта становятся легкими . Например если в стране идет гражданская война, то только потому, что она привнесена снаружи; не могут люди воевать друг против друга по своей воле, а если цены на нефть резко понизились, то в этом точно замешены США. Экономические кризисы искусственно вызваны внешними врагами, которые не любят нашу страну и хотят ее разрушения. Свести трудные проблемы к обычным интерпретациям, сменить доказательства и доводы яркими эпитетами и хлесткими метафорами - это один из способов манипуляции людьми. Так же можно отметить, что репортажи с телевидения, которые быстро показывают и рассказывают, что происходит в мире, обыватель не успевает задуматься над теми или иными событиями. В газете и книгах, можно задуматься над прочитанным, так как есть достаточно время обдумать. Люди не могут объяснить точно запомнить что показывали в новостях и поэтому люди постоянно запоминают главные моменты разъясняют происходящее с выгодной для себя точкой зрения . Это можно именовать " рационализацией ", то есть склонностью людей давать даже самому иррациональному собственному поведению разумное разъяснение

Покупая что-то ненужное или дорогое, люди потом уверяют себя в правильности сделанной приобретения. Существует даже особый определение такому поведению " стокгольмский синдром покупателя "( по аналогии со " стокгольмским синдромом заложника "): бессознательное рвение обосновать, что средства были потрачены не зря.В основе этого поведения лежит когнитивный диссонанс - психический дискомфорт, который вызванный соприкосновением то что мы хотим, и то что происходит на самом деле. Под ударом оказываются важное психологическое чувство для человека: Чувство собственного достоинства и самооценка, " Люди пойдут на любое искривление, отрицание и самоубеждение, чтоб оправдать себя в том, в чем он был не прав ". Человек решится на всякую ложь и самооправдание, чтобы сохранить чувство собственного достоинства и самоуважения. Какое же отношение данная информация дает об СМИ и манипулировании? То, что является правдой и истиной для одного человека, будет считаться истиной для масс. Массмедиа просто может вызывать у групп людей нужные и выгодные реакции и провоцировать определенное поведение в отношении другой группы. Возьмем пример: после того, как НСДАП пришла к власти в Германии, в Советских газетах писали и по радио говорили, что нацисты это «изверги» «негодяи», а после аннексии Чехословакии, немцы уподобились и более сильными эпитетами . После подписания пакта о ненападении в 1939 году, между Германией и СССР, тем же газетам нужно было развернуться на 180 градусов. Ведь теперь Германия - это союзница СССР. Вот выдержка из газеты Известие от 24 августа 1939 года: «"В своем историческом докладе на XVIII съезде ВКП (б) товарищ Сталин, подводя итоги международно-политической части доклада, указал, что "мы стоим за мирные, близкие и добрососедские отношения со всеми соседними странами"»1

Здесь важно подчеркнуть - теперь Германия, которая была извергами, теперь это добрососедская страна.

«Когда наши взгляды вступают в конфликт с действительностью, то победу одерживают наши взгляды . Преобладание эмоций над умом - это не сбой, это особенность того, как работает психика и мозговые процессы»2

Наши эмоции, убеждения и предубеждения первичны по отношению к познанию. И уже собственный эмоциональный выбор мы потом рационализируем, придавая ему квазиинтеллектуальный вид, хотя оптимальные доводы никакого дела к этому выбору не имели. Делаем вывод, что никто не способен сдвинуть нас с места и поменять занятую нами однажды позицию( занятую эмоционально, а совсем не по всестороннем рассмотрении оптимальных аргументов и доводов). Если людям навязывают против их воли неопровержимые факты, то люди или следуют правилу " тем хуже для фактов " или элементарно пренебрегают неудобными фактами, при этом укрепляясь в собственных взглядах, или ставим под сомнение правдивость и порядочность противоположной стороны. Возьмем недавний пример: после выхода фильма Алексея Навального «Он вам не Димон», где аргументировано доказывалось, с помощью официальных документов, что премьер-министр России Дмитрий Медведев является коррупционером, люди, которые поддерживают действующую власть, не поверили в правдивость этого фильма, и еще больше стали поддерживать действующую власть. Но в то же время, люди, которые были аполитичны, встали на сторону оппозиции и вышли на митинг 26 марта. А в основном, аполитичной оказалась молодежь, которая и составляла большую часть участников митинга.

Рост качества и количества известных событий не делает плохо информированных избирателей в отлично осведомленных людей. Он лишь закрепляет их в их заблуждениях. Например, постоянные зрители новостей по России 1, не изменяли свои убеждения под воздействием новой информации:

«Когда наши убеждения вступают в конфликт с фактами, побеждают убеждения. Преобладание эмоций над разумом - это не сбой, это особенность того, как работает наша операционная система»1

Конечно манипулировать чувствами общества, наилучший способ управлять им. Через СМИ, людям освещают одну информацию, надавливая на те эмоции, которые нужно вызвать у общества, например агрессию, ненависть или уважение и сочувствие.

Однако проблема не только в политиках или журналистах, а проблема в обществе. Людям крайне редко хочется вдумываться после рабочей недели о том, что говорят в СМИ и искать противоположную информацию и анализировать ее. И конечно государство и СМИ этим пользуется. Ведь в людях заложено на психологическом уровне, чтобы им манипулировали, ведь как я утверждал выше, если один влиятельный человек, утверждает что-то, то и другие этому поверят. Так же есть группа когнитивных стереотипов, которая располагает к манипулированию людей, ее называют коллективной идентичностью.

Психологи говорят, что человек, это существо коллективное. Но огромное количество людей - сознательные или бессознательные конформисты. То есть они выбирают быть на стороне большинства, не важно в каких вопросах - вопросах семьи или государства. Им кажется, что где находится большинство, то там истина и справедливость. здравый смысл подсказывает людям не ходить против мнения и настроения подавляющего количества людей.

В общем, и в целом люди расположены помогать и соглашаться с теми людьми, к какой социальной группе они себя относят и не слушают и не хотят соглашаться с мнением и представлениями остальных групп. Люди практически одержимы бессознательной тягой к социальному консенсусу.

Согласитесь с человеком в одном вопросе и сможете полагать на его помощь в другом. Пользователи социальных сетей отличный пример: чем больше лайков на записи или фото, тем больше пользователь думает, что он знаменит и находится в центре внимания большого количества людей. В Интернете и в социальных сетях люди ищут пространство, где находятся люди с их предпочтениями, взглядами и интересами и избегают людей, группы, СМИ и сайты, которые ставят позицию под сомнение.

В основе стремления к социальному консенсусу и желания быть в большинстве лежит та же самая стратегия избегания когнитивного диссонанса, что и в основе эффекта рационализации. Важно понимать, что эта стратегия реализуется неосознанно.

Например, в этнических группах, кроме общественных и психологических причин, подключается еще и биология. Люди лояльны группе, с которой их связывает настоящая или мнимая общность происхождения, с одной стороны, насторожены и подозрительны в отношении групп другого происхождения. Этническая благонадежность - одна из самых огромных и интенсивно переживаемых человеком лояльностей. Достаточно припомнить, как например россияне болеют за национальную команду во время больших спортивных состязаний. А если дело доходит до сурового внешнеполитического кризиса или до войны, то люди моментально идут защищать свое отечество, не важно, право оно или нет.

По своей природе, это полностью биологическая реакция. Как продукт эволюции, он сформировался, потому что только группы людей, удачно взаимодействовавшие в рамках всеобщего происхождения( племени) и отлично могли дать отпор врагу.

В биологии нет ничего неприятного и недостойного человека . Ведь любовь к собственному народу и стране - не просто итог воспитания патриотических чувств, а это биологическая норма. Точно так же как конформизм является психологической нормой.

Доля нонконформистов в обществе колеблется от 3 % до 20-25 %. Причем три процента - это нонконформистское ядро. К нему может граничить до 17-20 % ситуативных нонконформистов. Нонконформистское ядро, аналогично, биологически детерминировано. То есть в любом сообществе будет около 3 % нонконформистов, которые, несмотря на свою условную малочисленность, составляют двигателем перемен. В то же время как конформистское большинство выравнивает сообщество, оберегая его от перегрузки и гибельного провала в штопор ускоряющихся перемен.

Государство до пор базируется на конформизме управляемых. А СМИ до сих пор является ключевым элементом поддержания конформизма или его иллюзии. Элизабет Ноэль-Нойман вывела теорию - спираль молчания, согласно которой, когда люди наблюдают, что их взгляды и представления противоречат мнениям, распространяемым СМИ, они начинают полагать, что находятся в меньшинстве и не выходят на массовые меропрития ( акция протеста, митинги )высказывать свои взгляды.

Массмедиа, в первую очередь телевидение, с поддержкой набора приемов, способны доставить фактически всякую точку зрения в качестве правильной и тем самым провоцировать конформистское большинство принять эту точку зрения в качестве своей или в крайнем случае не выступать против нее. То есть если даже люди в собственном ближнем окружении, не могут аргументировано доказать свою точку зрения своим близким, то они пойдут выступать открыто против власти

В Советском союзе был парадокс: " Каждый в отдельности против данной системы, но все совместно голосуют " за ". Через манипуляции СМИ бессознательный конформизм большинства превращают в базу и опору власти.