Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1.Эволюция парламентаризма Российской Федерации

Глава 2. Этапы современного развития российского парламентаризма

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Парламентаризм -- существенная характеристика демократического правового строя. У каждой страны свой путь к демократии, парламентаризму и многопартийности.

Особенность российского пути была обусловлена долгим господством тоталитарной однопартийной системы, а также форсированными темпами демократических преобразований.

Для современного этапа развития партийной системы в России характерно наличие большого количества малочисленных организаций, не обладающих широкой известностью, не говоря уже о политическом влиянии. Многие из них представляют собой политические организации-однодневки.

Российская многопартийность пока еще находится в стадии . Немногочисленные партии, не имеющие прочных корней в обществе и апеллирующие к абстрактным идейным ценностям, а не к реальным интересам социальных групп, скорее всего, исчезнут с политической карты.

Выдержать конкуренцию смогут только те политические партии, которые найдут поддержку в широких социальных слоях российского общества, будут представлены во властных, а также финансово-промышленных структурах, смогут выдвинуть из своей среды и “поддержать” сильных и ярких политических лидеров, пользующихся влиянием у всех основных слоев и групп населения России.

Политические партии и партийные системы переживают ныне эпоху трансформации. Этот процесс затрагивает даже зрелые демократии, где еще три десятилетия назад никаких новшеств не предвиделось.

Что касается новых демократий, то там партии и партийные системы переживают период становления, и кое-где -- например, в России -- этот период затягивается. При оценке такого положения вещей нужно избегать двух крайностей.

О низком уровне развития партий в России, например, свидетельствует не отсутствие «настоящих» массовых партий (в действительности для коммунистической партии, которая вроде бы приближается к этому «идеалу», массовое членство во многих ситуациях оказывается обузой), а высокие уровни фрагментации и неустойчивости партийной системы.

В связи с изменением в политической системе страны, и особенно в партийной системе (об этом говорят последние парламентские выборы 2003 года) в последнее время особенно актуальна проблема многопартийной системы России.

Цель работы - исследование истоков и генезиса российского парламентаризма.

Глава 1.Эволюция парламентаризма Российской Федерации

Оппозиция в политике означает противопоставление своей политики другой политике или выступление против господствующего мнения, политического курса или позиции большинства.

Существование оппозиции является одним из неотъемлемых элементов демократической системы власти. Ее деятельность благотворно влияет на функционирование власти, поскольку, оказывая воздействие на правительство в рамках легальной политической борьбы своими альтернативными подходами к решению стоящих перед страной задач активизирует работу власти. В этом смысле в условиях политической конкуренции страной правит не только власть, но и оппозиция.

Началом оформления современной политической оппозиции следует считать наметившееся сначала в верхних эшелонах партийно-государственной власти, а затем и в отдельных слоях общества, противостояние проводимому курсу реформ.

Главными вопросами политической борьбы (с начала перестройки и по декабрь 1991 г.), на базе которых формировалась критическая масса напряжения в обществе, были изъяны существующей общественно-политической системы, положение и роль КПСС как ее станового хребта, а также проблемы обновления федеративного государственного устройства.

Поскольку перестройка планировалась как «ограниченная во времени, упорядоченная, проводимая под строгим партийным контролем операция, в ходе которой мы именно перестраиваем, улучшаем старый дом, а не возводим новый, принципиально иной конструкции», то оппонирующие новому официальному курсу политические силы практически с самого начала его реализации имели возможность критиковать этот центристский стратегический план как справа -- с позиций либерализма -- за его недостаточно радикальную либерализацию всех сфер общественной жизни и, естественно, за принципиальные ошибки в разрешении проблем разгосударствления, развития частной собственности на землю, монополии партии на власть и др., так и слева -- с позиций ортодоксального коммунизма -- за поспешную мало прогнозируемую либерализацию, способную увести общество от «социалистического выбора и коммунистической перспективы». Гараджа К.С. Политическая наука. М., 2014. С.223.

То есть с начала перестройки в стане оппозиции шло оформление двух направлений: с одной стороны -- модернизаторская оппозиция, делившаяся на радикалов, делавших ставку на либеральные ценности, господствующие в большинстве развитых индустриальных и постиндустриальных обществ, и умеренных, стремящихся для сохранения социалистической модели развития общества демократизировать, осовременить ее советскую версию; с другой стороны -- консервативная оппозиция, представленная сторонниками социалистических ценностей, которые ратовали за усиление авторитарных, командно-административных черт существующей системы, за придание ей, по существу, неосталинских черт.

Партийно-государственная элита в ходе перестройки все больше дифференцировалась на отдельные, оппонирующие Горбачеву, группировки.

Так, поддерживая курс перестройки в целом, умеренные реформаторы (Н.И. Рыжков, Л.И. Абалкин и др.) стремились выработать достаточно взвешенный и поэтапный переход к рынку, надеялись кардинально реформировать партию. Другая группа (Е.К. Лигачев, И. Полозков, В.И. Чебриков, М.С. Соломенцев) также представляли в высшем руководстве партии новую команду Горбачева.

Однако подразумевали под курсом реформ лишь фасадный ремонт существующей системы. Вскоре они оказались во главе консервативного крыла в партии. Была в руководстве партии и государства и третья группа политиков (А. Яковлев, Э. Шеварнадзе, Б. Ельцин и другие), которая, проделав энергичную переоценку своих убеждений, оказалась готова немедленно, изменив прежним социалистическим идеалам, создавать принципиально новую, основанную на либеральных ценностях общественную систему. Причем такой радикальный подход к происходящим переменам в стране встретил достаточно широкое понимание во многих слоях общества. Гараджа К.С. Политическая наука. М., 2014. С.224.

Наиболее распространенной и массовой формой первых оппозиционных организаций в стране стали народные фронты, большинство из которых было создано в течение лета и осени 1988 г.

Общими идеями, консолидирующими людей вокруг данных самодеятельных общественно-политических объединений, были радикализация проводимых в обществе реформ, развитие гражданской активности населения, повышение его роли в политической жизни страны.

Вместе с тем среди данных неформальных оппозиционных организаций активно действовали народные фронты союзных республик, делающие ставку на признание суверенитета своих республик и создание независимых государств, и интерфронты, которые в тех же республиках боролись против развала союзного государства, за равные права всех жителей республик. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис. 2015. №5. С.27.

Легализация оппозиционных структур произошла летом 1988 г. в период выборов в Верховный Совет СССР. Проведение альтернативных выборов в условиях жесткой политической борьбы позволило наиболее радикальной части либеральной оппозиции войти в состав депутатского корпуса.

Их деятельность развернулась на базе Межрегиональной депутатской группы, в состав которой вошли такие известные политические деятели, как Б. Ельцин, А. Собчак, Ю. Афанасьев, Г. Попов, А. Сахаров и другие.

Составляя меньшинство среди депутатов съезда, межрегионалы выдвинули идею «выраженной оппозиции» (Г. Попов), суть которой состояла не в углублении противостояния, а в организации конструктивной работы межрегиональной оппозиции, направленной на решение насущных социально-экономических проблем.

В первой половине 1990 г. происходит углубление политического размежевания на сторонников и противников курса Горбачева внутри КПСС.

Сторонники консервативной оппозиции выступали за «сплочение КПСС на ленинских основах», сохранение классового подхода вместо общечеловеческих ценностей, уничтожение частной собственности на основе общего владения средствами производства.

Одновременно в лагере либеральной оппозиции возникло демократическое движение коммунистов, которое предполагало достичь обновления общества посредством «преобразования КПСС из госструктуры в современную левую политическую партию».

Именно на базе этих представлений в январе 1990 г. в партии была создана «Демократическая платформа в КПСС».

И консервативная, и либеральная оппозиция в КПСС была представлена на Учредительном съезде КП РСФСР, состоявшемся в июне 1990 г. И хотя в резолюции съезда была подтверждена «верность социалистическому выбору», наличие различных идейно-политических платформ свидетельствовало об отсутствии единства в создаваемой РКП. Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. СПб., 2015. С.78.

Первой политической партией, основанной оппозицией, стал в мае 1988 г. Демократический Союз (В. Новодворская).

В программном документе Союза было зафиксировано, что ДС -- политическая партия, оппозиционная тоталитарному государственному строю СССР, ставит своей целью ненасильственное его изменение и построение правового государства на началах гуманизма, демократии и плюрализма.

В декабре 1991г. Советский Союз перестал существовать, и на его месте возникло много новых государств, которым потребовалось решать все текущие вопросы самим, создавая и совершенствуя собственное законодательство.

Эта проблема коснулась и Российской Федерации. Центр тяжести в политическом противостоянии переместился с борьбы против КПСС к вопросу выбора конкретной модели модернизации российского общества. Политическая оппозиция и в новых условиях по-прежнему представляла собой весьма неоднородную политическую силу, представленную несколькими направлениями.

Первое -- демократическая оппозиция, партии и движения которой делали ставку на западную модель модернизации России, подразумевая под нею развитие рыночных структур и отношений, способных заменить прежнюю бюрократическую модель экономического развития с нормированным распределением и потреблением.

Однако, в отличие от «партии власти», либерально-демократические оппозиционные силы являли собой сторонников социал-ориентированных рыночных реформ. перестройка горбачёв ельцин парламентаризм

Отсюда и политика «консервативного оппонирования» этой части оппозиции по отношению к власти.

Но были в демократической оппозиции и более радикально настроенные к новой власти либеральные партии и движения. Их радикализм проявлялся в критике основных позиций курса правительства Гайдара, который, по их мнению, был не только лишен социальной компоненты, но и недопустимо игнорировал национально-государственные интересы всего российского общества.

На их базе в июне 1992 г. сформировалось два блока. Первый, правоцентристский блок «Гражданский Союз», программные установки которого были основаны на приоритетах прав человека, идеях социального партнерства и создания ориентированной на человека рыночной экономики.

Второй стал называться «Российское народное собрание». Этот блок, представляя государственническое крыло праволиберальных партий, стремился найти компромисс между необходимой, по их мнению, жесткой централизованной властью и защитой прав и свобод граждан. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2011. С.104.

Следующий виток активизации деятельности партий был спровоцирован углублением конфликта между представительной и исполнительной ветвями власти.

В результате драматических событий сентября -- октября 1993 г., последовавших за Указом Президента Российской Федерации № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", рухнула система советов и страна вступила в постсоветский период своего развития.

В весьма напряженной обстановке того времени предстояло в короткие сроки принять новую Конституцию (по существу, постсоветскую и постсоциалистическую) и сформировать новые органы представительной власти.

Инициатива осуществления этих мероприятий исходила от исполнительной власти, которая, взяв бразды правления в свои руки, остро нуждалась в общественной поддержке.

Новый этап развития многопартийности в России начался с принятием Конституции 1993 г., взявшей курс на развитие парламентаризма. Реализация этого курса требовала форсированного создания в стране полноценной многопартийной системы.

Итак, формирование современной отечественной оппозиции в конце 1980-х -- начале 1990-х гг. происходило на двух уровнях: идеологическая и практико-политическая оппозиционность, которые, развиваясь параллельно, привели к становлению двух оппозиционных лагерей -- модернизаторов и консерваторов.

Новый этап развития многопартийности в России начался с принятием Конституции 1993 г., взявшей курс на развитие парламентаризма. Реализация этого курса требовала форсированного создания в стране полноценной многопартийной системы.

Глава 2. Этапы современного развития российского парламентаризма

Большего успеха в деле единения на следующем этапе политического противоборства в стране достигли политические силы, придерживающиеся левоцентристских позиций.

Так, Коммунистическая партия Российской Федерации была на выборах в Государственную Дум; 1993 г. третьей. Коммунисты объясняют свою тактику стремлением ослабить режим, не допустить разгрома оппозиции в стране; желанием материально и организационно укрепить саму партию; возможностью накопления государственного опыта и получения более широкого доступа к официальной информации; обеспечением для партии более широкой общественной трибуны и возможностью участвовать в собственно законотворческой деятельности.

Решая эти задачи, КПРФ, начиная с декабря 1993 г., по существу, активно сотрудничая с правящим режимом, но официально заявляя о себе как о единственной общенациональной оппозиционной силе по отношению к президенту, неуклонно вела поиски возможных союзников.

Первым этапом по пути оформления коммунистами широкой, так называемой «объединенной оппозиции» было создание новой левоцентристской коалиции «Согласие во имя России» в начале 1994 г.

Провозглашенные коалицией лозунги предотвращения распада России и восстановления силы российской государственности, сохранение научно-технического потенциала страны и прекращение проведения в стране реформ во имя реформ, во время президентской предвыборной кампании, легли в основу идейной платформы созданного коммунистами Народно-патриотического союза России.

Данный единый оппозиционный блок, собрав во время выборов в президенты голоса 30 миллионов избирателей, проголосовавших за кандидатуру Г.А. Зюганова, провел свой Учредительный съезд уже после выборов -- в августе 1996 г.

Его лидером (председателем Координационного Совета) на съезде был избран Зюганов, сопредседателями КС -- С. Говорухин, М. Лапшин, А. Подберезкин, А. Руцкой, А. Тулеев. Так, после полугодичного становления НПСР, завершился второй этап складывания объединенной оппозиции. Формально движение было объявлено левоцентристским и народно-патриотическим. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб., 2015. С.104.

К июню 1996 г. демократическую оппозицию представляли правые и правоцентристские силы от ушедшего в 1994 г. в демоппозицию ДВР до целого ряда новых социал-либеральных политических партий и движений.

Прежние крупнейшие политические блоки демократической оппозиции в период с 1994 г. по 1996 г. либо распались, либо, признав провал «западнической концепции реформ», вынуждены были как РДДР (Г. Попова) заняться «поисками новой «третьей модели развития России».

Серьезными конкурентами в борьбе за электорат этим правоцентристским блокам стали новые социал-либеральные и неоконсервативные организации.

Созданные в преддверии избирательных кампаний 1993, 1995 гг., эти, сначала предвыборные блоки, а затем зарегистрированные в Минюсте общественно-политические движения и партии («Яблоко», «Конгресс русских общин», Партия самоуправления трудящихся, ПРЕС, «Вперед, Россия!»), стали претендовать на новый политический центр.

Итак, взаимодействие политических партий и общественно-политических движений с властью, пройдя через горнило парламентско-президентской борьбы (1992--1993 гг.), приобрело в период с 1994 по 1996 г. достаточно стабильный характер и демократические формы.

Более того, возможность соблюдения демократических процедур во взаимоотношениях власти и российской многопартийности (выборы 1993, 1995, 1996 гг.) доказывают, что демократизация российской общественно-политической жизни является необходимым инструментом, с помощью которого россияне желают изменять свою жизнь и определять свое будущее.

По мере своего развития политическая борьба в российском обществе, все более утрачивая свою идеологическую окраску, превращается в столкновение личных и узкогрупповых интересов. Виноградов В. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развития. СПб., 2013. С.54.

В конце 1995 г. появились идеи новой российской "партии власти" создать "сверху" два крупных право- и левоцентристских избирательных блока, призванных, по идее их создателей, оттянуть голоса избирателей от радикально ориентированных политических группировок.

"Венцом" развития прежней системы стали выборы 1999 г., которые дали предельно четкую картину представительства традиционных партийных сегментов.

Число партий соискателей по сравнению с предыдущими выборами снизилось тогда в полтора раза (с 43 до 26); четко выделились шесть победителей, из которых четыре были "старыми знакомыми" (две реальные партии -- КПРФ и "Яблоко", "партия бюрократов" -- ОВР и "вождистская" ЛДПР), а две -- эффективными пиаровскими проектами ("Единство" и СПС).

В итоге "эффективное голосование" за партии-победительницы оказалось весьма высоким (81,4% от всех голосовавших), малые партии далеко отстали, и система обрела логическую завершенность. Шевченко Ю.Д. Институализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2013. // Полис. 2005. № 1. С.122.

Таким образом, политические партии и движения, получившие в декабре 1993 г. мощный импульс для своего развития, могли бы взять на себя роль локомотива, вытягивающего российское общество из примитивного состояния корпоративизма к нормальному гражданскому обществу и удерживающего представительную власть от опасности трансформации в неразвитую конструкцию сословно-корпоративного представительств.

На сегодняшний день базовым источником конституционного права по вопросам создания и деятельности политических партий является Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изменением и дополнениями от 21 марта 2002 г.).

Для политических объединений наступил период, когда они должны определиться и привести свои партийные структуры и учредительные документы в соответствие с Федеральным законом «О политических партиях», а те, кто намерен их создавать заново, тоже должны произвести соответствующие действия.

Новая законодательная стратегия развития многопартийности нашла свое выражение в том, что Федеральный закон «О политических партиях» содержит четко сформулированное конституционное определение политической партии, а также цели ее деятельности. Так, согласно тексту преамбулы Федерального закона, в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

Мы видим, что закон достаточно четко и по-новому трактует понятие политической партии, определение критериев, которым по закону должна соответствовать политическая партия.

Это, прежде, всего, численный критерий. Законодатель положил конец спорам, связанными возражениями против требования о численности политических организаций в 5 тысяч членов.

Эта цифра была установлена еще Законом СССР 1990 г. и не была отменена, когда в 1995 г. был принят новый Федеральный закон «Об общественных объединениях». После принятия Федерального закона «О политических партиях» эта проблема была снята. Васильев В., Постников А. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М., 2015. С.74.

Третий критерий -- обязательное участие в выборах. Если прежнее наше законодательство позволяло политической организации, продекларировав в основных целях и задачах участие в избирательной кампании, фактически ничего не предпринимать в этом плане и лишь паразитировать на политической арене и получать некоторые дивиденды от этого, то сегодня в законе к ней предъявлены более жесткие требования.

Если судить по результату прошедших 7 декабря 2003 года выборов в Государственную Думу, то они должны считаться горьким поражением в процессе построения многопартийной системы в России: многопартийная система живет конкуренцией между политическими партиями и идеями, которые они представляют, однако новая Дума вряд ли сможет выполнить свою функцию площадки политического соревнования.

Сформированная пропрезидентской партией «Единая Россия», фракция большинства слишком мощна, а вес политических конкурентов слишком незначителен.

Численность коммунистов «сжалась» до 52 мандатов, и остается лишь выждать и посмотреть, действительно ли возьмут на себя роль оппозиции блок «Родина» и либерал-демократическая партия Владимира Жириновского. Можно ли на основании этого утверждать, что эксперимент с партийным плюрализмом потерпел фиаско? Или делать вывод, что страна повернула вспять, в направлении диктатуры одной партии? Васильев В., Постников А. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М., 2015. С.65.

Думские выборы 2003 года показывают, прежде всего, слабость российских партий в целом, так как победу на выборах одержала не партия, а сам Владимир Путин. «Вместе с Президентом» - так звучал выборный слоган «Единой России», и только выступление Путина на съезде этой партии в сентябре 2003 года позволило ей за три месяца до выборов стремительно улучшить свои результаты по опросам общественного мнения.

Именно потому, что Путин - в отличие от своего предшественника Бориса Ельцина - пользуется большим одобрением и поддержкой населения, «партия власти» впервые в истории новой России смогла выиграть выборы.

Итак, политическая конфигурация при ближайшем рассмотрении оказывается более открытой, чем это могло бы показаться при первом взгляде на нынешнее соотношение сил в Государственной Думе.

Сползание в направлении «диктатуры одной партии» прорисовывается столь же мало, как и движение в направлении процветающего партийного плюрализма. Сейчас же налицо серьезный кризис сложившейся ранее системы парламентского и партийно-политического представительства. Одним из индикаторов этого кризиса может служить заметное снижение роли идеологической идентификации: "идеологические партии".

Заключение

Таким образом, отвечая на первую задачу, можно сказать, что формирование современного российского парламентаризма в конце 1980-х -- начале 1990-х гг. происходило на двух уровнях: идеологическая и практико-политическая оппозиционность, которые, развиваясь параллельно, привели к становлению двух оппозиционных лагерей -- модернизаторов и консерваторов.

Новый этап развития многопартийности в России начался с принятием Конституции 1993 г., взявшей курс на развитие парламентаризма.

После преодоления монополии КПСС в обществе бурно пошли процессы становления политического плюрализма, формирования политических партий и движений.

Первоначально эти процессы в значительной мере были инициированы самим обществом и намного опережали правовое регулирование в данной сфере.

Позднее укрепившаяся после октября 1993 г. демократическая власть, заинтересованная в многопартийности парламентского типа, предприняла ряд важных шагов по стимулированию ее развития.

На сегодняшний день базовым источником конституционного права по вопросам создания и деятельности политических партий является Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изменением и дополнениями от 21 марта 2002 г.).

Для политических объединений наступил период, когда они должны определиться и привести свои партийные структуры и учредительные документы в соответствие с Федеральным законом «О политических партиях», а те, кто намерен их создавать заново, тоже должны произвести соответствующие действия.

В последние годы налицо серьезный кризис сложившейся ранее системы парламентского и партийно-политического представительства.

Одним из индикаторов этого кризиса может служить заметное снижение роли идеологической идентификации: "идеологические партии" (как левые, так и правые) отступают под напором нарочито деидеологизированных образований, осуществляющих активную экспансию по всем направлениям.

Список использованной литературы

1. Васильев В., Постников А. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М.: БЕК, 2015. - 180с.

2. Виноградов В. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развития. СПб.: СпбГУ, 2013. - 84с.

3. Гараджа К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 2014. - 400с.

4. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб.: Петродворец, 2015. - 142с.

5. Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. СПб.: Петродворец, 2015. - 184с.

6. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.: ВЛАДОС, 2011. - 174с.

7. Шевченко Ю.Д. Институализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003. // Полис. 2015. № 1. С.122.

8. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис. 2015. №5. С.25-38.

Размещено на Allbest.ru