Геополитика, как оружие нацистской Германии

Весьма популярной стала концепция империалистической «интеграции». Особенно актуальной, по мнению военных западногерманских теоретиков, являлась задача скорейшей военной интеграции Западной Европы, составной частью которой станет и объединение военно-морских сил западноевропейских стран.

Р. Хиндер отмечал, что геополитика «изучает силу человеческого духа, изменяющего пространство, и внутреннюю связь между политикой и борьбой социальных интересов, основанных на пространстве». Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2000. Он также рассуждал о «геополитике свободы, единства, сосуществования», где под свободой понимается «свобода», основанная на силе оружия, «единство» - Германия в довоенных (1937 г.) границах, «мирное сосуществование» - поглощение ГДР.

Идеи Хиндера свое дальнейшее развитие получили в идеологических конструкциях многих неофашистов.

Исследуя факторы, формирующие внешнюю политику государств, западногерманский ученый-международник К. Швейтцер в книге «Хаос или система?» утверждал, что «географическое положение государства всегда оказывало и оказывает решающее влияние на его внешнюю политику как в ее экономическом, так и в военном аспектах». Там же.

Одним из выдающихся геополитиков, продолжавших развитие идей Хаусхофера, являлся Йордис фон Лохаузен. В своем труде «Мужество властвовать. Мыслить континентами» он считал, что политическая власть только тогда имеет шансы стать долговечной и устойчивой, когда властители мыслят не сиюминутными и локальными категориями, но «тысячелетиями и континентами». Глобальные территориальные, цивилизационные, культурные и социальные процессы, по мнению Лохаузена, становятся понятными только в том, случае если они видятся в «дальнозоркой» перспективе, которую он противопоставляет исторической «близорукости». Власть в человеческом обществе, от которой зависит выбор исторического пути и важнейшего решения, должна руководствовать очень общими схемами, позволяющими найти место тому или иному государству или народу в огромной исторической перспективе. Поэтому основной дисциплиной, необходимой для определения стратегии власти, является геополитика в ее традиционном смысле.

Лохаузен отделял судьбу Европы от судьбы Запада, считая Европу континентальным образованием, временно подпавшим под контроль талассократии. Но для политического освобождения Европе необходим пространственный минимум. Такой минимум обретается только через объединение и интеграционные процессы в Европе, и дальнейшее складывание европейских держав в новы самостоятельный блок, независимый от атлантизма.

Объединение Германии явилось бесспорным фактором ускорения интеграционного процесса и создания Европейского Союза, в котором с тех пор наблюдаются решающие сдвиги. В течении 90-х гг. в политических и научных трудах неоднократно вставал вопрос о конечной цели интеграции, ее будущем, широко дискутируемый на различных уровнях. Данный вопрос был тесно связан с размышлениями о роли Германии в Европе и о будущем внешней политики «Берлинской Республики».

В цикле публичных лекций за 1997-1998 года ведущие геополитики Германии - Й. Фишер, К. Кинкель, В. Шойбле, Р. Шарпинг, Г. Солмс и др. - расширили тематику, предложенную исследовательским институтом Германского общества внешней политики (DGAP). Многие из их имели настолько широкий резонанс в Германии и Европе, что несколько позже их концептуализация легла в основу немецких предложений относительно европейского конституционного проекта. Карл Кайзер, ведущий немецкий политолог, выпустил специальный сборник выступлений под названием «Речи о внешней политике Берлинской Республики», ставшей основой современной концепции внешней политики Германии.

В основе анализа высказываний немецких политиков лежало разнообразие партийных представлений о будущем Европы, своего рода современной политико-партийный ландшафт немецкой «идеи Европы». Вольфганг Шойбле, председатель фракции ХДС/ХСС Бундестага, указывая на глобализацию как «знаковые явления» современности: на динамику развития технологий и экономики, перешагнувшие национальные границы и финансовые рынки как «сейсмографы политического развития», - выступал за активизацию внешней политики как единой целой - ФРГ и ЕС. Будущее Европы В. Шойбле видел в гражданах, но никак не в институтах, который, по его мнению, не могут быть «самоцелью». Европейский Союз в условиях глобализации может быть дееспособным, если он будет базироваться на идее субсидиарности.

Среди внутренних побудительных причин немецкие политики однозначно отмечали происходившие тогда в Европе успешные процессы - введение единой валюты евро, начало расширение ЕС на Восток, разработка общей для ЕС внешней политики и политики в сфере безопасности, строительство общей обороны, а также проблемы: кризис Комиссии ЕС 1999 г., малая популярность Европарламента и европейских выборов, войны и конфликты на Балканах и др.

Таким образом, как внешние, так и внутренние причины заставляли европолитиков интенсивнее браться за проблемы, касающиеся реформирования Сообщества в целом, его политик, организационных начал.

Й. Фишер представил необходимость преобразования Европейского Союза в Европейскую федерацию. С учетом культурно-исторических условий Европы в проекте политического союза предусмотрено многообразие проживающих на европейском континенте народов со своей культурой, языком и историей, также множество национальных государств. Немецкая сторона считала, что попытка завершить политическую интеграцию вопреки существующим национальным институтам и традициям, а не с их участием, стала бы непоправимой конструктивной ошибкой и обречена на неудачу. Только если европейская интеграция объединит национальные государства в подобную федерацию, если их учреждения не исчезнут и не обесценятся, такой проект, по его мнению, несмотря на все огромные сложности, станет реальным.

Последним завершающим шагом в процессе интеграции станет создание Европейской Федерации. Метод усиленного сотрудничества сам по себе не ведет к созданию федерации - все равно, будь-то в форме центра тяготения ил же сразу со всеми или большинством членов Союза. Й. Фишер был уверен, что будущее Европы лежит в осознанных действиях всеми членами ЕС через усиленные сотрудничество к общеевропейскому конституционному договору и осуществлению идей Р. Шумана о Европейской Федерации. Немецкий ракурс в этом плане особенно интересен, т.к. он доказывает, чем Германия на самом деле обязана идее мыслителей и политиков о единстве Европы и ее проведению в жизнь.

Немецкая концепция новой Европы стимулировала динамизм новых идей и способствовала уходу от евроскептицизма, преобладавшему в европейских кругах. Германия перестала быть, как выразился однажды немецкий политолог Р. Хрбек, «толерантным ожидающим», терпеливо ожидавшая конкретных результатов с тем, чтобы эффективней подключиться к интеграционным мероприятиям. Инициативы германской стороны, последовавшие с конца 90-х годов, показали ее способность быть инициирующей силой, глубоко включенной в интеграционный процесс, а отнюдь не подключенной к нему. Одновременно Европа перешла к более интенсивному обсуждению своего политического устройства и своих конституционных основ на федеративной основе.

Как можно увидеть, теперь современная немецкая геополитика работает на демократических основах и больше не желает возвращаться к темному нацистскому прошлому.

Заключение

В заключении своей курсовой работы хотелось бы сказать, что несмотря на все эксцессы в прошлом геополитика выстояла, выдержала град критики, который на нее обрушился, особенно в годы после Второй Мировой войны, и возродилась как феникс из пепла, чтобы работать не на государство, а для государства. Естественно, отпечаток гитлеровской Германии никуда не делся, и тень нацизма будет сопровождать геополитику еще очень долго. Не послушай тогда Гитлер своих английских «друзей», а сделай по-своему, то, может быть, геополитика вместе с так необходимым ему «жизненным пространством» стала бы залогом победы, а не предвестником краха нацистской Германии.

Нацистский опыт прекрасно иллюстрирует то, что геополитика может стать оружием, которое в один миг повернется против своего хозяина и обречет его на гибель. Но вместе с тем не нужно делать из нее монстра по подобию нацистов, геополитику нужно изучать, понимать и применять во благо своей страны, а не в ущерб другим, как это делали тогда, в Германии, и как это делают некоторые страны в наше время. Ошибки геополитики не нужно повторять, на них стоит учиться и двигаться дальше.

Библиографический список

1. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2000.

2. Геллнер Э. Нации и национализм. - М.: Прогресс, 1994.

3. Дергачев В.А. Геополитика. - М.: ЮНИТИ, 2004

4. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997.

5. Исаев Б. А. Геополитика: учебное пособие. - С.П.: «Питер», 2005.

6. Первушин A. Оккультный Гитлер. - М.: Яуза, 2006.

7. Поздняков Э. А. Геополитика - М.: АО Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995.

8. Розанов Г. Германия под властью фашизма (1933-1939 гг.). - М.: Международные отношения, 1964.

9. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: РОССПЭН, 1996.

10. Стариков Н. В. Геополитика: как это делается. - С.П.: «Питер», 2013.

Размещено на Allbest.ru