Тоталитарная диктатура

Размещено на http://www.allbest.ru/

I. Возникновение понятия «тоталитаризм»

1.1 Истоки

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини, был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato» - то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники - в отрицательном.

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321-185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221-206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-1828) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния - благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.

Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю формуколлективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации - нацизм, государства - фашизм или трудящихся - коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.

Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.

Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:

§ модернистские идеи переделки мира;

§ наличие достаточно сильного аппарата для проведения этих идей в жизнь;

§ жестокий кризис общества;

§ неспособность общества сопротивляться.

Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.

Бюрократия есть социальная машина, создающая устойчивую и дальнодействующую координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения - как мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа - и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа - и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.

- Из статьи профессора макросоциологии Northwestern University Георгия Дерлугьяна «Институционализация

1.2 Основные признаки понятия

Основные принципы, отличающие устройство тоталитарного государства от всех остальных:

1. Существование в обществе одной политической идеологии, на которой строится вся его политическая система.

2. Существование одной партии, возглавляемой лидером, которая сливается с государственным аппаратом, и становится центральной организацией принятия решений в государстве.

3. Высокая важность государственного аппарата, проникновение его во все сферы жизни общества и их жесткий контроль.

4. Давление на СМИ, отсутствие в них плюрализма и возможности оставить происходящие события с неугодной для партии позиции.

5. Огромная роль пропаганды - воздействия на сознание и мотивации населения.

6. Наличие цели - построение нового общества, что означает частичный или полный отказ от традиций и ценностей в пользу этой цели.

7. Массовые карательные операции, направленные на запугивание населения - репрессии, террор.

8. Монополизация контроля над вооруженными силами.

9. Переход к централизованному планированию экономики.

10. Жесткое ограничение личных свобод граждан общества.

11. И т.д. Приложение 1- с. 39

Таким образом, можно прийти к выводу, что тоталитаризм представляет собой сосредоточение верховной власти в государстве в руках нескольких человек - правящей элиты, которая идеологическими и устрашающими способами подчиняет себе население. Террор и репрессии оправдываются служением высшей цели - созданию нового общества и светлого будущего для всех его членов.

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Результатом было обеспечение массовой поддержки режима, подавляющего любое инакомыслие.

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны.

За период после окончания Второй мировой войны термин "тоталитаризм" и критика тоталитарной политической системы повторялись так часто, что, по существу, превратились в политическое клише. Однако нельзя расценивать тоталитаризм, как политическую систему, состоящую из одних только недостатков. Если бы тоталитаризм только отнимал и принижал, то он не продержался бы и недели, поскольку ни одна система не может существовать, только отбирая - права, ресурсы и т.д., и ничего не давая взамен.

Положительные черты тоталитаризма:

§ В тоталитарных обществах самый низкий уровень преступности, особенно организованной, по сравнению со всеми другими обществами и политическими системами;

§ Коррупция минимальна;

§ Практически отсутствуют такие асоциальные явления, как наркомания и проституция;

§ Как правило, государство уделяет большое внимание поддержке рождаемости, вследствие чего демографическая ситуация стабильная;

§ Ориентированность государства на развитие армии способствует значительным инвестициям в науку, в том числе фундаментальную (в СССР и Третьем Рейхе процветали наука и техника, ученые входили в элиту общества);

§ Важнейшим делом считается воспитание патриотического духа в народе, в связи, с чем среди граждан высоко развиты такие важные чувства, как гордость за свою страну, готовность к самопожертвованию;

§ Имущественное расслоение в тоталитарных странах меньше, чем в либеральных обществах;

§ Количество самоубийств в тоталитарных странах гораздо меньше, чем в демократических;

§ В критические моменты тоталитарные государства способны к максимальной концентрации средств и усилий на важнейших участках;

§ В условиях нехватки ресурсов производится их распределение с наибольшей эффективностью, или - в случае нехватки товаров народного потребления - они распределяются поровну между максимально возможным числом людей (блокадный Ленинград);

§ Полная неуязвимость государства перед влиянием извне, невозможность вмешательства других стран в его внутреннюю политику.

Защищенность тоталитарного государства:

Таким образом, вышеуказанные черты способствуют максимальной прочности тоталитарного государства, его защищенности, как от внешних, так и от внутренних угроз. Уничтожить тоталитарный режим в результате заговора, восстания или иного вида государственного переворота практически невозможно. Невозможен в подобной стране и переворот, организованный и спонсируемый из-за границы ("цветная революция"). Уничтожить тоталитарную систему извне можно только с помощью грубой военной силы, причем - уничтожив ее вместе с государством. Так, для того, чтобы ликвидировать тоталитаризм в Германии, союзникам пришлось уничтожить саму Германию (она перестала существовать, как государство, на 4 года).

Кроме того, по тем же причинам, во время войны тоталитарное государство является максимально устойчивым и способно вести войну как после тяжелейших поражений (СССР), так и в условиях крайней ограниченности ресурсов при абсолютном перевесе вражеских сил (Третий Рейх).

Примечательно, что тоталитарная Германия одолела все демократические страны Европы, и потерпела поражение, лишь напав на Советский Союз - единственное тоталитарное государство среди стран антигитлеровской коалиции. Приложение 2 -с. 40

II. Идея режима

2.1 Особенности тоталитарных идеологий

Несмотря на различия социальных целей, формулируемых в различных тоталитарных режимах, их идейные основания были по сути идентичными. Все тоталитарные идеологии предлагали обществу свой собственный вариант установления социального счастья, справедливости и общественного благополучия. Однако установление такого идеального строя жестко увязывалось и основывалось на утверждении социальных привилегий определенных групп, что оправдывало любое насилие по отношению к другим общностям граждан. Например, советские коммунисты связывали установление общества «светлого будущего» с определяющей ролью пролетариата, рабочего класса. В то же время немецкие нацисты вместо класса ставили в центр созидания нового общества нацию, германскую расу, которая должна была занимать центральное место в построении «рейха». Таким образом, независимо от занимаемого этими идеологиями места в идейно-политическом спектре, все они становились орудием обеспечения интересов социальных лидеров и, следовательно, средством оправдания репрессий и насилия над их противниками Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 2003, с. 543..

Тоталитарные идеологии относятся к типу мифологических идейных образований, поскольку делают акцент не на отображение реальности, а на популяризацию искусственно созданной картины мира, повествующей не столько о настоящем, сколько о будущем, о том, что необходимо построить и во что требуется свято верить. Конструируя образ будущей светлой жизни, идеологи тоталитаризма действуют по принципу «упрощения» реальности, т.е. схематизации живых социальных и политических связей и отношений и подгонки действительности под заранее созданные образы и цели.

Такие идеологемы оказываются чрезвычайно далекими от действительности, но одновременно и крайне привлекательными для нетребовательного или дезориентированного сознания масс. Учитывая, что тоталитарные идеологии выходят на политический рынок в годы тяжелейших общественных кризисов, их влияние, переориентирующее общественное мнение с реальных противоречий на будущие и потому легко решаемые чисто умозрительным путем, как правило, усиливается.

Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологем на общественное мнение является и их неразрывная связь с авторитетом сильного лидера, партии, которые уже успели продемонстрировать обществу свою решительность в достижении намеченных целей, особенно в борьбе с врагами «народного счастья».

Мифологические идеологии чрезвычайно конфронтационны. Они безапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены против идейных противников. Одна из их главных задач - развенчание идей противников и вытеснение конкурентов из политической жизни. Именно с этой интенцией, как правило, связываются идеи внешней экспансии соответствующих сил, их стремление «осчастливить» жизнь не только своему, но и другим народам. Исходя из понимания непримиримости тоталитарной идеологии с ее оппонентами и стремления сохранить идейную чистоту общества, власть видит в качестве своей основной задачи искоренение инакомыслия и уничтожение всех идейных конкурентов. Главный лозунг, которым она пользуется в этом случае, - «кто не с нами, тот против нас». Поэтому все тоталитарные режимы формировались как яростные борцы за чистоту идей, направляя острие политических репрессий прежде всего против идеологических противников Курс политологии: учебник 2-е изд., испр. и доп. - М.: Инфа-М, 2002.

Примечательно, что интенсивность репрессий не менялась из-за признания «внешнего» или «внутреннего» врага. Так, для советских коммунистов политическими противниками была не только «мировая буржуазия», но и представители целого ряда социальных кругов: сторонники царского режима (белогвардейцы), служители культа (священники), представители либеральной гуманитарной интеллигенции («прислужники буржуазии»), предприниматели, кулачество (воплощавшие непереносимый коммунистами дух частной собственности). Германские нацисты внутренними врагами объявляли евреев и других представителей «низших рас», которые якобы несли угрозу рейху.

Характерно, что, несмотря на различие в идеологических целях режимов, методы, применявшиеся ими для борьбы с идейными противниками, были практически одними и теми же: изгнание из страны, помещение в концентрационные лагеря, физическое уничтожение. Непрерывность идеологической борьбы за чистоту помыслов выражалась в систематическом применении репрессий против целых социальных и национальных слоев. Уничтожив или подавив на время конкурентов в обществе, правящие партии неизменно переносили острие очистительной идейной борьбы внутрь своих рядов, преследуя недостаточно лояльных членов, добиваясь более полного соответствия их поведения и личной жизни провозглашаемым идеалам. Такая важнейшая для сохранения режимов политика сопровождалась кампаниями «по промыванию мозгов», поощрению доносительства, контролю над лояльностью.

В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарные режимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упрочение непременной лояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею. На основе идеологий не только проектировалось будущее, но и переосмыслялось, а точнее, переписывалось прошлое и даже настоящее. Как метко писал В. Гроссман, «...государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново переиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, преобразовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, изменить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превращали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы» Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство «ПРИОР», 2002. - 256с..

Однако, не имея возможности подкрепить пропагандируемые цели и идеалы устойчивым ростом народного благосостояния, раскрепостить гражданскую активность, утвердить атмосферу безопасности и доверительности к власти, тоталитаризм неизбежно «вымывал» собственно идейное, смысловое содержание своих высоких целей, стимулировал поверхностное и формальное восприятие этих идеалов, превращал идейные конструкции в разновидность некритически воспринимаемых вероучений. Так создаваемая солидарность государства и общества поощряла не сознательную заинтересованность населения в укреплении и поддержке режима, а бездумный фанатизм отдельных индивидов. И ни жесткая фильтрация, ни контроль за информацией не приносили успеха. «Железный занавес» не спасал людей от их привычки к свободному мышлению.

Тоталитарный политический режим может существовать десятилетия, поскольку формирует такой тип личности, который не мыслит иного способа правления и постоянно воспроизводит черты политической культуры и механизм функционирования тоталитаризма даже в резко изменяющихся политических условиях.

Характерными чертами тоталитарного политического сознания личности являются абсолютизм, дихотомизм мышления: «свой-чужой», «друг-враг», «красные-белые»; нарциссизм, самолюбование: «лучшая нация», «лучшая страна»; односторонность, одномерность: «одна идея», «одна партия», «один вождь», некритическое отношение к существующим порядкам и шаблонам, стереотипность мышления, пропитанного стереотипами пропаганды; ориентация на власть и силу, жажда этой власти, авторитарная агрессия с одной стороны, а с другой - постоянная готовность к подчинению; упрощение, сведение сложного к более простому, схематизм, однолинейность мышления: «Кто не с нами - тот против нас», «Если враг не сдается- его уничтожают», «Есть человек - есть проблема. Нет человека - нет проблемы ...»; фанатизм; исступленная ненависть, подозрительность, перерастающие в моральный и физический террор против сограждан, друзей и даже родственников; ориентация на «светлое будущее», игнорирование ценностей сегодняшнего дня Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Уч. Пособ. - М.: Юристъ, 2000. - 256с..

2.2 Основные концепции тоталитаризма

В начале XX века, как было сказано, общество столкнулось с возникновением в разных странах политических систем нового вида. Термин «тоталитаризм» был введён в 1923 году итальянским политическим деятелем Джованни Амендола для характеристики режима Бенито Муссолини в Италии. Позднее этот термин был применён и для характеристики режимов Иосифа Сталина в СССР и Адольфа Гитлера в Германии.

Что же представляет собой тоталитаризм в общем смысле этого слова? «ТОТАЛИТАРИЗМ (лат. totalitas - цельность, полнота) - понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности» «Социология: Энциклопедия», /сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко - Минск: «Книжный Дом», 2003 г.

Явление тоталитаризма было новым для политической жизни европейских стран и, как следовало ожидать, вызвало большой интерес у представителей общественных наук. В 40-50е гг. начали разрабатываться различные концепции, авторы которых пытались дать характеристику тоталитарным обществам и выяснить, где стоит искать причины возникновения режимов тоталитарной диктатуры. Исследователями этого явления были К. Поппер, Х. Линц, К. Левренко, Дж. Талмон и др. Среди многочисленных работ, затрагивающих эту тему, мне хотелось бы выделить три, которые кажутся мне основными и наиболее интересными: «Истоки тоталитаризма» Ханны Арендт (1951 г.), «Тоталитарная диктатура и автократия» Збигнева Бжезинского и Карла Фридриха (1956 г.) и «Демократия и тоталитаризм» Раймона Арона (1965 г.)

Х. Арендт: «Тоталитарные движения возможны везде, где имеются массы…»

В своей работе Арендт определяет тоталитарные движения как «массовые организации атомизированных, изолированных индивидов» Х. Арендт, «Истоки тоталитаризма» - М.: ЦентрКом, 1996 г., с.623. Она считала, что в наступившем XX веке человечеству стоит бояться не внешних катастроф - будь то природные катаклизмы или агрессия других государств, а внутренних, к которым относила и явление тоталитаризма.

Зарождение тоталитаризма Арендт связывала с процессами, происходившими в мире в предыдущие века. К XX веку мир пережил кризис национальных государств, породив такие явления как «расизм», «антисемитизм» и «империализм». Уничижение других рас, игнорирование национальных границ других государств в процессе благоустройства своего, привело к отчуждению людей от политической жизни и превращению их в массы. Именно «омассовление» и послужило отправной точкой для развития тоталитаризма.

«Массы, - писала Арендт в своей работе, - держит вместе не сознание общих интересов, и у них нет той отчётливой классовой структурированности, которая выражается в определённых, ограниченных и достижимых целях» Х. Арендт, «Истоки тоталитаризма» - М.: ЦентрКом, 1996 г.. Массы, существующие как группа практически в любом обществе, равнодушны к политической жизни, исключены из неё, а поэтому их нельзя причислить ни к одной организации, которая основывалась бы на общем интересе, и стремилась бы каким-то образом повлиять на течение политической жизни в стране - будь то политическая партия или профсоюз. Массы представляют собой осколки индивидуализированного общества, и главная их характеристика - вовсе не жестокость или отсталость, а изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотношений.

Конечно, само по себе равнодушие к политическим делам, пусть даже и у большой группы населения, ещё не является, по мнению Арендт, достаточным основанием для становления тоталитарного режима. Ведь и в XIX веке существовали определённые количества равнодушных (для их характеристики Арендт употребляет термин «толпа»), однако «ни «Общество 10 декабря», которое помогло придти к власти Луи Наполеону, ни бригады мясников в деле Дрейфуса, ни «чёрные сотни» в российских погромах, ни даже пандвижения - никогда не поглощали своих членов до степени полной утраты индивидуальных притязаний и честолюбия» Х. Арендт, «Истоки тоталитаризма» - М.: ЦентрКом, 1996 г., как это произошло в случае масс в XX веке.

Увеличение доли масс в обществе, в конечном итоге, приводит к разрушению классовой структуры, ведь главное отличие толпы от массы заключается в том, что массы никоим образом не наследуют нормы и установки господствующего класса, как это происходит в случае толп, а отражают и извращают нормы всех существующих в обществе классов. Разрушение классовой структуры, в свою очередь, приводит к разрушению партийной системы государства, поскольку если общество не стратифицировано, то необходимость в политических партиях, как представителях интересов различных классов, пропадает. Ещё одним моментом, приводящим к краху партийной системы, становится тот факт, что при появлении большого количества индифферентных индивидов, состав партии перестаёт обновляться за счёт новых членов и постепенно беднеет.

Стирание границ между классами образует огромную, бесструктурную, неорганизованную массу индивидов, не доверяющих правительству и не уверенных в том, что оно сможет подходящим образом обеспечить им достойную жизнь. Таким образом, социальная атомизация и индивидуализация создают крайне благоприятную почву для зарождения тоталитарного режима.

Далее Арендт приступает к сравнительному анализу становления тоталитаризма в странах, служащих хрестоматийным примером - Германии и СССР. Нацизм и большевизм ясно показывают, как велика была роль атомизации общества в установлении тоталитарной диктатуры, несмотря на разные социальные условия, царившие в этих странах, которые предшествовали этому событию.

Ситуация в Германии обладала исторической обусловленностью - после поражения в Первой Мировой Войне, экономическое положение страны оставляло желать лучшего, что не могло не породить большое количество отчуждённых, недовольных и отчаянных, жаждущих перемен к лучшему. Атомизация в СССР, в свою очередь, проходила искусственным путём. После прихода к власти, Сталин приступил к созданию из населения неорганизованной и бесструктурной массы. «Не найдётся класса, - пишет Арендт, - который нельзя было бы стереть с лица земли, если убить достаточное число, некую критическую массу его членов» Х. Арендт, «Истоки тоталитаризма» - М.: ЦентрКом, 1996 г.. В первую очередь, Сталиным была подорвана власть Советов как народных представительств, в которых Ленин в своё время планировал сосредоточить верховную власть. Уже к 1930 г. Советы были ликвидированы, а их место было занято жёстко централизированной политической бюрократией.

После уничтожения Советов, государство занялось ликвидацией классовой системы, начав с городского среднего класса и сельских крестьян. С помощью искусственного голода и массовых депортаций, в 30-е гг. классовая система была практически уничтожена. Те, кто сумел избежать репрессий, поняли, «кто здесь хозяин», и что любое сопротивление воле вышестоящих может привести к плачевным для них и их семей последствиям. Следующими были «модернизированы» рабочие - они превратились в рабочую силу для принудительного труда. Пример тому - Стахановское движение, породившее среди рабочих жёсткое соревнование и настраивающее их на полную отдачу производству, практически превратив их в промышленные машины. Завершился этот процесс ликвидацией той самой бюрократии, которая выступала основным помощником при проведении предыдущих мероприятий.

Таким образом, Советский Союз, как и Германия, пришёл к своей первой цели - равенству всех перед лицом власти. Однако это ещё не являлось достаточным условием для упрочнения тоталитарного режима, ведь помимо классовых связей индивид обладает так же большим количеством связей социальных - товарищеских, семейных или образованных по интересам. «Если тоталитаризм воспринимает свою цель всерьёз, он должен дойти до такой точки, где захочет «раз и навсегда покончить даже с нейтральностью шахматной игры», - пишет Арендт, - то есть с независимым существованием какой бы то ни было деятельности, развивающейся по своим законам» Х. Арендт, «Истоки тоталитаризма» [«ЦентрКом», 1996 г.]. Для достижения подобной цели государством осуществлялись периодические чистки, устроенные так, что они могли затронуть не только обвиняемого, но и тех, кто состоял с ним в любого рода связи. Этот приём «вины за связь с врагом» оказался крайне действенным и не заставил долго ждать результатов - уже вскоре обвиняемый сразу после ареста становился врагом для прежних друзей.

Таким образом, подытоживая теорию Арендт, основой для возникновения тоталитарного режима становится ослабление классовой системы, что приводит к возникновению недовольных масс, которыми легко управлять с помощью внушаемой идеологии и запугивания. Идеология здесь выступает в роли своеобразной науки: взяв за основу некое утверждение или установку, она, основываясь на законах формальной логики, делает соответствующие выводы, подгоняя реальность под себя. Однако стоит не забывать, что вождь в тоталитарной системе - своего рода «чиновник от масс». Он зависит от масс так же, как и они зависят от него. «Всё, что вы есть, вы есть со мною, - говорил Гитлер, - Всё, что я есмь, я есмь только с вами», ведь все тоталитарные режимы, так или иначе, имели место быть при ощутимой поддержке масс и, зачастую, эта поддержка осуществлялась до самого конца существования этого режима.

Збигнев Бжезинский и Карл Фридрих: «Это автократия, основанная на современной технологии и массовой легитимизации…»

Итак, как же определяют тоталитаризм другие политологи, изучавшие это явление, - Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский? «Тоталитарная диктатура, - пишут они в своём совместном труде, - это автократия, основанная на современной технологии и массовой легитимизации» К.Фридрих, 3. Бжезинский, «Тоталитарная диктатура и автократия» [«ИНИОН», 1993 г.]. Для начала, следует разобраться с разъяснением приведённой выше формулировки. «Автократия, или авторитаризм (от лат. auctoritas - власть, влияние), антидемократическая система политического властвования. Авторитаризм - такая форма правления и политического режима тоталитарного типа, при которой процедура демократических решений или вовсе отсутствует, или носит фиктивный, показной характер: власть не формируется и не контролируется народом, он не имеет гарантий перед лицом абсолютно бесконтрольной авторитарной власти. Реальная власть концентрируется в руках правящей элиты, отбор в которую происходит в порядке специальной процедуры. Для автократии характерны чрезмерный централизм, монополизация власти элитой, строгая иерархия в отношениях между её членами, прямая опора на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией». Что же касается понятия легитимизации, то оно означает стремление лица или группы лиц представить свои, подчас неправомерные, действия как общественно важные, значимые и необходимые.

Раймон Арон: «Любой однопартийный режим чреват расцветом тоталитаризма…»

Работу Раймона Арона «Демократия и тоталитаризм» можно назвать уникальной по многим параметрам. Автор исследует не только причины и историческую обусловленность становления тоталитарного режима в Германии и, главным образом, в СССР, его слабые и сильные стороны, характерные черты и противоречия. Арон, кроме этого, проводит глубокий анализ демократического режима, пытаясь выделить схожести и различия его функционирования в разных странах и его связь с тоталитаризмом, а так же пытается создать объективную классификацию политических режимов, синтезируя взгляды своих предшественников, таких как Гоббс и Маркс.

3.1 Мировоззрение

Тоталитарное общество, по мнению Д. В. Гончарова и И. Б. Гоптаревой, является модернизированными обществами, т. к. социальная и политическая системы этого общества носят подлинно современный характер. В структурном и культурном отношении общество подвергается коренному переустройству. Тоталитарные системы все устремлены в будущее, что выражается, в частности, в преимущественной ориентации технологий социального и политического действия на молодежь.

Тоталитарные системы проводят последовательную и широкомасштабную индустриализацию. Они урбанизируют общество. Небывалой интенсивности достигает в тоталитарном обществе социальная мобильность.

Теория тоталитаризма была создана на Западе на основе функционирования тоталитарных режимов в гитлеровской Германии и сталинском СССР в 40- 50-е годы ХХ века. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма - это работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944 г.) и Х. Аренда «Истоки тоталитаризма» (1951 г.), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.). Все они сходятся в том, что наиболее агрегированными признаками тоталитаризма являются абсолютность, агрессивность, мобилизационность власти.

Истоки тоталитаризма, как отмечал Н. А. Бердяев, следует искать в политизации утопии. Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью жесткого экономического и социального планирования. Всеобъемлющее планирование нуждается в надежной гарантии реализации планов - всесильной власти и массовой поддержке, что обеспечивается с помощью как разрастания институтов власти и социального контроля, так и систематической идеологической обработки населения и его мобилизации на исполнение планов. Это позволяет рассматривать все остальные теории и взгляды как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей - либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания. Управляемая из центра сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан. Ради достижения общей цели допускаются методы насилия и террора, так как власть действует по принципу «цель оправдывает средства». Поэтому утопия всегда тоталитарна, всегда враждебна свободе, предполагающей плюрализм мнений.

Главной предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества, что привело к появлению мощных монополий, охвативших целые отрасли промышленности и наладивших тесное взаимодействие с государством. В результате усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов организованности и управляемости общества, успехи в развитии науки, техники и образования порождали иллюзию возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. А развитие массовых коммуникаций сделало технически возможным систематическую идеологическую обработку населения и всеобъемлющий контроль над личностью.

Порождением индустриализма и этатизма (возрастания влияния государства на экономику и другие сферы жизни общества) является коллективистско-механистическое мировоззрение, лежащее в основе тоталитарной идеологии. В соответствии с этим мировоззрением, человек - лишь винтик в хорошо организованной государственной машине. Противоречие между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой решается в пользу государственной машины. Тоталитаризм базируется на сознании, исходящем из безусловного подчинения индивида коллективу.

Важной субъективной предпосылкой тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Человек перестает чувствовать себя неотъемлемой частью семьи, рода, общины, испытывает стремление убежать от бездушного капиталистического мира, преодолеть бессилие и страх перед жестокой рыночной стихией, найти смысл жизни в служении великой цели, в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации.

Тоталитаризм для многих одиноких, социально отчужденных людей имеет психологическую привлекательность. Он дает надежду преодолеть комплекс собственной неполноценности и утвердиться за счет принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии. Кроме того, тоталитарная идеология дает возможность найти выход агрессивным, разрушительным инстинктам, что ускоряет появление необходимых для утверждения тоталитаризма социальных предпосылок - значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции и поддерживающих ее. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы - промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентичность.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть реализованы лишь при наличии необходимых политических условий. К ним, прежде всего, относится этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий - предельно идеологизированных и достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым идеям и их выразителям-вождям. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главными творцами тоталитарных режимов.

3.2 Актуальность изучения тоталитарных режимов в современном мире

На первый взгляд может показаться, что тоталитарные режимы остались далеко позади - режим Гитлера рухнул после поражения Германии во Второй Мировой Войне, а советский канул в Лету вместе с развалом самого Союза Советских Социалистических Республик. В конце 1980-х гг. пал Железный Занавес, на протяжении многих лет разделявший Восточную и Западную Европу, и бывшие социалистические страны перешли к построению новых режимов - на этот раз демократических.

Действительно, Европа усвоила уроки, которые преподал ей XX в. - многомиллионные жертвы, экономическая отсталость стран постсоветского пространства, ограниченность обществ самим собой и закрытость от международных контактов. Однако, к сожалению, тоталитаризм не стал явлением только лишь прошедшего века - его задатки можно наблюдать и сейчас, стоит лишь перевести взгляд с развитых Европейских держав на развивающиеся страны Ближнего Востока и Азии.

В этой главе я постараюсь проанализировать современное политическое устройство двух стран - Корейской Народно-Демократической Республики и Исламской Республики Иран с целью выявления в них черт, присущих тоталитарным режимам.

Корейская Народно-Демократическая Республика: «Кто дал нам счастье сегодняшнего дня? Его дала нам партия, его дал вождь!»

Корейскую Народно-Демократическую Республику по праву можно назвать детищем СССР. После завершения Второй Мировой Войны территория Кореи, ранее принадлежавшая Японии, была оккупирована двумя величайшими державами - США на юге и СССР на севере. Америка и Советский Союз не смогли договориться о создании единой страны, что в 1948 г. привело к созданию двух независимых государств - Республики Кореи на юге и Корейской Народно-Демократической Республике на севере. Во главе КНДР встал Ким Ир Сен - «Великий Вождь, Солнце Нации, Маршал Могучей Республики», пробывший на этом посту более сорока лет. После его смерти правителем стал его сын - Ким Чен Ир. Несмотря на то, что он не получил поста президента КНДР, Ким Чен Ир является председателем Государственного Комитета Обороны и фактическим лидером государства.

Конституция Северной Кореи определяет её как суверенное социалистическое государство. Фактическая власть в стране принадлежит Трудовой Партии Кореи, другие же партии, существующие в этом обществе, признают руководящую роль Трудовой Партии в политическом устройстве страны и не претендуют на лидерство. Таким образом, становится очевидным наличие в Северной Корее первого и самого важного признака тоталитарного государства - монополии одной партии, возглавляемой одним человеком, вождём нации. Однако существование данного признака ещё не даёт основания судить о Северной Корее как о государстве тоталитарной диктатуры, ведь важнейшими особенностями подобного режима выступают так же наличие идеологии, государственного контроля за всеми сферами жизни общества и осуществление карательных мер к провинившимся.

Официальной идеологией в КНДР является «чучхе» - интерпретированная к культурно-историческим особенностям Северной Кореи переработка марксизма. Дословно «чучхе» означает «хозяин себя самого и мира», «самобытность». Поначалу КНДР пользовалась идеологией, перенятой у СССР, но начиная с 1960-х гг., Ким Ир Сен взял курс на создание собственной трактовки марксизма-ленинизма и начала разрабатывать содержательную концепцию чучхе. Как сказал однажды Ким Чен Ир: «Философия чучхе - это самобытная философия, это комплекс развернутых и систематизированных собственных, свойственных только ей, положений. Ее исторический вклад в развитие философской мысли заключается не в развитии ею марксистского диалектического материализма, а в утверждении новых философских принципов». В центре учения чучхе ставится человек, что уже существенно отличает её от марксизма. После смерти Ким Сен Ира философия чучхе приобрела мистический оттенок - он был провозглашён вечным правителем, который до сих пор управляет государством.

Северная Корея представляет собой пример крайне закрытого и изолированного общества. На протяжении истории страны связи с зарубежными странами были сведены к минимуму. Так, к примеру, с гражданами других стран, проживающими в Северной Корее, могли общаться лишь специально обученные люди, а выезжать за пределы страны дозволялась лишь немногочисленным представителям элиты и лесорубам, работавшим в лесах на Дальнем Востоке, но и там их жизнь подвергалась жёсткому контролю со стороны государства.

До сих пор жители Северной Кореи серьёзно ограничены во всём, что касается масс-медиа. Иностранные периодические издания на территории страны запрещены, для борьбы с иноземным радиовещанием государство выпустило специальные приёмники с узким диапазоном улавливаемых частот, которые могли быть настроены лишь на внутренние радиостанции. Чтобы люди вдруг не обнаружили какие-то новаторские идеи в старых книгах, было подписано распоряжение о выдаче книг, вышедших более 10-15 лет назад только из спецхранилищ.

Полицейский контроль в КНДР так же имеет жёсткую форму. Для содержания преступивших закон там существует целая система лагерей. Вот что пишет об этом известный кореевед А. Линьков: «Все эти типы лагерей интересны тем, что они не являются в строгом смысле слова местами отбытия наказания, потому что заключённые часто (а, возможно, и просто всегда) направляются в них во внесудебном порядке, по одному лишь административному решению властей. По-видимому, срок пребывания в заключении никак не лимитирован и освобождение зависит исключительно от произвола властей» Ланьков А.Н. Репрессивный аппарат и контроль над населением в Северной Корее // Северная Корея: вчера и сегодня - М.: Восточная литература, 1995 г., с.612. Кроме системы лагерей, в КНДР до сих пор применяется публичная смертная казнь. До 70-х гг. она осуществлялась повсеместно, но начиная с этого времени, она сохранилась только в сельской местности.

Наиболее сильна была Северная Корея до распада СССР, пользуясь его поддержкой. После распада Советского Союза экономическое положение стало ухудшаться вплоть до периода с 1996 до 1999 гг., когда в результате сильного голода по разным данным погибло от полутора до трёх миллионов человек. Казалось бы, Корейская Народно-Демократическая Республика постепенно выходит из тоталитарного режима, и тому были реальные основания. Одним из таких может служить совместное обращение северо- и южнокорейских властей в ООН с просьбой о помощи в объединении двух стран в одну. Однако в начале этого года ситуация вновь обострилась и Северная Корея отказалась от ранее заключённых договорённостей с Южной Кореей. Кроме этого, руководством страны было заявлено о выходе из договора о прекращении огня с Южной Кореей, что, в свою очередь, фактически означает введение военного положения с этой страной.

Проанализировав политическую ситуацию, царившую в КНДР с момента её образования и до наших дней, можно уверенно говорить о том, что тоталитарные тенденции до сих пор сохраняются в этом обществе. Более того, северокорейское общество представляет собой пример самого закрытого общества, с контролем, не знающим границ и полным подчинением сознания граждан проповедуемой правящей партией идеологии.

Исламская Республика Иран: «По законам шариата…»

Иран исторически является одним из древнейших государств в мире. В 1979 г. в этой стране произошёл государственной переворот, после чего она обрела своё нынешнее название. Иран, как и большинство стран Ближнего Востока, является крайне религиозной страной, что, по сути, уже снимает вопрос об идеологии в рамках исследования о соответствии политического режима этой страны тоталитарному.

И действительно, верховная власть в Иранской республике принадлежит Высшему Руководителю, или Рахбару, который избирается на это пост на всю жизнь и непременно является богословом. В общем и целом, нормы мусульманского права оказывают большое влияние на принятие политических решений и осуществление внутренней политики в стране. Если до свержения монархического режима в Иране медленно, но верно проходил процесс вестернизации, отодвигавший мусульманские нормы и законы на второй план, то после революции ситуация кардинально поменялась и влияние ислама стало ощущаться во всех сферах жизни общества.