Размещено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

ДЗ «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка»

Кафедра політології та правознавства

Курсова робота

з дисципліни "Політологія"

тема: "Історія політичних вчень"

Виконав:

студент 1 курсу

Мороз В.П.

Перевірив:

Михальський І.С.

Луганськ 2012

Зміст

• 1. Політичні ідеї Стародавнього світу і Середньовіччя
• 2. Політична думка епохи Відродження і періоду буржуазних революцій
• 3. Марксистська концепція політики
• 4. Суспільно-політична думка Росії XIX-XX століть
• 5. Сучасні політичні учення Заходу
• Список літератури

1. Політичні ідеї Стародавнього світу і Середньовіччя

Політологія, як і всяка наука, має свою історію виникнення, становлення і розвитку. Без вивчення історії політичної думки неможливий аналіз сучасних політичних процесів і явищ.

Політична думка зародилася в глибокій старовині в країнах Стародавнього Сходу, але найвищого розквіту на Стародавньому світі вона досягла в Стародавній Греції і Римі. політологія маркс концепція

Видне місце в історії політичної думки Античності займають погляди Платона (427 -- 397 рр. до н. э.), викладені ним в творах «Держава», «Закони». Попередники Платона -- софісти (Протогор, Продік і ін.) стверджували, що політика -- це чисто людська справа. «Людина -- є міра всіх речей», а тому справедливість не є якимсь природним або божественним встановленням. Будь-який закон є продукт угоди між людьми, суперечливе і мінливе творіння людського розуму.

Подібні учення Платон знаходив невірними і шкідливими, бо вони, на його думку, закликають людей до непокори законам. Адже люди можуть домовитися про що завгодно і тим самим порушити непорушний порядок в суспільстві. Згідно Платону, «природним чином виникають лише «порочні» форми держави». До таких порочних форм він відносить тимократию, олігархію, демократію і тиранення. Тімократія -- це влада честолюбців. Честолюбство спричиняє за собою пристрасть до збагачення. В результаті тимократия перетворюється на олігархію -- панування небагатьох багачів. При цій формі суспільного пристрою існує як би дві держави: одне багатих, інше бідних. Між ними йде безперервна боротьба. Ця боротьба закінчується встановленням демократії -- власті більшості. Демократична держава «надналежного оп'яняється свободою». Надмірна свобода для окремої людини і для держави перетворюється на рабство. В умовах такого загально го безладу владу захоплює який-небудь сильний рід, а найспритніший і підступніший з його середовища стає тираном. Так демократія неминуче перетворюється на тиранення -- якнайгіршу форму державного пристрою. Але і вона не вічна, а поступово розкладається. Все знову повторюється наново.

Щоб розірвати цей порочний круг панування, свавілля, породженого «порочним» надлишком свободи і демократії, Платон недосконалим формам держави протиставляє ідеальну державу -- справедливе правління «аристократів духу» -- мудреців. У нім повинно бути «красивим все в цілому», зберігається все спільність державного принципу: свобода держави по відношенню до індивіда. Основною умовою і принципом досконалої держави Платон виділяє справедливість, що полягає в тому, що кожному громадянинові відводиться якесь особливе заняття і особливе положення. Він вводить строгу ієрархію станів: філософи -- правителі, вартові -- воїни, ремісники і селяни -- займаються фізичною працею, а також строго контрольовану систему освіти і виховання. У підданих немає нічого свого: ні сім'ї, ні власності -- все загальне. Ідея Платона про розподіл праці, лежача в основі виникнення держави, відноситься до найважливіших політичних узагальнень.

На відміну від Платона, Арістотель (384 - 322 рр. до н. э.) робить спробу аналізу реальних форм державного пристрою по засобом вивчення фактичного матеріалу. Арістотель стверджував, що людина - «політична тварина і тому несе в собі інстинктивне прагнення до сумісного проживання», розвиток суспільства йде від сім'ї до общини, а від неї до держави-поліса. Він зв'язує функції і призначення держави з вищою природною метою людських істот -- спілкуванням. Держава, як сім'я і община, виступає формою суспільних зв'язків, до того ж вищою. Тому, по думці Арістотеля, людина є «тварина державна». Завдання політології як науки про державу полягає в тому, щоб навчити політичного діяча мистецтву державного управління, показати йому який державний лад при даному стані суспільства є найбільш придатним.

Всі форми держави Арістотель розділяє на правильних і неправильних. Правильними є ті, де дійсна мета держави полягає в загальному благу. До неправильних відносяться такі форми, в яких є вигоди одних правителів, а не народу. Державний лад, по Арістотелю, вдає із себе такий порядок, при якому панування належить законно встановленій владі. До правильних держав він відносить монархію або царство, аристократію або панування кращих і «политию» або республіку. Кожній правильній формі протиставляється неправильна: тиранення, де мається на увазі тільки користь правителя; олігархія, де правлять багаті для власної вигоди; демократія, де володарюють бідні, маючи на увазі тільки самих себе.

У ученні Арістотеля, як і у Платона, мають місце тоталітарні тенденції: людина -- частина держави, особисті інтереси строго підпорядковані суспільному благу. Громадянин -- це частинка єдиної політичної спільності. Громадян Арістотель називав вільними людьми, але свободу він розумів як протилежність рабству. Громадяни займаються військовими, судовими і законодавчими справами, а сільське господарство і промислове виробництво -- це доля рабів. Громадяни можуть мати приватну власність, але користуватися нею, на думку Арістотеля, слід спільно, оскільки нерівність стає причиною обурення і переворотів. Політичний ідеал Арістотеля -- держава, в якій тільки закон є сила, а найбільш відповідною в політичному відношенні виступає змішана форма державного ладу, заснована на прагненні об'єднати інтереси бідних і багатих.

Значний внесок в розвиток політичної думки в Стародавньому Римі вніс Марті Тулій Цицерон (106 - 43 рр. до н. э.) в роботах «Про державу» і «Закони». Особливу увагу він приділяє розробці проблем правової рівності і держави. Згідно Цицеронові, держава і право виникають не по свавіллю, а відповідно до загальної вимоги природи, що включає, зокрема, і веління людської природи. Держава, по Цицеронові, заснована на загальному розумі і справедливості, воно також є справою народу і виникає в результаті згоди в питаннях має рацію і спільності інтересів. Причиною утворення держави є охорона власності. У основі права лежить справедливість, першою вимогою якої є не шкодити іншим і не робити замах на чужу власність.

Цицерона виділяє три форми держави: царська влада, влада оптимістів (аристократія), народна влада (демократія). Кращою формою держави Цицерон вважає змішану форму, найважливішою гідністю якої є міцність держави і правова рівність його громадян. Важливим в ученні Цицерона є розгляд громадянина як суб'єкта правового спілкування. Він також вперше виділяє «право народів», істотним принципом якого є необхідність дотримання зобов'язань, що накладаються міжнародними договорами.

Політична думка Стародавньої Греції і Риму була пронизана ідеєю невблаганної долі, що вимагає упокорювання, її раціоналізм був дуже обмежений і властивий тільки невеликій еліті античного суспільства.

Політична думка Середньовіччя також пронизана турботою про пошук основ стійкого порядку, помірних форм правління, вимогою законопослушания. У середньовіччі влада осмислюється як здійснення божого промислу. Покора державній владі -- одна з основних вимог християнської моралі. У основі цієї вимоги лежить заповіт Христа в лояльності і покірності властям: «віддайте кесареві кесарево, а Боові богово». Ранньохристиянські апологети (Афіногор, Тертулліан і ін.) закликали християн покорятися державній владі.

Найбільш розвинене вчення про суспільний пристрій в епоху середньовіччя запропонували Августин Аврелій (354 - 430 рр.) і Хома Аквінський (1224 - 1274 рр.). Єпископ Іппонійський Августин висунув вчення про два гради: божественному і людському. Згідно цьому ученню всі люди належать до одного з цих «градів». Людський град -- це град проклятих Богом людей, нечестивців, які приречені на погибель. Град божий або Боже царство утворюють праведники, які зумовлені до порятунку. З приходом Христа і створенням християнської церкви «град Божий» реалізується через діяльність церкви. Звідси виникає та, що набула широкого поширення в середньовіччі ідея панування церкви над державою, духовній владі над світською. На ній базується думка про уселенські права тата Римського на владу, його право призначати і зміщувати государів.

Домініканський чернець Хома Аквінський учив, що покорятися властям слідує лише в тій мірі, в якій вони благословенні духовною владою. Якщо ж влада просто завойована, відібрана у законного правителя, то всякий має право їй чинити опір. Точно також можна і повинно не покорятися розпорядженням властей, якщо вони наказують гріховні діяння.

Хома Аквінський був прихильником монархії. Проте він розрізняв два типи монархії: абсолютну і політичну. Політичну монархію він рахував предпочтительней, оскільки в ній монархи керуються законом і діють в його межах.

2. Політична думка епохи Відродження і періоду буржуазних революцій

У епоху Відродження в Західній Європі значну роль в розвитку політичної думки зіграв італієць Никколо Макіавеллі (1469 - 1527). У роботах «Государ» і «Міркування на першу декаду Тіта Лівія» він розглядає державу як політичний стан суспільства: відношення тих, що володарюють і підвладних, наявність відповідним чином влаштованої, організованої політичної влади, юстиції, установ, законів. Він називає політику «досвідченою наукою», яка роз'яснює минуле, керує справжнім і здатна прогнозувати майбутнє. Він вважав, що в основі політичної поведінки лежать вигода і сила, в політиці слід спиратися на силу, а не на мораль, якою можна і нехтувати за наявності благої мети. Звідси слідував вивід, що в політиці мета виправдовує засоби.

Існують два способи дії для досягнення цілей: шлях закону і шлях насильства. Перший спосіб -- спосіб людський, другий -- диких тварин. Государі повинні уміти користуватися обома способами.

Макіавеллі звільняє політику від принципів моралі. Відомо, що ім'ям Макіавеллі («макіавеллізм») називається політика, заснована на куксі грубої сили, зневазі нормами моралі. Самовпевненість, сміливість і гнучкість -- ось від чого залежить успіх політики, на думку Макіавеллі. При розгляді форм державного пристрою він віддає перевагу республіці, а не монархії. Єдиновладність необхідна при створенні і реформуванні держав, а республіканське правління є кращим для підтримки державної влади.

Розглядаючи політику стосовно конкретного суспільства, Макіавеллі відзначає великий вплив на неї боротьби протилежних класів: простого народу і еліти, імущих і неімущих. Із співвідношення сил, що борються в суспільстві, він виводить і конкретні форми держави. Він віддає перевагу помірній республіці або «змішаній формі держави», в якій поєднується демократичний, аристократичний і монархічний елементи влади.

У епоху зародження капіталістичних відносин в Західній Європі розвиток політичної думки пов'язаний з цілою плеядою таких філософів, як Т. Гоббс, Дж. Локк, Би. Спіноза, Ш. Монтеськье, М. Ф. Вольтер, Же.-Ж. Руссо і ін. Одним з основоположників теорії суспільного договору є англійський мислитель Товще Гоббс (1588 - 1679). У роботі «Левіафан або матерія, форма і влада держави» він описує хаос природного до державного існування людей, життя без краси, промислової культури. У цьому суспільстві були тільки конфлікти, але люди, будучи розумними, знайшли вихід з хаосу -- суспільний договір. Вони погодилися передати всі свої права монархові і підкорятися в обмін на закон. Поли тика і її носій, держава, на думку Гоббса, фундирувалися людьми шляхом домовленості між собою, індивіди довіряють єдиній особі, верховній владі над собою. Держава і є особа, що використовує силу і засіб для людей, як воно вважає за необхідне для їх світу і загального захисту. Гоббс виступав захисником монархічної влади. Він затверджував що, уклавши суспільний договір і перейшовши в цивільний стан, індивіди втрачають можливість змінити форму правління, звільнитися з-під дії верховної влади. На його думку, можуть існувати три форми держави: монархія, демократія і аристократія, які розрізняються не природою і змістом втіленої в них верховної влади, а придатністю до здійснення тієї мети, для якої вони були встановлені.

Права державної влади, по теорії Т. Гоббса, були цілком сумісні з інтересами класів, що здійснюють англійську революцію. Абсолютно очевидно, що по сучасних мірках Т. Гоббс більше консерватор, чим ліберал, оскільки навіть ліберальну ідею про суспільний договір він інтерпретував так, що виводи виявилися консервативними: свобода можлива лише в тому випадку, якщо люди передають право розпоряджатися нею монархові.

Політична теорія англійського філософа Дж. Локка (1632 - 1704) є ще однією спробою викладу цивільній концепції політики. Він був ідеологом соціального компромісу між дворянством і буржуазією. Свої політичні погляди він виклав в роботі «Два трактати про державне правління». Держава, по Локку, отримує від людей рівно стільки влади, скільки необхідно для досягнення головної мети політичного співтовариства -- реалізувати свої цивільні ідеї і, перш за все, має рацію володіти власністю.

У державі ніхто і ніщо не може знаходитися поза підпорядкуванням законам і законності. Локк передбачив ідею правової держави, оскільки, на його думку, саме закон є головним інструментом збереження і розширення свободи особи. «Там, де немає законів, там немає і свободи».

Підтримка режиму свободи вимагає чіткого розмежування публічно-владних повноважень держави. Законодавчою владою повинен володіти тільки парламент, виконавча і судова влада, з одного боку, повинні бути підпорядковані йому, з іншої -- можуть робити активний вплив на діяльність органів законодавчої влади.

Для Локка важливо, щоб будь-яка форма держави зростала з суспільного договору -- добровільної угоди людей, щоб вона охороняла їх природні права і свободи. Локк розвинув вчення про перехід від природного права до цивільного стану суспільства і відповідних йому форм державного управління. Він сформулював як головну мету держави -- збереження свободи власності, відстоював принцип розділення властей.

В протилежність Гоббсу, Локк робив вивід: держава підкоряється суспільству, яке у свою чергу, підкоряється особі, а оскільки держава і суспільство -- це не одне і теж, те падіння державної влади, не означає кінця суспільства. Суспільство може створити нову державну владу. Згідно Локку, держава діє тільки в цілях захисту прав особи, воно не повинне бути могутнішим, ніж особа, бо особи створюють суспільство, а суспільство -- держава.

Серед мислителів ліберального напряму видне місце займає французький мислитель Шарль Луї де Монтеськье (1689 - 1755). Його книга «Про дух законів» відноситься до вершин класичної політичної думки, в якій він створив реалістичну картину генезису державно-правових явищ, рас крив в основних принципах форми державного правління (чеснота - демократія, помірність - аристократія, честь - монархія, страх - деспотія), властиві певному історичному періоду.

Свободу і рівність Монтеськье розглядав як фундаментальні властивості людської природи і джерела має рацію, а, отже, і «держава розуму». Він вважав, що суспільний інтерес задовольняється лише шляхом проходження приватному інтересу, що правильно зрозумів. Розуміючи свободу як незалежність, він вважав, що в суспільному житті стикаються окремі свободи, а тому «свобода є право робити все, що дозволене законом», звідси -- «дозволено все, що не заборонене законом».

Теорія розділення властей -- друге досягнення Монтеськье. Ця теорія походить із старої ідеї «змішаного правління», яку розробляли ще Арістотель і Цицерон.

Вперше ідея розділення властей знайшла своє практичне втілення в Англії в період правління Кромвеля, хоча це і відбулося стихійно. Аналізуючи британську політичну систему, Монтеськье теоретично осмислив її. На його думку, політичною владою завжди зловживають, зловживання ж витікає з природи людини. Верховенство права може бути забезпечене лише розділенням властей на законодавчу, старанну і судову з тим, щоб різні власті могли взаємно стримувати один одного. Цей принцип зводиться в конституційний принцип держави, в якій виражається не тільки раціональний розподіл владно-управлінської праці, але і співвідношення сил в суспільстві.

У радикально-демократичному напрямі політичній думці особливе місце займає французький філософ і письменник Жан-Жак Руссо (1712 - 1778) і його твір «О суспільному договорі, або принципи, політичного права». З Руссо на зміну цивільної концепції політики приходить соціальна. У соціальній концепції політики зміщуються акценти. Відправною крапкою є не окрема людина, а групи, тобто класи, нації і т. д., і індивідуум розглядається як продукт суспільства. Держава ж досліджується з погляду його розвитку.

Створення «морального і сукупного тіла» держави є одночасно трансформацією «природних індивідуумів» в «моральних» громадян, що володіють реальними поняттями і відчуттями. Таким чином, в одному сенсі, люди створюють державу, а в іншому -- самі є продуктами держави: їх мораль і людська гідність суміжні з громадянством. На думку Руссо, тих, хто чинить опір загальній волі, все суспільство повинне змусити підкорятися їй. Для ефективної дії загальної волі, Руссо вважав за необхідне також три зовнішні умови. Перше -- це соціальна рівність. Не заперечуючи приватну власність, Руссо протестував проти нерівного розподілу власності серед членів суспільства. По-друге - він наполягав на фундаментальній політичній єдності. І, по-третє, оскільки воля невідчужувана, то вона не може бути представлена, бо представницька влада - це рабство. Руссо, таким чином, підтримував пряму форму демократії. В протилежність ліберальної ідеї компромісу інтересів Руссо висуває принцип народного суверенітету як основоположний принцип республіканського ладу.

Як відомо з історії, ідеї Руссо і інших мислителів епохи Освіти утілилися у Великій Французькій 1789 р. і подальших буржуазних революціях, а також в теоретичній підготовці політичних діячів і мислителів подальших поколінь.

Продовжуючи розробку концепції лібералізму, німецький філософ Іммануїл Кант (1727 - 1804) відстоює принцип автономності особи. Він був прихильником договірних теорій держави, розвивав ідеї правового обмеження державної влади. У роботах «До вічного світу» і «Метафізичні початки вчення про право» Кант дає обгрунтування внутрішніх моральних витоків свободи людини і ролі має рацію у встановленні меж свавілля. Людина, по Канту, -- це мета, а не засіб. Здатність людини «давати собі закон» і без жодного зовнішнього примушення боротися за здійснення цього закону виражає його моральну автономію. Політику розглядав Кант як гармонію мети і засобу.

Вищою формою, що забезпечує свободу, виступає право порядок. У праві Кант бачить гарант невтручання в процес індивідуального самовиховання. Кожен в змозі бути господарем самому собі. Сенс примушення, по Канту, полягає в еквівалентному відшкодуванні збитку, який поніс потерпілий від злочину. Право володіє примусовою силою, носієм якої ви ступає держава.

Подальший розвиток вчення про державу і право пов'язаний з ім'ям Георга Вільгельма Фрідріха Гегеля (1770-1831). У роботі «Філософія має» рацію він викладає ідеалістичну теорію держави і права як ступенів розвитку духу в його об'єктивній формі.

Гегель розробляє вчення про вільну волю, яка співвідноситься з правом і представлена у вигляді трьох ступенів розвитку: абстрактне право, моральність і моральність. Абстрактне право відноситься до проблем власності і договору; вчення про мораль стосується проблем наміру і провини, наміру і блага, добра і совісті; вчення про моральність включає проблематику сім'ї, цивільного суспільства і держави.

Свобода особи і її права, по Гегелю, реалізуються, перш за все, через право на власність. Абстрактне право і мораль розглядаються двома сторонами має рацію і набувають своєї дійсності і конкретності в моральності, тобто в сім'ї, цивільному суспільстві і державі.

Важливе місце в розвитку теорії політики займає вчення Гегеля про цивільне суспільство і правову державу, яка розглядається у взаємному зв'язку з соціально-економічною сферою і політикою. Він створив основи теорії групових інтересів, які розглядав як основи цивільного суспільства. Єдність суспільства може бути досягнуте шляхом узгодження разів особистих інтересів, а, отже, за допомогою групового представництва у верховних органах влади. Ідеалом своїм Гегель вважає конституційну монархію, що виражає завершення абсолютної ідеї має рацію.

Таким чином, основні доктрини політичної думки епохи Відродження і періоду буржуазних революцій наступні:

1) теорія народного суверенітету виникла і розвивалася в XVII -- XIX вв. на базі теорії походження суспільного договору: згідно теорії суспільного договору народ -- джерело державної влади і її носій, суверен;

2) теорія правової держави:

а) вчення про природні права особи, які не залежать від державного визнання;

б) необхідність гарантій прав особи;

в) зв'язок держави і його органів із законами, правом, що стоїть над державою;

г) зв'язок з доктриною розділення властей. 3) теорія розділення властей:

а) три влада -- законодавча, старанна, судова -- повинні здійснюватися різними специфічними органами влади;

б) всі сфери державної діяльності тільки в рамках закону;

в) загальнодемократичні принципи: закон приймається тільки представницькою владою, виконавча влада не може змінити закони; суд -- незалежний.

Значний внесок до розвитку політичної думки внесли представники утопічного соціалізму XVI-XIX сторіч, родоначальником якого був англійський мислитель Томас Мор (1478 - 1535). У своїй книзі «Утопія» (місце, якого немає) він вперше піддає критиці існуючий лад в Англії і представляє кар твань нового суспільства. У цьому суспільстві панує суспільна власність на основі колективної організації праці і розбрату ділення, демократичне управління, рівність і справедливість, створені умови для різностороннього розвитку особи.

У розвитку утопічного соціалізму виділяються три етапи: ранній, XVI-XVIII вв, що охоплює., період зародження капіталізму і буржуазних революцій в Європі. Його представники Т. Мор (Англія), Т. Кампанелла (Італія), Дж. Уїнстенлі, Р. Маблі, Же. Мелье, Г. Бабеф (Франція).

Другий етап співпадає із затвердженням капіталізму і пов'язаний з іменами видатних мислителів -- Анрі Сен-симона і Шарля Фурье (Франція), Роберта Оуена (Англія).

Третій етап утопічного соціалізму другої половини XIX сторіччя в основному представлений російськими революціонерами-демократами Н. Р. Чернишевським, Н. А. Добролюбовим, В. Р. Белінським, А. Г. Герценом і іншими. На відміну від західних мислителів російські революційні демократи стояли на позиціях революційного перетворення суспільства, закликали до боротьби з царською монархією і встановлення демократичної республіки, затвердження народовладдя на базі селянської общини.

Таким чином, в процесі розвитку політичної думки відбувався процес накопичення теоретичних знань в області поні манія політичних відносин в період буржуазно-демократичних революцій, але він не привів до створення системи політичних відносин, хоча і були накопичені певні елементи для її формування.

В кінці XIX століття в розвитку політичної думки починається новий етап, коли відбувається процес виділення політології в самостійну науку, на базі якої формується різний перебіг політичної думки.

3. Марксистська концепція політики

Друга половина XIX і початок XX століття характеризуються затвердженням капіталістичних відносин в країнах Європи і на американському континенті. Питання про владу, формах державного правління набуває важливого значення в політичному житті те го часу, що і визначило необхідність формування політ логии як самостійної науки про політику.

Основоположниками матеріалістичного вчення про політику і владу були Карл Маркс (1818 - 1883) і Фрідріх Енгельс (1820 - 1895). Відомо, що вони жили і створювали свої твори в умовах революційних перетворень в країнах Західної Європи. Спираючись на матеріалістичне розуміння історії, вони багато уваги приділяла вивченню суті політики, політичній владі, характеру політичної діяльності, визначили шляхи, форми і методи приходу до влади трудящих мас, робочого класу.

Марксистська теорія системи політичних відносин включає наступні положення:

1) політичні відносини, витікаючі з боротьби за владу і здійснення влади, з'являються на основі суспільно-економічних відносин, ними обумовлені і є політичною надбудовою, з відповідними формами суспільної свідомості;

2) хоча базис первинний, а надбудова вторинна, надбудовні інститути, проте, грають активну роль в соціально-економічному базисі. Політика виступає не тільки як віддзеркалення економічних відносин, але і як важливий інструмент їх формування;

3) держава є продукт класових суперечностей, і служить інтересам економічно пануючого класу. Це положення К. Маркс обгрунтував в роботі «Капітал», підкреслюючи особливу роль насильства у виникненні першого класового розділення і по явища держави;

4) економічно пануючий клас -- він і політично і ідеологічно пануючий клас;

5) на підставі такого розуміння суті держави і класового панування марксизм створює теорію політичного із знання. Початковим пунктом її є твердження про те, що суспільне буття людей визначає їх свідомість;

6) аналіз суспільного положення класів, шарів і соціальних груп є початковим пунктом для розуміння політичної поведінки мас, їх інтересів, окремих лідерів;

7) політика в марксизмі розглядається лише, кінець кінцем, підлеглій економіці, і в той же час вона має відносну самостійність і впливає на економічні відносини, прискорюючи або уповільнюючи хід економічних процесів.

Марксистські традиції в дослідженні політичного життя в кінці XIX в. у XX сторіччі знаходять свій вираз і розвиток в двох основних напрямах: революційному і реформістові. Революційна течія в марксизмі знайшла свій вираз в ленінізмі, в роботах видатних теоретиків Заходу і марксистської політичної думки. Р. Люксембург, А. Грамши, Д. Лукача і ін.

Напрям реформіста в Західній Європі очолили лідери II Інтернационала К. Каутський і Э. Бернштейн, що діяли під гаслом «рух все, -- кінцева мета ніщо». Стратегія реформіста розглядала соціалізм як процес комплексного перетворення економічних і суспільних структур відповідно до соціалістичних вимог. Партії Соціалістичного Інтернаціоналу, узявши на озброєння ідеї поступового перетворення капіталізму в соціалізм: розробили і затверджують в своїй діяльності концепцію демократичного соціалізму. Основні положення цієї концепції викладені в «декларації принципів» Соціалістичного Інтернаціоналу, прийнятій в 1989 р. в Стокгольмі на XVIII конгресі Соціалістичного Інтернаціоналу. У цьому документі мовиться: «Демократичним соціалізмом є міжнародний рух за свободу, соціальну справедливість і солідарність. Його мета із стоїть в тому, щоб добитися мирного міжнародного пристрою, при якому можна укріпити основні цінності, а кожна людина дістане можливість розвинути свої особисті якості і таланти, користуючись гарантіями людських і цивільних прав в демократичному суспільстві».

Демократичний соціалізм як суспільна система функціонує на основі змішаної економіки, соціальної справедливості, свободи і рівності, соціальної захищеності членів суспільства. Ці принципи знаходять сьогодні широке втілення і в програмах політичних партій в наший країні.

4. Суспільно-політична думка Росії XIX-XX століть

Політична думка Росії мала своєрідність порівняно з європейською суспільно-політичною традицією. Ця своєрідність була продиктована двома важливими обставинами. По-перше, особливим географічним положенням Росії, яке поєднувало в собі величезний простір з багатими потенційними ресурсами, і проміжне положення між Європою і Азією, Заходом і Сходом. Російський етнос формувався під постійною дією цих протиборчих цивілізацій. По-друге, порівняно з передовими країнами Європи, Росія знаходилася на нижчій стадії соціально-економічного і політичного розвитку. Тут у виробничих відносинах капіталістичний спосіб виробництва поєднувався з феодально-кріпосницькими методами господарювання, в політичному плані зберігалася абсолютно-монархічна форма управління. Приміряючи на себе європейські ідеали свободи, рівність, братерства, російська інтелігенція виразно усвідомлювала необхідність звільнення народу від пут кріпацтва і тиранення. Навколо ідеї свободи впродовж всього XIX і почала XX століття формувалися духовно-етичні основи життя російської інтелігенції.

Вказані особливості еволюції політичної думки Росії знаходили вираз в конкретних політичних теоріях і діях. На початку XIX в. вперше на арену політичної боротьби виходить організовано оформлена група російських інтелігентів радикальної спрямованості -- декабристи.

Основу поглядів декабристів на суспільство і людину склали ідеї просвіти про природну рівність, про рабство, як результат порушення природного права. Декабристи закликали до створення цивільного суспільства, поклавши в його підставу дотримання прав людини і громадянина. У «Російській правді» П. І. Пестеля висувалися такі політичні і соціальні ідеї, що далеко йдуть, як відміна кріпосного має рацію, проголошення Росії республікою, ліквідація станів, свободи друку і віросповідання, залучення селян до управління країною, недоторканність приватної власності.

Більшість декабристів виступали прихильниками буржуазно-демократичних перетворень у дусі передових європейських країн (в першу чергу Франції). Пестель за прикладом своїх французьких попередників закликав до фізичного знищення пануючи і його сім'ї. У разі перемоги декабристів Ріс ця з «жандарма Європи» перетворювалася на демократичну країну. Революційні політичні ідеї декабристів, етичні основи руху виходили далеко за рамки буржуазної свободи, прокладаючи дорогу до ідей загальнолюдського гуманізму.

У 30-40-і роки в суспільно-політичному житті країни наступає період просвіти. Розгром декабристів не давав можливості відкрито призвати до боротьби за свободу. Передові ідеї декабризма приймають форму іншу -- форму соціальних утопій, літературних досліджень, знаменують появу втраченого покоління, «зайвих людей».

Вершина політичної думки цього періоду належить П.Я.Чаадаєву.

Чаадаєв, як мислитель і політичний діяч, відкрив себе в знаменитих «Філософічних листах». Роздумуючи над причинами відсталості Росії, він приходить до висновку про те, що головна з них полягає в пануванні самодержавно-крепостнических порядків. Саме Чаадаєв вперше висловлює думку про відсталість Росії порівняно з країнами Заходу, викликаною ухваленням християнства у візантійській формі, що сприяло ізоляції від західних країн, де панував католицизм. Росія, таким чином, виявилася виключеною з єдиної сім'ї європейських народів.

До 40 - 50 років минулого століття відноситься той, що дійшов до днів сьогоднішніх спор про шляхи розвитку Росії між слов'янофілами і західниками. Видними представниками слов'янофільства були І. У. Кирєєвський, До. С. Хом'яків, До. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарін і ін. Слов'янофіли виходили з ідеї самобутності Росії, в якій вони бачили не тільки незалежність від Заходу, але і умову віз народження російського духу. Самобутність Росії означала свободу людини. Представники раннього слов'янофільства стояли за відміну кріпацтва зверху, за розвиток національної промисловості і протекціонізм. Слов'янофіли виступали за свободу слова, явний суд, звільнення селян з наділом землі за допомогою викупу. Разом з тим слов'янофіли ідеалізували відживаючі атрибути російської дійсності: у селянській общині, зокрема, вони бачили незмінний елемент, з якого створюється вся тканина російського народного побуту і характер російського історичного процесу. Виходячи з ідеалізації минулого Росії, слов'янофіли вважали характерними рисами російського народу містицизм, релігійність, упокорювання, а основою розвитку Росії -- християнство, добро і згода (на відміну від розвитку Заходу, де складовими були, на їх думку, атеїзм і вільнодумність, що породжували ворожнечу і суперечності). Ці характеристики російського народу припускали особливу історичну місію Росії в світовій і європейській цивілізації.

У підходах до державного пристрою Росії слов'янофіли виходили з необхідності збереження самодержавства (Самарін і ін.), силу якого вони бачили у вірності народним початкам -- православ'ю і народності. При цьому слов'янофіли виходили з надсословности самодержавної влади. Негативно оцінюючи діяльність Петра I, як політика прозахідного зразка, слов'янофіли виступали разом з тим за подібного до Петра сильного самодержця. Залишаючись супротивниками політичного насильства, слов'янофіли вважали, що Петро вніс до російської історії елемент насильства, роз'єднав стани, став винуватцем станової ворожнечі, раніше невідомої російському суспільству.

Важливою межею слов'янофілської ідеології стало прагнення примирити інтереси всіх станів російського суспільства, добитися соціальної згоди. Одні ідеологи бачили основу такої згоди в православ'ї, інші -- у загальних рисах російського національного характеру.

Основу ліберальної думки Росії склали ідеї західництва (Белінський, Грановський, Герцен, Огарев, Боткин і ін.), які пов'язували майбутнє російського суспільства із засвоєнням досягнень західної цивілізації. Частина західників виходила з можливості реформування російської дійсності зверху, виступала проти селянської революції і в цілому відкидала революційну ідею (Грановський прямо називав соціалізм «хворобою століття»). Інша частина західників стояла на позиціях революційної демократії.

Слов'янофільство і західництво як перебіг російської суспільно-політичної думки проіснував до 60 - 70-х рр. XIX в. Після відміни кріпосного має рацію питання, по якому шляху йти Росії, багато в чому втратив свою колишню гостроту. Відгомони ідей слов'янофільства і західництва можна зустріти і в народницьких теоріях, і в побудовах російського лібералізму, і в програмах майбутніх соціал-демократів.

Революційно-демократичні традиції попередніх поколінь продовжили петрашевцы (Петрашевський, Спешнев, Ахшарумов, Момбеллі, Достоєвський і ін.), що поклали почало пері ходу від дворянської революційної ідеї до демократичної. Революційно-демократичне крило петрашевцев виступало за знищення кріпосного має рацію, самодержавства, проголошення демократичної республіки. Петрашевци висловлювали ідею зрівняльного землекористування, суспільній власності, критикували капіталізм. У середовищі петрашевцев широко використовувалися ідеї європейських соціалістів-утопістів. Сам Петрашевський розумів соціалізм як догмат християнської любові, який «завжди був в природі людини». Він писав: «Соціалізм немає винахід новітнього часу, хитра вигадка XIX в., подібна до пароплава, паровоза або світлопису. Він завжди був в природі людини і в ній пробуде до тих пір, поки людство не позбудеться здатності розвиватися і удосконалитися».

Найзначнішою перешкодою на шляху введення соціалізму петрашевцы вважали самодержавство. Більшість петрашевцев наполягали на корінних змінах в розподілі власності (у т. ч., на землю) на користь трудящих. Суспільно-політичні погляди і практична діяльність петрашевцев підготували нове покоління російських революционеров-шестидесятников, сприяли розповсюдженню соціалістичної ідеї в російському суспільстві.

Найбільш значну роль в розвитку політичної думки 50-60-х років зіграв А.І. Герцен (1812 - 1870). Відомо, що Герцен пройшов складним шляхом еволюції своїх політичних поглядів, переживши в кінці 40-х років своєрідну «духовну драму», пов'язану з переходом з табору лібералів до революційних демократів. Вихід з цієї особистої драми Герцен знайшов в осмисленні ідеї «російського соціалізму». Герцен вважав, що соціалізм забезпечить найбільш правильну і розумну організацію економічного життя, пов'язував затвердження соціалізму із знищенням приватної власності.

Формою переходу російського суспільства до соціалізму Герцен вважав сільську громаду, вона -- зародок майбутнього соціалістичного ладу. Герцен бачив і слабкі сторони сільської громади: вона обмежувала свободу особи, але одночасно створювала умови для колективної праці. Для розвитку общини в осередок соціалістичного суспільства необхідна дія на неї передової соціалістичної думки; соціалістичний пристрій Росії може стати результатом взаємодії передової думки Заходу і сільської громади.

Необхідною умовою перетворення общини в осередок майбутнього суспільства Герцен вважав звільнення селян із землею, збереження і зміцнення самої общини, організації артілей в промисловості, розповсюдження принципу суспільного само управління на всі державні структури.

Яким чином Герцену бачився перехід до соціалізму? Визнаючи бажаним «переворот без кривавих засобів», Герцен приходить до розуміння необхідності соціального перевороту, ставши тим самим одним з родоначальників ідеї народної революції в революційно-демократичному таборі, одним з творців народництва.

Свого найвищого розквіту суспільно-політична думка революційних демократів Росії досягла в творчості Н.Г. Чернишевського (1828 - 1889). У своїх художньо-публіцистичних творах «Що робити?», «Пролог», «Листи без адреси» і ін. Чернишевський послідовно відстоював ідеї ліквідації наслідків кріпосного має рацію, радикального оновлення російського суспільства. Услід за Герценом і петрашевцами, він вважав за можливе при переході до соціалізму використовувати селянську общину, що збереглася. Росія, на думку Чернишевського, знаходиться на порозі народної революції, яка приведе до влади трудящих. Нова влада буде здатна вирішити не тільки демократичні, але і соціалістичні завдання: ліквідовувати буржуазну приватну власність, організувати плановане в масштабах всієї країни крупне промислове виробництво, знищити розподіл праці, властивий феодалізму і капіталізму, і на цій основі добитися розвитку особи і її здібностей. Переоцінюючи соціально-економічні можливості сільської громади, Чернишевський вважав її здатним встояти проти капіталізму, а після скидання самодержавно-крепостнического будуючи сприйняти досягнення техніки, науки, культури, скоротивши тим самим шлях Росії до соціалізму.

Надії Чернишевського на общину грунтувалися на його упевненості в перемозі народно-селянської революції і безвідплатній передачі землі селянам. У цьому полягала переоцінка Чернишевським соціально-політичних можливостей селянства Росії як революційної сили. Майбутнє суспільство Чернишевський уявляв собі як планомірно організоване крупне виробництво, що складається з промислових і сільськогосподарських товариств, що взаємно забезпечують один одного продуктами своєї праці, здатних задовольнити індивідуальні і суспільні потреби.

В центрі суспільно-політичної боротьби післяреформеної Росії стало питання про форму державного пристрою. Основною формою революційного руху, що прагнув до дозволу його революційними засобами, було народництво. З народництвом -- ідеологією селянського радикалізму -- зв'язана ціла сторінка політичної історії, багато політичних і економічних ідей народницьких лідерів виявилися живучими і були узяті на озброєння більшовиками. Так, народники відстоювали тезу про знищення приватної власності на землю, передачу її у володіння суспільству. Формою такої передачі народники вважали раз справ землі порівну між селянами, ведення «трудового господарства» без експлуатації. Центральною ідеєю народницького соціалізму стала ідея зрівняльності (рівність), а політичною ос нової її реалізації ідея соціальної революції (народницькі ідеологи розрізнялися в тактичних підходах до форм реалізації ідеї революції -- яким чином підняти народ на революцію, у відношенні до держави і ін.). Народники виходили із загальної ідеї про можливість російському суспільству минути капіталізм і здійснити перехід до соціалізму за допомогою селянської общини. Ще в 1851 р. Герцен так охарактеризував зміст і основний сенс майбутньої народницької ідеї: «Людина майбутнього в Росії -- мужик, точно так, як і у Франції -- працівник».

Загальноприйнято виділяти залежно від форм реалізації соціалістичної ідеї в Росії три основні напрями в народництві 60 - 70-х років. Перше, пропагандистське, головні ідеї якого були закладені в «Історичних листах» (1868) П.Л. Лавpoвa. Лавров виходив з провідної ролі критично мислячих осіб, їх підготовки, самоосвіти як умови об'єднання в союз борців для підготовки соціальної революції. Тільки критично мислячі особи, на його думку, осягнули закони суспільного розвитку і ті, що піднеслися над натовпом, мислячим пасив але, були в змозі рухати прогрес, очолити історичне I, рух суспільства. Лавров нагадував інтелігенції, що своїм положенням вона зобов'язана народу, тому знаходиться у боргу перед ним. Кожна мисляча особа повинна присвятити себе боротьбі за прогрес -- боротьбі за соціалізм. Лавров радив створювати в народі опорні групи з інтелігенції, селян, робочих. В кінці 70-х років, коли «ходіння в народ» вичерпало свої можливості, а в народницькому русі почали переважати тенденції політичного терору боротьби, і особливо після вбивства народовольцями Олександра II, Лавров змінив відношення до терору, визнавши його доцільність.

Анархістсько-бунтарський напрям народництва протягом тривалого часу очолював М. А. Бакунін. Ідеї бакунизма мали в Росії багатий соціальний грунт, особливо серед молоді, знаходячи відгук серед значної частини суспільства. Міркування Бакуніна полягали в наступному: держава, що існувала в Росії, несправедливо і вимагає знищення. Вході його знищення соціалістично-колективістські інстинкти російського народу отримають розвиток і втілення в народ ний революції. Бакунін і його послідовники виходили з готовності народу до революції (таким його робили убогість, рабство, досвід селянських воєн, вироблений народом ідеал суспільного пристрою). З метою підняття народу на революцію Бакунін пропонував створювати ініціативні групи з революційної молоді, закликав молодь, що вчиться, кидати гімназії і університети і йти в народ для революційної роботи і підготовки «всесокрушительного бунту».

Привабливою стороною учення Бакуніна була критика держави. Будь-яка влада, на його думку, створюючи централізацію -- бюрократію і репресивні органи -- стає над суспільством. Тому Бакунін заперечує будь-яку державу, навіть демократичну, народну, яке, по суті, залишається антигромадським. На місце держави Бакунін пропонує громадське самоврядування, завданням якого було передати землю народу.

У народництві був ще один напрям: яке прийнято характеризувати як змовницьке. Його лідер П. Н. Ткачев увійшов до історії політичного руху російським бланкистом, метою якого стала підготовка змови і захоплення влади. Ткачев звертався до російським революціонерам «не запізнитися» із заколотом, як розвиток капіталізму, на його думку, міг перешкодити реалізації ідеї і укріпити сили реакції, Захоплення влади в країні Ткачев вважало порівняно простою справою: самодержавство, за його уявленням, не має коріння в суспільстві, його можна звалити добре організованою дією. Основою перетворень Ткачев також вважав селянську общину, трансформовану в комуну на основі суспільної власності і колективної праці. Після захоплення влади, Ткачев пропонував експропріацію і передачу в користування всього суспільства знарядь виробництва, заміну конкуренції принципом «братської любові і солідарності», введення загального суспільного виховання, знищення сім'ї, заснованої на підпорядкуванні жінки, розвиток громадського самоврядування при ослабленні центральної влади.

Окрім революційної думки в Росії кінця XIX в. розвивалися ліберальні і консервативні політичні напрями. Серед них -- неославянофильство, назва почвенничества, що отримала з 60-х років, суспільно-політичні переконання В.С. Соловьева, що надали сильну дію на подальших мислителів почала XX століття, гуманістичне учення Л. У. Толстого, ідеологія православної думки (Юркевіч, Новіцкий і ін.).

Найбільша увага сьогодні привертає суспільно-політичний зміст ідей В. С. Соловьева (1853 - 1900). Не вдаючись до глибин філософських поглядів мислителя, зупинимося на його політичних переконаннях, висловлених в працях «Читання про богочеловечестве», «Історія і майбуття теократії», «Теократична філософія». Впродовж багатьох років Солов'їв вступав в конфлікти з самодержавством, православною церквою, він засуджував прагнення пануючих класів до збагачення, бачивши в цьому причини багатьох соціальних злий. Солов'їв критикував пороки буржуазних країн Західної Європи, де існує «експлуатація праці капіталом, що проводить пролетаріат зі всіма його лихами.».

Проте політичний лібералізм Соловьева обмежувався, його соціальними теоріями, основне місце серед яких належить ідеї «богочеловечества». Люди, вважав учений, ворожі один одному за своєю природою. У основі цієї ворожнечі лежить боротьба за існування, за підтримку рівня матеріального життя і вона не зникне, поки людство не вийде з природного стану і пов'язаних з ним зовнішніх речових інтересів. Солов'їв затверджував, що моральність не залежить від матеріального людського початку, від економічних відносин, як не залежить від національного початку, що виражається в юридичних і держав венозних відносинах. У основі нормального суспільства, писав Солов'їв, лежить духовний союз, найповніше втілений в церкви. Решта всіх видів суспільних відносин служить матеріальним середовищем для здійснення божественного початку, що представляється церквою.

Солов'їв не ідеалізував пануючу в Росії право славну церкву. Він вважав за необхідне здійснити її реформування, яке розумів як створення «уселенської церкви» на основі об'єднання православ'я і католицизму. Прообразом «Уселенської церкви» Соловьеву служив Ватикан. Об'єднання східної і західної церков повинне привести до створення усесвітньої монархії на основі російського самодержавства. Такий був, по Соловьеву, шлях утворення «богочеловеческого союзу» або «вільної теократії, здатної забезпечити справжній християнський світ, дійсну свободу і загальну справедливість».

Соціально-філософські і політичні погляди Соловьева породили значне число послідовників і наслідувань. Під впливом Соловьева знаходилися С.Н. і Е.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков, П. А Флоренський і інші мислителі. Вплив Соловьева випробовували «веховцы», багато інших соціально-політичних течій почала XX століття в Росії і на Заході.

Політичні ідеї в Росії в кінці XIX в., продовжуючи традиції, що раніше склалися, розвивалися багато планово, в різних теоретичних напрямах, створивши теоретичний грунт для еволюції суспільно-політичних поглядів почала XX в.

Політична думка почала XX в. значною мірою випробувала вплив ідеї примирення і гармонізації ворогуючих сил, 1 єднання російської інтелігенції і народу на благо Росії. Багато видних представників російської інтелігенції справедливо застерігали про небезпеку нігілістичного відношення до християнських духовно-етичних ідеалів. Правда, довгий час ця ідея трактувалася достатньо примітивно -- у дусі рабського примирення з самодержавним ладом, відмови від революційної боротьби. Насправді ідея упокорювання означала утихомирення своїх відчуттів в ім'я отримання справжньої внутрішньої свободи духу, власного Я і свободи для інших, роботи над собою і для свого народу. Ще Достоєвський пророчо указував на трагічну небезпеку для російського народу розведення ідей революційного соціалізму з духовно-етичними, християнськими етично-етичними ідеалами. Ці проблеми отримали глибоке віддзеркалення у філософській і суспільно-політичній творчості видних мислителів Н. Бердяєва, С. Булгакова, В. Розанова, С. Франка, П. Флоренського і ін.

Ідеї не насильства, загального братерства (спорідненості) на основі злиття інтелігенції з народом були розвинені в працях видного російського філософа і громадського діяча Н. Ф. Федорова (1828 - 1903). Умовою перетворення суспільних відносин мислитель вважав єдність знання і дії, теорії і практики. Соціальний пристрій Федоров визначав як «загальна справа», як якесь ідеальне людське об'єднання, велику сім'ю, тісно зв'язану узами загальних предків і єдиною долею. Федоров детально розробив і регламентував внутрішнє життя общини -- від народження і хрещення на «загальну справу», виховання, вироблюваного всією общиною, до браку і поховання. Такий детальний опис внутрішньо громадського життя необхідно було для підтримки настрою всього людської істоти на вирішення завдань «загальної справи».

Ідея свободи як основної тези ліберального руху є основоположною в творчості Н.А. Бердяєва (1874 - 1948). Згідно Бердяєву, сенс життя людини -- творити нове в світі, а творчість є порив до свободи, руйнування соціальної необхідності. Бердяєв бачив в марксизмі гуманістичний початок, ста звільнення людства, що вило метою. Але у результаті реалізації ідеї комунізму соціальний колектив, в якому людина повинна була отримати свободу від насильства і експлуатації, став поневолювачем людської особи.

Бердяєв закликав «убити звіра політики» перейти до неполітичних форм людських відносин. «Неправедно політику визнавати центром життя, нічим не одухотворяти плоть людську, їй підпорядковувати всі багатства буття, -- писав учений. -- Неправедний шлях боротьби політичних партій, відірваних від центру) життя, від сенсу її... Довести політику, як таку, до крайнього мінімуму, до закінчення політики, до розчинення її в культурі і в релігії -- ось що повинне бути нашим регулятором, ось хотенье наше, ось дійсне звільнення. Політичне звільнення від політики. Не можна убити звіра політики, зло старої державної однієї «відвернутої» політики, новою державністю. Потрібній державності, насильству влади, відвернутій політиці протиставити інший початок, в недержавне, іншу, ненасильницьку громадськість, не нове політичне насильство, а свобод інших шляхів». Бердяєв не бачив в революційному русі можливості для переходу до вищої духовності, а лише віддзеркалення існуючого зла.

Бердяєв як основоположна соціально-політична ідея своєї творчості обирає оцінку марксистського соціалізму як особливій релігії (лже-религии). Марксистський соціалізм, на його думку, містить в собі всі основні елементи релігійної віри і релігійного ентузіазму: у ній існують свої святині («народ», «пролетаріат»), своє вчення про гріхопадіння (виникнення приватної власності), культ жертвенности («в ім'я щастя майбутніх поколінь»), думка-мрія про встановлення «земного раю» (комунізму). Проте Бердяєв відзначає духовну бідність соціалізму як релігії. Все багатство людського життя вона зводить до матеріального достатку, де немає місця щастю і свободі творчого духу.