Історія політичних вчень

Багато соціально-політичних пророцтв Бердяєва ста втіленням радянської дійсності, частиною буття русифікуюся народу, історію і традиції якого філософ вивчав пильно і глибоко. Бердяєв з обуренням писав про ту, що існувала в СРСР в 30-і роки політичній системі, що панувала в країні обстановці крайньої не людяності. Головну слабкість комунізму Бердяєв бачив в неможливості подолати ненависть, а охоплена ненавистю людина не може бути звернений до майбутньому. Російська інтелігенція почала XX в. (Н. Бердяєв, С. Булгаков, П. Струве і ін.) достатньо переконливо розкрила теоретичні прорахунки Маркса, особливо щодо теорії класової боротьби.

Видним представником російської ліберальної думки почала XX століття був відомий історик і громадський діяч П.Н. Мілюков (1859 - 1943) -- один з лідерів кадетської партії і родоначальник російського білого руху (їм була написана Декларація Добровольчої армії). Для Мілюкова характерне прагнення об'єктивно оцінити події російської історії, що відбулися: Жовтень 1917г. породив, на його думку, чотири «фатальні політичні помилки» -- спроба вирішити аграрне питання в інтересах по місцевого класу; повернення старого складу і старих зловживань військово-чиновної бюрократії; вузько націоналістичні тенденції у вирішенні національних питань; переважання військових і приватних інтересів.

Перебравшись за межу в 1920 р. Мілюков уточнив свої оцінки політичних процесів в Росії: він прагне подолати залишки ідеології білого руху, вів пропаганду проти нових спроб інтервенції до Радянської Росії. «Відійшовши на відому відстань від подій, -- відзначав Мілюков, -- ми тільки тепер починаємо розбирати ..., що в цій поведінці мас, інертних, неосвічених, забитих, позначилася колективна народна мудрість. Хай Росія розорена, відкинута з двадцятого сторіччя в сімнадцяте, хай зруйнована промисловість, торгівля, міське життя, вища і середня культура. Коли ми проводитимемо актив і пасив величезного перевороту, через який ми проходимо, ми, ймовірно, побачимо те ж, що показало вивчення Великої Французької революції. Руйнувалися цілі класи, обірвалася традиція культурного шару, але народ перейшов в нове життя, збагачений запасом нового досвіду ...»

Подібна еволюція соціально-політичних поглядів -- явище, характерне для багатьох представників російського зарубіжжя, що захопило події післявоєнної і військової Європи.

Різноманітними політичними течіями була представлена соціально-політична думка на лівому фланзі російської демократії: тут виникали неонароднические партії і течії (есери), продовжувалися і эволюционизировали традиції російського анархізму в різних ідейно-політичних проявах, пробивала свій політичний шлях соціалістична ідея у формах більшовизму і меншовизму.

Жовтневий переворот 1917 р. і трагічні події російської історії, що послідували за ним, привели до того, що російська політична думка починає розвиватися в двох основних сферах -- в російській дійсності більшовизування духовності після захоплення політичної влади, і в умовах зарубіжжя, де була можливість збереження в обстановці звільнення витоків російської науки, її духовно-етичних основ. Громадські діячі російського зарубіжжя ставили в своїх працях теми великого соціального і духовного звучання -- про роль православ'я в розвитку російської духовної культури, національної самосвідомості російського народу, про національну специфіку російського на різних етапах революції російського народу і ін., тобто зверталися до таких проблем російської інтелектуальної історії, вивчення яких в Радянській Росії після жовтня 1917 р. зробилося неможливим. Суспільно-політична думка представників російського зарубіжжя після жовтневого періоду починає вливатися в єдиний потік духовного становлення російського народу, його адаптації в нових умовах тоталітарного режиму.

5. Сучасні політичні учення Заходу

У XIX і XX сторіччях разом з марксистською отримали широкий розвиток і інші концепції політології, збагатили її новими положеннями і виводами. У другій половині XIX сторіччя популярність придбала теорія завоювання Людвіга Гумпловіча (1838 - 1909) -- представника соціального дарвінізму. Згідно його теорії, викладеної в роботах «Соціологія і політика», «Основи соціології», «Боротьба рас», суспільне життя спочатку представляє нещадну і безперервну боротьбу між групами людей. На початку історії ворожнеча розділених расово-етнічними ознаками орд привела до поневолення одних з них іншими і до виникнення держави, при якій на зміну боротьбі між ордами приходить боротьба між станами, класами і партіями. Конфлікт між державами -- неминучий супутник людського існування.

Видне місце серед представників позитивістського напряму займає Герберт Спенсер (1820 - 1903), який в своїй роботі «Підстави соціології» розробив теорію соціальної обумовленості влади. Він вважає, що в процесі свого розвитку суспільство еволюціонує від війни до світу, від військового до промислового (індустріальному) стану. Спенсер припускав, що в майбутньому може виникнути федерація вищих націй, яка як верховна влада заборонить війни між народами. Він також вважав, що в основі суспільних відносин лежить не взаємна ненависть людей, а їх співпраця (кооперація). Еволюція суспільства сприяє придушенню агресивних інстинктів людей і виникненню нового типу людини, яка зможе гармонійно поєднувати задоволення своїх особистих і суспільних потреб.

Широкого поширення на початку XX сторіччя набула теорія еліт, творцями якої були два італійських учених: Віл'фредо Парето (1848 - 1923) і Гаетано Моська (1858 - 1941). Г. Моська в роботі «Елементи, політичної науки» стверджує, що влада завжди знаходилася і повинна знаходитися в руках меншини. Коли вона переходить з одних рук в інших, то переходить від однієї меншини до іншого, але ніколи від меншини до більшості. Це правлячу меншину автор називає пануючим класом, елітою. Політичний прогрес полягає в переході влади від однієї правлячої еліти до іншої. Кожна еліта править шляхом розповсюдження тієї ідеології, яка відповідає завданням її влади.

Г. Моська указує на дві тенденції в історії держав: аристократичну і демократичну. У першому випадку влада знаходиться у замкнутих еліт, в другому -- у еліт, витікаючих з мас. Вибори -- це спосіб оновлення еліт. В. Парето в роботі «Трактат про загальну соціологію» розглядає еліту як групу природжених керівників нації, як людей, наділених якостями, що виділяються на загальному фоні. Він вважав, що у всяку епоху існують дві такого роду групи -- еліта і контреліта, які ведуть між собою боротьбу за владу за допомогою мобілізації мас. Домінуючою якістю правлячої еліти служить здатність управляти людьми, підкреслює В. Парето. Індивіди, наділені та який здатністю, маніпулюють масами за допомогою обману або насильства. Якщо еліта не оновлюється, то вона деградує, що веде до революції, в ході якої відбувається зміна складу правлячої групи. В. Парето відзначав, що історія -- це «кладовище аристократії».

Вчення про владу знайшло свій подальший розвиток в теорії олігархізації (бюрократизації) політичних партій, розроблених Мойсеєм Острогорським (1854 - 1919) і Робертом Міхельсом (1876 - 1936) якраз на рубежі XIX і XX вв. М. Острогорський в роботі «Демократія і організація політичних партій» виділяє три стадії в розвитку політичних партій: аристократичні угрупування, політичні клуби, масові політичні організації. На третій стадії, указує Острогорський, відбувається бюрократизація керівництва партії, а демократія в партії неможлива.

Аналогічні виводи робить Р. Міхел'с в роботі «Соціологія політичних партій». Він формулює закон олігархізації політичних партій. Вожді поступаються владою в партії тільки вождям, але не масам. Влада в партії належить керівникам, підтримуваним професіоналами, платним апаратом, що призначається. Участь рядових членів в керівництві її неможлива, а оскільки партія -- це суспільство в мініатюрі, то в суспільстві тим більше не можлива участь всіх громадян в управлінні державою.

Особливе місце в розвитку науки про політику належить німецькому соціологові Максу Веберу (1864-1920), роботи якого зробили сильний вплив на світову соціологію і політологію XX століття. У роботах «Протестантська етика, і дух капіталізму», «Господарство і суспільство» М. Вебер стверджує, що в позднекапиталистическом суспільстві політичне життя людей у вирішальному ступені визначається бюрократією -- шаром професійних керівників, що швидко росте. Тотальна бюрократизація, по М. Веберу, є неминучою тенденцією сучасного суспільства. Проте на відміну від прихильників теорії еліти, М. Вебер розглядав бюрократію не як пануючий клас, а як незалежний від суспільних груп інструмент власті, яким може заволодіти будь-яка з цих груп. Він розробив і теорію демократії, центральною ланкою якої стало вчення про механізм соціального контролю над відособленим від суспільства бюрократичним апаратом. Головну увагу він приділяв техніці відбору політичної еліти, яка повинна підпорядковувати собі бюрократію. Тут їм розроблено дві взаємозв'язані проблеми: типологія панування і способи легітимізації (визнання законності) цих типів панування.

М. Вебер розглядав панування як монопольну владу, а останню -- як здатність нав'язувати свою волю за допомогою наказів, що зобов'язують. Панування, по Веберу, -- це узаконене насильство, яке буває трьох типів: традиційне, харизматичне і легальне. Традиційне панування засноване на звичаї. Для його легітимізації потрібна віра людей в законність влади. Це станове панування. Харизматичне панування спирається на особисту відданість людей політичному лідерові. Легітимізація тут відбувається завдяки вірі в особливі політичні якості вождя. Легальне панування засноване на праві. Спосіб його легітимізації -- віра в раціональність норм, що зобов'язують одних людей підкорятися іншим. Бюрократія є ідеальним типом легального панування, втіленням раціональності влади.

Розроблене вчення М. Вебером про бюрократію не втратив» свого значення і в даний час. Він вважав, що її загальними рисами є: а) незмінні методи керівництва; б) чіткий розподіл функцій; у) ієрархія владних повноважень; г) колективна (державна) власність на засоби здійснення влади і службові місця; д) кругообращение документів. Умовами заняття будь-якої посади в цьому апараті влади є: призначення, виконання певних обов'язків, наявність необхідної кваліфікації, постійність службової діяльності, платність.

На противагу бюрократичної раціональності М. Beбер запропонував концепцію харизматичного лідерства вождів, що спирається на ірраціональну віру мас в їх надлюдські якості, мобилизующего ці маси з метою підпорядкування суспільним інтересам відірваної від суспільства бюрократичної машини. У цьому лідерстві М. Вебер убачав альтернативу бюрократії.

Демократизацію М. Вебер розумів як мобілізацію мас політичними лідерами, розглядаючи її як дієвий засіб протидії тотальній бюрократизації. В той же час харизматичний лідер врівноважує і спроби узурпації влади з боку олігархічних груп самого цивільного суспільства. У цьому плані М. Вебер надавав особливе значення інституту президентства, а президента розглядав як вибраного вождя нації.

Що розглядаються нами політичні концепції з'явившись ляют собою своєрідний перехід від класичної політичної науки до сучасної політології, яка характеризується різними школами і напрямами дослідження. Центральне місце в сучасній політології займають питання влади і демократизації суспільного життя в умовах переходу цивілізації до постіндустріального суспільства. Серед представників цього напряму видне місце займають американські політологи Гарольд Дуайт Лассуелл (1902 - 1978), Роберт Алан Даль (рід. у 1915), Олвін Тоффлер (рід. у 1928), італійський політолог Норберто Боббіо (рід. у 1909), французький політолог Мішель Крозье (рід. у 1922) та інші.

Г. Лассуелл свої дослідження проводив на основі використання емпіричних спостережень і аналізу статистичних даних. Так, в книзі «Аналіз політичної поведінки. Емпіричний під хід», що вийшла в світ в 1949 р., він зачіпає широкий круг проблем взаємин між людьми, моралі і релігії, науки і політики, методів пізнання політичних явищ, понять, термінів, використовуваних американськими політологами.

Роберт Даль близько п'ятдесяти років займається дослідженням еліт і груп, що ухвалюють рішення, аналізом розвитку ліберальної демократичної теорії. Назви його книг «Введення в демократичну теорію», «Хто управляє? і, «Плюралістична демократія в Сполучених Штатах», «Поліархия» і ін. говорять про спрямованість і зміст досліджень. Він розглядає політичну систему як будь-який стійкий тип людських від носінь, який включає як головні компоненти владу, керівництво або авторитет.

Представляють інтерес виводи і визначення влади полито балки Олеїну Тоффлера. У книзі «Зсув влади: знання, багатство і сила на порозі XXI століття» він стверджує, що в умовах постіндустріального суспільства людство вступило в еру зсуву влади, коли поступово розпадаються всі владні структури, що існували в світі, і зароджуються принципово нові. Провідним чинником формування влади стають знання, наука, а не сила і багатство.

Аналізуючи зсув влади на світовому рівні, Тоффлер виділяє три найбільш значних структурних зрушення.

Перший -- розпад «монолітного Радянського блоку» і зсув сконцентрованої в Москві «величезної влади» в незалежні нині країни Східної Європи.

Другий -- крупна трансформація в групі країн, що розвиваються. Вони діляться по рівню розвитку на декілька підгруп: аграрні суспільства (африканські країни); індустріальні суспільства «другої хвилі» (Бразилія, Індія і ін.) і нарешті, що пройшли стадію індустріалізації і що стрімко розвивають технологію «третьої хвилі» (Сінгапур, Південна Корея і т. д.).

Третьою -- нові розвинені країни, що сформувалися, внаслідок чого США отримали сильних конкурентів в особі Японії і Європи, що об'єднується. Таким чином, глобальна структура, що відображала панування індустріальної потужності «другої хвилі», розпадається в умовах становлення суперсимволічної економіки.

Пріоритет знання диктує нові принципи класифікації країн (не ділення на капіталістичні і соціалістичні блоки). Як основний критерій є темпи розвитку: країни з високими темпами і низькими темпами. Влада від країн з багатими природними ресурсами перейде до тим, хто контролює знання, необхідне для створення нових ресурсів.

Значна частина сучасних політологів присвятили свої дослідження проблемам міжнародної політики і міжнародних відносин, проблемам вирішення конфліктів, питанням політичного лідерства, особи і політики, теоріям систем і іншим.

Список літератури

1. Азаркин н.Н., Льовченко в.Н., Мартюшин о.В. Історія політичних учень. М.1994.

2. Арістотель. Політіка//соч.:В 4 т. М.,1984. Т.4.

3. Белов г.А. Генезис політичних ідей і витоки політології як науки //Кентавр.-1995.-№З.-С.152-160.

4. Бергер д.К. Політична думка старогрецької демократії.- М,1966.

5. Завтур А., Бошевіч І. Возникновеніє і розвиток політичних теорий//Политика. Кишинів.- 1991.-№4.-С.3-14.

6. Історія політичних і правових учень. М., 1988.

7. Історія політичних і правових учень: Стародавній світ. М., 1985

8. Історія політичних і правових учень: Середні століття і відродження. М.,1986.

9. Історія соціалістичних учень. М.,1989.

10. Нерсесянц в.С. Платон.-М.- Юридична література. 1884.

11. Новгородцев п.І. Політичні ідеали стародавнього і нового світу. М.,1909.

12. Платон. Государство//соч.:В 3 т. М., 1971. Т.З, ч.2.

13. Політична соціологія: Текст лекцій. М., 1991.

14. Ськиба в.І. Політологія: Теорія і методика учбового курсу. Київ, 1991.

15. Ебейнстайн В. Государство і "яи//3нание-сила.- 1990 №10.-С.59-62.

Размещено на Allbest.ru