Сравнительный анализ авторитарных режимов Чехословакии и Югославии

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Сравнительный анализ авторитарных режимов Чехословакии и Югославии»

Содержание

Введение

Глава 1. Характеристика авторитарного режима Чехословакии

1.1 Чехословакия в период выбора путей послевоенного развития

1.2 Политическое развитие Чехословакии

1.3 Режим “нормализации” 70-80-х гг.

Глава 2. Характеристика авторитарного режима Югославии

2.1 Югославия в первые послевоенные годы (1945-1950)

2.2 От сталинской модели социализма к социалистическому самоуправлению (1945-начало 1950-х гг.)

2.3 СФРЮ в условиях обострения межнациональных и социальных противоречий, конец 60-х - 80-е гг.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Технологии избирательных компаний и их место в политическом управлении тема, выбранная мною проблематика имеет большой интерес и актуальность как в конце 20 века так и в данное время. Стоит отметить, что способы и методы исследования которые используются в восточной Европе, а в частности в странах СНГ носит свой уникальный характер. Если Западное направление формировалось под влиянием маркетинга, то в странах СНГ сформировалось своё направление в которой ярко выражены черты большого спектра гуманитарных наук. В свою очередь актуальность избирательных технологий больше представлено именно у нас.

Цель исследования. Структуру технологий используемых в избирательных компаниях, сами кампании, а так же какое влияние они оказывают на политическое управление.

Методы исследования. Для изучения технологии избирательных компаний и их место в политическом управлении в данной курсовой работе были применены следующие методы исследования: бихевиоральный метод, институциональный подход.

Объектом исследования. Технология позволяющая оказывать влияние на политическое управление.

Методологическая основа исследования. Теоретико- методологическую базу исследования составили авторские издания по исследуемой проблематике, работы из сферы других наук связанные с обоснованием ключевых моментов курсовой работы

Предмет исследования. Предметом исследования данной курсовой работы является рассмотрение стадий избирательного процесса. Именно с рассмотрения стадий избирательного процесса можно представить структуру, принципы в которых применяются избирательные технологии и на которых они построены.

Во второй главе данной курсовой работы, были представлены причины и основные положения на основании которых строятся все методики манипуляций направленных на принятие решения в пользу субъекта проводившему манипуляцию.

Глава 1. Характеристика авторитарного режима Чехословакии

1.1 Чехословакия в период выбора путей послевоенного развития

Кошицкая программа была результатом компромисса основных политических сил, боровшихся за лидерство в послевоенной Чехословакии. Умеренная программа социально-экономических преобразований также была более понятна широким слоям общества, участвовавшим в национально-освободительной борьбе. Бенеш и его сторонники предполагали восстановить Чехословакию на несколько модернизированных довоенных основах, расширив правящую элиту за счет коммунистов. КПЧ же ориентировалась на обеспечение для себя ведущих позиций в государстве и обществе, что являлось необходимым условием движения страны к социализму[12, с. 53].

Экономическая программа предусматривала национализацию предприятий и конфискацию земель коллаборационистов, немцев и венгров. Позиции национальной буржуазии, не запятнавшей себя сотрудничеством с оккупантами, оставались практически нетронутыми. Программа определяла политику по отношению к немецкому и венгерскому населению. За исключением антифашистов оно подвергалось депортации и лишалось гражданства[12, с. 34].

В Кошицкой программе были сформулированы основные принципы народно-демократического государства. Национальный фронт чехов и словаков определялся как форма взаимодействия всех общественных классов и групп, представленных политическими партиями и массовыми национальными организациями. На мартовских 1945 г. переговорах двух центров эмиграции в чешских землях были воссозданы 4 политические партии (КПЧ, социал-демократы, национальные социалисты и Народная партия). В Словакии первоначально действовали лишь две партии (Коммунистическая партия Словакии и Демократическая), к которым в 1946 г. прибавились еще две - Партия труда и Партия свободы. Все они разделяли платформу национально- демократических преобразований.

Между тем вопрос о путях дальнейшего развития страны оставался в Кошицкой программе открытым. Политические силы, участвовавшие в ее выработке, были едины только тогда, когда речь шла о национальном аспекте социально-экономических преобразований (борьба с коллаборационистами, выселение немцев и венгров и т.д.). В остальном каждая партия связывала с Национальным фронтом собственные расчеты. Специфика политической борьбы в Чехословакии в этот период заключалась в том, что использовались главным образом парламентские методы борьбы и лишь в Словакии имели место методы вооруженного террора, в том числе и со стороны украинских националистов[14, с. 29].

Наиболее упорное противостояние развернулось по вопросу о национализации промышленности. Партии либерально-демократического толка стремились не допустить выхода национализации за рамки Кошицкой программы и растянуть ее во времени. Коммунисты же не только наставивали на ее безотлагательном проведении в жизнь, но и требовали углубления ее антимонополистического содержания. После майского декрета 1945 г. о конфискации имущества оккупантов и коллаборационистов под напором рабочего движения в октябре того же года последовал декрет о национализации банков, страховых компаний и более 25 отраслей промышленного производства. Сюда были отнесены предприятия с числом занятых более 500 человек. Эти декреты уже выходили за рамки Кошицкой программы[15, с. 109].

В мае 1946 г. состоялись первые послевоенные выборы в парламент. В них приняли участие все легальные чешские и словацкие политические партии. Самой сильной стала КПЧ ( более 38% голосов), получившая широкую поддержку в Чехии, Моравии и Силезии. В Словакии успех был за Демократической партией, получившей 62% голосов. За коммунистов в Словакии было отдано 30,4% голосов. В Национальном собрании коммунисты располагали 114 мандатами, национальные социалисты - 55,Народая партия - 47, словацкие демократы - 44, социал-демократы - 36. По 2 мандата получили словацкие Партия свободы и Партия труда (последняя объединяла тех социал-демократов, которые не поддержали слияния словацких коммунистической и социал-демократической партий в ходе Словацкого национального восстания) [12, с. 89].

Возглавил правительство лидер КПЧ Клемент Готвальд (1896-1953). В руках компартии оказались важнейшие посты - министров внутренних дел, финансов, сельского хозяйства и др. После майских выборов КПЧ взяла курс на дальнейшее углубление революции. Ею были выдвинуты в качестве первоочередных две задачи: принятие новой конституции, а также двухлетнего плана восстановления народного хозяйства. С их реализацией коммунисты рассчитывали на более успешное продвижение страны к социализму.

Осенью 1947 г. коммунистам удалось ослабить позиции Демократической партии в Словакии. Ее представителям в словацком правительстве был выражен вотум недоверия в связи с тем, что партия якобы бойкотировала национализацию и ревизию закона 1919 г. об агарарной реформе, а также сотрудничает с антигосударственным подпольем. Словацкий национальный совет и Корпус уполномоченных были вынуждены подать в отставку, и в новом правительстве, сформированном лидером словацких коммунистов Густавом Гусаком, Демократическая партия потеряла 3 места и ведущие позиции[16, с. 26].

Межпартийные отношения достигли критической точки после того, как из органов безопасности в феврале 1948 г. по инициативе КПЧ были уволены 8 представителей некоммунистических партий (их заменили коммунистами без ведома правительства). На заседании правительства министру внутренних дел было поручено добиться отмены этого решения. Но он не торопился это делать. Тогда представители национальных социалистов предложили остальным членам правительства в знак протеста подать в отставку. Партии либерально-демократической ориентации поддержали эту идею, и 20 февраля 12 министров из 26 заявили о своей отставке. Акцию не поддержали социал-демократы. Поскольку большинство членов кабинета продолжало выполнять свои обязанности, КПЧ предложила президенту Э.Бенешу принять отставку участвующих в акции протеста министров и вместо них назначить других. Оппозиция же рассчитывала, что “отставка двенадцати" повлечет за собой падение всего правительства во главе с К.Готвальдом, что создаст условия для формирования нового кабинета, уже без коммунистов[12, с. 55].

В Словакии 25 февраля 1948 г. подали в отставку министры от Демократической партии, но их функции стали исполнять другие члены правительства. В марте 1948 г. был сформирован новый Корпус уполномоченных, во главе которого встал Г.Гусак.

В числе причин поражения либерально-демократического лагеря в Чехословакии в 1948 г. часто называется то, что и Бенеш, и лидеры партий допустили ряд серьезных просчетов и не противопоставили КПЧ линию активной защиты парламентской демократии. Однако нельзя игнорировать и того обстоятельства, что на результаты борьбы политических сил за влияние в обществе в первые послевоенные годы воздействовала общая атмосфера тех лет. И ее определял не только террор органов безопасности против инакомыслящих, прежде всего в Словакии, но и надежды на скорое построение общества социальной справедливости, и еще свежая память о годах правления партий либерально-демократической направленности, завершившегося мюнхенской национальной катастрофой. События февраля 1948 г. в Чехословакии не были просто путчем: активное большинство народа поддержало в критический момент предлагавшуюся КПЧ программу развития страны, в которой все еще доминировали демократические постулаты[16, с. 65].

1.2 Политическое развитие Чехословакии

Февральские перемены были закреплены майской конституцией 1948 г. В соответствии с ней формально продолжали существовать дофевральские институты власти, но их положение и полномочия были существенно ограничены. Вся полнота власти концентрировалась в руках руководства КПЧ. Бенеш отказался подписать текст конституции, а в июне 1948 г., будучи тяжело болен, вынужден был уйти в отставку. Избрание президентом республики К.Готвальда подытожило триумф КПЧ, в течение более 40 последующих лет державшей в своих руках нераздельную власть. Установлению, как декларировалось, народно-демократической власти, а фактически режима авторитарного типа способствовала поддержка народных масс. Сохранившиеся в политической системе так называемые союзнические партии - (народная, социалистическая и др.) полностью подчинялись КПЧ и не могли выдвигать своих независимых кандидатов на парламентских выборах. Парламентская система становилась формальностью[16, с. 43].

Неприятие частью населения нового курса было сломлено с помощью политических процессов и других мер (создание лагерей на урановых рудниках, лишение имущества, денежная реформа конфискационного характера и т.д.). Первым нашумевшим политическим процессом стал суд над депутатом парламента от национально-социалистической партии М. Гораковой, в годы второй мировой войны проведшей пять лет в нацистском концлагере. В 1950 г. она была приговорена к смертной казни. После этого состоялся процесс над рядом деятелей Народной партии, имевшей католическую ориентацию. Главный удар при этом был нацелен против церкви, основные представители которой, включая архиепископа Й.Берана, были осуждены как "агенты Ватикана". В Словакии пострадали деятели Демократической партии. Был репрессирован также ряд социал-демократов[16, с. 47].

Приход к власти в СССР Н.С. Хрущева привел к некоторой политической оттепели и в Чехословакии. Эта тенденция развития сохранялась в какой-то мере и в 60-е гг. Оживилась деятельность профсоюзов, молодежных организаций, а также католической церкви. Возрос прием членов в некоммунистические партии. Свои требования формулировало студенчество. Оппозиционные настроения особенно сказались на работе II съезда союза писателей в апреле 1956 г. В ряде выступлений прозвучала открытая критика положения в стране. После съезда заметно возрос престиж писателей, их стали рассматривать в обществе как совесть народа[11, с. 76].

Однако польские и венгерские события 1956 г., а также реакция на них советского руководства позволили догматическому крылу в руководстве КПЧ не только сохранить часть своего влияния, но и начать идеологическую кампанию против литераторов. Вскоре было прекращено обсуждение решений XX съезда КПСС. Часть деятелей КПЧ была ответственна за прошедшие политические процессы, поэтому она стремилась затянуть работу специальной комиссии по реабилитации пострадавших. Но победа консерваторов не могла уже быть полной. Именно во второй половине 50-х гг. заговорили о необходимости децентрализации власти и на время даже расширили полномочия словацких государственных органов[11, с. 129].

Медленные сдвиги продолжались в политической сфере, звучала, пусть и умеренная, критика официального режима. События 1956 г. в соцлагере стали уроком, они сказались на настроениях масс, а также части членов КПЧ, ставших более трезво оценивать происходящее. Все заметнее проявлялось разочарование в социализме[14, с. 197].

В июле 1960 г. парламентом была принята новая конституция, в которой констатировалось, что все основные задачи переходного периода были выполнены и построено социалистическое общество. В этом, безусловно, проявилась переоценка партийным и государственным руководством достигнутых страной результатов. Ее следствием стал определенный авантюризм в планировании темпов и приоритетов последующего социально- экономического развития. В соответствии с конституцией страна получила название Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР) [15, с. 95].

Предпринятая в 1965 г. хозяйственная реформа дала некоторые положительные результаты. Постепенно сглаживались различия между городом и деревней, повышался уровень жизни различных слоев населения. Удавалось сдерживать рост цен. Однако темпы преобразований по-прежнему были низкими. Сторонники А.Новотного, с 1954 г. занимавшего пост руководителя КПЧ и президента республики, опасались, как бы новый стиль руководства экономикой не ослабил позиции партии в государстве. Острая дискуссия по этим вопросам вылилась в политический конфликт, в котором последователи преобразований в экономике столкнулись с А.Новотным и его окружением[15, с. 99].

Важную роль в политическом развитии Чехословакии после 1956 г. сыграл словацкий вопрос, острота которого возрастала по мере роста национального самосознания словаков и некоторой либерализации режима. Национально-политические чаяния словаков вступали в противоречие с националистической позицией чешского партийного руководства. Словацкие коммунисты, выступавшие в 40-е гг. за претворение в жизнь принципа равноправия в отношениях чехов и словаков, в начале 50-х гг. были обвинены в буржуазном национализме, а затем осуждены. Конституция 1960 г. усиливала пражский централизм. Права словацких органов власти существенно ограничивались, а высший орган исполнительной власти в Словакии - Корпус уполномоченных ликвидировался. Эти перемены демагогически выдавались за свидетельство успехов процесса взаимного сближения и слияния двух народов, якобы полностью отвечавшего интересам словацкого народа. Бурю негодования вызвало заявление партийных лидеров в 1963 г. о том, что даже нечего думать об отмене приговора "словацким буржуазным националистам". Тогда были освобождены из заключения Г.Гусак и Л.Новомеский, словацкие жертвы процессов 50-х годов, посмертно реабилитирован В.Клементис. Проблема конституционного положения Словакии в чехословацком государстве активно обсуждалась в словацкой партийной печати. Некоторые поступки А.Новотного расценивались как оскорбление национального достоинства словаков[5, с. 145].

В этой обстановке руководство словацких коммунистов во главе с Александром Дубчеком (1921-1992) открыто выступило против группировки А.Новотного. Совершенно очевидной становилась необходимость существенной корректировки курса в области национальных отношений чехов и словаков и преодоления ведущих свою традицию еще из межвоенного периода чехословакистских взглядов. Прага же считала, что для решения словацкой проблемы достаточно будет подтянуть уровень развития Словакии до уровня чешских земель. Словацкая оппозиция в партии и обществе способствовала ослаблению позиций А.Новотного, расценивавшего оправданные требования словаков как проявления национализма и сепаратизма[5, с. 149].

В 60-е гг. заметные признаки оттепели наблюдались также в общественной и культурной жизни. Людей покидало чувство страха, появились новые журналы либеральной ориентации. Многие театры, как, например, популярный у пражских зрителей "Семафор", живо откликались на злобу дня. В первой половине 60-х гг. в чешской и словацкой культуре на первый план выходят деятели нового поколения, творчество которых не укладывалось в рамки прежних, предписываемых официальной идеологией схем. Важнейшим фактором общественного развития в этот период становилось общественное мнение, сдерживаемое многие годы. На него главным образом и опирались в то время реформаторские усилия[12, с. 128].

Важным рубежом в развитии кризиса можно считать IV съезд писателей в июне 1967 г., вылившийся в открытую критику существующего режима. Вслед за этим последовали конфискация издания "Литерарни новины" и преследования самых смелых из критиков.

В обстановке отчетливого кризиса политической системы первоочередной становилась задача активного поиска выхода из него. Авторитет и влияние КПЧ к этому времени заметно упали, чего не могли не видеть ее руководители. В партийных рядах шло напряженное осмысление всего сделанного после 1948 г. На пленуме ЦК КПЧ в октябре 1967 г. А.Дубчек впервые неожиданно для А.Новотного выступил с обвинениями в его адрес. Дубчека поддержал ряд членов ЦК, критиковавших сосредоточение функций руководителя партии и президента республики в одних руках. Новотный избрал тактику проволочек и попытался заручиться поддержкой Москвы[16, с. 175].

Январский пленум 1968 г. стал важным шагом в разрешении кризиса в партии. Новым ее руководителем был избран А.Дубчек. А.Новотный, сохранивший за собой пост президента, и его сторонники сохраняли еще значительную власть и влияние и не теряли надежды, что перемены ограничатся только вопросами внутрипартийной жизни.

Однако представители реформаторского крыла полагали, что сутью перемен должна стать ликвидация деформаций социализма и демократизация не только партийной, но и общественной жизни. В качестве неотложных мер назывались решение словацкого вопроса, изменение отношения партии к интеллигенции и прежде всего последовательная реабилитация всех пострадавших в ходе политических процессов[14, с. 179].

Для решения всех этих задач был избран путь, учитывавший внутренние условия развития Чехословакии. После январского пленума у реформаторов появилась возможность перейти в организованное наступление против консерваторов в партии с помощью давления как “сверху”, так и “снизу”, используя доступные средства массовой информации. В начале марта 1968 г. практически была отменена цензура и на общество обрушился поток критики и разоблачений недавнего социалистического прошлого. Все это способствовало постепенному формированию гражданского общества в Чехословакии. Появился целый ряд новых общественных организаций: Клуб активных беспартийных (КАН), К-231 - организация жертв политических процессов (по статье соответствующего параграфа уголовного кодекса), готовилось воссоздание социал-демократической партии[14, с. 181].

Контуры обновления политической системы были намечены в "Программе действий” компартии. В ней была сформулирована задача создания плюралистической модели социализма, подчеркивалась необходимость автономного положения в обществе науки и культуры.

Но стержнем общественной консолидации стал другой документ - “Манифест 2 000 слов”. Он появился 27 июня 1968 г. и отражал неудовлетворенность общества недостаточным отпором консервативным силам со стороны реформаторов. Его автором был писатель Л.Вацулик. Манифест прямо призывал граждан республики к устранению всех препятствий на пути реформ на местах. Партийные и государственные органы отвергли манифест как документ, призывающий к разрушению существующей политической системы. Но на общество он произвел необычайно сильное впечатление[15, с. 143].

К лету 1968 г. о руководящей роли КПЧ в стране трудно было уже говорить. Общественность выступала за демократизацию Национального фронта, за реализацию на деле принципов плюрализма и парламентской демократии, за свободную конкуренцию всех политических сил. Звучали требования перестроить Национальный фронт на принципах партнерских отношений, разрешить деятельность оппозиционных КПЧ партий.

Кардинальные преобразования начались в массовых общественных организациях. В ходе выборов в заводские комитеты профсоюзов создавались профорганизации нового типа. Был опубликован новый проект профсоюзной программы. Произошла небывалая активизация молодежного движения. В марте 1968 г. был распущен единый Чехословацкий союз молодежи, а на его месте появилось около 20 самостоятельных молодежных организаций, сотни различных клубов по интересам[15, с. 149].

Развернувшиеся в ЧССР политические преобразования вызвали настороженность партнеров по советскому блоку. Был проведен ряд совещаний партийных и государственных руководителей государств Варшавского договора в Праге, Дрездене, Софии, Москве, Варшаве, где ставился вопрос об отказе от избранного чехословацкими лидерами курса. Но реформаторов во главе с А.Дубчеком так и не удалось сломить, хотя последнего обвиняли в тактике компромиссов, проволочек в исполнении обещаний и даже в искажении результатов переговоров с союзными государствами. Общественное мнение Чехословакии поддерживало реформаторский курс, а давление извне только приводило к росту антисоветских настроений[13, с. 234].

Но одновременно росло давление партнеров ЧССР по Варшавскому договору, особенно руководителей ГДР, требовавших решительной борьбы с “антисоциалистическими силами”. Пытаясь ослабить этот натиск, А.Дубчек на встрече в Братиславе в августе 1968 г. согласился подтвердить декларацию о единстве социалистических стран в борьбе против империализма и признал, что защита общесоциалистических ценностей является общей интернациональной обязанностью всех государств, но это не удовлетворило союзников. На этой основе для предотвращения возможного выхода Чехословакии из советского блока было решено ввести в республику войска ряда государств Варшавского договора[13, с. 235].

В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. войска СССР, Болгарии, Венгрии, Польши и ГДР приступили к оккупации Чехословакии, положившей начало свертыванию процесса демократизации. Они не встретили вооруженного сопротивления и довольно быстро заняли всю страну. Рано утром 21 августа первый секретарь ЦК КПЧ А.Дубчек, председатель правительства О.Черник, председатель Национального собрания А.Смрковский, председатель Национального фронта Ф.Кригель, секретарь горкома КПЧ в Праге Б.Шимон и секретарь брненского обкома КПЧ Й.Шпачек подверглись аресту, а затем были увезены в СССР[5, с. 211].

Вторжение вызвало волну недовольства чехословацкой общественности. Исчезли таблички с названиями улиц и транспортные указатели, в городах появилось множество плакатов и надписей на стенах домов, содержавших протест против грубого насилия и высмеивавших “братских союзников”. После занятия войсками зданий редакций радио, телевидения и газет сторонникам реформ удалось наладить передачи из других мест, и даже выпуск газет. Общественность в ходе собраний и демонстраций выражала полную поддержку руководству страны и осуждала интервенцию[5, с. 215].

Попытки при поддержке советской стороны создать так называемое “рабоче-крестьянское” правительство во главе с А.Индрой потерпели провал. Добиться одобрения акции стран Варшавского договора со стороны органов власти не удалось. Против нее уже 21 августа 1968 г. высказались в своем заявлении президиум ЦК КПЧ, парламент, правительство. Министр иностранных дел Чехословакии А.Гаек осудил ввод войск в своем выступлении в Совете Безопасности ООН. В Праге спешно, в нелегальных условиях был созван XIV чрезвычайный съезд КПЧ, получивший по месту проведения название “высочанского”, хотя и без участия словацких делегатов. Около 1200 ранее избранных делегатов съезда одобрили протест президиума ЦК КПЧ против оккупации. Был также избран новый ЦК. Несмотря на сопротивление части президиума ЦК КПС, под влиянием событий в Праге в Братиславе был созван чрезвычайный съезд компартии Словакии[5, с. 219].

С 23 по 26 августа 1968 г. в Москве проходили переговоры с насильно депортированными в СССР чехословацкими руководителями. В их ходе чехословацкой стороне был навязан протокол, в котором было зафиксировано стремление сторон к нормализации обстановки в ЧССР путем сворачивания начатых политических и экономических реформ. После этого чешские и словацкие лидеры вернулись в страну и приступили к исполнению своих обязанностей[5, с. 221].

Участник московских переговоров Г.Гусак добился принятия чрезвычайным съездом компартии Словакии решения считать ”высочанский”съезд КПЧ неправомочным из-за отсутствия на нем словацкой делегации. Съезд КПС также решительно потребовал переустройства ЧССР на федеративной основе[16, с. 154].

Решение о федеративном устройстве ЧССР было принято 28 августа 1968 г. Оно вступило в силу 1 января 1969 г. Чехословацкая Социалистическая Республика вплоть до начала 90-х годов состояла из Чешской и Словацкой социалистических республик[16, с. 178].

В связи с изменением устройства государства с унитарного на федеративное, произошла реорганизация высших органов государственной власти. Вместо Национального собрания был создано Федеральное собрание, которое в структурном отношении состояло из двух палат: палаты народа и палаты национальностей. Носителем законодательной власти в Чешской Республике был Чешский национальный совет, а в Словакии - Словацкий национальный совет. Компартия же оставалась единой[16, с. 193].

Решение словацкого вопроса положило начало серьезным изменениям в национальной политике в ЧССР. До 1968 г. национальные проблемы, как правило, не ставились и не решались. В период “пражской весны” превалировал принцип - сначала демократизация, затем федерализация. Последующий ход событий заставил отказаться от такого подхода и вплотную заняться нормализацией межнациональных отношений в стране. Уже в октябре 1968 г. был принят важный закон о положении национальностей в ЧССР, существенно изменявший их статус. Закон впервые официально признавал существование национальных меньшинств и их права, гарантировал свободу национального развития[11, с.198 ].

Всколыхнуть общественность на решительную поддержку курса реформ пытался студент Я. Палах, прибегший 16 января 1969 г. к самосожжению на главной пражской площади. Похороны Палаха вылились в мощную демонстрацию против интервенции. После этих событий, а также издания так называемой “Черной книги” об августовской агрессии соцстран усилилось советское давление на А. Дубчека[16, с. 201].

Поводом для наступления противников А.Дубчека в президиуме ЦК КПЧ стала демонстрация болельщиков в связи с победой национальной сборной по хоккею над советской командой в марте 1969 г. и нападение на представительство “Аэрофлота”. Протест советской стороны повлиял на ход апрельского пленума ЦК КПЧ, окончательно изменившего соотношение сил. Первым секретарем ЦК КПЧ на нем был избран Г.Гусак, лидер так называемых “здоровых сил” в партии. Активизировался процесс “нормализации” обстановки и замены реформаторов на руководящих постах в партии и государстве их политическими оппонентами[15, с. 167].

На майском пленуме ЦК КПЧ 1969 г. были намечены меры по дальнейшему “исправлению” положения, а также приняты директивы развития партии в период до XIV съезда. Сентябрьский 1969 г. пленум ЦК аннулировал все решения “высочанского” съезда КПЧ. В 1970 г. началась чистка партийных рядов. Более 20 % членов КПЧ пришлось покинуть ее ряды. В декабре 1970 г. был обнародован документ, на многие годы ставший догмой - “Уроки кризисного развития в партии и обществе после XIII съезда КПЧ”. Он явился своеобразным манифестом консервативных сил, почти в течение двух последующих десятилетий задававших тон в партийной и государственной жизни.

Произошли изменения в высших эшелонах государственной власти. Председателем Национального собрания стал А.Индра, премьером - Л.Штроугал. Труднее всего шла “нормализация” в профсоюзном движении, закончившаяся только к середине 70-х гг[11, с. 211].

Первые итоги реализации нового курса были подведены на легальном XIV съезде КПЧ в мае 1971 г., выдвинувшем в качестве основной задачи построение развитого социализма и завершение “нормализации” на тех участках, где она все еще наталкивалась на трудности.

1.3 Режим “нормализации” 70-80-х гг.

режим межнациональное противоречие социалистическое самоуправление

Со второй половины 1969 г. начался постепенный возврат к централизованным методам управления экономикой. Был принят специальный закон о правилах формирования госбюджета. Вновь условия развития экономики стали диктоваться политическими соображениями. Поскольку добиться успехов в процессе “нормализации” можно было лишь повышая уровень жизни населения, то в первой половине 70-х гг. эту задачу решали прежде с помощью “замораживания” цен, а не роста производительности труда, а также советских кредитов и поставок сырья и материалов по льготным ценам. В итоге, пятилетка 1971-1975 гг. была самой удачной за весь период строительства социализма. Реальные доходы населения возросли на 28 %. Выросла средняя зарплата трудящихся, при сохранении стоимости жизни на уровне 1970 г[14, с. 345].

В соответствии с социальной программой, выработанной XIV съездом КПЧ в 1971 г. были значительно увеличены пособия матерям, введены льготные государственные займы молодым семьям и пособия при рождении ребенка. Все эти меры способствовали значительному приросту населения в 1973-1975 гг. В 1976 г. вступил в силу новый закон о пенсионном обеспечении, согласно которому был увеличен размер пенсии трех миллионов человек[14, с. 346].

Возврат к плановым принципам руководства экономикой в начале 70-х годов позволил направить огромные средства на строительство ряда объектов, ставших своеобразным символом периода построения развитого социализма в Чехословакии. Это, прежде всего скоростная автомагистраль Прага - Брно - Братислава; первая очередь пражского метро, пущенная при советской помощи; строительство пражского Дворца культуры (по образцу и подобию Дворца съездов в Москве). В Словакии приметой этого времени стала ускоренная реконструкция Братиславского града и открытие современного моста через Дунай в Братиславе[14, с. 348].

Но в конце 70-х гг. вновь стали сказываться трудности экономического развития. Особенно заметными они были в основных отраслях машиностроения. Освоение широкого ассортимента продукции порой было не по силам небольшой стране, вынужденной к тому же возрастающие потребности в сырье и энергии компенсировать за счет импорта. Проявились также последствия односторонней ориентации внешней торговли и упущения в структуре капиталовложений в народное хозяйство, особенно в Словакии. Там было налажено обширное производство военно-промышленного комплекса на ввозной сырьевой и энергетической базе. Колоссальные отчисления делались на строительство атомных электростанций и гидрогиганта Габчиково-Нодьмарош на Дунае[16, с. 214].

С 70-х гг., а точнее с апрельского 1969 г. пленума ЦК КПЧ, происходило насильственное возрождение прежних методов управления во всех сферах общественной жизни. Причины, породившие чехословацкий кризис 60-х гг., не могли быть устранены административным путем. Нужны были структурные изменения, но для них в партийном и государственном руководстве не было ни понимания, ни политической воли. Главной задачей было сохранение и упрочение существующего режима. В процессе “нормализации” особенно пострадала гуманитарная интеллигенция, активно проявившая себя в период “пражской весны”. Ее участники лишились занимаемых постов и престижной работы. Пострадали также все те, кто не пожелал считать братской помощью вторжение извне[16, с. 217].

Результаты первых парламентских выборов после свертывания “пражской весны” в ноябре 1971 г. вселили в сторонников “нормализации” надежду, что самое трудное для них уже позади: за кандидатов от КПЧ было отдано почти 100 % голосов. Скорее всего, это была вынужденная манифестация большинства населения своей лояльности режиму, хотя нельзя отрицать и того, что рабочие и крестьяне проявили в событиях 1968 г. меньшую активность, чем интеллигенция и молодежь. А ставшее в начале 70-х гг. достаточно заметным повышение жизненного уровня именно этих слоев населения обеспечивало их лояльность режиму[13, с. 34].

В 1975 г. вместо восьмидесятилетнего Л.Свободы пост президента республики занял Г.Гусак, ставший во многом олицетворением режима “нормализации”. В его руках вплоть до 1987 г. были сосредоточены функции президента, первого секретаря ЦК КПЧ и председателя Национального фронта[12, с. 254].

В декабре 1980 г. Федеральное собрание приняло три конституционных закона, изменявших и дополнявших закон о федерации 1968 г. Вновь проявились тенденции к усилению централизма, расширению полномочий центральных федеральных органов за счет ущемления реальных прав республик. Многие из назревших уже тогда вопросов национальных взаимоотношениий чехов и словаков оставались нерешенными. Прежде всего это были экономические проблемы развития республик[12, с. 256].

С наступлением в СССР периода гласности и перестройки атмосфера застоя в общественной и политической жизни ЧССР стала постепенно меняться. Активным сторонником реформирования экономики зарекомендовал вновь назначенный премьер-министром правительства ЧССР Л. Адамец. Им была предпринята попытка сформировать реформаторское крыло из членов президиума ЦК КПЧ. Была начата политика перемен, однако весьма половинчатых из-за сопротивления группировки Я. Фойтика и Якеша (последний в 1969-1970 гг. руководил чисткой КПЧ). Консерваторы с недоверием отнеслись к советской “перестройке”, поскольку опасались, и не без оснований, своего политического банкротства[12, с. 247].

Между тем общество постепенно освобождалось от чувства страха: прошли несанкционированные демонстрации в центре Праги в связи с 20-летием интервенции 1968 г., а также демонстрация в честь дня национальной независимости 28 октября 1988 г.. Все более заметным становилось влияние на общественную жизнь правозащитной организации “Хартия-77”, возникшей в 1977 г. Это неформальное объединение следило за выполнением обязательств, принятых на себя властями ЧССР в Хельсинки, по соблюдению прав человека в стране и информировало собственную и мировую общественность о нарушениях в этой сфере. Возглавляли организацию по очереди известный философ Я. Паточка, бывший в 1968 г. министром иностранных дел Й. Гаек, и драматург Вацлав Гавел. К концу 1977 г. хартию подписали, несмотря на преследования, 800 человек[15, с. 211].

К концу 80-х гг. возросло число различных неформальных организаций, группировавшихся вокруг Хартии-77. В начале 1989 г. их насчитывалось более 35. Была проведена кампания протеста против церковной политики государства, поддержанная кардиналом Томашеком. Под петицией, которая содержала требование уважения конституционных прав верующих, было собрано более 600 тыс. подписей. Имели место и другие выступления верующих, как в чешских землях, так и в Словакии. Процессу роста политической активности общества не могли помешать ни разгон ряда несанкционированных демонстраций, ни усиление гонений, прежде всего на сторонников “Хартии-77”[15, с. 213].

Переломным моментом в развитии ситуации стал разгон студенческой манифестации 17 ноября 1989 г., показавший, что власти перешли к конфронтации. Известие о насилии над молодежью вызвало бурю возмущения в обществе. Все пражские театры прекратили спектакли и объявили в знак солидарности со студентами забастовку, массовые демонстрации протеста состоялись в центре Праги[16, с. 255].

19 ноября 1989 г. на базе ряда неформальных организаций было создано движение “Гражданский форум” (ГФ) ,во главе которого стал В.Гавел. На ГФ было возложено руководство стихийными акциями протеста. В Словакии подобное гражданское движение возглавила возникшая тогда же организация “Общественность против насилия” (ОПН). В стране прошли сотни демонстраций. На 27 ноября была назначена двухчасовая всеобщая забастовка с требованиями отставки неспособного к диалогу руководства страны, гарантий гражданских прав и свобод и наказания виновников расправы с демонстрантами. События принимали лавинообразный характер. 21 ноября 1989 г. начались переговоры председателя Федерального правительства Л. Адамеца с представителем “Гражданского форума” В. Гавелом, в ходе которых была достигнута договоренность о разрешении конфликта демократическим путем, с помощью диалога с общественностью. 24 ноября подали в отставку первый секретарь ЦК КПЧ М. Якеш и другие члены партийного руководства. Решительную поддержку “Гражданскому форуму” выразили участники массовой демонстация в Праге, а также всеобщей политической стачки. 3 декабря 1989 г. подал в отставку президент Г.Гусак, предварительно объявив об отставке правительства. Был сформирован новый кабинет, в котором 16 мест из 21 заняли коммунисты. Но новая волна демонстраций вынудила его подать в отставку 7 декабря[16, с. 258].

10 декабря было сформировано правительство “национального согласия” во главе с С.М. Чалфой от КПЧ. Его состав определился в ходе длительных переговоров ряда политических партий и всех общественных движений. В кабинет вошли 10 министров от КПЧ, 2 - от социалистической партии, 2 - от народной партии и семеро представителей “Гражданского форума” и “Общественности против насилия”. В тот же день на митинге на Вацлавской площади в Праге на пост президента республики была выдвинута кандидатура В. Гавела.

19 декабря Федеральное правительство Чалфы обнародовало заявление, в котором было выражено согласие на проведение свободных демократических выборов и постепенный переход к рыночной экономике и парламентской демократии. Спустя несколько дней состав Федерального собрания был дополнен новыми членами вместо ряда отозванных депутатов. Председателем парламента в конце декабря был избран герой “пражской весны” А. Дубчек. 29 декабря Федеральное собрание единогласно избрало президентом республики В. Гавела[14, с. 334].

Глава 2. Характеристика авторитарного режима Югославии

2.1 Югославия в первые послевоенные годы (1945-1950)

Окончание войны с оккупантами и их пособниками одновременно означало и победу начавшейся еще в ходе народно-освободительной борьбы революции, приведшей к коренным изменениям в общественно-политической и экономической жизни Югославии. Ее история сложилась в 1941-1944 гг. таким образом, что только КПЮ и руководимые ею партизаны вели бескомпромиссную борьбу за освобождение и возрождение страны на новых основах. Это обстоятельство и благоприятные для них внешнеполитические условия, связанные с возросшей международной ролью СССР, обеспечили коммунистам полное преобладание в политической жизни на завершающем этапе войны[4, с. 10].

Доминирование коммунистов было закреплено преобразованиями первых послевоенных месяцев. В августе 1945 г. проходило заседание 3-й сессии АВНОЮ. В ее работе приняли участие и депутаты предвоенной скупщины, не запятнавшие себя сотрудничеством с оккупантами, что позволило придать законность органу революционной власти и преобразовать Антифашистское вече во Временную народную скупщину.

Временная скупщина подтвердила решения 2-й сессии АВНОЮ, приняла ряд законов, в том числе об аграрной реформе, основанном на принципе: земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает, о национализации рудников и др., а также решение о проведении выборов в Учредительную скупщину, которая должна была определить будущий характер государства. Это решение вызвало шквал протестов оппозиции и эмиграции. Но великие державы оставили их без внимания[7, с. 23].

На прошедших в ноябре 1945 г. парламентских выборах кандидаты Народного фронта, руководимого КПЮ, получили, по официальным данным, 90% голосов избирателей и поддержку предложения о преобразовании Югославии в республику[7, с. 25].

29 ноября 1945 г. состоялось торжественное открытие Учредительной скупщины. Она приняла закон о провозглашении Федеративной Народной Республики Югославии (ФНРЮ), подтвердила законодательные акты, принятые АВНОЮ и временной народной скупщиной. КПЮ добилась подтверждения легитимного характера новой власти и проводимого ею политического курса. Проведенные по инициативе коммунистов коренные перемены в общественной и хозяйственной жизни народов Югославии были закреплены конституцией, которая была принята Учредительной скупщиной 31 января 1946 г. после всенародного обсуждения ее проекта. ФНРЮ провозглашалась объединением равноправных народов, которые на основании права на самоопределение выразили добровольное желание жить в едином федеративном государстве. Согласно конституции, в состав ФНРЮ вошли 6 республик: Босния и Герцоговина, Македония, Сербия (она включала в свой состав автономные края Воеводину, а также Косово и Метохию), Словения, Хорватия, Черногория[10, с.24 ].

Высшим органом законодательной власти объявлялась Народная скупщина, состоявшая из двух палат: Союзного веча и Веча национальностей. Скупщина избиралась на четыре года в ходе прямых, всебщих, равных выборов при тайном голосовании. Парламент наделялся и контрольными функциями, поскольку федеральное правительство было ему подотчетно. Власть на местах принадлежала народным комитетам. Таким образом происходило соединение традиционного парламента и органов революционной власти, сформировавшихся во время войны. Становление конституционной федеративной системы завершали республиканские конституции, принятые в 1946-1947 гг. Каждая из республик имела свой парламент и правительство, что стало важным этапом в самоопределении населявших их народов. Основной закон ФНРЮ, во многом подобный конституции СССР 1936 г., стал официальной правовой основой для дальнейшего развития социалистических отношений[4, с. 33].

2.2 От сталинской модели социализма к социалистическому самоуправлению (1945-начало 1950-х гг.)

В своей внутренней политике КПЮ исходила из того, что только развитие по социалистическому пути как в СССР позволит Югославии быстро догнать экономически развитые государства мира. И не только достаточно привлекательный с точки зрения цивилизационного рывка пример Советского Союза, но и объективная экономическая отсталость страны, аграрное перенаселение, военные разрушения, в том числе и большинства промышленных предприятий. Естественно, что первоочередной стала задача восстановления народного хозяйства. Опираясь на энтузиазм народных масс, особенно молодежи, используя советскую помощь, в том числе и специалистами, руководство КПЮ сумело наладить восстановление экономики. К 1947 г. удалось достигнуть довоенный уровень промышленного производства[8, с. 31].

Одновременно велась разработка программы ускоренной индустриализации. Планировалось за две-три пятилетки превратить Югославию в индустриально-аграрную державу. Необходимые для этого средства должна была дать национализация основных средств производства, банковско-кредитной сферы, транспорта и торговых предприятий оптовой и значительной части розничной торговли, проведенная в соответствии с принятым скупщиной в декабре 1946 г. законом[8, с. 35].

Демократические законы об аграрной реформе послужили юридической основой для конфискации земель помещиков, буржуазии, церкви и немцев. Больше всего земель перешло в распоряжение государства в Славонии и Воеводине, особенно в Банате, коренное немецкое население которого после войны было практически полностью депортировано в Германию. Конфискованные земли передавались в собственность малоземельным крестьянам, в том числе переселяемым сюда колонистам из неплодородных районов Черногории, Далмации и др. районов, потерявшим во время войны кров и имущество, а также участникам народно-освободительной борьбы. Часть земель пошла на создание социалистического аграрного сектора - государственных имений, государственного лесного фонда, а также передавалась кооперативам (задругам) [2, с. 47].

В апреле 1947 г. Народная скупщина утвердила первый пятилетний план развития народного хозяйства. Основными его задачами стали: ликвидация экономической отсталости страны, укрепление оборонного потенциала, расширение социалистического сектора экономики, подъем жизненного уровня трудящихся. Задания первой пятилетки первоначально выполнялись успешно[7, с. 55].

Югославия явно лидировала среди других государств Центральной и Юго-Восточной Европы по темпам и глубине социально-экономических и политических преобразований по советскому эталону. Но разгоревшийся в 1948 г. конфликт между советским и югославским руководством, последующий разрыв отношений между двумя странами не только помешали успешному выполнению пятилетнего плана, но и внесли существенные коррективы в сам процесс социалистического строительства в Югославии[2, с. 57].

Конфликт приобрел открытый, острый характер летом 1948 г., в ходе работы V съезда КПЮ, когда советское руководство попыталось открыто , в грубой форме навязать свою волю югославским коммунистам и склонить их к устранению И.Тито и его сторонников из руководства партии. Отказ делегатов съезда подчиниться диктату Москвы повлек за собой полное прекращение политического, экономического и военного сотрудничества с ФНРЮ Советского Союза и других стран народной демократии. В первое время югославские руководители еще не теряли надежды на нормализацию отношений, на выяснение недоразумений путем обмена мнениями. Поэтому они, как и руководители других стран советского блока, перешли к еще более форсированному строительству социализма по советскому образцу. Была проведена национализация остатков частной собственности в экономике, осуществлено почти полное кооперирование сельского хозяйства, усиливались репрессии против всех несогласных с социалистическим выбором. Но позиция Сталина оставалась непреклонной[8, с. 51].

Оказавшись изолированными от прежних союзников и идейных единомышленников, руководители партии и государства столкнулись с непростой задачей: продолжить марш к социализму, не имея политической и материальной поддержки СССР и стран народной демократии и сталкиваясь с сильным сопротивлением части общества, особенно крестьянства. Альтернативой советской помощи могли стать лишь максимальная мобилизация внутренних ресурсов страны и расширение сотрудничества с западными государствами без каких-либо политических уступок со стороны Югославии[8, с. 67].

В новых условиях советская модель социалистического строительства оказывалась малопригодной. К тому же следование ей не могло сделать Югославию привлекательной для западных партнеров, находившихся в состоянии “холодной войны” с СССР и его союзниками. Поэтому в Югославии в конце 40 - начале 50-х гг. развернулся активный поиск более соответствующих югославским условиям и менее отталкивающих для Запада форм организации общества и государства, а также борьба со сторонниками прежнего курса ориентации на СССР[4, с. 112].

Совершенно естественно, что перемены начались в сфере управления экономикой. Без экономического подъема коммунистам трудно было удержаться у власти, несмотря на все их прошлые заслуги перед страной. В 1950 г. Народной скупщиной был принят закон о введении на государственных предприятиях непосредственного управления трудовых коллективов. Формально, заводы и фабрики, оставаясь в общенародной собственности, передавались в управление трудовым коллективам. На практике же контроль КПЮ за их деятельность сохранялся, он осуществлялся через заводские парторганизации[4, с. 115].

Практика показала, что, несмотря на выборность и подотчетность директора и комитета управления, контроль за ними был формальным. Коллектив предприятия не мог знать все тонкостей производства и сбыта продукции. Исполнение управленческих обязанностей требовало специальных знаний и опыта[7, с. 88].

В конце 40- начале 50-х гг. произошли изменения в системе государственного управления экономикой в направлении ее децентрализации. Ряд функций федерального правительства по руководству народным хозяйством был передан республикам, а те в свою очередь передали некоторые свои полномочия скупщинам общин. Отменялись пятилетнее планирование и вместо него вводились годовые планы социально-экономического развития. Эти реформы привели к ликвидации большинства федеральных министерств, их аналоги были созданы на уровне республик. В итоге, заметно возросла роль республиканских и местных органов власти. Так постепенно закладывались основы того, что позже стало называться строительством социализма на основе самоуправления трудящихся[8, с. 122].

В начале 50-х гг. югославское руководство отказалось от курса на принудительную коллективизацию сельского хозяйства, большинство созданных в предшествующие годы производственных кооперативов распались, крестьяне вернулись к семейным формам хозяйствования[2, с. 233].

2.3 СФРЮ в условиях обострения межнациональных и социальных противоречий, конец 60-х - 80-е гг.

Конец 60-х - начало 70-х гг. характеризуются резким ростом социальной и межнациональной напряженности. В мае 1968 г. в ряде городов СФРЮ прошли массовые студенческие демонстрации. Особо большой размах они получили в Белграде. “Бездомным студентам - общежития!”, “Долой красную буржуазию!” - таковы были лозунги белградских студентов. Сказывалась неравномерность развития отдельных национальных регионов. По всем показателям в сфере экономики, просвещения и по уровню жизни на первое место в СФРЮ вышла Словения. Последнее место принадлежало автономному краю Косово, находившемуся в составе Сербии, большинство населения которой составляли албанцы[3, с. 26].