Политические режимы

Размещено на http://www.allbest.ru/

30

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное Агентство по образованию

ГОУ ВПО

«Якутский Государственный Университет им. М.К. Амосова»

Финансово-экономический Институт

Реферат

на тему: Политические режимы

Якутск 2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I. Авторитаризм

1.1 Понятие авторитаризма, его идеологические основы

1.2 Основные признаки

1.3 Истоки авторитаризма

1.4 Классификация авторитарных режимов

II. Тоталитаризм

2.1 Понятие тоталитаризма, его идейные основы, исторические корни

2.2 Основные признаки тоталитарного режима

2.3 Предпосылки тоталитаризма

2.4 Разновидности тоталитарных режимов

2.5 Отличия авторитарного режима от тоталитарного

III. Демократизм

3.1 Сущность демократического политического режима

3.2 Основные формы демократии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Тема моей работы стала актуальной в XX веке в связи с многочисленными более или менее удачными попытками воплотить в жизнь утопические идеи философов. Итальянский фашизм времен правления Муссолини, нацистская Германия во главе с Гитлером, советский сталинизм, диктатура Пиночета в Чили - к сожалению, это далеко не полный список антидемократических режимов. Я назвал здесь наиболее известные, сразу приходящие на ум примеры из истории.

Причина, по которой я выбрал для изучения именно эту тему, проста. Я хочу более глубоко познать типы различных политических режимов. Потому что я о чень давно стал замечать разговоры о том, что наше государство сползает в пропасть авторитаризма, причём не с улицы а из довольно известных независимых СМИ; там же была опубликована так называемая шкала демократичности неправительственной организации Freedom House, в которой России был присвоен статус «несвободного государства». Это произошло впервые за 13 лет, прошедших с падения тоталитарного строя. Подавление демократических свобод в России называется в отчете «самой важной политической тенденцией года». Теперь же мы попали в одну группу с Белоруссией, Таджикистаном и Туркменистаном, где эксперты FH фиксируют значительное ущемление демократии. Еще на полступени ниже в реестре демократичности FH стоят всего лишь восемь стран: Мьянма (правит военная хунта), Куба, Ливия, Северная Корея, Саудовская Аравия и Туркменистан. К ним правозащитники применяют определение «самые недемократичные». Ну, и конечно, чтобы знать, какие страны попадают под определение «демократичные», а какие под определение «недемократичные», я решил описать три основных политических режима: авторитарный, тоталитарный и демократический.

I. Авторитаризм

1.1 Понятие авторитаризма, его идеологические основы

Авторитарный (от латинского auctor - зачинатель, основатель, созидатель, творец, автор, даритель и auctoritas - суждение, мнение, взгляд, решение, власть, право) режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Этот режим можно рассматривать как своего рода «компромисс» между тоталитарным и демократическим режимами. Впервые термин «авторитаризм» был введен в политическую науку теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик («переменных»), присущих политической культуре и массовому сознанию. Он послужил обоснованием концепции, создавшей питательную среду для всех фашистских режимов ХХ века. В работе одного из представителей вышеназванной школы Т. Адорно под названием «Авторитарная личность» (1950 год) понятие авторитаризма раскрывается через социально-психологический анализ соответствующего типа личности. Он выявляет общие черты людей, обнаруживших наибольшую склонность к нацистской пропаганде: эрозия традиционных ценностей, неукорененность в устойчивых социальных группах, отсутствие собственного Я. У подобных людей складывается «тоталитарный синдром»: невозможность самодетерминации и готовность всецело подчиниться тому, кто обещает стабильное существование. В 60-е годы понятие «авторитаризм» использовалось в леворадикальной социологии и подвергалось критике со стороны представителей социологии неоконсервативной ориентации.

1.2 Основные признаки

Для авторитарного политического режима характерны следующие черты:

1) В центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

2) Игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

3) Роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;

4) Суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с ним могут использоваться и внесудебные органы;

5) Сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

6) В качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления государственной власти;

7) Сохраняется частичная цензура, существует своего рода «полугласность»;

8) Отсутствует единая идеология (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям);

9) Отказ от полного тотального контроля над всеми сферами общественной жизни (власть внешне не вмешивается во внеполитические сферы и прежде всего в экономику, она предпочитает заниматься в первую очередь вопросами собственной безопасности, обороны и внешней политики);

10)Существует частичный плюрализм, оппозиция не допускается, может быть лишь имитация многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они разгоняются;

11)Права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются во всей своей полноте (прежде всего в политической сфере);

12)Личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

13)Силовые структуры обществу практически не подконтрольны и используются подчас в политических целях;

14)Роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер не харизматический;

15)Наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты;

16)Отсутствие возможности ненасильственной смены власти.

1.3 Истоки авторитаризма

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказывался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты; б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ; в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему; г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения; д) экономическая отсталость; е) неразвитость гражданского общества; ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Перечисленные выше причины можно классифицировать на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов саморегуляции общества, обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Таким образом, помимо своих специфических функций, государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и др. группами при почти полном отсутствии институ­циональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности -- использование силы со стороны государства.

К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. Что касается религии, то она санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Авторитаризм в России имеет глубокие исторические корни. Советский эмигрант, политолог Александр Янов посвятил этой проблеме свою книгу «Происхождение автократии» (Москва, 1991 год). В его изложении Иван Грозный был «прародителем» и даже «изобретателем» русской автократии, представляющей собой «псевдоевропейскую политическую форму», которая совмещает в себе элементы восточного деспотизма и европейского абсолютизма и демонстрирующую миру такую устойчивость и силу, что «ни государственные перевороты, ни реформы, ни революции оказались не способны сокрушить ее до наших дней». Автор предполагает, что причина подобной долговечности и устойчивости русской автократии, традиции и принципы которой не только благополучно «дожили» до XX века, но и обрели «второе дыхание» в эпоху сталинского террора, кроется в проведенной Иваном IV в 1565 году «революции сверху» и введении им опричнины в качестве репрессивного механизма для борьбы с изменой русского боярства. В XVIII столетии Петр I поднял русскую автократию на имперский уровень, присвоив себе право собственности на государство с передачей его по наследству («Устав о наследии престола» 1722 года).

Традиции российской автократии наложили свой отпечаток на мироощущение многих поколений людей. В результате чего возникло такое понятие, как русская традиция или русская идея. Употребляя его, подразумевают традицию сильной авторитарной власти в сочетании с непоколебимой верой народа в «доброго царя» - справедливого, заботящегося о благе страны и ее населения правителя. Современные политологи не без основания полагают, что именно «русская идея» и русская традиция преклонения перед публичной властью подготовила историческую почву для попытки построения общества на принципах социальной справедливости и «всеобщего счастья», где место царя-батюшки занял «отец народов».

1.4 Классификация авторитарных режимов

Выявление общих черт авторитаризма, в силу его многообразия, неизбежно влечет за собой определенные упрощения, а значит, и искажения. Для того чтобы получить более полное представление об авторитаризме, необходимо познакомиться с его основными типами. Существует несколько видов классификации авторитарных режимов. По первому из них режимы подразделяются по степени плюрализма, структуре правящего блока и целям проводимой политики.

По характеру и степени плюрализма, который проявляется в партийной системе, авторитаризм подразделяется на реально однопартийный, однопартийный «полуконкурентного» типа и псевдопартийный.

По существу, любой авторитарный режим является однопартийным, однако однопартийность может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, не допускающей появления и существования других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между его членами и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых отношениях. В качестве примера такого авторитаризма можно привести режим, сложившийся в Того и Заире.

Специфика однопартийного режима «полуконкурентного» типа заключается в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия.

В формально многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70--80-е гг.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.

Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы.

Военные или «преторианские» режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов.

Установление, военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972--1985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом, законодательные органы, поскольку создаются «сверху», не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои населения служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций.

Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвеличивание «маленьких людей»; сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии.

При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку не существует и механизма легитимизации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество.

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности «авторитаризм развития», главными чертами которого являются, в отличие от «традиционного», не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70--80-х гг., Таиланд и др.

Профессор Ю.Г. Сумбатян, в свою очередь, выделяет три формы существования авторитарных режимов:

1) Реакционные военно-диктаторские и однопартийные режимы с тоталитарной тенденцией. Эти режимы характеризуются неограниченной президентской властью и выступают тормозом социального прогресса. Вся власть находится в руках главы государства, возглавляющего одновременно единственную политическую партию;

2) Консервативные однопартийные и некоторые многопартийные режимы с ориентацией на сохранение и поддержание исторически традиционных форм государственной и общественной жизни. При этом законодательная и исполнительная власть сосредоточена в руках одного человека - президента или премьер-министра;

3) Либеральные многопартийные режимы с демократической тенденцией. Признавая основные принципы демократии - права и свободы человека, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию - такие режимы требуют постоянного вмешательства государства во все сферы жизни общества для создания благоприятных условий его дальнейшего развития.

Как отдельную разновидность он выделяет новый современный авторитарный режим, основывающийся на нарождающихся капиталистических отношениях и режимах, переходных от тоталитарных к демократическим. Еще в 50-е годы XX века учеными Гарвардского университета была разработана концепция «нового авторитаризма» для исследования своеобразной политической формы, которая сложилась в процессе начальной стадии модернизации в странах «третьего мира». Основная ее идея состояла в том, что освободившиеся от колониальной зависимости страны Востока, пытаясь копировать современные западные модели демократического устройства, впадали в политическую и социальную нестабильность и экономический хаос. По мнению американских ученых, причина этого заключается в том, что данные модели не соответствовали уровню экономического развития этих стран. Для них нужна была не демократическая и политическая свобода, а, прежде всего, политическая стабильность. Поэтому необходимо было сосредоточить власть в руках элиты или просвещенного диктатора, значительно ограничив участие масс в политической деятельности, и дать возможность элите осуществить экономическую модернизацию.

II. Тоталитаризм

2.1 Понятие тоталитаризма, его идейные основы, исторические корни

Тоталитаризм (от латинского totalitas - целостность, полнота, целое и totalis - весь, целый, полный) - государственный строй и способ производства, характеризующийся абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Тоталитарные взгляды и, прежде всего, идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще в VII - IV веках до нашей эры теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергнув конфуцианство, выступили с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. В таком государстве, по их мнению, административный аппарат должен быть наделен экономическими функциями, среди населения и чиновничества должна царить круговая порука, за поведением и умонастроением граждан осуществляется постоянный контроль. При этом суть государственного контроля они видели в постоянной борьбе правителя со своими подданными. В V в. до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами». Близкий к легистам Китая тип тоталитарного государства предложил Платон. В его более поздних диалогах («Полития», «Законы») содержится характеристика второго, более совершенного и отличного от Афинского общества, изображенного в «Государстве». Свое второе по достоинству государство Платон наделил следующими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми граждане пользовались на правах владения, а не частной собственности; насаждение коллективистских начал и единомыслия в быту; регламентированное государственными законами воспитание детей; единая для всех граждан религия; политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти. Платоновский закон запрещал лицам, не достигшим 40 лет, выезжать по частным вопросам за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны.

Тоталитаризм является одним из спорных понятий в науке. Одни авторы относят его к определенному типу государства, связанному с диктатурой, другие - к общественно-политическому строю, третьи - к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. С самого начала данное понятие имело двойную смысловую окрашенность: Муссолини и Гитлер употребляли понятие «тоталитаризм», вкладывая в него положительный смысл, негативную окраску он приобрел благодаря деятельности итальянских и немецких антифашистов.

2.2 Основные признаки тоталитарного режима

В1956 г. два американских политолога -- К. Фридрих и 3. Бжезинский в своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» первыми сформулировали шесть признаков, отличающих тоталитарные режимы от демократии и авторитаризма. Вот они:

1. Официальная идеология, полностью отрицающая предыдущий порядок и призванная сплотить граждан для построения нового общества. Эта идеология должна обязательно признаваться и разделяться всеми членами общества. Она ориентирует общество на завершающий период истории, в котором должно воплотиться совершенное состояние.

2. Монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером. Партия практически «поглощает» государство, выполняя его функции.

3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за «врагами народа», но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы.

4. Партийный контроль над средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации -- прессой, радио, кино, литературой и др.

5. Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами.

6. Централизованный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью.

Отдельные из этих признаков сложились, как я уже отмечал, еще в глубокой древности, но большинство их не могло окончательно оформиться в доиндустриальном обществе. Лишь в ХХ веке они приобрели качества всеобщего характера и в совокупности своей дали возможность пришедшим к власти диктаторам в Италии 20-х годов, в Германии и Советском Союзе 30-х годов превратить политические режимы этих стран в тоталитарные. Тоталитаризм, однако, утвердился в вышеназванных государствах не столько в силу желания их правителей, сколько в силу объективных исторических обстоятельств, требовавших мобилизации и концентрации усилий всего населения.

В современной политологии при описании тоталитарных режимов, как правило, отмечают следующие характерные свойства:

1) Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти, подчинению «единственно верной» теории с помощью планирования всех экономических и социальных процессов;

2) Общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о «единстве», «слиянии» власти и народа;

3) Монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации (введение жесткой цензуры), культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

4) Абсолютная «правовая», а точнее, антиправовая регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом»;

5) Государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена «ореолом тайны» и недоступна для контроля со стороны народа;

6) Доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

7) Господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

8) Права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

9) Экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;

10) Наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм. Она пропагандирует покровительственное отношение к массам, неспособным понять истину без государственного руководства. Идеология призвана выполнять социально-интеграционную функцию, цементировать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать поведение граждан и государственную политику;

11) Централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

12) Бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;

13) Отсутствие правовой государственности и гражданского общества, замена общественного мнения официальными оценками;

14) Государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами;

15) Телеологизм, присущий тоталитарной идеологии, проявляется в рассмотрении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в ценностном приоритете цели над средствами ее достижения в соответствии с принципом «цель оправдывает средства»;

16) Широко распространены эсхатологические представления. Примером эсхатологии может явиться тезис о счастливом конце истории, конечном смысле существования человека с торжеством коммунизма, Рейха и т.д.;

17) Отрицание общечеловеческой морали и её деградация, культивирование низменных, стадных инстинктов: уравнительность, классовая или национальная ненависть, подозрительность, доносительство, зависть и т.д.;

18) Поддерживание атмосферы чрезвычайного положения, бдительности, служащей оправданием командных методов и репрессий.

Ядром политической системы такого общества выступает предельно централизованное движение за новый порядок во главе с партией нового типа, сросшееся с государственным аппаратом. Такая партия получает вою полноту власти, любая политическая оппозиция и несанкционированная политическая инициатива (создание организаций) подавляются. Государство претендует на выражение общей воли народа, предельный демократизм, высшего, нового типа (здесь проявляется расхождение между декларируемым строем и политическим режимом). Характерные признаки: безальтернативные выборы, представительные учреждения без реальной власти, высокий процент участия в выборах (до 99,9%) и прочие псевдодемократические атрибуты.

Разумеется, на одной идеологической обработке тоталитарным режимом не удержаться. Для сохранения власти им необходим сильный аппарат социального контроля и принуждения с реальными полномочиями (госбезопасность, армия, милиция и т.д.), необходимыми условиями выживания являются массовый террор и запугивание населения, сакрализация верховной власти и её носителей (в форме культа вождей).

2.3 Предпосылки тоталитаризма

Исследования З. Фрейда, Э. Фромма, К. Лоренца, Р. Вельдера, Н. Тинбергена и других ученых позволяют сделать вывод о том, что одной из онтологических основ тоталитаризма является природный потенциал архаического ориентирования человека, который никогда не исчезает полностью, а при определенных условиях может реализоваться в проявлениях деструктивности, зла, негативной агрессии как жизненном инстинкте. Найти ответ на противоречия собственной сущности человеку помогает характер - «заместитель» отсутствующих у него инстинктов, представляющий собой индивидуальный ответ на онтологически-экзистенциальные противоречия. Таким ответом может стать стремление к любви, свободе, справедливости, истине, но равным образом - к агрессивности, ненависти, деструктивности. Обнаруживаясь в социальной или политической сферах, эти ответы могут привести к демократии и гуманизму или к их антиподу - тоталитаризму. Поэтому одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения.

Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой личности психологическую привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то «вечном», несравненно более значительном во времени и пространстве, чем отдельный индивид, -- в классе, нации, государстве, партии и т.п. С помощью приобщения к сакрализированной, всемогущей Власти человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту.

Реальное воплощение тоталитарных моделей и логики стало возможным лишь в определенных общественных условиях. Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделала технически возможными систематическую идеологическую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль за личностью.

Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой. Отец итальянского фашизма Муссолини отмечал: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности».

Тоталитаризм возникает в результате распада традиционных социальных структур и деморализации общества. Именно превращение общества в деструктурированную массу, состоящую из «атомизированных» индивидов, лишенных собственности, независимости и собственного «Я», является социальной предпосылкой становления тоталитарного государства (X. Арендт). Другой причиной, обусловливающей возникновение тоталитарного режима, является разрушение рыночной экономики и провозглашение такой организации общественной жизни, которая основывается на едином плане (Ф. Хайек).

Порождением индустриализма и этатизма (резкого расширения государственного влияния) является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско-механистическое мировоззрение. Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, а совершенного, идеального государства -- как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде.

Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, вливающих свежую кровь и новую энергию в тоталитарные движения. Кризис резко усиливает бедствия и недовольство населения, ускоряет созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок -- появления значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигается в первую очередь через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы -- промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию.

С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слоев. Так, в России большевики, руководство которых состояло в основном из социальных и этнических маргиналов, мастерски использовали требования крестьян о безвозмездной раздаче помещичьих земель, чтобы впоследствии отнять у них всю землю, а также массовое недовольство солдат и всего населения разрушительной войной.

В Германии социальной опорой национал-социалистического тоталитаризма стал новый «промежуточный класс» -- многочисленные конторские служащие, машинистки, учителя, торговцы, администраторы, мелкие чиновники, небогатые представители свободных профессий и т.п., положение которых значительно ухудшилось по сравнению с привилегированным положением промышленных рабочих, защищенных сильными профсоюзами и государственными законами. Рядовые члены национал-социалистического движения в первые годы его существования были значительно беднее тред-юнионистов или членов социал-демократической партии.

Итак, общие предпосылки тоталитаризма достаточно разнообразны. Это -- индустриальная стадия развития; нарастание рациональности и организованности в жизни общества; появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм -- всеобщая государственная монополия); этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войн; массовое коллективистско-механистическое мировоззрение; эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований; психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащитность и одиночество; острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения; появление многочисленных маргинальных слоев.

2.4 Разновидности тоталитарных режимов

Принято выделять две разновидности тоталитаризма -- «левый» и «правый».

«Левый» тоталитаризм возник в коммунистических странах -- в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. Исторически первой и классической формой «левого» тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г. Она основывалась на идеологии марксизма-ленинизма, утверждающей:

1) возможность построения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов;

2) необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики;

3) ведущую роль пролетариата;

4) необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому обществу;

5) возможность построения коммунизма в каждой стране.

Социальной основой «левого» тоталитаризма выступали низшие классы, и, прежде всего, пролетариат. С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, а некоторые -- даже реакционными. Поэтому политика направлялась на искоренение иных классов. На практике это означало ликвидацию класса собственников и крестьянства. Построение «светлого будущего» предполагало использование мощного аппарата принуждения вплоть до террора.

Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устране­ние частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

«Правый» тоталитаризм сформировался в фашистской Италии и Германии. Некоторые исследователи подразделяют его на фашизм и национал-социализм. Фашизм впервые был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере: можно даже сказать, что это был не тоталитаризм, а гибридная форма авторитаризма с тоталитарной идеологией (по крайней мере, существуют и такие версии). Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти.

Национал-социализм как реальный политический и общественный строй возник в Германии в 1933 г. Его идеология представляла собой смесь этатистских и националистических лозунгов. Последние опирались на расистские идеи X. Чемберлена о германцах как ядре «высшей» арийской расы и утверждения Ж. Гобино о ее упадке, связанном с кровосмешением. Именно из этих постулатов родилась идея нацизма о превосходстве немецкой нации и стремление к мировому господству.

Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень многое заимствует и у советского коммунизма, прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение «товарищ». В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти -- ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь -- против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме -- вовне, против других народов.

2.5 Отличия авторитарного режима от тоталитарного

Особенностями авторитарных режимов, их отличиями от тоталитарных являются:

1) Отсутствие четко разработанной руководящей идеологии, которой должно беспрекословно подчиняться все население страны;

2) Допускается некоторый ограниченный и контролируемый властями плюрализм в политическом мышлении, мнениях, действиях;

3) В подавляющем большинстве случаев авторитарные государства не стремятся к полному преодолению предшествующего строя, они склоняются к идее органичного развития, под которой часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким существенным изменениям;

4) Не навязывают другим странам свой общественный строй;

5) Регламентация жизни подданных не тотальна, строгий контроль за всем и вся отсутствует, это делает возможным существование таких элементов гражданского общества, как профсоюзы и общественные организации;

6) Власть довольствуется отсутствием открытого противоборства со стороны своих граждан, не требуя от них активной демонстрации преданности партии и государству;

7) Авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, «превращает классы в массы»);

8) Государство обладает высшей ценностью, являясь средоточием властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра). Само государство подчиняется в своей деятельности существующим законам и, по сути, призвано осуществлять управленческую, а не репрессивную функцию.

9) Отсутствие системы массовых репрессий, которая заменяется тактикой избирательного террора в отношении противников режима - оппозиционных депутатов, видных общественных деятелей и др.;

10)Сохранение прежнего социально-экономического уклада, который становится фундаментом для нового строя;

11)Намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

III. Демократизм

3.1 Сущность демократического политического режима

В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии, ставшее классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной геттисбургской речи (1863 г.): правление народа, избранное народом и для народа.

Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятия "все" и "народ" не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени.

Крупнейшими событиями, заложившими основы демократической тенденции, явились Английская революция (1688 г.), Война за независимость Северной Америки (1775-1783 гг.) и Французская революция (1789 г.). В принятых в этот период документах: Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) - были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются и в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека.

Но более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права. Отметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.

Современные политики подчас злоупотребляют словом демократия. Большинство современных партий содержат в своем названии термин "демократическая". Практически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия "демократия" и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает отдельных авторитетных ученых сделать вывод, что демократия - это "понятие, решительно не поддающееся определению".

Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур. Рассмотрим основные из них.

1. Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть изменены при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным в законе процедурам.

2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.

3. Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предполагают реальную соревновательность различных кандидатов, альтернативность выбора. Реализация принципа "один гражданин - один голос" раскрывает смысл политического равенства.

4. Гарантия основных прав человека. Права человека характеризуют принципы отношений между государством и гражданами и определяются как свободы. Свобода - это защищенность личности от произвола других людей и власти, защита от нищеты и голода. В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., описаны четыре свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды. Эти, а также другие свободы ассоциируются с несколькими категориями прав.

5. Гражданские права. Этими правами люди пользуются как частные лица, и они защищают граждан от произвола власти. К ним можно отнести равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и др.

6. Политические права дают гражданину возможность участвовать в процессе управления и влиять на принятие решений законодательными и исполнительными органами: право избирать и быть избранным, свобода выражения политических суждений, свобода голосования, право на демонстрации, право на создание политических и общественных организаций, право подавать петиции властям.

7. Социальные и экономические права. Реализация этих прав - необходимое условие обеспечения политического равенства. Связано это с тем, что провозглашение политического равенства не устраняет сложившейся практики, когда отдельные граждане в силу своего общественного статуса и благосостояния располагают большими возможностями влиять на власть, используя для этого СМИ, непосредственные контакты с правительственными чиновниками, дружеские связи. Реализация социально-экономических прав призвана сгладить имеющееся социальное неравенство и повысить тем самым активность рядовых граждан в политической жизни. Наконец, эти права закрепляют условия жизни, которые выступают своеобразным иммунитетом против страха нужды, например страха перед безработицей, нищетой. Они включают в себя право на достойный жизненный уровень, гарантии социальной защиты, право на образование и участие в культурной жизни, доступ к здравоохранению. Содержание экономических прав зафиксировано в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Они включают в себя право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, и право на справедливые и благоприятные условия жизни. Реализация этих прав требует подкрепления гарантиями против дискриминации в приеме на работу, в оплате труда по признакам пола, религии, расы или языка. Обеспечение социальных и экономических прав предполагает активность государства в разработке и осуществлении социальных программ.

3.2 Основные формы демократии

авторитаризм демократия тоталитаризм политический

1. Прямая демократия. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

2. Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной (репрезен-тативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.

Плюсы и минусы каждой формы демократии

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргумент ее неэффективности, указывая:

на сложность принятия согласованных решений;

на недостаточную компетентность и эмоциональную неуравновешенность народа;

на высокую степень манипулируемости общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;

на большой разброс мнений, что мешает выработке решений.

Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования.

Сторонники прямой демократии, наоборот, указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;

приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.