Главная функция гражданского общества, которое в своих действиях полностью полагается на правосудие, - защита свободы и частных интересов граждан. Однако Гегель рассматривал гражданское общество сквозь призму социально-статусной структуры общества того времени и отдавал приоритет государству как олицетворению «абсолютного духа» над гражданскими институтами.

Марксизм Серьезным оппонентом этих политических концепций классического либерализма был марксизм. Марксистская концепция политики, разработанная Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, содержит такие основные положения:

· Государство существовало не всегда. В первобытнообщинном обществе, до появления письменности и классов, государства не было. Возникновение государства объясняется постепенным разделением труда и присвоением способов производства, что привело к появлению антагонистических классов.

· Государство - орудие господствующего класса, которое используется для покорения угнетенных классов. Капиталистическое государство является инструментом обеспечения господства буржуазии над пролетариатом. К. Маркс допускал, что в истории общества наблюдаются периоды равновесия между антагонистическими классами, когда государство приобретает независимость от интересов господствующего класса.

· Для удержания власти над угнетенными классами государство использует три основные средства, прибегая к ним одновременно или по очереди, в зависимости от ситуации -- армию, полицию и бюрократию, которым свойственны такие черты, как централизованность, иерархичность, ритуальность; идеологию, при помощи которой скрывается реальное угнетение, и которая отвлекает от мысли про какое-либо сопротивление ему.

· Непримиримость антагонистических классов неминуемо приводит к классовой борьбе, которая является двигателем истории

· Революция-необходимое условие общественного прогресса, а основной силой революционного процесса является пролетариат, которому нечего терять, кроме кандалов. Отвоевывая независимость для себя, он тем самым добивается свободы для всего общества.

· Революционное насилие является необходимым условием перехода к новому общественному строю. Марксизм допускал мирный путь общественного развития лишь при условии, что организованная сила пролетариата заставляет буржуазию сдаться.

· Для осуществления революционного насилия по отношению к буржуазии пролетариат устанавливает свою диктатуру. Она необходима лишь на этапе переходного периода (от капитализма к социализму). После исчезновения антагонистических классов государство отомрет, а установиться самоуправление народа.

· Отрицание либеральной демократии с её парламентаризмом и разделением властей, как такой, которая создает иллюзию народного представительства, а на самом деле является лишь одним из видов диктатуры над работой. Марксисты допускают «буржуазную демократию» только в границах, благоприятных для разворачивания классовой борьбы, но их главной целью остается развал либерально-демократической политической системы и замена ее «временной» диктатурой пролетариата с дальнейшим построением общества коммунистического типа.

· Идеал-государство коммунистического типа.

2.3 Политико-социологический и политологический этапы развития мировой политической мысли (Вторая половина XIX ст.- II мировая война, начало 1940-х)

Политико-социологический этап

Большое влияние на развитие политической мысли оказал позитивизм, который начал формироваться еще в 30-х года XIX ст., но утвердился как доминирующая методология в конце XIX -- начале XX ст. Его основные принципы были сформулированы Огюстом Контом, Гербертом Спенсером, Эмилем Дюркгеймом.

Социологический позитивизм стремится, во-первых, перенести на отрасль познания общества методы и принципы, характерные для естественных наук; во-вторых, освободить социологию от метафизических и этических проблем; в-третьих, отказаться от каких-либо влияний и психологических пристрастий в научном исследовании. Позитивисты занимались в большей степени социологическими проблемами, хотя и затрагивали отдельные вопросы теории политики.

Например, французский социолог Огюст Конт (представитель раннего позитивизма).

Рассматривал три стадии общественного развития (теологическую, метафизическую, позитивистскую), анализировал состояние политических отношений на каждой из них. На теологической стадии (до 1300 года) духовная и светская власть были объединены, характерным было правление наследственной монархии. На метафизической стадии власть перешла к философам-метафизикам, возникло желание заменить монархию властью народа, усиливались индивидуализм и эгоизм. Позитивистская стадия характеризуется правлением социократии, которая базируется на солидарности интересов. Правили обществом богатые патриции, опираясь на профессионализм философов-позитивистов. О. Конт, в отличие от просветителей, которые провозглашали приоритетность прав личности, делал акцент на категориях обязанности, порядку и прогресса.

Г. Спенсер отстаивал концепцию постепенного развития общества, без революционных катаклизмов (революции он считал социальными патологиями), и его схожести с функциями человеческого организма. В соответствии с таким пониманием общественного развития он разделял два типа общества -- военное и индустриальное.

По мнению Спенсера в военном обществе существует военная деспотическая власть, которая соответствует условиям жестокой борьбы людей за выживание, где побеждают более сильные, хитрые, подлые.

В индустриальном обществе вместо грубой военной дисциплины властвуют мир, порядок, свобода, равноправие, кооперация и добровольное согласие. Государство превращается в «добровольную политическую ассоциацию для взаимной защиты интересов индивидов». Такое государство должно меньше вмешиваться в социально-экономическую жизнь, не мешать реализации принципа «делай, что хочешь, торгуй, с кем хочешь».

Общественный прогресс Г.Спенсер понимал как увеличение гарантий участия гражданина в процессе реализации власти и поэтому критиковал явления усиления бюрократии, централизации, милитаризации, а также европейский парламентаризм, которые ограничивают свободу граждан, их участие в политической жизни. В теории социализма Спенсер видел, в случае ее реализации, появление нового рабовладельческого общества.

Эмиль Дюркгейм, хоть и не занимался социальными проблемами политики, но заложил основные принципы методологии позитивистской социологии, которая служила основой развития политической науки. Суть этих принципов сводилась к следующему:

§ Социальные факты (действия, мысли, ощущения) существуют вне индивида и влияют на него силой принуждения;

§ К социальным фактам нужно подходить как к вещам, то есть исследовать какие-либо социальные явления -- моральные или религиозные -- как материальные объекты;

§ Необходимо последовательно отказаться от прирожденных идей, т.е. социолог должен остерегаться ложных истин, которые существуют в умах простых людей, а также идеологических влияний;

§ Духовные явления (религиозные, моральные) являются определяющими по отношению к экономическим и политическим;

§ Общество функционирует на основе солидарности механической, которая существует в примитивных обществах и для которой характерны сходство и недифференцированность индивидов, и солидарности органической, для которой характерны разнообразие интересов и их функциональная взаимозависимость;

§ Общество становится нестабильным в условиях аномии--отклонения от существующих общественных норм и ценностей.

Определенный отход от методологии классического позитивизма наблюдается в работах немецкого социолога Макса Вебера. Его направление называют понимающей социологией, поскольку человеческие действия, по мнению Вебера, поддаются объяснению, так как в них вложен социальный смысл и они всегда ориентированы на действия других людей.

Основное отличие Веберовской социологии от социологии классического позитивизма состоит в том, что она:

· Во-первых, предлагает рассматривать социальные факты как определенные ценности, при помощи которых общества, социальные группы и отдельные индивиды выказывают свое отношение к миру, и связь между которыми, в отличие от природных явлений, не вкладывается в обычное понятие «закон»;

· Во-вторых, отстаивает мысль, что научные теории, гипотезы про общество могут рассматриваться как вероятные;

· В-третьих, предполагает рассмотрение социальных явлений исходя из анализа социального действия человека (методологический индивидуализм), а не социальных институтов;

М. Вебер, исходя из анализа социального действия, выделяет три вида легитимного правления, которое базируется на доверии подданных или граждан к власти: рационально-легальное, традиционное и харизматическое. Рациональное управление, которое существует в странах Западной Европы и в США, предполагает подчиненность не личностям, а законам, требует профессионализм от властных структур. Традиционное опирается на веру в святость традиционных общественных порядков. Этот тип предполагает не профессиональное управление и деление власти, а личную преданность слуг своим господам. Харизматическое правление опирается на веру людей в сверхъестественный дар политического вождя. Ему свойственен авторитарный стиль управления, при котором игнорируются законы и традиции.

Политику М. Вебер рассматривал как участие в осуществлении власти либо стремление влиять на ее разделение внутри государства и между государствами. Государство, по М. Веберу, является общностью людей, которая в границах определенной территории пользуется монополией на законное физическое насилие.

М. Вебер разработал также положения про современную бюрократию. Он рассматривал бюрократию как аппарат управления -- иерархичный, избавленный от индивидуальности, специально подготовленный, как проявление общественной рационализации, который захватил европейское общество после упадка феодализма. М. Вебер считал, что бюрократия является не только элементом государства, а и всего комплекса социальных институтов (политических партий, профсоюзов, церквей, предприятий) и ее своеволие может быть ограничено властью выбранных народом вождей.

К политико-социологическому этапу развития политической мысли принадлежат элитарные концепции итальянских социологов Вильфредо Парето, Гаэтано Моски и немецкого социолога Роберта Михельса. Сторонники этих концепций выделяют в обществе творческое меньшинство -- элиту, которая осуществляет управление, и массу, неспособную к активной и творческой деятельности.

В. Парето обосновал закон циркуляции элит. Согласно этому закону, вначале вначале власть захватывает та элита, которая использует силу как способов завоевание и удержания власти (элита «львов»), а ей на смену приходит другая элита, которая добывает власть при помощи убеждения (элита «лисиц»). Циркуляция элит, по В.Парето, осуществляется также вертикально -- сверху вниз и снизу вверх. Вертикальная циркуляция наступает тогда, когда элиты превращаются в тормоз развития и их устраняют путем революции.

Г. Моска сформулировал концепцию нового политического класса -- правящего меньшинства, которое стремится узаконить и рационализировать свое правление. Разделение политической элиты характерно для любого общества, независимо от политического режима. Существует два вида правящей верхушки: аристократическая, или закрытая, элита, которая осуществляет сопротивление каким-либо изменениям, и демократическая, или открытая, которая допускает расширение своих рядов за счет выходцев с низов. Система элиты закрытого и открытого типов не всегда совпадает с системой диктатуры и демократии.

Р. Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому правящее меньшинство существует в любой организации и имеет власть над большинством. Правящее меньшинство старается сохранить власть и усилить свои позиции. Этот процесс необратим и характерен как для авторитарных, так и для демократических партий.

Политологический этап (с 1949)

После Второй мировой войны политическая мысль развивалась в контексте собственно политической науки. Ведущую позицию в развитии политической науки в период до 60-х годов ХХ века заняло бихевиористическое направление. Для бихевиоризма главным является не разработка понятий, объяснение общественных явлений и процессов, а описание фактов, усовершенствование методики наблюдения. В таком понимании методология бихевиоризма предполагает, во-первых, рассмотрение только поведения (англ. Behavior -- поведение), которое зафиксировано; во-вторых, усовершенствование методики регистрации фактов, которая основывается на математических и статистических данных; в-третьих, проводятся работы непосредственно на месте нахождения объекта исследования; в-четвертых, предпочтение отдается процессам, которые можно наблюдать (подвергать учету), а именно: структуре выборов, распределению голосов, деятельности политических партий, группам давления, механизму принятия решений.

В направлении бихевиоризма выделяется концепция массовых коммуникаций и концепция плюрализма элит. Наиболее известным представителем концепции массовой коммуникации является американский политолог Гарольд Лассуэл. Он рассматривал политику как поведение общественно-политических групп, а власть как явление межличностного взаимодействия. Политолог изучал влияние средств массовой коммуникации на воспроизводство и распространение символики политической власти, и вывел формулу, которая раскрывается в таких составляющих: кто говорит -- что сообщает, при помощи какого канала -- кому, с каким эффектом? В такой последовательности изучается коммуникатор (т.е. институт, который организовывает, контролирует); сообщение (так называемый контент-анализ); способы, аудитория (её качественные и количественные характеристики); результат (т.е. изменения сознания аудитории). В таком понимании средств массовой информации человеческое общение рассматривается Г. Лассуэлом как открытый форум для постоянного обсуждения вопросов доступа к оснонвым жизненным цінностям. Проблемы общественного мнения и средств массовой коммуникации исследовали также политологи Поль Лазарсфельд и Девид Рисмен.

Что касается концепции плюрализма элит (т.е. полиархии) определенные выводы сделал Роберт Даль, а именно:

· управляют не массы;

· управляет не элита, т.к. ни одной из элитарных групп не удалось монополизировать власть во всех сферах жизни общества;

· управляют обществом дифференцированные и специализированные элитные группы, которые одновременно являются соперниками и сообщниками и во главе которых стоят более или менее предприимчивые лидеры.

По мнению Р.Даля, полиархическая модель правления свойственна всему американскому обществу и в определенной степени всей мировой цивилизации.

В 60-х года ХХ века бихевиоризм подвергся критике и был частично откинут самими американскими политологами. Эта критика сводилась к таким моментам:

1) бихевиоризм -- это чрезмерная цифромания, из-за которой можно упустить важные проблемы, которые не поддаются прямому измерению;

2) бихевиоризм -- это фрагментарный подход к анализу фактов, который мешает глобальному подходу к политическим проблемам;

3) бихевиоризм -- псевдополитизм, поскольку он, опираясь только на факты, не может критиковать общественный порядок, потому что таким образом будет подсознательно отстаивать его сохранение.

Новые течения постбихевиористического направления руководствуются такими принципами:

Реальность должна брать вверх над техническими приемами исследования

Главное задание политической науки заключается не столько в том, чтобы описывать и анализировать факты, сколько в том, чтобы трактовать их с точки зрения актуальных проблем общественно-политического развития;

Ученые должны объединять как познавательные, так и нормативно-ценностные аспекты политологии. Среди этих политических течений выделяется систематизм Девида Истона, который сформулировал учение про политическую систему. По Д. Истону, главное назначение систем заключается в распределении ценностей и вынужденном признании этого большей частью общества на длительное время. Невозможность системы осуществлять распределение ценностей приводит к возрастанию напряженности в ней и даже к её разрушению.

Для понимания системных процессов, по мнению Д. Истона, необходим, кроме определенного объема эмпирических данных, высокий уровень теоретических обобщений.

К современным политическим концепциям принадлежат концепции тоталитаризма и общественно-политической модернизации. Проблемы природы тоталитаризма глубоко исследованы в работах политологов Ханны Арендт, Раймона Арона, Збигнева Бжезинского, Фридриха Гаека и др.

Например, Х. Арендт объясняла происхождение тоталитаризма из атомизированного общества, которое состояло не из граждан, а из массы, которая возникла вследствии разложения классовой системы и, находясь в стадии всеобщей растерянности, ищет вождя, без которого она яляется толпой. В то же время вождь без массы -- ничто. В таком обществе, где существует движение ради движения, террор становится главным стержнем политической деятельности.

Х. Арендт различала «террор революционной диктатуры», направленный против противников режима, и тоталитарный террор, направленный против всех. Она считала, что основное отличие тоталитарных диктатур от предыдущих заключается в неразрывной связи идеологии и террора. К тоталитарным режимам Х. Арендт относила только национал-социалистическую Германию начала 40-х годов ХХ ст. и сталинскую Россию.

Р. Арон исследовал тоталитарный режим в сравнении с либеральным. В качестве критерия сравнения он брал тип организации политических партий. Исходя из этого, Р.Арон различал два типа режима -- конституционно-плюралистический и монополистический. Доминирующей чертой конституционно-плюралистического режима он считал юридическую организацию мирной конкуренции для завоевания власти и управления государством.

Основная черта монополистического режима -- обеспечение одной единственной партии монополии на узаконенную политическую деятельность, которая приводит к таким последствиям:

· монополия власти влияет на характер государства, делает её своевольной, государством-партиею;

· монополия власти требует огромных идеологических усилий для своего узаконивания;

· монополия власти отрицает существование оппозиции в своей основе;

· монополистический режим приводит к тому, что в основе общественного сознания лежат вера и страх.

Нельзя путать историю политических учений и идей, накопление политического знания с политической наукой в собственном смысле слова. Если первые в той или иной форме возникают с возникновением государства, то политическая наука формировалась по мере вычленения политики как самостоятельной подсистемы человеческого социума. А это начало происходить лишь в новое время в процессе формирования капиталистического общества.

Политология как наука берет отчет с таких 3 событий:

1857 Френсис Лейбер в Колумбийском университете начал читать лекции по теории политических процессов

1880 Джон Берджес открывает первую политическую школу

1949 В СССР под эгидой ЮНЕСКО образовывается международная Ассоциация политической науки

Набор задач для проверки достижения конкретных целей обучения

1. К какому этапу (периоду) в развитии мировой политической мысли относят Протагора?

A. к доантичному (IV в. до н.э.)

B. к античному (V в. до н.э.- II в.н.э.)

C. к просветительно-рационалистическому (XV ст.- I пол. XIX ст.)

D. к политико-социологическому (II пол. XIX- 1940-начало)

E. к политологическому (с 1949 г.)

2. Каким образом соотносятся понятие «политическая наука» и «политические учения, мировая политическая мысль»?

A. Это одно и то же самое (синонимы)

B. Это противоположные вещи (антонимы)

C. Политические учения, мировая политическая мысль включают у себя политическую науку

D. Политическая наука включает в себя политические учения, мировую политическую мысль

E. Политическая наука базируется на политических учениях, мировой политической мысли

3. В истории мировой политической мысли выделяют ряд несколько этапов. Теология - это

A. Наука, которая изучает религию

B. Этап мировой политической мысли

C. Философское учение

D. Политологическая концепция

E. Не имеет правильного ответа

4. Автор фразы «Цель оправдывает средства»

A. Конфуций

B. Сократ

C. Платон

D. Аристотель

E. Макиавелли

5. К какому этапу (периоду) в развитии мировой политической мысли относят Рафаэля Алмонда?

A. к теологии (средние вка)

B. к античному (V в. к н.э.- II в.н.э.)

C. к просветительно-рационалистическому (XV ст.- I пол. XIX ст.)

D. к политико-социологическому (II пол. XIX- 1940-начало)

E. к политологическому (с 1949 г.)

Эталоны ответов: 1 A, 2 E, 3 E, 4 E, 5 E

политика государство партия система



ТЕМА 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Актуальность темы

Осуществление политической деятельности немыслимо без наличия определенной системы политической власти. Она представляет собой совокупность элементов, являющихся официально признанными исполнителями политической власти. Сюда входят государственный аппарат, политические партии, профсоюзы, различные общественные организации (церковь, поскольку в нашем обществе она отделена от государства, не входит в политическую организацию). Все это суть не что иное, как главные составные элементы разветвленного и крепко спаянного системного целого, механизм, с помощью которого осуществляется политическая власть в обществе.

Власть есть одним из важнейших элементов социальных отношений, фундаментальных начал общества и политики. С понятием власти связаны ряд других политологических категорий: монархия - единовластие, демократия - власть народа, аристократия - власть знати, теократия - власть духовенства, партократия - власть партии и др. Власть - это явление, в котором сосредоточены основные противоречия политики: между объективным и субъективным, закономерным и случайным, целым и частями. Необходимость власти в обществе порождается нуждами управления при наличии разнообразных интересов и необходимости осуществления общих целей, и невозможностью достижения полного информационного обеспечения управленческих решений, т.е. власть является средством преодоления информационного дефицита через принудительные решения. Таким образом, власть становится определяющим инструментом политики, могущественным управленческим ресурсом и ресурсом влияния на людей со стороны тех, кто владеет властью и способностью к выполнению своей роли несмотря на сопротивление других. Политика непременно реализуется во властной форме, поскольку она связана с постоянной борьбой разнообразных интересов и потребностью преодоления сопротивления.

Раздел науки, связанный с изучением власти и властных отношений, называется кратология.

Цели обучения

Общая цель: определять сущность властных отношений в политической сфере.

Конкретные цели:

в соответствии с темой занятия студент должен:

1. Предоставлять определение понятием «власть», «политическая власть»;

2. Различать понятие «государственная власть» и «политическая власть»;

3. Выделять виды и типы власти по разным критериям, ресурсы и функции власти.

4. Анализировать уровень легальности, легитимности и эффективности власти.

Содержание обучения в соответствии с целями

Теоретические вопросы

3.1 Понятие власти. Современные концепции, классификации власти

3.2 Ресурсы и функции власти. Проблема легальности, легитимности и эффективности политической власти

3.3 Политические режимы

3.4 Структура Министерства здравоохранения Украины и подчиненные ему органы управления местного уровня

3.1 Понятие власти. Современные концепции, классификации власти

“...Политическая власть, -- пишут Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин, -- как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, а также отражающих их интересы индивидов проводить свою волю посредством политики и правовых норм”.

Концепции власти занимают в политической науке место, по своему значению и глубине подобное, например, месту в физической науке теории относительности или квантовой механики. Разгадка и постижение сути властного общения составляют заветную мечту каждого политолога, так же как обретение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования составляет едва ли не самую главную задачу фундаментальной политологии, общей теории политики. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты еще в древний период политической истории Индии, Китая и Греции.

И, вероятно, не случайно, что древнегреческое слово 'архе' - 'власть' или 'главенство' - имело и другое значение - первоначала или первопричины.

До сих пор в острых научных и политических дискуссиях постоянно всплывает вопрос о том, кому принадлежала, да и реально принадлежит власть в нашей стране: народу или господствующему классу, номенклатуре или мафии, экономической элите или кучке честолюбцев-олигархов.

Власть играет двойственную, амбивалентную роль, бывая то необходимым и целесообразным механизмом общения людей, управления обществом, то выступая в качестве злой и дегуманизированной силы, как это было два десятилетия назад в Кампучии, где 'революционный режим' от имени народной власти уничтожил едва ли не треть или четверть населения страны.

Но уже в ранние периоды истории политической мысли была замечена и вторая сторона феномена власти, а именно ее отчуждающая и отчужденная природа. Тот же Аристотель (а позднее Монтескье) отмечает опасность злоупотребления властью, отчуждения ее от рядовых граждан, когда обладающие властью используют ее для своей частной пользы вместо общего блага. Рецепты преодоления властного отчуждения предлагались самые разные: от идеи 'смешанной' власти (Полибий, Макиавелли) и разделения властей (Локк, Монтескье, Гегель) до полной ликвидации государственной власти вместе с государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин).

Генезис власти как механизма, регулирующего социальное общение, интересен для анализа природы и феноменологии властных отношений. Ведь политической этнографии известны примеры, когда общественные структуры, хотя и довольно примитивные, управлялись на началах относительно симметричного равенства, избегая при этом резкой асимметрии и отчуждения, присущих современным отношениям власти. Встречаются и такие случаи, когда общины и вовсе обходились без власти старейшины, существуя как бы на основе полного самоуправления (и в этом, смысле самовластия), а также саморегулирования коллективной жизни при помощи традиций и обычаев, правил и норм.

Первоначально отношения власти и влияния локализуются в рамках кровно-родственных связей, основываясь на половозрастном разделении труда. Значительная часть управленческих функций осуществляется еще самим семейно-родовым коллективом, представляющим еще во многом и субъект, и объект управления.

Симметричность отношений между руководителями, вождями и рядовыми общинниками особенно наглядна в такой форме формирующихся властных отношений как потестарная структура 'военной демократии'. В этой племенной форме, изученной еще Л. Морганом и описанной в работе 'Древнее общество' на примере лиги ирокезов, власть и влияние находятся в достаточно сбалансированном состоянии, когда еще отсутствуют присущие государственным формам общения асимметричное неравенство и отчужденное противостояние управляющих и управляемых. Процесс принятия решений в совете лиги по процедуре и традиции должен учитывать волю как 'властвующих' (совета старейшин и военного вождя), так и 'подвластных' (народного собрания общинников), влияние которых в ряде важных вопросов было примерно равным по своему значению.

Но уже в первых ранних государствах асимметрия в отношениях между властью управляющих и влиянием управляемых начинает резко усиливаться. Это ярко видно на примере государственной истории Древнего Египта, когда вчерашний вождь племени постепенно становится князем-номархом, а затем и фараоном, 'живым богом', отношения которого с рядовым крестьянином образно можно выразить как отношения 'между небом и землей'. В результате процесса политогенеза формируется государственная власть, как асимметричное и амбивалентное отношение между управляющими и управляемыми, сразу поставившее государство и его подданных в разные 'весовые категории' с точки зрения их силы. Политическое общение близких по крови, еще относительно равных по потестарному статусу и влиянию людей, сменяется отчужденными отношениями господства и подчинения, опирающимися на административный аппарат принуждения и насилия.

Три основных пути политогенеза

В современных разработках по потестарной этнографии и политической антропологии обосновывается положение о существовании всего лишь трех основных форм становления этой властной асимметрии и отчуждения, другими словами, определяются три главных пути политогенеза в развитии человеческой цивилизации. Во-первых, это военный путь, когда институционализация публичной власти происходит за счет возвышения и обособления института 'военного вождя', а также его вооруженной дружины и административного аппарата, состоящих из его родни и приближенных (Древний Шумер). Во-вторых, существует аристократический путь, когда носителями публичной власти постепенно становятся представители родо-племенной аристократии ('великие' воины, старейшины, охотники, жрецы и т. д.), которые концентрируют в своих руках военное, религиозное и административно-хозяйственное руководство. И наконец, третий, плутократический, путь был связан с накоплением отдельными общинниками материальных богатств (ресурсов), формированием вокруг патронов многочисленных клиентел (группировок сторонников), постепенной трансформацией авторитета и престижа богатого и сильного лидера (феномен 'бигмена') в силу административной власти. Все эти три дороги приводят к одному и тому же пункту - формированию обособленного и отчужденного от общины административного аппарата управления, а также асимметричной и амбивалентной структуры отношений публичной власти.

Анализ феноменологии и генезиса политической власти позволяет сделать вывод, что наиболее обоснованным выявляется подход, согласно которому власть в социуме представляет собой скорее регулятор общественных отношений ('отношение отношений', по М. Фуко), механизм тотального социального общения, своего рода 'синергетический способ' человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования, чем 'вещь' или 'свойство', кому-либо принадлежащие, как это трактуется в некоторых волевых и силовых концепциях.

Политическая власть - социальное явление. Авторитет, сила, традиция

Приобретает разные формы:

· Догосударственные (родители, вожди, авто)

· Государственные (Верховная Рада, лидерство, элиты, СМИ)

· Надгосударственная полит. Власть - интернет за границами национальных суверенитетов,

Кратология - отрасль полит. науки, которая изучает особенности власти («кратос» - власть)

Кратологи понимають власть в трех значениях:

§ Как система взаимоотношений командования и подчинения в определенной социальной общности (студенчество - старостат, партии, движения)

§ Как волевой элемент, который выражается в способности одних субъектов навязывать свою волю другим

§ Совокупность институтов, которая способна обеспечить общественный порядок и целостность государства. Государственная, аппарат принуждения (наказания)

Политическая власть - способность и возможность осуществлять решающее влияние на деятельность и поведение людей с помощью воли, авторитета, права, насилия, что не всегда оформлено в виде управленческого механизма политики.

Классическое определение категории 'власть' дает М. Вебер, который понимает ее, как 'любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается'

такое определение власти при желании можно интерпретировать и как 'волевое отношение', но акценты у М. Вебера, так же как и у Г. Гегеля или у К. Маркса, все же смещаются на трактовку се как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциальными качествами носителя власти.

Разница между государственной и политической властью

Политическая власть не всегда государственная, но государственная всегда политическая (международные…)

Государственная власть специфична потому, что только у неё есть монополия принуждения (монополию на насилие) и право издавать законы, но политическая власть часто имеет большую силу благодаря своему скрытому влиянию. Государственная изменяется, политическая остается. Политическая меняется - обязательно меняется государственная.

Государственная власть - высшая форма политической власти, которая опирается на специальный властно-управленческий аппарат.

В Западной науке 4 подхода (концепции) для изучения и понимания власти как общественного явления

1. Бихевиористическая концепция

Ницше, Бертран Рассел, Беррес Скиннер - сколько ждать сверхчеловека, побеждает не всегда талантливый, но всегда хорошо мотивированный.

Происхождение политической власти имеет всегда психологическую основу, которая и делит людей на тех, кто управляет и тех, кто подчиняется.

2. Телсологический подход. Толкотт Парсонс

Власть- способ рыночных отношений, она добывается в ходе жестокой борьбы. Это стимул, символ. Мало власть иметь, надо хорошо использовать.

3. Инструменталистский подход. Олвин Тоффлер

Власть- это просто набор определенных инструментов, главными из которых являются сила, богатство и знания.

В 'Левиафане' Т. Гоббса власть, которой обладает суверен, представляет собой не столько некий абстрактный потенциал, сколько реальное средство принуждения, форму силового воздействия. 'Определение власти Т. Гоббса, в котором чувствуется влияние механики, является инструментальным. Для Гоббса власть - это скорее 'власть сделать", чем 'власть над людьми", она направлена к объектам желания, к результатам деятельности...'⁵.

4. Структуралистский подход. Ежи Вятр

Власть- это структура, причем структура межличностного общения, которая базируется на вознаграждениях и наказаниях.

П. Бурдье обосновывает собственное понятие 'символической власти', которое сводится им к совокупности 'капиталов' (экономических, культурных и т. д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в 'политическом поле', то есть в социальном пространстве, образуемом иерархией властных отношений.

Власть, таким образом, выступает как сложнейший механизм тотального социального общения, регулирующий отношения между управляющими и управляемыми, первые из которых получают потенциально 'символическую власть' над вторыми, хотя последние также обладают 'символическим капиталом', оказывая влияние и давление 'снизу' на властвующих. В политической теории понятия 'влияние' и 'власть' и их соотношение еще в 40-е гг. XX века разрабатываются Г. Лассуэллом. Он рассматривает их как соотносительные категории, выводя и определяя эту пару понятийдруг через друга, поскольку в действительной жизни партии и группы давления активно влияют 'снизу' на органы государственной власти с тем, чтобы установить над ними контроль, в то же время и руководители государства используют властные полномочия для того, чтобы регулировать в свою пользу ход партийной борьбы и контролировать процесс давления различных социальных групп. Такие достаточно сложные взаимоотношения между властвованием управляющих и давлением управляемых сложились в ходе длительного социального общения между ними, породившего регулятивные механизмы публичной власти.

Сущность, содержание и формы политической власти

Сущность - на кого работает

Содержание - в чьих руках находится

Форма - каким образом, какими методами осуществляется, какими институтами оформлена.

В зависимости от того, как соотносятся эти 3 вопроса, разная типология.

Действительно, механизм власти имеет сложную, иерархизированную структуру, где формальным первичным субъектом и источником власти выступает народ, передающий властные полномочия своему официально опосредованному агенту - государству, которое, в свою очередь, их распределяет среди 'носителей' по 'горизонтали' (законодательная, исполнительная и судебная отрасли власти) и по 'вертикали' (центральные, региональные и местные органы власти) с тем, чтобы управлять общественными делами ('объект' власти) от имени общества и через государство ('субъект' власти).

По субъектам власть может быть

Личностная (отец, друг)

Групповая (лоббисты, профсоюзы, движения)

Институциональная (партия, правительство, органы местного самоуправления)

По форме правления

Монархическая	(от греч. «единовластие») -- это форма государственного правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства -- монарха (короля, царя, шаха, императора). Признаки монархии: власть передается по наследству; осуществляется бессрочно; не зависит от воли населения
Тирания	(греч. фхсбннЯт) -- форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении. Также тирания -- это форма политического устройства ряда средневековых городов-государств Северной и Средней Италии, то есть синьория. Термин "тирания", особенно с эпохи Просвещения, приобрёл нарицательное значение -- жестокое, деспотичное правление (в том числе и по отношению к наследственным монархиям). Поэтому по отношению к форме правления он сменился в XIX веке более нейтральным термином диктатура (который ныне также имеет негативный оттенок). В узком смысле термин "тирания" продолжает применяться к некоторым режимам Древней Греции (где и возникло это слово).
Аристократическая	Форма государственного правления меньшинством знатнейших представителей общества (власть лучших)
Олигархическая	Форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу (власть богатых).
Теократическая	Система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам. Согласно другому определению -- политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства.
Охлократическая	Вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.
Демократическая	Власть народа
Партократическая	фактическое правление в стране, осуществляемое верхушкой партийного аппарата; партийные работники, имеющие реальную власть.
Бюрократическая	(от фр. bureau -- бюро, канцелярия и греч. ксЬфпт -- господство, власть) -- то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчиненным). Власть чиновников.
Технократическая	Наиболее сильная с наиболее высоким уровнем интеллекта и знаниями про передовые технологии мира.
Тимократическая	Власть военных
Криптократия-	власть криминального авторитета

По открытости формы - открытая, скрытая, теневая, закрытая.

3.2 Ресурсы и функции власти. Проблема легальности, легитимности и эффективности политической власти

Источники власти - авторитет, сила, престиж, закон, богатство, знания, харизма, тайна, интерес

Ресурсы власти - экономические, социальные, культурные, информационные, силовые, демографические, экологические

Функции политической власти:

2. Управление

3. Корреляция

4. Контроль

5. Организация

6. Мобилизация

7. Защита

Характерные черты государственной власти

· Легальность использования силы

· Верховенство и обязательность решений для других властных структур

· Моноцентричность

· Разнообразие ресурсов

Проблема легальности, легитимности и эффективности политической власти

В зависимости от легальности, легитимности и эффективности властях в рамках политической системы - стабильность политической власти.

Эффективность - демонстративная способность политической системы к адаптации в новых условиях, которая обеспечена поддержкой масс. Показателями эффективности власти являются соотношение между принятыми и реализованными решениями, уровень дохода на душу населения, индекс инфляции в обществе.

Легальность - формально-юридическая законность установленной власти.

Легитимность - правомерность власти при поддержке масс. Власть, которой доверяет народ.

Кризис легитимности имеет свои признаки:

Увеличение преступности и омоложение среды правонарушителей

Отток капитала за границу

Рост оппозиционных настроений в обществе

Высокий уровень абсентеизма.

По мнению Вебера, господство предполагает социальное отношение, при котором приказ, отданный одними людьми, встретит повиновение, то есть признание и исполнение у других людей в соответствии с определенным легитимным порядком, основанном на традиции, вере или целерациональных мотивах, то есть на доминирующих в данной культуре ценностях. В соответствии с этими ценностями культуры им выделяются три 'идеальных типа' господства:

1) традиционный (на основе традиции и обычая);

2) легальный (основывающийся на целерациональных мотивах и, в частности, принципах права),

3) харизматический (основан на вере).

В реальной политической жизни отдельных стран эти 'идеальные типы' переплетаются при определенном преобладании какого-либо типа господства. К примеру, на территории бывшего СССР можно найти случаи использования преимущественно легального (Эстония), харизматического (Азербайджан) или традиционного (Узбекистан) способов политического господства.

Таким образом, отношения 'господства и подчинения' агентов власти составляют центральное звено властного механизма общения между людьми, при котором его участники признают сложившийся порядок легитимным, то есть социально значимым и необходимым способом и стереотипом взаимодействия. 'Легитимность - это представление (символ веры), и поэтому оно присутствует в сознании граждан. Оно проистекает из убеждения, что власть предержащие в стране наделены правом принимать решения, которые ее граждане должны выполнять'. Иногда наступает кризис легитимности, как, к примеру, это произошло в СССР после утраты власти КПСС в 1991 году, что нашло свое отражение в так называемом 'параде суверенитетов', Беловежском соглашении, неисполнении указов Президента СССР и пр. 'Легитимность' отличается от 'легальности' тем, что 'легальность' характеризуется только формальным соответствием социального порядка юридическим законам страны, тогда как в первом случае речь идет также о соответствии обычаям.

'контроль - влияние',

'управление - давление'

Кроме того, необходимо включить в это 'поле' действия властного механизма общения три рассмотренные выше проекции ('плоскости') власти и влияния, получившие в современной политологии названия:

1) символической власти (отношения 'господства и подчинения' в соответствии с ценностями общества, поддерживающие легитимный порядок),

2) структурной власти (отношения 'контроля и влияния', связанные с регулированием ресурсов и распределением властных полномочий, функций и зон влияния между элементами политической системы), а также

3) власти инструментальной (отношения 'управления и давления', определяющие средства и способы взаимного действия встречных процессов руководства людьми и давления гражданского общества). И в этом состоит вся сложность понимания власти как регулятора коллективной жизни общества в процессе его кооперации и достижения совместных целей, то есть рассмотрения государственно-публичной власти в качестве современного механизма регулирования и способа социального общения людей, функционирование которого образует особую сферу общественной жизнедеятельности, именуемую политикой.

3.3 Политические режимы

Формы государственного правления и формы государственного устройства дают представление преимущественно о внешнем выражении государственности, составляя ее структурно-организационный аспект, функциональный же аспект заключен в понятии «политический режим».

Политический режим (от лат. regimen -- управление) -- это способ функционирования политической системы общества. Он определяет характер жизни в стране и отражает уровень политической свободы, а также отношения органов власти к правовым основам их деятельности. Политический режим выступает в современной политологии одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы. Понятие политического режима получило распространение в западноевропейской обществоведческой литературе на рубеже XIX и ХХ веков.

Политический режим зависит от нескольких факторов:

исторических, социокультурных традиций;

личных качеств политического лидера;

соотношения сил в обществе;

политической культуры общества.

Понятие политического режима появилось в западной политической науке еще в XIX веке, а в широкий научный оборот оно вошло после Второй мировой войны. Этимологически термин 'режим' происходит от латинского 'regimen' (порядок управления), производными от которого являются французское и английское слово 'regime', обозначающее приблизительно то же самое. На сегодняшний день в политологии существует немало трактовок и определений этого научного понятия. Остановимся лишь на наиболее распространенных из них.

Два основных направления в политической науке аккумулируют в себе большинство концептуальных интерпретаций и дефиниций понятия политического режима: правовое и социологическое. В первом случае политический режим редуцируется лишь к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования государства, связанные с декларируемыми нормами конституционного права. Таким образом, понятие 'политический режим' становится довольно близким по смыслу к 'форме правления' государства, его конституционно-правовому режиму. На базе формально-правовых критериев выделяются режимы демократические, где право ограничивает действие правительства, и автократические, где существует произвол правителей, не соблюдающих законов. В рамках приведенного подхода весьма существенным является отношение государственных органов к провозглашенным конституционно-правовым нормам (в том числе и к основным правам и свободам граждан), а также внутренний механизм институционального взаимодействия органов государственной власти.

Другое, более современное, социологическое направление в интерпретации политических режимов исходит из иных критериев в его определении. М. Дюверже считает, что политический режим это скорее особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой,- способы политического участия партий и групп давления. Р. Макридис исходит из функциональной концепции политической системы, в соответствии с которой 'политический режим' определяет специфические пути и способы, при помощи которых идеально заданные функции системы реализуются в процессе практического функционирования государственных институтов. При этом весьма существенным является тот момент, что одна и та же политическая система может в зависимости от исторических обстоятельств функционировать в различных режимах. Советская политическая система, например, в разные периоды работала в различных режимах: от сталинского террора 30 - начала 50-х годов до либерализации в период перестройки в середине-конце 80-х годов.

В главе, посвященной структуре власти, было выделено институциональное измерение, связанное с инструментальными средствами и способами взаимодействия государственных органов и социальных групп. Именно в этой аналитической плоскости и находится понятие политического режима. Оно в то же время уже по объему категории 'политический процесс', включающей в свой анализ спонтанные, неинституционализированные компоненты социально-политической динамики, как и категории 'государственное управление', описывающей регулирование коллективных ресурсов, выработку моделей публичной стратегии и тактики, и, наконец, вопросы чисто организационного менеджмента. Анализ функционирования политических режимов сопряжен прежде всего с методами руководства людьми и способами поддержания легитимного порядка, а не с текущей организацией аппаратной работы и оперативным распределением ресурсов, являющимися 'смежными' измерениями государственной политики, которые связаны с уже собственно административно-организационной деятельностью.

Институциональные способы государственного руководства, выступающие средствами достижения общих целей политики государства, составляют основное содержание понятия политического режима. Именно в таком духе дает определение демократическому типу режимов Й. Шумпетер: 'Демократия - это всего лишь метод, так сказать, определенный тип институционального устройства для достижения законодательных и административных политических решений'. Ряд авторов идут еще дальше, подразумевая под политическим режимом общий характер взаимодействия государственных органов и социальных групп, который включает в себя не только государственное воздействие 'сверху', но и 'обратные связи', то есть функционирование механизмов гражданского представительства и давления, участия и выборов. 'Под политическим режимом следует понимать способ политического существования любого общественного коллектива, племени, нации или государства', - дает подобную предельно широкую формулировку французский политолог Ж.-М. Денкэн.

Итак, если попытаться обобщить сказанное выше, то можно дать следующее определение политического режима. Под политическим режимом понимается институциональный способ взаимодействия государства и общества, правительства и граждан, включающий в себя следующие параметры: характер функционального отношения властного порядка к фундаментальным правам и свободам граждан; соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам, проявляющееся в соблюдении конституционных норм и других законов страны, и в удельном весе официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства; степень политического участия народа и его включенности в процесс принятия государственных решений, отражающих меру социального представительства, общественного контроля и гражданского волеизъявления; уровень возможности свободного и конкурентного соперничества правящей и оппозиционной группировок в процессе формирования органов государственной власти; роль открытого насилия и силового принуждения в совокупности методов государственного управления. Другими словами, между рядовыми гражданами и правительственной администрацией происходит как бы заключение 'общественного договора' о правилах игры, а динамика осуществления государственного управления регулярно отражает действительное состояние дел при поддержании властного порядка, да и сам характер регулирования взаимодействия между человеком и государством.