Институты власти. Проблемы взаимодействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет политических наук

Кафедра политологии

Курсовая работа

ИНСТИТУТЫ ВЛАСТИ. ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Выполнила студентка

VI курса, ОЗО, гр. 1431

Ботна Я.Н.

Барнаул 2008

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы власти

1.1 Политическая власть: основные подходы

1.2 Типология власти. Государственная власть: сущность и содержание

Глава 2. Институционализация власти

2.1 Понятие политического института. Функции и типы политических институтов

2.2 Основные институты исполнительной власти и их взаимодействие с законодательной властью

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. На фоне очевидной востребованности российским обществом эффективной политической системы актуализируется вопрос об институционализации политики в условиях общественного транзита. Ведь возможности политической системы реализовывать общественные запросы и реагировать на вызовы конкретной исторической ситуации напрямую определяются степенью институционализации политико-властных отношений. Помимо этого ценность институционализации определяется и тем, что в своей сущности она направлена на ограничение произвола и несанкционированных действий, подчинение власти идее права, выражающей интересы общего блага.

Поиск алгоритмов стабильности и действенности системы политических институтов вызывает исследовательский интерес к анализу как самой структуры институциональной системы с учетом новых подходов к этой проблеме, так и оптимальных способов взаимодействий между элементами этой системы.

Не менее важным при анализе институциональной системы является вопрос, связанный с изучением ценностно-нормативных регуляторов функционирования отдельных институтов исполнительной власти и принципа совместимости этих базовых ценностных ориентиров в рамках единого целого.

Новизна и значимость работы заключается в том, что в современную эпоху фактическое значение исполнительной власти выходит далеко за рамки, установленные теоретически, и самими конституциями. И данная работа обращает внимание на то, что некоторые аспекты в институционализации органов государственной власти необходимо проанализировать и доработать российским государственным органам.

Предметом данного исследования выступает политическая власть, а объектом - институционализация власти.

Целью представленной работы является комплексное изучение государственной власти и ее основных институтов.

Для достижения поставленной цели, при написании работы, автор предполагал решить следующие задачи:

1) дать общую характеристику политической власти, определив ее основные подходы и типологии власти;

2) рассмотреть понятие, функции и типы политических институтов;

3) обозначить основные институты исполнительной власти и их взаимодействие с законодательной властью.

Методология исследования. При написании работы использовались различные методы. При помощи технократического подхода исследовалось институциональное измерение политики. С одной стороны, речь идет об осмыслении возможностей применения современной модификации институционализма - «нового институционализма». С другой стороны, понимание института как сложного явления, включающего в себя статусно-ролевую матрицу, систему социального контроля, совокупность ценностей, норм и самих людей, -- политических акторов предопределяет недостаточность для глубокого анализа институционального измерения политики только традиционного формально-юридического подхода. Сама структура политического института как социального феномена вызывает необходимость подключения таких актуализированных и показывающих свою продуктивность методов как социологический, антропологический и культурологический.

С помощью исторического метода исследования мы рассматривали основные подходы к изучению понятий «политическая власть» и «политический институт». Также в работе использовались анализ и синтез, системный, функциональный, статистический, формально логический, структурный, описательный, структурно-функциональный, сравнительный и т.д.

Обзор специальной литературы составили работы таких известных исследователей власти как Т. Болл, В.В. Желтов, В.Г. Ледяев и В.В. Ильин. В работах В.А. Пилипенко, А.И. Соловьева и Н.В. Коротковой рассматривается понятие политической власти. Большое значение сыграли политологические энциклопедии и словари под редакцией Г. Ю. Семигина, В. П. Пугачева, М.А. Василика. Исследования политических институтов государства рассматриваются в работах А.В. Рыбакова, М.М Гусевой, И.В. Котелевской.

Глава 1. Теоретические основы власти

1.1 Политическая власть: основные подходы

Власть как один из главных факторов в жизни человека - и, несомненно, центральный для политики, занимающейся вопросами распределения властных и иных ресурсов, - в высшей степени эмоционально окрашенное понятие, притягивающее одних людей и устрашающее других. Несмотря на сотни тысяч исписанных за столетия политическими мыслителями и учеными страниц, сама власть в качестве явления жизни вообще и политики в частности остается по сути малопознанной и по-прежнему объясняется с неодинаковых точек зрения. Поэтому тема власти в политологии очень сложна для понимания.

Когда мы говорим о власти вообще, то имеем в виду самые разные ее выражения, причем отнюдь не только политические Желтов В.В. Власть: теории и интерпретации: Учеб. пособие. Кемерово, 1998. - С. 73.. Это и власть родителей над ребенком, педагога над учеником, менеджера над сотрудником, многовековая и лишь недавно подвергнутая сомнению власть мужчины над женщиной; властными мы называем некоторые явления, связанные с сознанием: власть идей, общественного мнения, религии. К формам власти относят и могущество родства - патернализм (лат. paternus - отцовский), наследование, организацию патриархальных (гр. pater - отец, arche - власть) цивилизаций; и теократию (гр. theos - бог) как соединение религиозных и политических полномочий; и производственные отношения, определяющие экономическую власть. Но нас интересует исключительно феномен политической власти. В его обобщенном истолковании как координации действий самых разных организационных самостоятельных групп людей в сложных обществах.

В политическое понимание власти обычно вкладывается двойственное содержание. На протяжении истории человечества в одних обществах власть воспринималась как нечто данное свыше, от Бога, и потому она почиталась как святыня. Тогда в тех, кто пытался противостоять власти, видели порождение темных сил зла, заслуживающих осуждения и наказания. Но были времена, когда во власти люди разочаровывались; она представлялась делом дьявола со всевозможными грехами, а борцы против власти рассматривались чуть ли не как святые, достойные восхищения и поклонения.

Власть - и главная проблема, и основной нерв, и особый болевой центр политики. Власть посей день, даже свободными духом людьми воспринимается в качестве «чудесного» средства, которое позволяет политике формироваться в виде особой стороны человеческой активности, связанной с целенаправленной организацией Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. - 2000. - № 2. - С. 8-9.. Власть объединяет все наши обязательства и действия, которые могут и должны помочь нам достичь взаимосогласованных целей. Тем самым ее роль - это организующие первоначала политики и/или посредник, обеспечивающий в современном мире согласованность действий людей. Многозначность понятия власти обуславливает и разные ее определения.

В политологической теории не сложилось единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения:

- силовое, трактующее власть как господство и принуждение к повиновению;

- волевое, понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению;

- власть как влияние. Суть влияния заключается в способности воздействовать на поведение других. Такое взаимодействие описывается формулой: «А имеет власть над Б, если Б ведет себя так, как того требовала А»;

- телеологическое, в соответствии с которым власть - это достижение определенных целей;

- инструменталистское, трактующее власть как способность мобилизовывать ресурсы для достижения определенных целей;

- конфликтное, сводящее власть к позиции господства, связанную со способностью отдельных групп и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей;

- структуралистское, представляющее власть как особый род отношений между управляющим и управляемым.

Перечисленные определения не являются взаимоисключающими, а взаимно дополняют друг друга. Признавая факт, что на сегодняшний день в науке не сложилась общая теория власти, отечественные политологи систематизировали многочисленные теории власти Власть: очерки современной политической философии / Под ред. В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко. М.: Наука, 1989. 514 с.. Было выделено несколько подходов в рассмотрении сущности власти Дегтярев, А.А.Политическая власть // Полис. - 1996. - № 3. С.57..

Реляционистские теории (от англ. relation - отношение) понимают власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого. Этот подход представлен несколькими вариантами Политологическая энциклопедия: в 2 т. / Под ред. Г. Ю. Семигина. М., 1999. Т. 1. С. 86-87.:

а) теория сопротивления (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен) рассматривает власть как отношение, в котором субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм сопротивления, а также оснований власти. Вводится понятие «сила власти», которая понимается как максимальная потенциальная способность агента повлиять на другого;

б) теория обмена (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнигс) трактует власть как ситуацию обмена ресурсами. Ресурсы распределяются неравномерно: одни индивиды их лишены и нуждаются в них. В этом случае излишки ресурсов, которыми обладают другие, могут трансформироваться во власть. Излишки уступают тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. Авторы акцентируют внимание на асимметричном характере отношений власти;

в) теория раздела сфер влияния (Д. Ронг) ставит под сомнение вопрос относительно асимметричности отношения власти. Власть - это взаимодействие, где участники периодически меняются ролями. Например, профсоюз контролирует найм рабочей силы, наниматель же диктует время и место работы Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.: Сорос - Международные отношения, 1994. - С. 29..

Системные теории власти рассматривают власть как безличностное свойство, как атрибут системы. В рамках этой концепции выделяются три похода:

а) власть как атрибут макросоциальной системы (Т. Парсонс, Д. Истон). Для Т. Парсонса власть - это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается, как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленные цели;

б) мезоподход (М. Крозье) рассматривает власть на уровне подсистем (семья, организация). Указывается непосредственная связь власти с организационной структурой;

в) микроподход (М. Роджерс, Т. Кларк) трактует власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной среды. Власть определяется, как способность индивида влиять на других и рассматривается через его роли и статусы в системе;

г) коммуникативный подход (Н. Луман, К. Дойч) понимает власть как средство социального общения, позволяющего регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

Бихевиоральные (поведенческие трактовки, от англ. behavior -поведение) концепции власти, так же как и реляционистские теории, рассматривают власть как отношение между людьми. Главное внимание уделяется мотивам поведения в борьбе за власть. Выделяется несколько вариантов трактовок:

а) силовая модель (Г. Лассуэлл) считает, что первопричиной власти является импульс - стремление к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя Политическая наука: новые направления. / Под ред. Р.Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М. 1999. С. 184.. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами;

б) рыночная модель (Дж. Кетлин) исходит из аналогии между политикой и экономикой. В политике действуют законы рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, конкуренция;

в) игровая модель (Ф. Знанецкий) предполагает, что на политическом рынке субъекты различаются не только различными запасами власти, но и способностями, гибкостью стратегии, азартом. Борьба за власть может мотивироваться «игровым» характером, доставляющим удовлетворение участникам. Политика - это поле игры, театр, где успех зависит от ловкости, от актерства и способности субъекта к перевоплощению.

Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. «Власть может быть определена как реализация намеченных целей» Алексеева, Т.А. Современные политические теории. М.: «Аспект Пресс». 2000. С.234., -- пишет Бертран Рассел. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром -- в этом смысле говорят, например, о власти над природой.

Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода -- психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление. Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней -- одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» -- других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения Философия власти. / Под ред. В.В.Ильина. М.: МГУ. 1993. С.187-188.. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения: командование--подчинение.

Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть -- это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

В западной политологии существуют и другие концепции власти, к примеру, инструменталистская (власть как инструмент использования определенных целей) или конфликтная (власть как возможность принятия решений для урегулирования конфликтных ситуаций). Но они сводят власть лишь к той или иной ее функции.

Итак, подведем итоги: власть трактуется либо как характеристика индивидуума (персональная власть), либо как ресурс или товар. Наиболее популярно рассмотрение власти как взаимодействия (отношения), структурными компонентами которого будут субъект и объект (субъект - активная сторона, выступающая причиной изменения действий другого - объекта). Отсутствие единого определения подтверждает многоаспектность этого явления.

Существуют разные точки зрения и относительно природы власти (первоисточника власти):

- психологические трактовки выводят власть из психологии человека: воли к власти, комплекса неполноценности (в этом случае власть выступает средством компенсации ощущения собственной неполноценности);

- структурно-организационный подход выводит власть за рамки психологии и связывает ее с природой организации (своеобразный «эффект» организации), со статусами и ролями индивидов в организации;

- юридический подход выводит власть из норм и санкций, с этой точки зрения власть - это способность создавать нормы и требовать их исполнения;

- классовый подход (марксистский) обосновал классовую природу политической власти: власть выступает организацией экономически господствующего класса Политология: учеб. / А.Ю. Мельвиль. М.: Московский гос. институт междунар. отношений, ТК Велби, 2005. - С. 62-65..

Категория «власть» имеет ряд родственных понятий.

1) Власть связывают с господством, под которым понимают принуждающее насилие, приказание. Директивный момент (навязывание своей воли в форме приказа) присутствует во власти как обобщенный символ (возможность применить насилие, наказание) и как реальная власть по отношению к тем, кто нарушил законы. С другой стороны, категория господства уже категории власти, т.к. власть может выступать в форме влияния и авторитета и не прибегать к насилию.

2) Власть может осуществляться в форме влияния. Но влияние по содержанию шире власти. Говорить о власти можно в том случае, если это влияние не носит случайного характера, а наблюдается постоянно. Власть как влияние осуществляется либо в форме убеждения (воздействие на рациональный уровень сознания), либо в форме внушения, что предполагает использование особых приемов манипулирования (воздействие на подсознание).

3) Авторитет рассматривается как возможная форма и источник власти. Авторитет - это руководство, добровольно признаваемое подвластными за субъектом власти права на власть в силу его моральных качеств или деловой компетенции.

Таким образом, власть - центральная ось, вокруг которой вращается вся политика. Она вездесуща и пронизывает все структуры общества, выступая его цементирующим элементом, поддерживая внутреннюю организованность и иерархичность общественных отношений.

Политическая власть - одно из основных и наиболее емких понятий в политологии, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти. И как писал Б. Рассел «фундаментальным понятием в общественных науках является власть в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики».

И все-таки, хотелось бы дать обобщенное на основе всех концепций и теорий определение понятия «власть». Власть в самом общем виде представляет собой способность (свойство) некоего субъекта (индивида, коллектива, организации) подчинять себе волю и поведение другого субъекта (индивида, коллектива, организации) в своих собственных интересах или в интересах других лиц. Политическая власть это, в первую очередь, отношения господства и подчинения.

1.2. Типология власти. Государственная власть: сущность и содержание

Особенности различных элементов власти - субъекта, объекта, ресурсов - могут использоваться в качестве оснований ее типологий. Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается. Власть делится на:

o Экономическую. Экономическая власть - это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль - это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными; это контроль над средствами достижения всех наших целей» Хайек, Ф. А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 218..

o Социальную. Социальная власть предполагает способность распределения позиций на социальной лестнице - статусов, должностей, льгот и привилегий. Современные государства обладают большой социальной властью, с помощью социальной политики они могут влиять на общественное положение широких слоев населения, вызывая тем самым их лояльность и поддержку.

o Культурно-информационную. Культурно-информационная власть - это, прежде всего, власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Кроме того, это моральная, религиозная и некоторые другие виды власти, связанные с подчинением на основе авторитета. В современном обществе из всех видов духовного влияния на первый план выдвигается научно-информационная власть. Знания используются как при подготовке правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школа, другие образовательные учреждения), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, положении в обществе, но и манипулированию - управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанному на специальных методах обмана.

o Принудительную. Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы. Принудительную власть не следует отождествлять с властью политической, хотя легальное использование силы в масштабах государства - важнейшая особенность последней. Насилие, физическое принуждение могут использоваться и неполитической властью, например в отношениях между рабами и рабовладельцами, между деспотом - главой семьи и ее членами, между главарем и членами преступной группировки, между рэкетирами и торговцами и т.д Пугачев, В.П., Соловьев, А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 104-105..

Власть разных типов различается по ряду взаимосвязанных и пересекающихся признаков:

1) институционную - организованные в форме различных учреждений со структурами руководящих и подчиненных уровней, иерархией отношений распоряжения - подчинения);

2) неинституционные - неформализованные, без четко выраженных руководящих и исполняющих звеньев;

3) власть в политических ассоциациях, лидерство в неформальных группах и т.п. типы.

По области функционирования различаются:

Ш Политическая - та власть, которая способна выступить средством решения политических задач, т.е. средством реализации, защиты интересов больших социальных групп;

Ш неполитические власти, которые, в основном все, так или иначе, связаны с политикой происхождения, общими организационными принципами и функциями (экономические, правовые, идеологические и др. власти, власти в родственных и личных отношениях, в кланах, корпорациях и т.п.);

По области и объему прерогатив различаются:

ь государственная (о которой мы расскажем чуть ниже);

ь ассоциативная (партийная, групповая, власть местной администрации и т.д.),

ь власть государства во внешнеполитических отношениях,

ь международная власть всемирных организаций, союзов, блоков стран и интегрированных государственных сообществ.

По субъекту власти выделяют:

· парламентская или законодательная - подводит под концепцию строгие юридические формы;

· правительственная или исполнительная - проводит концепцию в жизнь структурно и безструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство;

· судебная власть следит за соблюдением «законности» в жизни общества;

· личная (монархическая - королевская, царская и т.п., президентская) - власть одной личности;

· коллективная - партийная, коллегиальная власти руководящих групп, клановая, народная, классовая, власть так называемых правящих сил и т.д.

По структуре правящего субъекта власть делится на:

- единоличную - монархическая, самодержавная, диктаторская, директорская и пр.

- полиархическую, образованная группой - олигархией (тип группового самовластия);

По применяемым методам различаются власти:

· как господство;

· насилие, принуждение других видов;

· убеждение;

· авторитет (наиболее развитая, престижная и легитимная форма власти, привлекающая своими нравственными нормами, служением обществу, побуждающая следовать ее идеям и принципам);

По социально-политической природе и структурной организации носителя власти выделяют:

- монархическую;

- республиканскую,

По режиму правления:

- демократическая,

- авторитарная,

- деспотическая,

- тоталитарная,

- бюрократическая и пр.

По классификации, выведенной М.Вебером, власть может быть:

Ш традиционной, которая опирается на механизм традиций и ритуалов;

Ш легальной, поскольку основывается на законах, нормах права;

Ш харизматической, смысл которой заключается в наличии особой связи между лидером и его последователями, когда он чувствует себя призванным для достижения определенной цели, а они (последователи) убеждены в наличии у него особых, исключительных качеств, способности преодолеть любые трудности, предвидеть далеко вперед Демидов, А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. - 1995. - № 11. С.12..

По широте распространения власти выделяются:

o мегауровень - международные организации, (ООН, НАТО и т.п.);

o макроуровень - центральные органы государства;

o мезоуровень - подчиненные центру организации (областные, районные и т.п.);

o микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах.

Таким образом, власть может выступать в различных формах и видах, что еще раз доказывает то, что власть многолика. Поэтому все более набирает силу тенденция изучения власти не в раздробленности, а в единстве ее разнообразных типов как феномена, обладающего в любых своих модификациях определенными устойчивыми качествами.

Существует обширная научная литература по проблеме, где, в частности, отмечается, что «организация государственной власти является наиболее объемной и традиционной проблемой политики» Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория. // Государство и право. - 2001. - № 3. - с. 94.

Так как политическая власть -- это власть, осуществляемая через государство и в государственной системе, в системе политических партий, организаций и движений. Она, так или иначе, связана с государством и государственным регулированием, но не обязательно является государственной властью. Среди советских исследователей долгое время велась дискуссия относительно соотношения политической и государственной власти. Преобладало мнение об идентичности этих понятий Киров, В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992. С. 56-70.. Вместе с тем некоторые ученые утверждали, что содержание политической власти гораздо шире, а государственная власть является лишь частным ее проявлением Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Сов.государство и право. 1974. № 5. С. 17..

Во-первых, различие между государственной и политической властью состоит в составе субъектов, обладающих соответствующими властными полномочиями. Непосредственно субъектами государственной власти выступают федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов федерации. А субъектами политической власти являются политические партии, иные политические объединения и субъекты избирательного процесса (избирательные объединения), а также органы местного самоуправления.

Во-вторых, государственная власть и политическая власть имеют разное поле для реализации своих полномочий. Полем действия государственной власти являются собственно государство и его органы. Власть государства распространяется на гражданское общество в части реализации политической власти, полем действия власти политической, наоборот, выступает преимущественно гражданское общество.

В-третьих, различие между рассматриваемыми видами власти состоит в методах, используемых ими для достижения поставленных целей. Оба вида власти используют достаточно широкий комплекс методов властного воздействия. Различие состоит лишь в том, что субъекты политической власти не могут непосредственно использовать метод государственно-властного воздействия (принуждения), присущий исключительно субъектам государственной власти.

В-четвертых, различаются они объемом своих полномочий. Только субъекты государственной власти имеют право на издание нормативных актов, имеющих общеобязательный характер. Аналогичные полномочия органов местного самоуправления (субъектов политической власти) ограничены конкретной территорией, подвластной данному органу.

Таким образом, государственная власть характеризуется особыми свойствами: суверенностью, верховенством, самостоятельностью и единством.

С государственной властью тесно связано понятие «суверенитет государства». «Суверенитет -- не сама государственная власть, но лишь определенное свойство ее, в силу которого она является высшей и независимой правовой властью, - отмечал известный российский государствовед Н.И. Палипенко. - Сфера государственной власти определяется территорией государства, т.е. пространственным пределом его властвования, населением, живущим в пределах этой территории… и всей внешней стороной жизни населения, доступной правовому государству…» Палипенко, Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903. С. 438..

Суверенность государственной власти есть такое его свойство, в силу которого государство самостоятельно и независимо от всякой другой власти в осуществлении своих функций как внутри страны, так и во взаимоотношениях с другими государствами.

Государственный суверенитет означает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти государства, т.е. государственно организованной публично-политической власти. Государственность не просто монополия силы и насилия в общественной жизни, а определенная форма (система и порядок) организации и применения этой силы. Эта форма определяется правом данного государственно организуемого общества Нерсесянц, В.С. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 31-32..

Суверенитет правового государства представляет собой одновременно и верховенство государственных властей, и господство права.

Верховенство государственной власти означает, что народ сам в полном объеме осуществляет принадлежащую ему государственную власть, непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Верховенство предполагает подчинение государственной власти всех граждан и их объединений, должностных лиц и органов государственной власти и местного самоуправления.

Верховенство проявляется также в том, что государственная власть выступает в качестве основного распорядителя материальных и духовных богатств общества, только она может придавать своим ведениям общеобязательный характер и обеспечивать их осуществление с помощью мер принуждения.

Самостоятельность государственной власти выражается в том, что она является таковой по отношению ко всем субъектам властеотношений. В Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации, а захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону (ч. 4 ст. 3).

Единство государственной власти -- этот признак приобрел особую остроту применительно к постсоветской России. Он предполагает, что к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов относится определение общих принципов организации представительных и исполнительных органов государственной власти.

При рассмотрении данного вопроса следует иметь в виду я то, что единство законодательной власти в России обеспечивается не только организационным ее построением, но и верховенством федеральной Конституции и федеральных законов на всей территории России.

В структуре государственной власти переплетаются компоненты многих явлений - социально-психологических, нравственных, юридических, экономических и других. Государственная власть - это общественно-политический феномен, который функционирует с момента возникновения государства и будет существовать до его исчезновения Мамычев А.Ю. Постижение государственной власти: теоретико-методологические проблемы // государственная власть и местное самоуправление. - 2004. - №1. С.2-3.. Ее составными частями являются две группы элементов - идеальные и материальные. Первую группу образуют те, что характеризуют сущность и природу государственной власти. Это экономически обусловленная воля класса, нации (или всего народа), которая связывает государственную власть ее субъектом и предоставляет организованную силу экономически и политически господствующего слоя. Помимо воли к идеальным компонентам государственной власти относятся авторитет власти и государственная идеология.

Государственная власть это надстроечное явление. Ее природа, свойства и функции определяются в основном экономическими отношениями, базисом общества. Ф. Энгельс по этому поводу отмечал, что «всякая общественная власть и всякое политическое насилие коренятся в экономических предпосылках, в исторически данном способе производства и обмена соответствующего общества» Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. . 224..

Государственная воля формируется в процессе овладения государственной властью. Она есть сознательная саморегуляция субъектом власти своей деятельности и обеспечения преодоления сопротивления объектов власти. Воля субъекта власти проявляется в его осознанной деятельности для достижения политической цели, способности и решимости ее добиваться. Утрата воли к власти приводит к потере власти.

Характер государственной власти определяется особенностью государства, государственного аппарата. В тоталитарном (фашистском) или другом антидемократическом государстве развиты карательные органы, в демократическом обществе важнейшими органами в государственном аппарате являются хозяйственно-организаторские, культурные и социальные.

Вторую группу элементов государственной власти составляют институты, которые организационно оформляют ее и делают постоянно функционирующей и общеобязательной. Это государственные органы и учреждения с их вещественными придатками. Институты государственной власти формируются на основе разделения государственных органов на законодательные, исполнительные и судебные.

Таким образом, государственную власть необходимо отличать от политической. И, следовательно, государственная власть обладает более широкими полномочиями и сферами распространения, чем политическая власть. Но при этом государственная и политическая власти взаимосвязаны и взаимозависимы.

Глава 2. Институционализация власти

2.1 Политический институт: понятие, функции и типы

политический власть законодательный исполнительный

Исследования институционального аспекта общественной жизни достаточно многогранны и понятие «институт» занимает важное место в категориальном и аналитическом аппарате многих социальных наук. Поэтому выявление специфики политических институтов должно опираться на соответствующие разработки многих социальных дисциплин, в рамках которых категория «институция» является аналитически результативной и эффективной.

Социологический анализ институтов и процессов политической институционализации носит полипарадигмальный характер, основан на различных социологических парадигмах, применение которых определяет различные исследовательские стратегии изучения институтов Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е ид. СПб., 2002. С. 126.. Создатели позитивистской социологии - О. Конт стремился к возможности изучения того, как структуры общества (институты) взаимодействуют друг с другом по отношению к обществу в целом, обеспечивая социальную интеграцию Конт О. Курс позитивной философии. // Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1971., т. 3. С. 57-59.. А в контексте взглядов Г. Спенсера на характер власти продуктивным представляется анализ перспектив российской институциональной системы политики. Так, английский социолог полагал, что качества и характер власти зависит от «среднего уровня человеческого развития в данное время» Спенсер Г. Социология как предмет изучения. Т. 2. 1896., с. 268.. Персональное наполнение властных статусов, институциональных ячеек не играет определяющей роли: эволюция, и, следовательно, прогресс в экономических и политических институтах, их функциях будет возможен лишь тогда, когда качественно возрастет «средний уровень» человеческого потенциала российского общества.

Э. Дюркгейм впервые теоретически и методологически обосновал постулаты структурного функционализма. Именно разделение труда определяет характер законов и причинно-следственных связей, существующих между социальными фактами общества и, прежде всего, создает связи людей, которые воспроизводят и поддерживают социальную солидарность. Выделяемые Дюркгеймом типы социальной солидарности -- механическая и органическая, ведут к образованию соответствующих типов институтов Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

Парадигма структурного функционализма впоследствии нашла свое отражение в работах Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Смелзера Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Мергон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., МГУ., 1994; Смелзер Н. Социология. М,. 1994.

Структурно-функциональная парадигма интегрального толка Т. Парсонса оказывается полезной в исследовании того, как в обществе складывается социальный и, в частности, институциональный порядок. Сами же институты определяются им как совокупности ролей и статусов, организованные системы поведения и политических отношений, предназначенные для удовлетворения актуализированных потребностей.

Р. Мертон сформулировал альтернативный вариант структурно-функциональной парадигмы из-за несогласия с предложенной Т. Парсонсом стратегией изучения общества. Мертон разработал инструментарий для теорий среднего уровня, к которым можно отнести и теорию политических институтов. Особое значение для анализа политических институтов в данной диссертации имеет мертоновская теорема функционального анализа: «Точно также как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями» Мертон Р. Явные и латентные функции II Американская социологическая мысль. М, МГУ., 1994, с. 396.

Диалектико-материалистическая социология К. Маркса оказалась востребованной в диссертационном исследовании через проблему объективного в социальной жизни. Именно сквозь призму решения данной проблемы возможно понимание ряда аспектов эволюции политических институтов. К. Маркс давал двоякое толкование объективного в социальной жизни. В одном случае речь идет об объективном как вообще независимом от сознания, то есть существующим, реализуемом помимо сознания, воли людей. Во втором случае немецкий социолог обосновывает независимость от сознания тем, что каждое новое поколение застает определенное устройство общественной жизни и вынуждено осуществлять свою деятельность в этих не им созданных институциональных структурах и условиях Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. 2-е изд., т. 3; т. 8.

По мнению П. Бергера и Т. Лукмана Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М, 1995 каким будет общество и его институты зависит от знания людей: социальная реальность конструируется конкретными субъективными значениями людей в процессе их деятельности. В этом отношении при ломке старых и создании новых институтов важно учитывать возможности российской субъективности.

Нельзя реформировать политические институты, не добившись их совместимости с сознанием социальных агентов, сопряженности при которой каждая сторона раскрывает свои возможности друг другу.

Понимание институтов как форм взаимодействий людей заставило учитывать положения парадигмы символического интеракционизма (Дж. Мид, Ч. Кули, Г. Блумер) «Теории символического интеракционизма» // Американская социологическая мысль. М, МГУ., 1994. В частности идея о том, что все формы взаимодействий в обществе, подразумевающие общение и принятие решений, базируются на определенных социальных символах нашла, по нашему мнению, отклик в теории «нового институционализма», так как ее сторонники понимают политические институты как поведенческие комплексы, где акторы ориентируются, в первую очередь, на значимые символы (политические процедуры, например регламент работы парламента), несущие социальную информацию.

С. Липсет отождествляет политические институты с определенным типом социальной структуры Липсет С. Политическая социология // Американская социология. М., 1972.

В институциональной социологии (П. Блау, Ч. Миллс и др.) поведение индивидов анализируется в контексте существующей системы институтов и нормативных актов Блау П. Исследование формальных организаций // Американская социология. М, 1972.

Институциональный подход к исследованию политических отношений, власти, государства, политических режимов является отличительной чертой французской политической науки. М. Дюверже, Ж. Бюрдо, М. Прело рассматривают понятие институции как одно из плодотворных построений обществоведческой науки Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. Т. 2., М, 1997; Современная буржуазная наука: проблемы государства и демократии. Под. ред. Шахназарова X. М, М, 1982; Левин И. Л. Современная буржуазная наука государственного права. Критика основных направлений. М., I960. Их подход основан на том, что понятие государства как институции богаче, чем определение государства как юридического лица, а это открывает широкие возможности для нового понимания и исследования институциональной сферы политики.

Политические институты являются важной единицей анализа в традиционной теории политической системы (Д. Истон, Г. Алмонд), хотя сама институциональная структура политической системы как самовоспроизводимая константа отходит здесь на второй план, а актуализируются при этом либо возможности ее сохранения и адаптации к окружающей среде, либо ее динамические характеристики.

Применение классических теорий на определенном этапе стало невозможным для исследования политических реалий, в которых отдельные политические институты и агенты могут действовать сами по себе с высокой степенью непредсказуемости и дезорганизации.

В конце 70-х - начале 80-х годов в американской политической науке формируется неоинституционализм. Сторонники данной концепции отвергают традиционное для институциональной теории положение о том, что институты должны рассматриваться как социально-политические факты, соединяющие в себе природные свойства актора и организационные структуры. Неоинституционалисты предложили развести данные смысловые понятия, различать субстанции терминов «институт» и «организация», и определять институты как правила поведения, в соответствие с которыми действуют индивиды и их объединения. Любая формальная организация является лишь «юридическим фактом», если ее члены не принимают и не подчиняются структурирующим деятельность этой организации правилам.

Значительное место в зарубежной политической науке занимает анализ роли и места политических институтов в условиях общественного транзита Норт Д. Институты и экономический рост // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1., Вып. 2. М., 1993; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // ПОЛИС. 1996. № 5. Так, С. Хантингтон, понимая под институтами некие формы согласования разнородных общественных интересов, считает, что внешняя среда оказывает огромное влияние на амплитуду социальных разногласий, однако в определяющей степени политическая стабильность зависит от способностей самих институтов эффективно интегрировать общественную систему и адаптировать ее к изменяющимся условиям.

В связи с этим структура, внутренние элементы политических институтов выглядят следующим образом: а) статус людей в политической сфере деятельности и политических отношений; б) совокупность ролей, которые выполняют люди, ассоциированные в рамках данного института; в) политические нормы, как субъективные компоненты деятельности, которые функционируют в форме обычаев, традиций, законов, принципов. Думаю, что классификацию политических институтов необходимо дать по таким критериям как: а) степени организованности; б) вертикальной и горизонтальной дифференциации; в) видам деятельности.

Важным является и функция политических институтов. Следует сосредоточить внимание на трех из них: регулятивной (регулирование деятельности и политических отношений); закрепление и воспроизводство политических отношений; включение людей в политическую деятельность и политические отношения при соблюдении преемственности и непрерывности. Главная функция всех институтов - регулирование общественно-политических процессов и явлений с целью сохранения их стабильности и поддержания равновесия между ними.

Нужно также отметить существенную особенность генезиса политических институтов. Она состоит в том, что деятельность по созданию того или иного института не носит одноактного, разового характера, а представляет собой процесс, охватывающий значительный исторический период, в котором могут быть выделены определенные этапы, переходные формы становления того или иного политического института. Необходимо учитывать и различные общественные условия, в которых происходит и развитие политических институтов. Например, известная незавершенность политических институтов в докапиталистических обществах была обусловлена, прежде всего, недостаточной зрелостью частнособственничес-ких отношений. Кроме того, политические институты в ходе своего исторического развития претерпевают значительную трансформацию, и они могут быть устойчивыми и неустойчивыми. От степени их стабильности во многом зависит уровень стабильности всей политической системы.

Каждый институт как субъект политики реализует свою политическую активность через своих лидеров, руководителей и рядовых членов.

Основные политические институты: государство, политические партии, общественные организации, профсоюзы, социальные группы и личность.

Словом, политический институт - это система учреждений и организаций, упорядочивающих политические и другие общественные отношения с помощью материальных и идеальных (символических средств) и на основе фиксированных норм. Государство, его органы и учреждения, партии являются политическими институтами. В отличие от социальных политические институты действуют в сфере политических отношений, обеспечивают осуществление публичной власти в обществе; служат удовлетворению политических потребностей и интересов; выполняют управленческие функции и выступают интегративным фактором, поскольку призваны поддерживать санкционированный обществом порядок, согласовывать интересы и регулировать возникающие социальные и политические конфликты.

2.2 Основные институты исполнительной власти и их взаимодействие с законодательной властью

С точки зрения профессора А.Н. Соколова, «исполнительную власть следует определить весьма просто: она охватывает всю государственную деятельность, которая не относится ни к законодательной, ни к судебной власти» Правовое государство: Идея, теория, практика [Монография] А.Н. Соколов, Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 1994. - С.171 .. Органы исполнительной власти включают Правительство Российской Федерации, федеральные министерства и ведомства, иные федеральные органы исполнительной власти; правительства, министерства и иные органы исполнительной власти республик в составе РФ; глав администраций краев, областей, мэров городов федерального значения со своим рабочим аппаратом; глав администраций городов и других административных образований. Главной задачей органов исполнительной власти является реализация Конституции, законов, указов президента, решений вышестоящих органов исполнительной власти. В силу того, что эти органы обладают не только исполнительной, но и распорядительной властью, их именуют исполнительно - распорядительными органами.

Под органом исполнительной власти как ветви государственной власти следует понимать политическое учреждение, созданное для участия в осуществлении функций этой власти и наделенное в этих целях полномочиями государственно-властного характера. Орган исполнительной власти является учреждением, обособленным:

а) организационно - он не входит в состав какой-либо иной организации, не является ее структурным подразделением,

б) функционально - его главное назначение - осуществление управленческой, исполнительно - распределительной деятельности по руководству в хозяйственной, социально - культурной, административно -политической и других сферах жизни общества;

в) юридически - органы имеют свою компетенцию, закрепленную правовыми актами, не производную от компетенции какого - либо иного органа Козлов, Ю.М. Исполнительная власть: сущность функций // Вести Моск. ун-та Сер.11 Право, 1992, №4. - С,5-6..

Органы исполнительной власти предназначены в первую очередь для исполнения законов, издаваемых органами законодательной власти. Во исполнение законов ей предоставлено право активных действий, а также право принятия подзаконных нормативных актов.

В пределах своей компетенции органы исполнительной власти наделяются необходимой для их нормального функционирования оперативной самостоятельностью. На них возлагаются все ответственные задачи по правовому регулированию и руководству различными сферами жизнедеятельности общества и государства. Эти задачи, равно как место и роль органов управления в государственном аппарате, закрепляются в конституционных и обычных правовых актах. Так, согласно ст. 97 Конституции Франции правительство «руководит внутренней и внешней политикой, гражданской и военной администрацией и обороной страны» Халипов, В. Ф. Власть. Основы кратологии. - М. - 1995. С. - 146-148..

Исполнительная власть не сводится к совокупности органов. Это сложная социальная система со своими составными частями. В этом качестве необходимо упорядочить и укрепить связи между всеми элементами, что позволит ограничить растущее влияние в стране «неформальной» власти на государственные дела и преодолевать стремления к монополизации ресурсов в корыстных интересах со стороны представителей властных структур Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право, 1997. - №3. - С.14.. Необходимо признать тот факт, что преобразования в разных сферах государственной и общественной жизни влекут изменения роли и функций государства Концепция развития исполнительной власти в РФ // Государство и право, 1996. - №8. - С.27..