Метрополия (центр) устанавливает свою систему управления для колоний (периферии), управление также в руках чиновников метрополии.

Изменяется отношение к земле как к источнику материальных благ.

Ведущий субъект международных отношений - великие державы. Именно в этой геополитической парадигме субъектом является государство. Однако стоит отметить, что использовать данную геополитическую парадигму государств-наций может не только собственно государство, но и другие типы государственных образований (политического доминирования). Например. Россию нельзя ни в один из этапов ее существования причислить к государству-нации, но тем не менее именно в рамках данной политической парадигмы осуществляется ее политическая экспансия.

В конечном счете, геополитическая парадигма государств-наций ведет к закрытию ойкумены и созданию единой политической системы.

12. Геополитические причины европейской интеграции

Европейская интеграция представляет собой политический и экономический процесс на пути к объединенной Европе. Европейская интеграция исподволь подготавливалась всем предшествующим развитием Европы. Еще в 1848 г. В.Гюго говорил, что в будущем люди станут свидетелями того, как два гигантских объединения, Соединенные Штаты Америки и Соединенные Штаты Европы, с двух берегов океана протянут руки навстречу друг другу.

В межвоенный период были разработаны планы создания пан-Европы. Авторами этих планов были австриец Р.Куденхов-Калерги и француз А. Бриан. Целью пан-Европы было создание сильной и политически влиятельной единой Европы в противовес остальным четырем могущественным мировым объединениям - США, Японии, Британской империи и СССР. Паневропейская концепция предполагала организацию европейской жизни по принципу швейцарской конфедерации. В марте 1930 г. был подписан Меморандум об организации Европейского федеративного союза. Оба плана базировались на обязательности франко-германского союза, политического, так и экономического взаимодействия европейских государств. Однако последовавшее усиление Германии отложило реализацию проекта пан-Европы на четверть века.

Уже совершенно на иной политической основе в конце 30-х годов немецкими экономистами был разработан долгосрочный проект пан-Европы в виде «экономического сообщества». Предусматривалось создание Европейского торгового блока и Центрального банка со штаб-квартирой в Берлине. Особое внимание уделялось формированию коммуникационной сети и созданию новых транспортных коридоров. Роттердаму отводилась роль крупнейшего порта Третьего рейха для экспорта грузов. Предусматривалось завершение строительства системы каналов Рейн -- Майн -- Дунай. Новые автомагистрали должны были ликвидировать границы европейских стран, как они уничтожили региональные барьеры внутри Германии. После начала войны с СССР в интеграционные планы были внесены коррективы. Советский Союз «с помощью» Третьего Рейха должен был «европеизироваться».

Реальный фундамент общеевропейского дома был заложен после разгрома Третьего Рейха в «плане Маршалла» -- программе восстановления и развития Европы, провозглашенной госсекретарем США Дж. Маршаллом. После Второй мировой войны американская модель свободного предпринимательства считалась лучшей и Соединенные Штаты положили её в основу Плана. Генерал Дж. К. Маршалл (1880-1959), возглавлявший в 1939-1945 гг. Генеральный штаб американской армии, понимал важность планирования материально-технических ресурсов. 5 июня 1947 г. Маршалл в выступлении в Гарвардском университете объявил о программе экономической помощи Европе. Эта помощь предназначалась и Советскому Союзу, принявшему основной удар фашистской Германии. Страны-участницы программы восстановления европейской экономики обязывались способствовать развитию свободного предпринимательства. Таким образом, СССР представлялся уникальный шанс интегрироваться в мировое хозяйство, но он от участия в программе отказался, так как выявились расхождения в подходах к будущему ЦВЕ. «План Маршалла» ускорил послевоенный раскол Европы.

В 1948-1951 гг. Соединенные Штаты выделили по плану Маршалла 16-ти европейским странам 17 млрд. долларов, из них 60% помощи получили Великобритания, Франция, Италия и ФРГ. Созданная на территории объединенной британской, американской и французской оккупационной зоны Федеративная Республика Германия получила в 1946-54 гг. 2,7 млрд. долларов. Сумма не астрономическая, но на неё можно было сыто накормить, хорошо одеть и обуть немцев и ... вновь остаться у разрушенного дома с протянутой рукой. Немцы поступили по-другому. Они не стали слепо выполнять рекомендации по внедрению, казалось бы, идеальной американской модели свободного предпринимательства. Поверженная фашистская Германия лежала в руинах, обеспечив прожиточный минимум, немцы направили основные средства в производство. И каждый американский доллар дал возможность создать ценности на сумму от 10 до 20 долларов. Возрождение Германии связано с личностями выдающихся немецких ученых -- отца «экономического чуда» ЛюдвигаЭрхарда и духовного отца послевоенной немецкой нации КарлаЯсперса.

Людвиг Эрхард (1897-1977), профессор экономики, отец «экономического чуда» в Германии. В 1928-1942 гг. работал научным сотрудником и директором Института конъюнктурных исследований в Нюрнберге, а после войны директором управления хозяйством англо-американской зоны оккупации (Бизонии). С 1949 по 1963 гг. являлся министром народного хозяйства и три года -- федеральным канцлером ФРГ. Модель «социального рыночного хозяйства» содержала актуальную и единовременно тривиальную мысль профессора Эрхарда: социальная направленность экономики реализуется не через совершенствование механизма распределения, а через подъем производства. Эта концепция вызвала бурю неприятия, как со стороны оккупационных властей, так и социал-демократической партии Германии, выступавшей за централизованное плановое хозяйство. Потребовались гражданское мужество, убежденность ученого и железная логика, чтобы отстоять свободу экономики против государственного вмешательства. Американская военная администрация рассмотрела в социальном рыночном хозяйстве коммунистические идеи. Но помощь Эрхарду пришла неожиданно с Востока благодаря «сталинизации» новых стран народной демократии.

Большое значение для возрождения Германии имели немецкий менталитет и отечественная культура рыночных отношений, включая уважение к профессии предпринимателя и к интеллекту. Немцы в целом трудолюбивы и дисциплинированны, основательны и энергичны, добросовестны в любом деле, у них сильно развита любовь к порядку, чувство долга и привычка повиноваться властям, они нередко готовы на большие личные жертвы и проявляют мужество в случае физической опасности. И, пожалуй, самое главное, в послевоенной Германии никто не обещал народу скорого пришествия светлого идеального будущего.

В дальнейшем модель социальной рыночной экономики неоднократно корректировалась в поисках баланса между государственным регулированием и либерализацией предпринимательской деятельности. Так лозунг 70-х годов «Больше рынка, меньше государства» сменился на новый - «Больше рынка при сильном государстве».

13. Геостратегия Германии на современном этапе

Геополитически Германия напоминает СССР, а сейчас -- Россию. Она находится в центре европейского континента, как нынешняя РФ в центре Евразии. С западной стороны их окружают сравнительно небольшие государства, а с восточной -- мощные континентальные страны. Рельеф местности -- равнина с небольшими возвышенностями, реки текут в основном меридианально, в северном направлении, северные границы проходят по морям, побережье низинное с немногочисленными крупными портами. Это подобие определяет сходство или даже тождество процессов в различных сферах общественной жизни, происходящих в обеих странах. В конце XX в. Германия и Россия мучительно ищут свои надлежащие места в Европе и Евразии, пытаясь сбросить сковывающие их оболочки, во многом искусственно навязанные им.

Объединенная Германия не вписывается в тесные рамки, отведенные ей США, ее экономическая мощь раздвигает эти рамки. В 80-е -- 90-е годы динамично рос ее валовой национальный продукт, превосходя по темпам показатели Франции почти в 2, «Великобритании -- в 2,5, а США -- в 4,5 раза: На ФРГ к концу XX в. приходится около 13% мирового экспорта (Японию -- 11%, США -- 10%), баланс текущих платежей на рубежа веков дает ФРГ ежегодное активное сальдо в отличие от Великобритании и США. Нынешняя Германия неприемлема для двух последних государств. Вот почему в свое время бывший премьер-министр Англии М. Тэтчер предостерегала бывшего генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева от опрометчивого решения вывести войска из Германии. Новая, переструктурированная Европа, находящаяся в тени, отбрасываемой объединенной Германией, не устраивает и ориентированные на США малые государства: Данию, Норвегию, Португалию.

Перераспределение геополитических сил, капиталов по сути только началось. Но ясно видна тенденция движения германского капитала на Восток: в Россию, Австрию, Чехию, Венгрию, Украину, Польшу, Прибалтику, Балканы и т. п. Только одна Россия должна Германии более $60 млрд. Поэтому можно утверждать, что никто и ничто не сможет остановить процесс формирования среднеевропейского экономического пространства (Mitteleuropa) под немецким контролем. Все это заставляет американцев подчеркивать, что обстановка в Европе и мире потенциально более взрывоопасна, чем накануне Второй мировой войны.

Франко-германское военное сотрудничество таит в себе риск отделения американской мощи от Европы... если Германия перенесет весь свой вес на Восток, то Европейское сообщество будет сведено к роли младшего партнера. Германия... может стать нашей главной головной болью в Европе».

Конечно, объединенная Германия сможет успешно решить геополитические и внешнеэкономические проблемы только в том случае, если справится с внутренними экономическими и политическими задачами. Это прежде всего проблема восточных земель, где простаивает большая часть промышленных предприятий, безработица в отдельных секторах экономики составляет до 50% самодеятельного населения, а 40% избирателей всегда готовы проголосовать за социалистов. Ставит под вопрос решение обозначенных геополитических задач и сложная демографическая обстановка в стране. Если в 1985 г. в ФРГ дети (возраст до 15 лет) составляли 16% населения, а трудоспособные (16-- 64 года) -- 69%, то прогноз на 2025 г. -- 11 и 65% соответственно, на 2035 г. - 9,7 и 60,3%.2

Другая важная проблема объединенной Германии -- сырьевая зависимость. К концу XX в. потребление первичной энергии в пересчете на каменный уголь составит 400 -- 418 млрд. т. При этом доля нефти в энергетическом балансе составит около 43%, а почти 85% нефти Германия вынуждена импортировать. Импорт газа в три раза превышает его добычу в стране.

Справиться с сырьевой проблемой Германии может помочь только Россия. Сотрудничество крупнейшей газовой компании ФРГ «Рургаз» с российской газовой промышленностью началось в 1970 г. К 1991 г. через «Рургаз» в Западную Германию поставлено около 400 млрд. м3 газа. России эти поставки приносят огромные «живые» деньги, в то время как внутри страны «живые» деньги едва превышают 3%3. Благодаря сотрудничеству с «Рургазом» Россия в ближайшие годы выйдет на рынки Испании, Португалии, а в перспективе -- и Великобритании, т. е. будет создана общеевропейская газовая система. До 2008 г. «Рургазу» будет поставлено около 200 млрд. м3 газа. А это, исходя из сегодняшних цен на энергоноситель, равно приблизительно 60 млрд. немецких марок.

Конечно, экономические связи с Германией носят архаичный для России характер, которая поставляет в основном сырье и полуфабрикаты. Всего около 10% составляют поставки готовой продукции. И было бы естественно, чтобы Россия в XXI в. энергичнее стремилась к увеличению поставок именно готовой продукции и продовольствия. Объективные основания для этого есть.

Мощная в экономическом отношении Германия является в военном и политическом аспектах третьеразрядным государством. Хорошо понимая это, немцы постоянно ищут политическую и военную поддержку. Военную поддержку они видят в союзе с Францией, которая ведет достаточно независимую военную политику. У нее есть ракетно-ядерное оружие, в том числе стратегические баллистические ракеты, стратегическая авиация, космические системы, подводные атомные ракетоносцы, авианосные и крейсерские силы флота. Объединение вооруженных сил обеих стран дает хорошо сбалансированную систему; эти силы способны вести самостоятельные военные действия. Но все не так просто. Германия не имеет такой армии, как Франция, не потому, что не может, а потому что ей запрещено это делать по Потсдамскому соглашению. Во Франции все еще сильны опасения по усилению военной мощи восточного соседа. Отсюда и ее параллельные ориентации на США.

Фактически франко-германские силы по обобщенным показателям значительно уступают американо-английской военной группировке и реально они могут вести боевые действия лишь в Западном Средиземноморье и в южной части Великобритании. Территория США почти недостижима для основной массы стратегических средств Франции. Удар ракетно-ядерных французских .сил по Великобритании не заботит американцев -- это проблемы англичан. Так что более или менее сопоставимый военный стратегический континент, соизмеримый с американским, Франция и ФРГ могут найти только в России.

14. Основные направления геостратегии США

Сочетание традиционной мощи с возможностью диктовать свою волю партнерам позволило Соединенным Штатам в начале 90-х гг. перейти к новой форме поведения, которая получила название “программирующего лидерства”. Первоначально она реализовывалась как региональная стратегия для Западной Европы. В дальнейшем она приняла универсальную форму и стала использоваться в различных регионах мира для достижения широкого спектра сугубо американских целей.

Стратегия “программирующего лидерства” была сформулирована администрацией У. Клинтона (1993-2000) и заключалась в навязывании партнерам определенного курса совместных действий с последующей реализацией результатов этих действий в интересах Соединенных Штатов.

Для проведения в жизнь этой стратегии отбирались только те проблемы:

- к решению которых США были лучше подготовлены (обладали наиболее эффективными инструментами решения, ценностным обоснованием и др.);

- которые (вместе с союзниками или без их помощи) позволяли достичь сразу нескольких внешнеполитических целей;

- которые обеспечивали максимально широкий круг партнеров (в том числе тех, которые в иной ситуации не присоединились бы к коалиции);

- решение которых позволяло поднять престиж коалиции, ведомой США, в глазах международного сообщества.

Роль последнего критерия менялась в зависимости от ситуации и целесообразности привлечения к достижению целей международных организаций (ООН, ОБСЕ, ОАГ и даже НАТО). Если же США считали, что можно обойтись и без мандата этих организаций, то для достижения своих целей они осуществляли шаги, игнорирующие не только мировое общественное мнение, но и позиции своих партнеров.

Для реализации стратегии “программирующего лидерства” было нужно, чтобы внешнеполитические цели США преобладали над целями союзников, а в идеале были тождественны. Она достигалась посредством:

- опережающего внешнеполитического планирования США и выдвижение в нужное время идей и концепций, воплощение которых в жизнь отвечает целям Соединенных Штатов;

- опоры на общие с союзниками ценности (демократия, политический плюрализм, рыночная экономика, права человека и т. д.) при формулировании совместных действий;

- предоставления союзникам материальных ресурсов (вооружения, военная инфраструктура, высокие технологии), а также информации.

Стратегия “программирующего лидерства” позволяла американцам наращивать ресурсы для достижения своих внешне- и внутриполитических целей; канализировать высвобождающуюся энергию союзников в выгодное для себя русло, не допуская неблагоприятного развития событий.

В рамках этой стратегии американцы стремились не позволить вовлечь себя в достижение чуждых им целей (например, США не заинтересованы сейчас в укреплении режима отказа от ядерных испытаний, запрещении противопехотных мин, квотировании прав на промышленные выбросы в атмосферу или расширении юрисдикции Международного уголовного суда).

Примером может служить кризис в сербском крае Косово. США впервые после окончания Второй мировой войны осуществили военные акции против независимого европейского государства. И хотя в эти акции были втянуты и их европейские партнеры, кризисную ситуацию там преодолеть не удалось. Европейцы получили на долгие годы район нестабильности, в котором время от времени продолжают вспыхивать столкновения на этнической почве. США же достигли главной цели, продемонстрировав, кто является действительным хозяином в европейских делах.

Модернизированный администрацией Буша вариант стратегии “программирующего лидерства” сохранил все элементы цинизма и двойственности поведения Штатов на международной арене. Так, в Стратегии национальной безопасности (2002) было заявлено о том, что “ни одна страна не может построить более безопасный, лучший мир, действуя в одиночку. Альянсы и многосторонние институты могут умножить силу свободолюбивых стран. Соединенные Штаты привержены таким надежным, устойчивым институтам, как ООН, Всемирная торговая организация, Организация американских государств и НАТО, а также другим, давно существующим альянсам. Коалиции единомышленников могут дополнять эти постоянные институты”.

Одновременно в дополнение к Стратегии в принятых “Четырехлетнем плане оборонной политики” и “Плане развития ядерных США” было заявлено, что поскольку “в этом мире не все принимают американские цели и разделяют американские ценности, а окружающий мир представляет собой анархическую систему, в которой можно навести порядок только с помощью силы благожелательного и покровительствующего лидера”.

За всеми этими словами скрывается стремление американской администрации не допустить появления сколько-нибудь серьезного противника или группы противников в каком бы то ни было регионе мира. При этом подразумеваются не только вероятные конкуренты, претендующие на роль мирового гегемона, но и сама возможность других государств играть роль великих держав в своих регионах.

В рамках подобной геополитической концепции и, исходя из собственных корыстных интересов, американская администрация навязала мировому сообществу идею так называемой “оси зла” - Ирак, Иран, Северная Корея - и, игнорируя решения такого “устойчивого института” как Совет безопасности ООН, начала военные действия против Ирака. При этом ни одна заявленная США угроза, якобы исходившая от Ирака, так и не была подтверждена. Мысль о том, что хорошо для Америки, то хорошо и для всего мира нашла свое подтверждение в высказывании помощника президента США по национальной безопасности К. Раис.

Она заявила, что внешняя политика ее страны “будет базироваться на твердой почве национальных интересов, а не на интересах некого иллюзорного международного сообщества. Америка может использовать свою мощь без державного высокомерия и отстаивать свои интересы без угроз и бахвальства. Когда она проводит такую политику совместно с теми, кто разделяет ее основные ценности, мир становится более процветающим, демократичным и безопасным. Такова была особая роль Америки в прошлом, и такой она снова должна стать теперь, когда мы вступаем в новый век”.

Соединенные Штаты одновременно стремятся избегать диалога по таким щекотливым для них вопросам международной жизни, как значение государственного суверенитета и взаимной уязвимости двух крупнейших ядерных держав для стабилизации международной системы.

Пример такого подхода к формированию внешней политики - концепция расширения НАТО как зоны демократии и стабильности. На практике же реализуется цель закрепления в этом альянсе за США роли ведущего государства. Вовлечение новых членов в НАТО призвано, в первую очередь, ослабить партнеров, выступающих за самостоятельную политику Евросоюза. Речь идет, в частности, об отношении Германии и Франции в войне в Ираке.

В отношении к потенциальным конкурентам геополитическая стратегия США приобретает более жесткие формы с целью ограничить их активность и нейтрализовать ресурсы, особенно если создание коалиции под американскими знаменами проблематично. Таким образом, вовлекая новых членов, США подготавливают почву для сохранения над ними своего контроля.

Стратегия национальной безопасности начинается с утверждения: “Соединенные Штаты обладают беспрецедентной и несравненной силой и влиянием в мире”. В основе американских претензий на мировое лидерство лежат такие факторы, как

- масштабы экономики и ее особое место в международном разделении труда;

- роль доллара в международных расчетах;

- информационные и высокие промышленные технологии;

- огромный военный потенциал;

- развитые дипломатические связи;

- контроль над важными для многих государств информационными потоками;

- способность управлять конфликтным потенциалом в среде союзников, вытекающую из ключевой роли США в ряде военно-политических альянсов и экономических организаций.

Этим факторам сопутствуют и сформулированные американской администрацией задачи, решение которых должно позволит Соединенным Штатам реализовывать свои геополитические цели:

- обеспечить такой уровень боеготовности американских вооруженных сил, чтобы те были способны предотвращать войну, демонстрировать силу, а если сдерживание посредством устрашения не дает результата, то и применять ее в интересах страны;

- поощрять экономический рост и политическую открытость, распространяя блага свободной торговли и устойчивой международной валютной системы на все страны, приверженные этим принципам, в том числе и страны Западного полушария;

- возродить прочные и тесные отношения с союзниками, которые разделяют американские ценности и потому способны разделить и бремя усилий ради мира, процветания и свободы;

- сделать особый упор на развитие многоплановых отношений с крупными державами, особенно Россией и Китаем, которые со временем смогут определять характер мировой политической системы;

- решительно нейтрализовать угрозу со стороны “государств-изгоев” и враждебно настроенных держав, которые наращивают потенциал террористической деятельности и производства оружия массового уничтожения.

Реализация этих задач во многом облегчается тем, что никто из сопоставимых с США по мощи международных субъектов - Япония, Китай и Европейский Союз - пока еще не готов взять на себя функции одного из глобальных лидеров. А значит, большое число стран, в том числе практически все бывшие союзники США, вынуждены признавать американское лидерство и осуществлять свою внешнеполитическую деятельность с ориентиром на американскую позицию в том или ином вопросе международной жизни.

Попытка обеспечить безоговорочное подчинение интересам Америки, в частности, западноевропейских держав, все чаще встречает сопротивление. Такое поведение европейцев питается не только конкуренцией между ними на мировых рынках, но и стремлением ослабить политическое давление США как на выбор ориентиров зоны действия НАТО, так и на ориентиры международной политики ЕС в целом.

15. Причины изменения геостратегии Китая в 80-е годы XX века

После геополитического самоубийства Советского Союза и предательства мирового левого движения на политической карте мире образовался вакуум, в который устремились Соединенные Штаты. И Китай вынужден был ускоренными темпами «идти вовне», тем боле, что экономический рост привел к дефициту собственных ресурсов. Советское геополитическое наследие было так велико, что первоначально США и КНР непосредственно не соприкасались и не создавали потенциальных зон конфликтов. Соединенные Штаты успешно осуществили экспансию в ЦВЕ, наступают на Украине, Южном Кавказе. В Центральной Азии и Индии соперничают с Китаем. Если Америка начала наиболее интенсивно внедрять «честную» демократию в Еврамаре (на рубежах евразийских цивилизаций), то Пекин осуществил экономическую экспансию в Латинскую Америку и Африку. В результате под боком США Латинская Америка существенно полевела. За период 2000/06 гг. товарооборот с Африкой увеличился в пять раз, китайские инвестиции составили 6 млрд. долларов США, а 30 % экспорта африканской нефти поставляется в Китай.

Несомненно, набирающий мощь Пекин представляет особую «головную» боль Вашингтону. Американо-афганская война позволила создать еще один плацдарм вблизи Китая. Вдохновленная успехом на Балканах и Афганистане, Америка систематически использует технологии экспорта напряженности с помощью «управляемых кризисов» против Китая (атипичная пневмония, поддержка сепаратизма в Синьцзяне и Тибете, попытки подрыва доверия к национальной валюте и др.). Однако Пекин каждый раз доказывает эффективность государственного управления кризисными процессами, демонстрирует исключительно эффективные технологии новейшей геополитики, направленные на нейтрализацию внешних информационных атак. Не удалась дискредитация Китая и в 2008 г. через события в Тибете, когда западные СМИ пытались переадресовать внимание от кризиса в США, падении курса доллара, признание независимости Косова на права человека во второй сверхдержаве. С помощью своевременно предоставленной Китаем информации многочисленные «граждане Интернета» (netizens) обвинили телекомпанию CNN, Би-би-си и другие «свободные» западные СМИ в искажении фактов и событий в Тибете. А некоторым европейских лидерам после неосторожных заявлений, пришлось срочно направлять дипломатов в Пекин, чтобы предотвратит бойкот французских и других товаров.

Укрепляя мощь государства, Китай расширяет радиус своего геополитического и геоэкономического влияния в Евразии. Геостратегия Китая основывается на создании плацдармов, одновременно позволяющих скрепить коммуникационный каркас государства и «идти вовне». Опережающее развитие приморских регионов, где расположены главные локомотивы китайской экономики, вызывает не только неизбежные территориальные диспропорции в развитии страны, но и опасность политической дезинтеграции. Для истории китайской цивилизации характерны циклы объединения и разъединения двух государств, образуемых на юге в бассейне Янцзы и на севере в бассейне Хуанхэ. Поэтому современная геостратегия Китая, повторяя треугольную конфигурацию страны, имеет три генеральных направления -- Юго-Восток, Северо-Запад и Северо-Восток. Китай активно формирует на своих границах три главных геополитических плацдарма на юге в провинции Гуандун, на северо-западе в Синьцзян-Уйгурский автономном районе (СУАР) и на северо-востоке в провинции Хэйлуньцзян.

16. Отличие геополитики от геостратегии

Понятия «геополитика» и «геостратегия» имеют смысловое сходство, поскольку отражают один и тот же методологический принцип - пространственный подход к политическим проблемам, но они не тождественны. Если XX в. по праву может считаться веком геополитики, то XXI в. обещает стать веком геостратегии.

Геополитика возникла в начале XX в., когда территория земного шара была поделена между государствами, а обделенные при этом страны стремились перераспределить чужие территории в свою пользу. Изначально геополитика возникла как инструмент, во-первых, выявления; во-вторых, отстаивания интересов главного субъекта политической жизни - государства. Собственно, именно интересы - национальные, государственные, коалиционные - это одна из основных категорий геополитики. В связи с этим уместно вспомнить известные слова премьер-министра Великобритании Генри Пальмерстона (1784-1865), что государство не может иметь ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, но одни лишь постоянные интересы. Геополитической культуре мышления свойственно допускать военные методы решения политических проблем, рассматривая войну как одну из естественных форм политической борьбы между государствами.

Геостратегия начинает формироваться в конце XX в. как новый этап политического мышления, не допускающий силовые методы в качестве инструмента решения межгосударственных проблем. Геостратегия постулирует отход от свойственного геополитике государственного эгоизма в пользу регионального и планетарного сотрудничества на основе общих политических, экономических, социальных и духовных ценностей.

ЛИТЕРАТУРА

геополитика европейская интеграция

1. Геополитика. Василенко И.А. - М.: Логос,2003

2. Геополитика. Нартов Н.А. - М.: ЮНИТИ,2004

3. Геополитика. Дергачёв.В.А. - М.: ЮНИТИ, 2004

4. Концепция национальной безопасности РФ // Российская газета. 28.01.2000

5. Основы геополитики. Тузиков А.Р.- КноРус,2004

6. Европейская интеграция. Шемятенков В.Г. -М.: Международные отношения, 2003

7. Международные отношения: теории, конфликты, организации. Цыганков П.А. -М.: Гардарики, 2004.

8. Зюганов Г.А. География победы: Основы российской геополитики. - М., 1997.

Размещено на Allbest.ru