Эволюция восприятия россиянами образа В. Путина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра социологии и политологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

"Эволюция восприятия россиянами образа В. Путина"

Выполнила студентка

Группы 820562

Гаврикова М.В.

Проверила преподаватель

Мирошниченко В.Г.

Тула

2006 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. В.В. Путин. Мнения сторонников и оппонентов

2. Президентские выборы-2004

3. В.В. Путин и сосредоточение власти в его руках

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Каждый день с экрана телевизора россиянин (как и жители других стран, несомненно) может видеть улыбающегося и, очевидно, позитивно настроенного президента России, Путина Владимира Владимировича, избранного в 2004 году уже на второй срок. Не стоит забывать, что у каждого человека, гражданина укрепление доверия к государству начинается с узнавания и понимания тех политических лидеров, в чьих руках оказалось кормило власти.

Несомненно, гражданин России имеет своё восприятие как президента, так и проводимой им политики в государстве. Несомненно одно: В.Путин отвечает многим важным для россиян ценностным представлениям о качествах, присущих руководителю, которому можно доверять и которым мы можем гордиться. В его манере поведения видны мужественность, ответственность, честность, решительность, воля и, если можно так выразиться "государственность" позиции человека, которому выпало руководить огромной страной на переломе ее судьбы. Путину верят не только простые люди в собственной стране, но и умудренные политическим опытом главы государств, входящих в СНГ - которые еще задолго до избрания В.В.Путина на президентский пост - единодушно доверили ему председательство в совете глав. Его высоко оценивают политики первого ранга в наиболее развитых странах современного мира.

Основной задачей моей работы будет показать, как происходила эволюция восприятия россиянами образа В.В.Путина, для чего я приведу мнения сторонников и оппонентов, а также данные социологических опросов по поводу политики президента.

Цели работы: отразить восприятие образа Путина с момента его появления на политической арене, проследить изменение сознания россиян; учитывая мнение как сторонников, так и оппонентов, наиболее полно представить характеристики президента, сделать определенные выводы в заключение.

В своей работе мне хотелось бы предложить некоторые вопросы и, соответственно, ответы действующего президента РФ В.В.Путина, которые даны им в книге Н.Геворкян, А.Колесникова, Н.Тимаковой "От первого лица. Разговоры с В.Путиным" в 2000г. На мой взгляд, в его ответах мы можем увидеть некоторые черты ныне действующего президента, которые обеспечивают ему довольно высокий процент доверия и по сегодняшний день. Так, чувство ответственности и удовлетворения от выполняемой работы, желание думать о будущем, стремиться вперед позволяют Путину оставаться лидером в сознании россиян напротяжении уже почти семи лет. Не нужно далеко ходить за примером. В недавно проведенном так называемом "общении с президентом", россиянин спросил Путина о том, что же будет в 2008 году, когда второй срок президента будет окончен. На это последний ответил, что все будет хорошо. Наверное, под таким "девизом" и действует Путин эти семь лет. Итак, вернемся к вопросам.

- Когда Ельцин сказал, что хочет уйти досрочно, Вы не сказали: "Да что вы, Борис Николаевич?!"

- Нет, я не стал его отговаривать, но не стал и восторгаться, благодарить и уверять, что оправдаю доверие. Первая реакция была такая - я не готов…Когда назначили премьером, было интересно, почетно. Думал, ну поработаю год, и то хорошо. Если помогу спасти Россию от развала, то этим можно будет гордиться. Это целый этап жизни. А дальше…Недели за две-три до Нового 2000 года Борис Николаевич пригласил меня в свой кабинет и сказал, что принял решение уходить. Таким образом, я должен буду стать испоняющим обязанности президента. Он смотрел на меня, ждал, что я скажу.

- Знаете, Борис Николаевич, если честно, то я не знаю, готов ли я к этому, хочу ли я, потому что это довольно тяжелая судьба. - Я не был уверен, что хочу такой судьбы…

- …и страна у нас такая огромная. У Вас получится…

С одной стороны, есть свои, внутренние аргументы. Но есть и другая логика. Судьба складывается так, что можно поработать на самом высоком уровне в стране и для страны. И глупо говорить: нет, я буду семечками торговать, или нет, я займусь частной юридической практикой. Ну, потом можно заняться, в конце концов. Сначала здесь поработать, потом там.

- Так Вам хочется быть президентом или не хочется?

- Когда я уже начал работать как исполняющий обязанности президента, то почувствовал… удовлетворение… может быть, это не самое удачное слово…оттого, что самостоятельно принимаешь решения, от сознания, что - последняя инстанция, а значит, от тебя многое зависит. И ответственность тоже на тебе. Да. Это приятное чувство ответственности.

У меня есть некоторые собственные правила. Одно из них - никогда ни о чем не жалеть. Постепенно я пришел к выводу, что это очень верно. Как только начинаешь жалеть, возвращаться назад, начинаешь раскисать. Думать нужно всегда о будущем, смотреть всегда вперед. Надо анализировать, конечно, ведь где-то в прошлом могли быть ошибки. Но этот анализ нужен только для того, чтобы скорректировать тот курс, которым ты идешь по жизни.

- Вам нравится такая жизнь?

- Надо получать удовольствие от процесса. Мы живем каждую секунду, и эту секунду никогда не вернуть.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

путин политический выборы президент

Уже с осени 1999 года на политической сцене России доминировала одна фигура - Путин Владимир Владимирович, который выступал перед нами сначала как премьер, потом как исполняющий обязанности президента, а с 26 марта 2000 года и как законно избранный Президент Российской Федерации. Еще за год до выборов мы почти ничего не знали о Путине, а теперь он сравнительно легко, уже в первом туре и с большим преимуществом победил всех своих соперников: Г.Зюганова, Г.Явлинского, А.Тулеева, В.Жириновского и других.

Победа В.Путина на выборах не была неожиданностью для наблюдателей. Однако само появление Путина на российской политической сцене, его стремительное выдвижение к вершинам власти, его влияние на ситуацию в России, обретенные им авторитет и признание, а также всеобщий интерес, который вызывал к себе новый российский лидер, - все это стало главной неожиданностью политической жизни и главной темой нашей печати еще с сентября 1999 года. Поскольку Владимир Владимирович ступил на опасную почву публичной политики сравнительно недавно, это дало возможность литераторам, журналистам, телеведущим и политическим аналитикам раскрашивать портрет президента в различные тона: кроваво-красные, розово-сиропные, мрачно-тревожные…

Столь быстрого и притом одобряемого страной выдвижения политического лидера, какое мы наблюдали недавно в России, не знает не только история нашей страны в ХХ веке, но и история западных демократий, если не считать времена великих революций 1789 и 1917 годов.? Во всех странах национального лидера происходило, как правило, в результате сложной и длительной политической борьбы, которая в условиях тоталитаризма могла принимать и кровавый характер. Но зимой и весной 2000 года избирательная кампания прошла много спокойнее, чем даже при выборах в Государственную Думу. Зюганов и Явлинский не смогли составить Путину серьёзной конкуренции, а Евгений Примаков снял свою кандидатуру еще в январе, не желая напрасно тратить время и силы.

Это кажется удивительным, но Путин поднялся к вершинам власти, не опираясь на какие-либо массовые движения и партии. О своей готовности поддержать В.Путина заявляли перед выборами десятки влиятельных общественных организаций, политических движений и партий разного направления. В.Путина поддержали почти все губернаторы и главы республик РФ. Незадолго до выборов о поддержке Путина заявило и движение "Отечество", возглавляемое мэром Москвы Юрием Лужковым. Путин принял эту поддержку, но не связал себя никакими серьезными обязательствами. Он получил на выборах уже в первом туре около 53% голосов, и это давало ему прочный мандат не только на власть в стране, но и на выбор союзников и партнеров, а также на проведение серьезных политических и экономических преобразований.

Чем же можно продолжить? Зима и весна 2001 года прошли в России много спокойнее, чем год или два назад. Появились ясные признаки стабильности в жизни общества и в деятельности государства. Экономика сделала заметный шаг вперед, реальные доходы основной части населения страны увеличились - впервые за 12 лет! Соответственно, улучшилось и настроение граждан. Впервые за последние 10 лет более 26% жителей России оценили итоги года "для себя лично и своей семьи" как хорошие в целом или даже очень удачные. При этом более 50% жителей страны высказали положительные ожидания "для себя и своей семьи" на 2001 год. Также впервые за последние 10 лет подавляющее большинство граждан России заявили, что они не верят ни в возможность распада страны, ни в дальнейшую деградацию экономики в ней, ни в то, что Россия попадет в полную политическую и экономическую зависимость от Запада. Положительно оценивал итоги своей работы и работы правительства и сам В.Путин, хотя он и отметил, что было сделано не все, что хотелось бы.

Вместе с тем представления о нем, его жизненном пути складываются сегодня у людей запутанно и бессистемно, нередко предвзято - в зависимости от выбора каналов информации. Итак,

1. В.В. Путин. Мнения сторонников и оппонентов

А.А.Попов - председатель Законодательного собрания Ростовской области, кандидат социологических наук - встречался с Путиным когда он был премьер-министром и когда стал президентом. По его мнению, это политик нового типа, нового поколения, он полностью лишен поддельности, бравады. "Холодность", "эмоциональная закрытость" президента - из области журналистских фантазий (жанру, к сожалению, весьма у нас распространенного). Он легко идет на контакт с людьми из самых разных слоев общества и никаких барьеров между собой и собеседником не воздвигает. Для него далеко не главным является политическая окраска человека, он никогда не делит россиян на "своих" и "чужих". Все те, кто делает свое дело профессионально и четко, не избегает кропотливой, тяжелой работы, - всегда на общих с президентом позициях. Важно лишь то, насколько конкретные действия людей соответствуют духу и логике ответственного гражданского подхода, государственным интересам России.

Что касается личных впечатлений автора книги "Владимир Путин"

Ю.С.Борцова, наблюдавшего В.Путина в живом общении с региональными руководителями и "простым народом", а позднее встретившись (ненарочито, случайно, "инкогнито") лицом к лицу, он видел, как негативное предубеждение некоторых людей, неожиданно для себя получивших возможность пообщаться с Путиным, сменялось искренней доброжелательностью и подчеркнутым уважением в ответ на заинтересованность и готовность к конкретному делу президента России, словно его "положительный эмоциональный заряд" передавался окружающим. Ю.С.Борцов думает, что все присутствовавшие на этих встречах почувствовали вдруг возникшую волну доверия и доброй надежды на будущее, связанное с этим человеком и политиком.

В первую годовщину президентских выборов в России, и в годовщину инаугурации президента многие газеты писали в основном об успехах, хотя немало авторов заявляли при этом, что многое в деятельности В.Путина было для них совершенно неожиданным.

"Есть много поводов поговорить о результатах первого президентского года Путина, - писала в газете "Вёрсты" Марина Шакина,-…укрепление вертикали власти, бездефицитный бюджет, эффективная работа с Думой, сбалансированная внешняя политика и прочее. Но можно взглянуть на задачу под другим углом - попытаться обозначить некоторые характерные особенности стиля и содержания политики Путина, оказавшиеся для публики сюрпризом. Таким в политике президента явилась чрезвычайная настойчивость и методичность в проведении либеральных экономических реформ. Путин добивается продвижения по всем основным направлениям рыночных преобразований: законодательно снижает налоги и упорядочивает таможенные тарифы, инициирует валютную либерализацию и дебюрократизацию бизнеса, совершенствует пенсионную систему, ищет пути реорганизации естественных монополий. При этом он не просто хватается за проблему, а потом бросает ее - нет, он не упускает из виду ход ее обсуждения и решения в Думе, в Государственном совете и среди бизнес-элиты. Он ставит сроки и контролирует их. У Путина нет ни провалов, ни авралов, он методичен в делах и не создает экстремальных ситуаций. Управленческий стиль Путина - осторожность, умеренность, самостоятельность, умение выжидать и нежелание делать то, к чему его подталкивают".

"Успехи Кремля очевидны, - писал на ту же тему в газете "Век" Алексей Богатуров. - Еще никогда власть президента Путина не казалась такой прочной. Но победа - это не только успех, но и испытание. Первый этап путинского плана выполнен… Этого достаточно, чтобы сказать: Путин - домостроитель в такой же мере, в какой его предшественник был разрушителем…".

"Путин сдержал все свои предвыборные обещания", - заявила в конце марта 2001 года вице-спикер Госдумы Любовь Слиска.

"Путин держит слово, и это самое главное", - отметил в той же связи тогдашний министр внутренних дел РФ Владимир Рушайло.

Однако противники Путина не изменили своих негативных оценок и через год после президентских выборов и его вступления в должность президента.

"Путин не выполнил за год ни одного из своих обещаний. Мы слышим от него одни слова и не видим ни одного реального дела, хотя положение народа начинает ухудшаться". Так заявил в конце марта 2001 года известный экономист из РАН Павел Бунич.

"Люди стали жить хуже, а страна продолжает катиться по колее ельцинизма, - заявляет Г.Зюганов.

По мнению эксперта из Московского центра Карнеги Андрея Рябова, события 2000 года показали, что Владимир Путин не обладает ресурсами для реального разрешения конфликтов в российском обществе. "Проблема Путина - это проблема отсутствия политических решений и политической воли. В стране сохраняется инерция и образ мышления эпохи Ельцина, а власть вместо решения реальных проблем была занята бесконечными пиар-кампаниями".

"Будем откровенны, - писал в газете "Советская Россия" бывший директор завода Сергей Богданов, - …у него нет ни программы, ни целей по выводу страны из кризиса, и народ не знает, чем Путин отличается от Ельцина. Идет второй год его правления… Не видно никаких просветов, все ухудшается, и Путин умышленно продолжает развал страны, начатый Горбачевым и Ельциным".

"Энергия Путина иссякла, и власть не знает, что делать дальше, - писал обозреватель "Нового времени" Сергей Шелин. - Рука, которую хвалители и зложелатели единодушно считали твердой, дрогнула". По мнению Шелина, В.Путин не сделал, в сущности, ничего значительного на своем посту, а его борьба с олигархами "имела ярко выраженные трагикомические формы". Даже существенное повышение пенсий старым и больным людям Шелин счи- тал не более чем популистским мероприятием. Было бы лучше отдать лишние нефтедоллары западным кредиторам.

Подобного рода тенденциозные и крайне необъективные оценки решительно расходились не только с реальным положением дел в стране, но и с мнением большинства населения страны. Зимой и весной 2001 года все политические наблюдатели и социологи отмечали необычайно высокий уровень поддержки В.Путина практически во всех слоях общества. Еще в ноябре 1999 года, когда рейтинг доверия тогда еще к премьеру достиг 40%, эксперты заявляли, что этот уровень "запределен" и что более высокий рейтинг доверия к политику в России "в принципе невозможен". Но через год, в ноябре 2000 года, рейтинг доверия к президенту поднялся до 60-65%, а к марту 2001 года превысил 70%. Такой же высокий уровень доверия к Путину сохранялся и в апреле-мае 2001 года.

Один из ведущих деятелей фракции "Яблоко" в Государственной Думе Сергей Ивченко вынужден был признать, что население страны начало доверять власти, "чего раньше не было". А многие авторы газеты "Завтра", полемизируя с газетой "Советская Россия", отмечали, что В.Путин за год пребывания в Кремле проделал огромную работу и "гигантски вырос как руководитель". И эти оценки, несомненно, более близки к истине.

Почему же процент доверия ныне действующего президента столь высок и большинство отзывов о политической деятельности Путина все же представляют собой положительную оценку?

За очень короткий срок новый российский президент сумел решить или сдвинуть с места решение многих задач государственного, экономического и идеологического характера. Спокойно и уверено, перенося центр тяжести с одной проблемы на другую, В.Путин сумел продвинуться по крайней мере на десяти важных направлениях. Была в основном решена труднейшая проблема Чечни, а значит, и проблема единства России. Отряды международных террористов были разгромлены, но отступил и сепаратизм во всех его формах и видах. Как известно, в менее острой форме сепаратизм стал проблемой не только в Чечне и не только на Северном Кавказе.

Необходимость положить конец сепаратизму и укрепить структуру и управление Федерацией была одной из причин реформы Совета Федерации и учреждения семи федеральных округов. Было унифицировано федеральное и региональное законодательство и восстановлена вертикаль власти. Политика социальной защиты совмещается с защитой национального капитала и национально-государственных интересов страны. Укреплены Вооруженные силы РФ, а также специальные службы и правоохранительные органы. Начала возрождаться оборонная промышленность России, существенно расширился объем российского экспорта, возросло промышленное производство, строительство и сельское хозяйство. Укрепилась финансовая система страны, ее долги возвращались в полном объеме и в положенные сроки. Россия смогла отказаться от новых внешних заимствований и от сохранения контроля МВФ за своей экономикой. Была восстановлена активная и независимая внешняя политика России на всех направлениях. Существенно увеличились пенсии пожилым и больным людям, заметно сократилась безработица. РФ обрела новые государственные символы. Социальная обстановка в стране оставалась спокойной. В России происходила несомненная консолидация всех ветвей власти. Этот перечень достижений Кремля и Белого дома можно было бы продолжить. Конечно, были решены далеко не все стоящие перед страной проблемы. Не было, например, почти ничего сделано для преодоления тяжелого кризиса в области здравоохранения, образования и культуры в РФ. Крайне скромны успехи российской науки. Продолжала ухудшаться инфраструктура жилищно-коммунального хозяйства страны, не преодолен демографический кризис. Однако вряд ли кто-нибудь другой смог бы сделать больше при том исходном состоянии власти, при котором она перешла в руки нового лидера. Но эти проблемы остались на второй, как мы теперь уже знаем, срок.

Не имея возможности отрицать очевидные успехи президента Путина, некоторые из его недоброжелателей настойчиво пытались придумать этим успехам самые нелепые объяснения. Как писал в газете "Сегодня" Леонид Радзиховский, "за 16 месяцев, в течение которых Путин возглавляет российское государство, стало очевидно, что Путин феноменально, фантастически, ненормально везучий человек. Поэтому Путин боится не за рейтинг, он боится резким движением спугнуть удачу, сидящую у него на плече. Никто не спрашивал Путина, по нему ли шапка Мономаха, ее просто надели, но счастливый ветер ее не сорвал, а наоборот, поправил на голове. Какой вывод сделал Путин из своей необыкновенной судьбы? Судя по его поступкам, вывод очевиден: не мешать Судьбе, и все. У него все слишком гладко: нет мотива что-то всерьез делать. Путин лишь имитирует бурную деятельность власти. На самом деле, он созерцатель".

Виктор Лошак из "Московских новостей" полагал, что главной причиной высокого рейтинга Путина стало крушение не только Ельцина, но и других российских политиков. "У Путина нет внятной альтернативы. Похоже, в колоде конкурентов остались лишь битые политические карты".

Да, конечно, у него прибавилось уверенности в себе, но не самоуверенности, и он по-прежнему сохраняет присущие ему и год назад скромность, естественность и достоинство, даже самоиронию. Еще осенью 2000 года в Институте философии РАН собралась группа известных интеллектуалов и политиков для обсуждения вопроса кто такой Путин и куда он может завести Россию. Один из докладчиков и давних оппонентов Путина, Владимир Рыжков после долгих и путаных рассуждений был вынужден признать: "Мне Путин абсолютно непонятен". Другие участники этого "круглого стола" говорили также о "непостижимости" Путина, о "гибельности стабильности для России", в которой стабильным может быть только "путь к катастрофе". Один из интеллектуалов высказал надежду на то, что "в России скоро грянет буря, и все участники дискуссии станут не только ее свидетелями, но и действующими лицами". Однако все почти высказанные здесь утверждения о "постепенном погружении" России в небытие" (Вадим Межуев), о том, что "Путин твердой рукой ведет Россию в никуда" (В.Рыжиков), и о том, что "нынешняя российская власть есть только имитация власти" (Александр Зиновьев), свидетельствовали лишь о растерянности оппозиционных Путину политиков и интеллектуалов.

Соревнования на звание "человека" или "политика года" проводятся теперь и в России. Популярный деловой журнал "Профиль" еще по итогам 1999 года называл В.Путина "политиком года", хотя он вышел на первое место не по всем номинациям. По итогам 2000 года Путин вышел на первое место и получил высший балл по всем заявленным номинациям. Он получил "общенародное признание", "оказал наибольшее влияние на ситуацию в России", "вызвал наибольший общественный интерес", "имел возможность оказывать наибольшее влияние на СМИ", "пользовался наибольшей поддержкой отечественных предпринимателей", "пользовался наибольшим авторитетом за рубежом".

2. Президентские выборы-2004

Безальтернативность Путина выявилась уже накануне парламентских выборов особенно выпукло в свете того факта, что, по данным опросов, во всех партийных электоратах, за исключением КПРФ, он как кандидат в президенты на приближающихся выборах собирал больше голосов, чем лидеры соответствующих партий. Так, в электорате СПС за него готовы были проголосовать три четверти его состава и лишь 15% за Б. Немцова (2% за Чубайса). В электорате Родины - 58% за Путина и 20% за Глазьева (2% за С. Иванова и доли процента за Рогозина). В Яблоке - 51 % за Путина и 27% за Явлинского (11 % против всех). В ЛДПР за Жириновского отдали бы голоса 29%, а за Путина 51 % (6% за Явлинского). И только Зюганов имел в своем электорате 53% против 17% за Путина, но провал КПРФ на выборах несколько поменял в пользу Путина и данное соотношение. Все это с очевидностью говорило о том, что на президентских выборах невозможны не только победа над Путиным кого-либо из соперничающих кандидатов, но и срыв выборов посредством бойкота. Ожидаемая явка на выборы президента никак не могла быть ниже той, что была продемонстрирована на выборах в Думу.

Из приведенных данных совершенно очевидно вытекает, что демократический ярлык к настоящему времени полностью утратил политическую определенность и влияние на электоральное поведение. Для большинства людей, говорящих о своих симпатиях к "демократам", эта ассоциация утратила актуальность. Достаточно сказать, что 68% демократических симпатизантов проголосовали за Путина и лишь по 14% поделились пополам на тех, кто отдали голоса Хакамаде, и тех, кто воздержались от участия в выборах. В вопросе о том, кто сейчас является лидером демократических сил, 17% респондентов называют Путина, 5% - Хакамаду, 4% - В. Жириновского, 3% Б. Грызлова, 3% - Явлинского, 2% - Немцова. (В 2001 г. Явлинский и Немцов получали по 8% упоминаний.)

Другое важное наблюдение состоит в том, что слова "демократ" и "демократия" в сознании большинства людей означают далеко не одно и то же. Если "демократам" сочувствуют, как показано выше, 17% опрашиваемых, то на вопрос о том, по какому пути будут развиваться события в стране после избрания Путина на второй президентский срок, 55% ответили, что в стране будет происходить дальнейшее развитие демократии; в том числе такой ответ дали 77% из тех, кто полностью доверяют Путину, и 61 % из тех, кто "скорее доверяют". То есть люди ждут развития демократии (какой бы различный смысл не вкладывался в это понятие, он всегда положителен) и настоящим демократом считают Путина, а не тех, кого принято называть "демократами". Первые 4 года президентства Путина укрепили в населении уверенность в том, что он именно демократ, а не сторонник сохранения ельцинских порядков и не диктатор. Причем мнение о Путине как о лидере, ведущем страну по пути демократии, доминирует во всех электоратах (чуть меньше в электорате КПРФ), а опасения в отношении диктаторских тенденций присущи в наибольшей мере "яблочникам". Аналогичные результаты дали и ответы на вопрос о том, как изменилась за время первого путинского президентства общественная атмосфера в стране. Большинство людей (52%) считают, что в стране стало больше свободы (что меньше - 34%).

Такое понимание роли Путина и такие представления о свободе и демократии, явно расходящиеся с теми взглядами на происходящее в стране, которые отстаивает либеральная общественность, не могли не привести к провалу представляющих эту общественность партий и к безальтернативной победе Путина. Путин практически выступил в роли надпартийного кандидата. Единственный электорат думских выборов, который дал другому кандидату больше голосов, чем Путину, - это электорат КПРФ (27% за Путина, 54% за Харитонова). Электорат СПС дал Путину 47% голосов и лишь 11% Хакамаде. В ЛДПРовском электорате 40% ушли к Путину и только 13% к Малышкину. Избиратели Родины разбились на треть, проголосовавшую за Путина, и четверть, отдавшую голоса Глазьеву; еще 15% проголосовали за Харитонова, но совершенно не оказалось среди "родинцев" сторонников Хакамады и Малышкина. "Яблочники" "выделили" 28% голосов Путину, 23% Харитонову, 5% Миронову и ни одного голоса Хакамаде. Похоже, что разрыв между СПС и Яблоком после провала на парламентских выборах только углубился. Кроме того, за Путина проголосовали 40% из тех, кто голосовали против всех партий, 56% из голосовавших за Единение и Партию пенсионеров, 23% из не участвовавших в думских выборах. В электоратах всех участников число одобряющих деятельность Путина на посту президента превышало число тех, кто отзывались о ней неодобрительно, то есть голосование за того или иного кандидата не носило строго оппозиционного характера. Вот как распределялись показатели одобрения/неодобрения в электоратах претендентов (см. таблицу ниже).

Оценка деятельности В.Путина в период первого срока президентства (в % без затруднившихся ответить).

Единственной относительно "антипyтинской" группой избирателей оказались голосующие против всех, хотя и в ней 40% одобряли его деятельность. Всякий раз, когда обнаруживается, как респонденты, одобряющие деятельность Путина, все же голосуют не за него, а за другого кандидата или против всех, с помощью ответов на другие вопросы можно нащупать мотивы, определяющие такое электоральное поведение. Скажем, большинство россиян (85%) убеждены, что в следующие 4 года президентства [нынешнее правление] будет происходить развитие взаимовыгодных контактов со странами Запада. Среди голосовавших за Путина (и Малышкина) так думают все. А вот в электорате Хакамады и среди голосовавших против всех 12% (в среднем по стране - 5%) опасаются, что политика Путина будет вести к сворачиванию контактов с западными странами. Эти опасения как бы перевешивают даже в тех случаях, когда в целом деятельность Путина оценивается положительно, и в результате люди с обостренными западническими настроениями за него не голосуют. Точно так же могли возобладать над общей оценкой и другие отдельные значимые для данного избирателя аспекты президентского курса.

Триумфальная победа Путина на выборах, конечно же, омрачается тем, что отданные ему голоса (49,9 млн.) не насчитывают и половины электорального корпуса, хотя нельзя не признать, что прибавка в 10 млн. голосов по сравнению с предыдущими выборами означает солидное усиление его позиций. Отмечу также, что это - наивысший результат за все прошедшие годы, перекрывающий результат Ельцина в 1991 г. почти на 4,5 млн. голосов (притом что явка тогда была почти на 7 млн. человек выше). На этот раз за альтернативных Путину кандидатов проголосовало также рекордно низкое количество избирателей -19 млн. Число же голосов, отданных Путину, могло бы быть и большим, поскольку три четверти не голосовавших с одобрением отзывались о деятельности Путина.

3. В.В. Путин и сосредоточение власти в его руках

Прежде всего необходимо отметить, что население России в подавляющем своем большинстве рассматривает колоссальное сосредоточение власти в руках Путина как благо, а не как опасность. Об этом заявляют 68% опрошенных; только 1 из 5 респондентов отвечает, что такая концентрация власти не сулит ничего хорошего.

В ряду проблем, которые, по мнению россиян, предстоит решать Путину, на первом месте находятся экономические и социальные, а также борьба с коррупцией и преступностью.

Вот как выглядит "наказ" президенту: вывести Россию из экономического кризиса - 54%; навести порядок в стране, покончить с преступностью и коррупцией 50%;обеспечить в России спокойную жизнь, без потрясений-47%;прекратить войну в Чечне-32%;вернуть России статус великой державы - 30%; продолжить реформы в целом, обеспечив социальные гарантии населению-28%;решить проблему задолженностей по зарплате и пенсиям - 21 %;укрепить военную мощь России - 19%; довести войну в Чечне до конца и уничтожить чеченских бандитов - 17%; проводить курс, который позволил бы вернуться к порядкам, бывшим в СССР - 7%; обеспечить продолжение рыночных реформ, начатых Ельциным - 5%;проводить курс на сближение с Западом - 5%; проводить курс на дальнейшее разоружение - 1,5%.

Сгруппировав ответы, которых могло быть одновременно несколько, можно увидеть, что за реформы, но преимущественно социально ориентированного характера, высказываются около 35%. Примерно столько же насчитывается носителей великодержавно-милитаристского комплекса. Идеи продолжения ельцинских реформ, сближения с Западом, разоружения встречают минимальное сочувствие. Отмечу, что спокойная жизнь без потрясений менее всего волнует верхушку среднего класса малых городов и сел (22%), а также жителей Южного федерального округа (30%) и сторонников Явлинского (28%). Сторонники продолжения ельцинских реформ также чаще встречаются на Юге; относительно много их оказалось в электорате Миронова (19%).

При всем высоком доверии, оказанном Путину на выборах, большое количество россиян не уверено в том, что им понятны направление, в котором движется страна, и цели, поставленные перед ней ее нынешним руководством. О своем достаточно ясном представления об этом заявляют только 18%, когда 43% имеют об этом, по собственному признанию, лишь смутное представление (чаще всего это жители Урала, избиратели Родины и голосовавшие против всех кандидатов на президентских выборах в 2000 г.), а 23% не имеют никакого представления и 14% считают, что дела в стране пущены насамотек. При этом в обществе преобладает уверенность в том, что у Путина есть программа преобразований в стране на ближайшие 4 года (так думают две трети опрошенных, а противоположное мнение высказывают 18%).

Как бы то ни было, в головах шедших на выборы людей существовала определенная картина того, в каком направлении будет двигаться страна во время второго срока правления Путина (см. таблицу ниже).

"Насколько вероятно, что..." (в %)

*В скобках даются соответствующие ответы в электорате самого Путина.

Очевидно, "народный прогноз" накануне голосования не отличался большим оптимизмом. Путин воспринимается как продолжатель радикальных рыночных реформ без особого учета интересов большинства, без заметных успехов на ниве совершенствования системы здравоохранения и в обеспечении стране спокойной жизни без потрясений. Правда, авторитарных тенденций за ним не замечается, и в конце срока от него ждут передачи власти демократическим путем. Те, кто собирались голосовать за Путина, отличались заметно большим оптимизмом в отношении учета интересов большинства и сокращения разрыва в доходах и в части улучшения здравоохранения. Что касается первого, то здесь наибольший оптимизм демонстрирует верхушка среднего класса малых городов и сел, а на улучшение системы здравоохранения больше всего рассчитывают представители верхушки среднего класса больших городов, меньше всего - жители Сибири и Дальнего Востока. На спокойную жизнь без потрясений надеются также, прежде всего, представители "верхов" малых городов и сел, менее всего - жители средних городов в Поволжском и Дальневосточном федеральных округах. В то, что реформы будут проводиться с учетом интересов большинства, и тому, что при их проведении не будет допускаться слишком большой разрыв в уровне доходов, чаще всего не верят люди с высшим образованием, а также избиратели Хакамады.

Все эти мнения по отдельным аспектам продвижения страны, складываясь в интегральную оценку в вопросе о том, как идут дела в стране, и давали следующий результат. О том, что дела идут в правильном направлении, заявили 44,3%, что страна движется по неверному пути - 43,4%, а 12,9% затруднились ответить. Этот результат был получен накануне выборов, а после выборов стало ясно, что число голосов, отданное за Путина, примерно совпадает с числом людей, считавших, что страна движется в правильном направлении.

Ответы на вопрос "Почему вы проголосовали за Путина?" показывают, что даже в среде своих сторонников он остался скорее президентом надежды, чем реальных достижений.

I. "Можно надеяться, что он может справиться с проблемами, стоящими перед страной, в следующие четыре года", - такой ответ дали 40% его избирателей.

II. На то, что он успешно руководил страной в закончившийся период, сослались лишь 30%;

III. 30% ответили, что "не на кого больше надеяться".

В опросе, проведенном после выборов, сразу же существенно увеличилось количество людей, заявляющих, что дела в стране идут в правильном направлении. Их стало 54%, а противоположное мнение высказали 32%. Резко увеличилось и число положительных ответов в вопросах, касающихся наших перспектив. Так, соотношение ответов в пользу того, что в стране будут продолжены рыночные реформы, было 71% к 20% за неделю до выборов и стало 78% к 8% через неделю после выборов.

В опросах, проведенных после президентских выборов, обращает на себя внимание существенный рост оптимистических ожиданий и уменьшение числа ответов "ухудшится" во всех сферах, кроме тех, где дело идет о свободах и о Чечне. Самый низкий показатель ожиданий ухудшения - 2% - касается экономического положения страны. В Дальневосточном федеральном округе он наиболее высок - 8%.

Итоги последнего электорального цикла говорят о том, что Россия возвращается к привычному для нее способу государственного устройства. Народ добровольно вверяет себя единоличному правителю, "самодержавной" власти без всяких "затей" и "ветвей". Уже сегодня треть опрошенных выражает желание, чтобы Путин оставался президентом и в следующее после 2008 г. четырехлетие, а 29% затрудняются с ответом, хотя Конституция не оставляет ему такой возможности. Верность Основному закону или уже сегодняшнее недовольство Путиным в сумме дают 38% респондентов, желающих, чтобы Путина по окончании срока сменил другой человек. Более всего такое желание присуще избирателям Харитонова и Хакамады. В том, что Путин останется президентом на третий срок, убеждены 15% (чаще это скептики-либералы; в их числе и автор данной статьи). Большинство же уверены, что в 2008 г. возобладает присущий нынешней российской государственной системе механизм кооптации, и либо сам Путин назовет своего преемника, а народ послушно за него проголосует (31 %), либо преемника подберет путинское окружение (13%).

К числу "плюсов" путинского правления, как население, так и экспертная группа "бюрократов" относят, помимо успехов в экономическом развитии (определяемых скорее благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой), некоторые позитивные сдвиги в работе органов государственной власти. Что касается федеральных органов власти, то, по мнению опрошенных, произошло скорее некоторое улучшение их работы (20,5%), чем некоторое ухудшение (15,6%). Напротив, местные органы власти, по мнению населения, стали работать скорее менее эффективно (23,8%), чем более эффективно (19,1 %). А мнение экспертной группы государственных служащих более оптимистично. 40,1% из них (против 8,9%) фиксируют повышение эффективности деятельности федеральных органов власти, 41,2% (против 8,2%) - повышение эффективности работы местных администраций.

По-разному воспринимают население и чиновники тенденции в изменении уровня жизни основных групп населения - первым кажется, что происходит скорее ухудшение (35,9%), чем улучшение (28,2%), вторым - наоборот (38,1 % против 22,2% в пользу улучшения). И те, и другие отмечают ухудшение, причем существенное, ситуации в социальной сфере за последний год (очевидно, под влиянием монетизации льгот).

Что касается правоохранительных органов, борьбы с коррупцией, ситуации в сфере законности и порядка, прав и свобод граждан, то налицо существенные расхождения между оценками населения и экспертной группы. Первые весьма критично оценивают тенденции в этих сферах, выделяя, по собственным оценкам, явное ухудшение. Оценки чиновников носят значительно более осторожный характер: ситуация в правоохранительных органах при В. Путине в той же мере ухудшилась, как и улучшилась. Во всяком случае, тенденции к усугублению ситуации они не видят.

Чем вызваны подобные различия оценок? Скорее всего - определенным раздражением общества малой эффективностью предпринятых в этом направлении действий. Как известно, В. Путин пришел к власти на волне ожиданий по "наведению порядка во всех сферах жизни". Несмотря на ряд предпринятых в этом направлении действий, ожидания общества в целом не оправдались. Это означает, что запрос на "порядок" продолжает существовать, более того, он радикализируется, несмотря на явное снижение градуса ожиданий от нынешних властей, нынешнего бюрократического класса. В этом смысле приведенные выше оценки экспертной группы можно считать более объективными. Выстраивание новой бюрократической машины при В. Путине, включая ситуацию в правоохранительных органах, медленно, но продолжается.

Об этом красноречиво говорят ответы на вопрос: создана ли в стране единая вертикаль власти? Население и экспертная группа бюрократии единодушны в главных оценках - вертикаль пытаются создать, но пока она недостаточно эффективна. Так считают 59,5% опрошенного населения и 70,4% представителей респондентов-чиновников. Полагают, что эффективная вертикаль власти уже создана лишь 6,3% населения и 15,6% "бюрократов"; несколько больше тех, кто уверен, что единую вертикаль власти и не начинали строить, пока она существует только на бумаге - 32,8% населения и 14,0% чиновников. Большое сомнение в оценке создания эффективно работающей властной вертикали выражают мало обеспеченные россияне. Среди них всего 3,8% отмечают, что подобная вертикаль уже создана. Оптимистично настроены в этом вопросе обеспеченные россияне (17,6%), которые считают построение вертикали свершившимся фактом. Как показало исследование, 66,3% россиян не видят существенных перемен в работе органов власти. И что примечательно, с этим мнением согласны 56,8% госслужащих, настроенных более критично. Достаточно отметить факт, что, по мнению 32,8% россиян, после начала административной реформы самоуправство бюрократии и рядовых чиновников стало сильнее; среди самих "бюрократов" эту крайнюю оценку разделяют немногие - только 3,1%. Таким образом, если у административной реформы и есть на сегодняшний день свои "осязаемые" плоды, то простому населению они практически не видны (или непонятны). По оценкам большинства населения, "путинская" административная реформа до конца себя не реализовала. Что касается экспертной группы государственных чиновников, то не ясно, связан ли их больший оптимизм со стремлением защитить "честь мундира", либо им в силу профессиональной специфики видно и понятно то, что для "простых" граждан пока не очевидно.

В отношении к ведущим институтам и органам власти современной России преобладают скорее средние, "удовлетворительные" оценки. Скорее это элемент политической культуры россиян, чем выражение конкретных претензий к данному органу государственной власти. Оценки экспертной группы, хотя и носят более лояльный характер, суть их примерно та же (см. таблицу ниже).

Оценка деятельности В.Путина в период первого срока президентства (в % без затруднившихся ответить).

Противоречивым является и отношение россиян к отдельным направлениям административной реформы. Несмотря на сохраняющееся высокое доверие лично к Президенту, россияне склонны достаточно критично смотреть на вводимые им меры. Пожалуй, лишь создание Общественной палаты одобряется относительным большинством опрошенных - 46,9%,

7,7%- нет. При этом 45,4% россиян сомневаются, что создание Общественной палаты хоть как-то повлияет на работу органов власти и государственного аппарата, чью деятельность призван контролировать этот орган. Аналогично оценивает это нововведение и экспертная группа госслужащих.

Неприятие у населения и "бюрократов" вызывает отмена выборов депутатов Государственной Думы по одномандатным округам, то есть полный переход к пропорциональной системе: среди населения 25,1% - "против", 17,4% - "за"; среди "бюрократов" 27,6% - "против", 23,0% - "за". Подобная оценка совпадает с мнением ряда аналитиков, полагающих, что такой подход приведет к еще большей дискредитации института Государственной Думы, так как возможность простых граждан хоть как-то оказывать влияние на ее состав будет сведена практически к нулю. Не в пользу чисто партийного представительства в Государственной Думе и нынешнее состояние политических партий, которым россияне все больше отказывают в доверии. В сочетании с повышением избирательного барьера до 7% (в некоторых регионах и выше), усилением административного давления на процедуру регистрации и перерегистрации политических партий, партийный состав Государственной Думы оказывается все более предсказуемым, а Государственная Дума все более зависимой от административных кабинетов. При этом некоторые аналитики отмечают, при реализации подобного "новшества" число "потерянных голосов", не представленных в будущей Думе, может дойти до 40%.

Еще одно нововведение, связанное с административной реформой В. Путина - это отмена прямых выборов губернаторов - также оценивается весьма неоднозначно, хотя ее плюсы преобладают над минусами (31,9% против 21,8%). Эта реформа, встреченная год назад скорее негативно, в ряде регионов уже показала свои позитивные плоды, в результате чего мнение населения стало положительным в большей степени.

Наконец, идея укрупнения субъектов федерации, реализованная лишь в Пермском крае, оценивается "половина на половину". Ее одобряют 26,9% опрошенных россиян, по мнению которых она улучшит работу органов власти, при этом 27,5% считают, что произойдет ухудшение их работы. Среди госслужащих преобладает мнение в пользу укрупнения, но сдержанное (30,0% - "за"; 23,3% - "против"). Очевидно, укрупнение может быть эффективно с точки зрения администрирования в случае "матрешечных" регионов, где часть субъекта федерации одновременно является другим, самостоятельным субъектом федерации (как в упомянутом Пермском крае, Иркутской и Тюменской областях и т.д.). Однако результативность и последствия этой меры могут иметь достаточно противоречивый характер. Ведь столица субъекта федерации - это не только фрагмент административной вертикали, это социальные и культурные связи, инфраструктура, административная работа с населением субъекта. Укрупнение, то есть концентрация столичных функций в меньшем количестве городов, может привести к существенному затруднению управления регионом, и, как следствие, - к культурной и социальной деградации значительных территорий.

В чьих же интересах действует Президент и проводится инициированная им административная реформа? Если в начале своей деятельности В. Путин имел отчетливо выраженный имидж "выразителя интересов народа, простых людей, защитника от чиновников и бюрократов", то сегодня с этим мнением согласны только 22,2% населения. Не меньше тех, кто полагает, что В. Путин сам является частью бюрократической системы и действует в интересах бюрократии в целом (22,7%), и тех, кто полагает, что он выражает интересы отдельных группировок и кланов в своем окружении (22,8%) (см. рисунок).

Какое из следующих определений в большей степени характеризует деятельность президента В.Путина? (в %)

Как и следовало ожидать, мнение, что В. Путин защищает простых людей от "засилья бюрократии", чаще разделяют сторонники "Единой России" (37,5%). Неожиданным, однако, является то, что среди "левых" (КПРФ и "Родины"), а также ЛДПР заметно больше тех, кто придерживается аналогичной точки зрения (19,4%, 22,0% и25,3% соответственно), чем среди сторонников СПС и "Яблока" (11,1 % и 14,3%). Иначе говоря, именно в правом сегменте современного политического спектра вызрело убеждение о сращивании Президента и бюрократии.

С точки зрения социологических опросов, В. Путин проделал в глазах населения эволюцию от "Президента народа" к "Президенту бюрократического класса". Хотя сам, по его публичным выступлениям, этим классом пока очень не доволен. Сделав ставку на бюрократию как носителя идеи государственности, В. Путин не сумел качественно видоизменить саму бюрократию, она была и остается носителем эгоистических и корыстных устремлений. Хотя, с другой стороны, административная реформа, начатая Президентом, далека от завершения и вполне возможно, что ему удастся переломить неблагоприятные тенденции и в стране появятся способные менеджеры-управленцы.

В чьих руках сегодня находится реальная власть в стране? Как говорят результаты исследования: чиновники "пальму первенства" в этом вопросе отдают президенту страны, а население - олигархам. При этом большинство сограждан отмечает ведущую роль президента в воздействии на политическую жизнь общества, а влияние на экономическую жизнь оставляет за бюрократией. Консенсус между населением и чиновниками выявляется в одном вопросе - и те, и другие полагают, что российский народ практически никакого влияния на функционирование власти в стране не оказывает.

Занижая возможности экономической власти президента и высоко оценивая его политическое влияние, большинство россиян основную ответственность за дела в стране возлагают на главу государства и подконтрольные ему федеральные органы власти. Лишь четверть населения убеждена, что центральная власть не должна отвечать за все, что происходит в стране.

Вместе с тем, довольно распространенное представление о том, что концентрация власти в руках "первого лица" и центральной власти в целом является чисто российской спецификой и обусловлена менталитетом россиян, их врожденным патернализмом, сформированным, в свою очередь, особенностями истории и культуры России, а также ее "необъятными просторами", находит сравнительно немного сторонников. Концентрацию власти в "центре" связывают с большой территорией и различиями в социально-экономическом развитии регионов 20,0% населения, с нежеланием россиян брать ответственность на себя - 19,0%, с историческими традициями - 13,0%. Примечательно, что и национально-исторический и территориальный факторы концентрации власти и ответственности в центре экспертам-чиновникам импонирует в большей степени, чем другим россиянам, как и идея объективной необходимости централизации власти.

Как показало исследование, главную роль в повышении действенности отечественной бюрократии население отводит президенту страны. Подобную позицию можно трактовать двояко. С одной стороны, это является своеобразным кредитом доверия на продолжение В. Путиным административного реформирования, причем в весьма жесткой по отношению к государственному аппарату и бюрократии форме. С другой - отсутствие видимых результатов борьбы с бюрократией и коррупцией дает право расценивать это как усиленное требование населения к Президенту сделать работу бюрократической системы более эффективной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ночь после выборов 2004 года глава предвыборного штаба Путина заявил журналистам: "В первый срок президента сдерживает необходимость баллотироваться во второй раз. А второй срок - это работа на историю". Разумеется, как только несколько минут спустя к прессе вышел сам президент, его спросили, готов ли он "поработать на историю". - "Нет. Не готов. Я считаю, что не нужно, нельзя руководствоваться какими-то завиральными идеями, непонятными ни для кого. Работать нужно для конкретных людей, которые живут сегодня, на наших детей и внуков, которые будут жить завтра и послезавтра. Надо всегда оставаться на почве реальности", - ответил В.Путин.

Работает ли Путин "на историю" или на "конкретных людей"? проследим в тезисном плане.

ь Первая победа В.Путина на выборах в 2000г. не была неожиданностью для наблюдателей;