Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Сущность демократического политического режима

Основные формы демократии

Плюсы и минусы каждой формы демократии

Прямая демократия

Представительная демократия

Сущность демократического политического режима

В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии, ставшее классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной геттисбургской речи (1863 г.): правление народа, избранное народом и для народа. Но, несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на ее различные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория, или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории). Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятия "все" и "народ" не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени. В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на несколько тысяч человек. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании "большинства". Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: "Ты - лучше нас, а нам не нужно лучших". Этой участи едва избежал и известный сторонник афинской демократии Перикл. Наконец, отметим, что демократия древности существовала за счет института рабовладения. Столь же суженной была категория граждан-народа в средневековых муниципальных демократиях - в феодальных городах-республиках. Крупнейшими событиями, заложившими основы демократической тенденции, явились Английская революция (1688 г.), Война за независимость Северной Америки (1775-1783 гг.) и Французская революция (1789 г.). В принятых в этот период документах: Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) - были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются и в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека. Но более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права. Отметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство. Современные политики подчас злоупотребляют, словом демократия. Большинство современных партий содержат в своем названии термин "демократическая". Практически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия "демократия" и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает отдельных авторитетных ученых сделать вывод, что демократия - это "понятие, решительно не поддающееся определению"¹. Тем не менее, политологи, различные международные организации используют это понятие, согласившись относительно критериев, позволяющих отнести тот или иной режим к демократическому. Что представляет собой современная политическая демократия? В самом общем плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия. Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур. Рассмотрим основные из них. 1. Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть изменены при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным в законе процедурам. 2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок. 3. Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предполагают реальную соревновательность различных кандидатов, альтернативность выбора. Реализация принципа "один гражданин - один голос" раскрывает смысл политического равенства. 4. Гарантия основных прав человека. Права человека характеризуют принципы отношений между государством и гражданами и определяются как свободы. Свобода - это защищенность личности от произвола других людей и власти, защита от нищеты и голода. В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., описаны четыре свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды. Эти, а также другие свободы ассоциируются с несколькими категориями прав. 5. Гражданские права. Этими правами люди пользуются как частные лица, и они защищают граждан от произвола власти. К ним можно отнести равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и др. 6. Политические права дают гражданину возможность участвовать в процессе управления и влиять на принятие решений законодательными и исполнительными органами: право избирать и быть избранным, свобода выражения политических суждений, свобода голосования, право на демонстрации, право на создание политических и общественных организаций, право подавать петиции властям. 7. Социальные и экономические права. Реализация этих прав - необходимое условие обеспечения политического равенства. Связано это с тем, что провозглашение политического равенства не устраняет сложившейся практики, когда отдельные граждане в силу своего общественного статуса и благосостояния располагают большими возможностями влиять на власть, используя для этого СМИ, непосредственные контакты с правительственными чиновниками, дружеские связи. Реализация социально-экономических прав призвана сгладить имеющееся социальное неравенство и повысить тем самым активность рядовых граждан в политической жизни. Наконец, эти права закрепляют условия жизни, которые выступают своеобразным иммунитетом против страха нужды, например страха перед безработицей, нищетой. Они включают в себя право на достойный жизненный уровень, гарантии социальной защиты, право на образование и участие в культурной жизни, доступ к здравоохранению. Содержание экономических прав зафиксировано в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Они включают в себя право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, и право на справедливые и благоприятные условия жизни. Реализация этих прав требует подкрепления гарантиями против дискриминации в приеме на работу, в оплате труда по признакам пола, религии, расы или языка. Обеспечение социальных и экономических прав предполагает активность государства в разработке и осуществлении социальных программ. Рассматривая перспективы развития демократии, ряд авторов указывает на актуализацию в будущем требований гарантий равенства в сфере экологии². Отметим, что свобода слова, свобода печати, доступ к средствам информации рассматриваются демократической общественностью как необходимые условия реализации других прав. Эти свободы позволяют гражданам критиковать правительство, выражать протест против нарушения каких-либо индивидуальных и коллективных прав, участвовать в дебатах по важнейшим общественным проблемам. Демократическая практика последних десятилетий характеризуется признанием необходимости гарантировать коллективные права религиозных, этнических и языковых меньшинств. Они включают в себя гарантии против проявления дискриминации в какой-либо форме, а также право на сохранение самобытности. Декларация Генеральной ассамблеи ООН (1992 г.) к этим правам относит следующие: развивать свою культуру, исповедовать свою религию и обряды, использовать для общения свой язык, принимать участие в процессе принятия решений, касающихся этого меньшинства и др. Конституция - документ, закрепляющий права и свободы граждан, обязательства государства по защите этих прав и предусматривающий механизм разрешения споров между личностью и государством. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в построении государственного аппарата позволяет избежать возможности злоупотреблений со стороны любой из ветвей власти. Наличие развитой системы представительства (парламентаризма). Политический плюрализм (рис.). Дает возможность легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям. Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др. Принцип большинства предполагает принятие решений большинством голосов при одновременном признании права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы, создавать свои объединения. Разрешение конфликтов мирным путем.

Основные формы демократии

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию. 1. Прямая демократия. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений (Аним. 1). В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти. Законодательство многих стран предусматривает и непосредственные формы участия граждан в законотворчестве - референдумы и инициативные движения. Референдум, иногда называемый плебисцитом (в дословном переводе - народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Различают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992 г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б.Н. Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов. Так, в декабре 1993 г. посредством референдума был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность. Мировой опыт показывает, что вопросы, выносимые на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974 г.), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995 г.), разрешение разводов и абортов (Италия). Инициатива - это процедура, посредством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума. К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ. 2. Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной (репрезен-тативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией (Аним. 2). Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Плюсы и минусы каждой формы демократии

· Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргумент ее неэффективности, указывая:

o на сложность принятия согласованных решений;

o на недостаточную компетентность и эмоциональную неуравновешенность народа;

o на высокую степень манипулируемости общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;

o на большой разброс мнений, что мешает выработке решений.

Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования.

· Сторонники прямой демократии, наоборот, указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов (Аним. 3):

o отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;

o приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

o отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

o возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

o на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов. Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы абсентеизма с развитием "компьютерной демократии" или "телематической демократии". Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов из дома. Компьютерная демократия технически возможна, но и у нее могут быть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, "тиранией некомпетентности"), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших³. Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. ее современные формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля о том, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессе.

Прямая демократия

Прямая демократия (Непосредственная демократия) -- форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.

Кроме формы для коллективного принятия и исполнения решений существует и еще одна ветвь проявлений прямой демократии.

Imperare sibi maximum imperium est (Власть над собой -- высшая власть) от Сенеки. Принятие, исполнение и личная ответственность за результаты принятых решений, которые не относятся к сфере совместно-принимаемых решений и используются как функция частного бытового назначения.

Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н.э.), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии. Концепция прямой демократии стоит в центре информационной теории демократии.

По формулировке, данной профессором М.Ф. Чудаковым: непосредственная демократия -- это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.

Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.

Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан, так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).

Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).

Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи.

Непосредственную демократию отличают от представительной демократии, где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты.

Главными особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан -- представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера.

Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой -- подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением Прав и Свобод Человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.

В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.

В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в неё институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности.

На базе политического опыта Пятой республики во Франции была разработана политико-правовая теория плебисцитарной демократии. Согласно ей условия существования высокоразвитого индустриального общества требуют концентрации всей политической и административной власти в руках динамичного общенационального лидера («сильного» президента) и подчинённого ему высокопрофессионального бюрократического аппарата. В интересах обеспечения полной политической стабильности президент должен опираться не на «деградирующие» парламентские учреждения, а непосредственно на волеизъявление нации, выражаемое через плебисциты (посредством которых избирается президент, и проводятся предложенные им важнейшие решения).

Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:

· референдум -- всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами;

· законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) -- внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть;

· встречное предложение -- право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума.

· к процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов.

К непосредственной демократии тесно примыкают иные методы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.

Часто высказывается мнение, что процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами, не имеет отношения к прямой демократии.

Почётный член АН СССР Николай Иванович Кареев (1850--1931) так описывал проявление непосредственной демократии:

Самый замечательный опыт организации свободного демократического государства сделан был Афинами V и IV вв. до Р. X., и этот опыт может считаться вообще характеристичным для античного народовластия. Во-первых, демократия в древнем мире, как было уже сказано, была непосредственной, то есть в политической власти участвовал весь народ лично, так как граждане для решения государственных вопросов сами сходились на общее вече.

Также народные вече -- были одной из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. В.И. Сергеевич считает народоправства, или веча, не только принадлежностью северных торговых республик, но общераспространенной формой быта всех русских земель.

Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, штате Калифорнии США, Лихтенштейне, Италии и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе простых граждан -- очень сильно ограничены законодательно или на практике.

Обе формы осуществления власти -- непосредственная и представительная -- отнесены Конституцией России к основам конституционного строя:

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей:

Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В Конституции РФ особо подчеркнута роль непосредственной демократии для местного самоуправления:

Местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Порядок проведения референдумов в России регулируется Федеральным конституционным законом.

Прямое (непосредственное) народовластие является одним из главных элементов прямой демократии. Этот элемент также является одной из основ либертарной (анархо-коммунистической, анархо-синдикалистской) идеологии, исходящей из принципа самостоятельного решения людьми своих проблем, без какой бы то ни было опоры на государственные представительные институты.

Главной идеологической основой для существования прямой демократии в любом государстве являются Права Гражданина (свобода для принятия конкретных решений) и их Защита, без которых прямая демократия не в состоянии осуществляться. Отсутствие Защиты или недостаточная Защита даже при наличии самого Права ведет к сужению или полному отмиранию института прямой демократии.

Представительная демократия

Представительная демократия -- политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различными представительными органами, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть заключается в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.

Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.

Принципиальным недостатком представительной демократии является формирование властных органов посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения.

Одной из первостепенных задач, которые в настоящее время стоят перед Россией, является выбор оптимального механизма власти, позволяющего наиболее полно учитывать интересы граждан и обеспечивающего подлинное народовластие. По Конституции России именно народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. Народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти, органы местного самоуправления. Соответственно различаются непосредственная и представительная демократия. Представительная демократия основывается на ряде принципов: во-первых, высшие органы государства формируются исходя из воли народа, определяемой результатами всеобщих выборов; во-вторых, предполагается, что решение наиважнейших вопросов государственной жизни отнесено к компетенции представительных органов власти; в-третьих, представительная демократия исходит из равного доступа граждан к государственной службе.

Таким образом, представительную демократию можно определить как форму организации участия народа в осуществлении государственной власти, то есть определенного общественного отношения, состоящего в политическом руководстве обществом через представительные органы власти.

Существует достаточно много взглядов по поводу приемлемости именно представительной демократии. Так, Ш. Монтескье считал, что народ непригоден для решения важнейших государственных дел. Именно избираемые представители способны с наилучшим результатом обсуждать государственные вопросы. Безусловно, Монтескье был приверженцем народного представительства. Он полагал, что представительное собрание "следует избирать не для того, чтобы оно выносило какие-нибудь активные решения - задача, которую оно не в состоянии хорошо выполнить, - но для того, чтобы создавать законы или наблюдать за тем, хорошо ли соблюдаются законы, которые уже им созданы...".

Напротив, Ж.Ж. Руссо, по сути, отрицал представительную форму правления. Он придерживался точки зрения, что депутаты не могут быть представителями народа, они лишь уполномоченные, комиссары, которые просто не имеют права что-либо окончательно решать. Соответственно, закон не может становиться таковым, пока непосредственно народ не утвердит его. Тем не менее, саму идею существования определенного органа, избранного народом, Руссо не отвергал.

Не отвергали идею создания представительного органа и марксисты. Полновластие представительных органов ими мыслилось как проявление полновластия народа. В этой связи представительные органы, по их мнению, не должны являться полновластными субъектами, так как их права всегда ограничены самими избирателями. Основоположники марксизма особо подчеркивали необходимость соединения законодательной деятельности и функции исполнения законов в одном органе - в выборном представительном учреждении. В этом - концентрации всей реальной власти у исполнительных органов - они видели единственную практическую возможность, чтобы уйти от традиционных недостатков парламентаризма и, прежде всего, избежать превращения представительных органов в "собрания пустых разговоров".

Конечно же, нельзя отрицать, что у представительной демократии есть свои негативные стороны: не всегда оперативен процесс создания законов, существуют сложности в соединении интересов различных социальных слоев и групп, не всегда квалификация депутатов (представителей народа) позволяет создавать качественные законы. Однако об отказе от представительной демократии не может быть и речи. Именно представительные органы (парламенты) при соответствующих политико-экономических и социальных условиях способны с высокой степенью точности выражать мнение и волю больших масс людей, крупных социальных общностей, уравновешивать и сдерживать исполнительную власть. В представительном органе призваны разрешаться и социальные конфликты, возникающие на базе столкновения разных социальных интересов - в этом условие стабильности общества. Можно согласиться с утверждением, что представительная система - это замечательное открытие в области управления делами общества.

В настоящее время практически в каждой стране функционирует свое представительное учреждение. И Россия - не исключение. В связи с этим хотелось бы остановиться на вопросах становления представительной демократии в нашей стране, проанализировать состояние данного института в современных условиях развития российского общества.

К началу ХХ столетия, когда в Европе уже сложились развитые парламентские системы с четко определенными законом порядком формирования высших представительных учреждений и компетенцией, со сложившимися традициями и особыми процедурами, Россия еще оставалась неограниченной монархией. Попытки в XIX веке провести реформы, хотя и в усеченном виде, учреждавшие народное представительство, не имели успеха (проект Сперанского при Александре I, проекты Валуева и Лорис-Меликова при Александре II). Лишь 6 августа 1905 года император Николай II издал высочайший манифест об учреждении законосовещательной Думы (получивший название "булыгинской") и акты "Учреждение Государственной Думы" и "Положение о выборах в Государственную Думу". По этим актам Дума как представительный орган населения Российской империи создавалась для предварительной разработки и обсуждения законодательных положений. Законодательной властью Дума не наделялась и была зависима от императора. "Булыгинская Дума" так и не была созвана.

17 октября 1905 года Николай II издает манифест "Об усовершенствовании государственного порядка", которым населению были дарованы "основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов" и установлено правило, что "никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы".

20 февраля 1906 года был издан еще один высочайший манифест "Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы" и указы "О пересмотре учреждения Государственного Совета", "Учреждение Государственной Думы". 23 апреля появляется новая редакция "Свода основных государственных законов". Этим завершается ряд законодательных актов, призванных ограничить самодержавие в России. Государственная дума и Государственный совет по сути дела стали представительными законодательными органами в государстве. Ст. 106 Основных государственных законов гласила, что Государственный совет и Государственная дума пользовались "равными правами в делах государства". Отсюда следовало, что никакой закон не получает дальнейшего движения, если он отклонен Государственным советом. Государственная дума образовывалась из членов, избираемых населением Российской империи. Все избиратели делились на 4 курии, не равные по числу предоставляемых им голосов: земледельческую, городскую, крестьянскую и рабочую. Государственный совет образовывался несколько иначе. Он состоял из членов по назначению и по выборам: количество членов, но назначению не могло превышать общего числа членов по выборам. Состав членов по назначению пересматривался ежегодно 1 января. Избрание членов Государственного совета производилось от 5 курий: 1) губернских земских собраний; 2) дворянских обществ; 3) православного духовенства; 4) академии наук и университетов; 5) совета торговли и мануфактур, биржевых комитетов и купеческих управ. Всего в I Государственном совете было 196 членов: 98 назначенных и 98 выбранных. Правовое положение членов Совета по назначению коренным образом отличалось от положения членов по выборам. Последние (как, впрочем, и депутаты Государственной думы) пользовались неприкосновенностью и не были связаны отчетом перед избирателями, тогда как члены по назначению оставались должностными лицами, занимавшими определенный класс должности, и находились в непосредственной зависимости от монарха. Государственный совет как бы стал верхней палатой, и его деятельность свидетельствовала о приспособлении правительственного аппарата к требованиям действительности: Совет был призван играть роль некоего буфера между Государственной думой и монархом. Государственная дума и Государственный совет наделялись достаточно широкими полномочиями. К ведению Думы были отнесены: "а) предметы, требующие издания законов или штатов, а также изменения, дополнения, приостановления действия и отмены; б) государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, равно как денежные из казны ассигнования, росписью не предусмотренные, - на основании установленных правил; в) отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи; г) дела об отчуждении государственных доходов или имуществ, требующие высочайшего соизволения; д) дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет; е) дела об учреждении компаний на акциях, когда при сем испрашиваются изъятия из действующих законов; ж) дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым повелениям". Независимо от этого и Думе, и Совету были предоставлены право законодательной инициативы, право требовать разъяснений у членов Совета министров, право обращения с запросами, право составления Наказа, право внесения изменений в бюджет: включать в проект росписи новые кредиты или увеличивать уже внесенные правительством.

Таким образом, с формально-юридической точки зрения Государственная дума и Государственный совет, как нижняя и верхняя палаты, обладали характерными для парламента (представительного учреждения) правами. Тем не менее, деятельность Совета и Думы не была гладкой. Нередко они наталкивались на ощутимое противодействие исполнительной власти. Так, например, запросы депутатов членам правительства зачастую лишь сухо выслушивались. Ответы на них были чисто формальными, а на деле ничего не изменялось. Выборы в Государственную думу и в Государственный совет не были всеобщими, носили неравный, цензовый характер. Правда, не стоит забывать, что само понятие "всеобщие выборы" с тех пор изменилось. Избирательное право самых демократических стран на определенном этапе было цензовым. Нигде оно не возникало как всеобщее, равное и прямое избирательное право. Были различные переходные, промежуточные стадии, и не всеобщее в нашем понимании право оценивалось как таковое. Можно утверждать, что с 1906 года самодержавие не только формально, но и фактически ограничивалось Думой и Государственным советом в сфере законодательства и бюджета. Провести закон помимо Государственного совета и Думы указом царя было можно, но только в порядке исключения. Получить иностранный заем без прямого или косвенного согласия Думы было либо невозможно, либо крайне затруднительно. Правительство не могло обойти Думу и Совет при введении новых налогов и утверждении в бюджете расходных статей. Следовательно, по своему статусу и по реальной роли Государственную думу и Государственный совет можно рассматривать как формирование типа двухпалатного представительного учреждения. Это были самостоятельные государственные органы, устранить которые от участия в решении вопросов, отнесенных к их ведению законом, монарх своей волей не мог. С возникновением народного представительства народ получил право голоса в том смысле, что законы не должны были издаваться против воли парламента.

Эволюционный ход развития народного представительства в России прервала февральская революция. Государственный совет был фактически ликвидирован в мае 1917 года: 1 мая были упразднены должности членов Совета по назначению, 5 мая - департаменты, а особые присутствия реорганизованы. Фактически бездействовала канцелярия, обеспечивающая делопроизводство в Государственном совете. Официально Государственный совет и канцелярия были упразднены рабоче-крестьянским правительством - СНК - 13 декабря 1917 года. В разгар февральской революции был создан временный комитет Государственной думы для водворения порядка в Петрограде. Вскоре этот комитет был преобразован во Временное правительство. 2 марта 1917 года было опубликовано постановление Временного правительства о роспуске Государственной думы со ссылкой на то, что в это время началось избирательное производство в Учредительное собрание.

В то время в стране возникла ситуация "перерыва права", для ликвидации которой предполагали создать представительный орган в виде Учредительного собрания для решения вопроса о государственном строе. В верности Учредительному собранию как всеобъемлющему символу народовластия клялись самые различные политические силы. Параллельно с этим все большее значение приобретают советы (своеобразные учреждения, представлявшие интересы различных групп населения: рабочих, солдат, крестьян). Передача всего суверенитета власти Учредительному собранию была основой компромисса между Государственной думой и Советами, приведшего к образованию Временного Правительства (до созыва Учредительного собрания). Выборы в Учредительное собрание должны были осуществляться на основе всеобщего, равного, прямого, тайного голосования по пропорциональной системе. Возрастной ценз был установлен в 20 лет. Предполагалось, что Учредительное собрание вручит высшую исполнительную власть президенту, облеченному широкими полномочиями (он не должен был отчитываться перед Собранием, в его компетенцию должно было входить назначение председателя совета министров, ответственного перед Учредительным собранием). Таковы были контуры предполагаемой российской конституции. Но тогда, к сожалению, вопрос о конституции решался не в комиссиях, а на улицах и площадях городов в открытых классовых столкновениях.

Противоречивой по отношению к Учредительному собранию была позиция Временного правительства. С одной стороны, оно начало свою деятельность с обещания не предвосхищать решений Учредительного собрания и откладывало не только политические, но и насущные социально-экономические вопросы. С другой стороны, объявив своей главной задачей срочный созыв Учредительного собрания, Временное правительство не смогло это организовать в течение 8 месяцев. Последнюю точку в истории Учредительного собрания поставили большевики. После победы февральской революции они активно использовали лозунг Учредительного собрания, правда, трактуя его как подготовку к переходу всей полноты власти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Сам октябрьский переворот также был проведен под лозунгом защиты Учредительного собрания от правительства буржуазии, которое "не хотело проводить выборы". Созванное в начале 1918 года Учредительное собрание, не проработав и дня, было разогнано большевиками. Взявшие власть в свои руки большевики внедрили свою собственную систему представительства.

В нашей стране с победой Октябрьской революции 1917 года утвердился государственный механизм, основой которого были объявлены советы. Большевиками особо подчеркивалось, что они дают возможность использовать выгоды непосредственной демократии и некоторых элементов парламентаризма, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов. Россия объявлялась Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах должна была принадлежать соответствующим советам. Высшей властью в государстве провозглашался Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет - высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган РСФСР. Но, конечно же, государство не могло успешно развиваться без специализированных структур, способных осуществлять функции управления. Поэтому в Конституции 1918 года предусматривалось создание Совета Народных Комиссаров и наркоматов.

Конституция СССР 1936 года кардинальным образом изменила советскую представительную систему, в нее были внесены элементы "парламентаризации". Впервые было отчетливо заявлено о том, что существует законодательная власть, которую был призван осуществлять Верховный Совет СССР как высший орган государственной власти страны (ст. 32, 36 Конституции СССР 1936 г.). Верховный Совет в отличие от Съезда Советов формировался на депутатской, а не на делегатской основе. Выборы депутатов в Верховный Совет формально были всеобщими, равными, прямыми и тайными. Однако реально ни на форме и методах правления, ни, тем более, на общем состоянии общественных отношений это никак не отразилось.

Конституция СССР 1977 года закладывала определенный потенциал для демократизации государственной жизни. Советы народных депутатов объявлялись политической основой СССР, им были подотчетны и подконтрольны все другие государственные органы. Устранялись все ограничения компетенции Верховного Совета СССР. Он мог теперь решать все вопросы, отнесенные к компетенции Президиума ВС., Совета министров, министерств и ведомств Союза ССР. Тем не менее, не нужно забывать, что реальная власть принадлежала не Верховному Совету (как представительному органу всего населения страны), а высшему руководству коммунистической партии, в конечном счете - первому лицу в партийной иерархии. Конституционные формы использовались, главным образом, как бутафория. Смена конституций нисколько не меняла данное положение вещей. Сведения, в некоторой степени, отражавшие реальную государственную жизнь, можно было почерпнуть скорее из Устава коммунистической партии, нежели из основных законов. Каждая же новая конституция в значительной степени была "товаром на экспорт". Затейливые конструкции, выходившие из-под пера советских государствоведов, призваны были демонстрировать зарубежной публике демократизм и народовластие советского строя. Реально же советская представительная система не работала, подлинного народовластия не существовало.

Следует заметить, что советская представительная система, по сути, была прикрытием тоталитарного правления в стране, последствия которого к середине 80-х годов стали очевидны. Социально-политический кризис, скрываемый до последнего момента правящей верхушкой, приобрел угрожающие для государства масштабы. В государственном управлении процветали бюрократизм и коррупция. Именно неспособность решать насущные государственные проблемы заставила власть искать новые формы управления страной. Первым шагом стала попытка реанимировать Советы, превратить их из декорации в реально действующие органы власти. В 1988 году была восстановлена съездовская система. Съезд народных депутатов объявлялся высшим органом государственной власти (ст.108 Конституции СССР). Съезду предоставлялось право принимать к рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ведению СССР. Аналогия со Съездом Советов СССР не вполне уместна. Если Съезд Советов возглавлял систему однородных органов, создававшихся на одних и тех же основах, то Съезд народных депутатов создавался как высший представительный и законодательный орган государственной власти без соответствующих нижестоящих структур. Съезд Советов СССР формировался на делегатской основе, на каждый съезд делегаты избирались заново. Съезд народных депутатов формировался через выборы депутатов на пятилетний срок.

Несомненно, Съезд народных депутатов СССР сыграл определенную позитивную роль в становлении представительной демократии. На съездах выявлялись и в той или иной мере согласовывались различные социальные, национальные, политические и иные интересы. Работа Съезда отражала продвижение общества по пути демократизации и, в свою очередь, стимулировала этот процесс. Решениями съездов были внесены существенные изменения в государственную и правовую системы страны. Однако со временем все более ясно становилось, что у съезда народных депутатов нет будущего. Он проявил все негативные черты чрезмерно многочисленной структуры. Трудно представить себе деловую и хорошо организованную работу одновременно более чем 2000 человек. Временами съезд напоминал митинг. Тяжеловесность формы сопровождалась дороговизной проведения съездов. Поэтому данный орган не стал, да и не мог стать эффективно работающим учреждением. В период между Съездами его функции в стране осуществлял Верховный Совет. Двухуровневая система "съезд - Верховный Совет" не компенсировала минусы съездовской структуры. Значительная часть народных депутатов ограничивала свои обязанности пребыванием на съездах, а в комитетах и комиссиях Верховного Совета по-настоящему не работала. Сложилась не очень логичная ситуация - существовало два законодательных и представительных органа, один из которых занимал подчиненную позицию к другому. Верховенство съезда определялось как тем, что он избирал членов Верховного Совета, так и поручениями, которые он давал Верховному Совету СССР. Все то же самое можно сказать о системе Съезд народных депутатов РСФСР - Верховный Совет РСФСР.

После распада СССР Российская Федерация унаследовала все те же проблемы, которые существовали в СССР, более того, возникли новые проблемы, которые не только подтвердили недееспособность старой структуры органов государственной власти, но едва не перечеркнули будущее представительной демократии в России и не привели страну к катастрофе.

Еще до распада СССР в РСФСР, как и в других союзных республиках, был введен пост президента. Налицо было очевидное противоречие. С одной стороны, ст. 3 Конституции РСФСР гласила: "Система государственной власти в РСФСР основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей...", с другой стороны, ст. 104 устанавливала: "Высшим органом государственной власти является Съезд народных депутатов. Съезд народных депутатов правомочен принять к рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению РСФСР"⁷. Данные положения несовместимы по своей сути. В одном государственном организме, можно сказать, сосуществовали и противостояли, друг другу два начала. Новое - президентская власть (а президент также был избран населением России), федерализм, принцип разделения и взаимного ограничения властей, ответственность власти перед обществом. И старое - строгая иерархия советов с ее монополией на все властные функции и коллективной безответственностью за любые решения. Действовавшая в то время Конституция не предусматривала каких-либо возможностей правового ограничения власти советов: вето президента РФ практически не работало; отсутствовала процедура роспуска и назначения досрочных выборов органов законодательной власти, свойственная нормальной системе разделения властей. Представительная и законодательная власть в лице съезда и Верховного Совета и исполнительная в лице президента и правительства проводили диаметрально противоположную политику, что значительно усугубляло социально-экономический кризис. Страна оказалась на грани хаоса. Во второй половине 1993 года политическое противостояние на федеральном уровне достигло критической точки; любые попытки найти компромисс уже не давали результата. Готовился съезд депутатов, на котором предполагалось, вопреки результатам апрельского референдума, резко ограничить полномочия президента. Президент в этих условиях прекратил полномочия депутатов, нарушив отдельные положения Конституции. Окончательное решение предлагалось принять гражданам России: проголосовать "за" или "против" новой Конституции, сформировать новый законодательный и представительный орган. Советская представительная система прекратила свое существование. Принятие новой Конституции на референдуме 12 декабря 1993 года, а также выборы в Государственную Думу заложили основу новой российской государственности.

По Конституции 1993 года в России было создано новое представительное учреждение - Федеральное Собрание. Федеральное Собрание РФ состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации входят по должности главы субъектов РФ и председатели законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Государственная Дума избирается населением России на основе всеобщих, равных, прямых, выборов при тайном голосовании. Конституция РФ содержит точный перечень вопросов, по которым Федеральное Собрание может принять решение. Часть 1 ст. 102 Конституции РФ закрепляет за Советом Федерации: а) утверждение изменения границ между субъектами РФ; б) утверждение указа Президента РФ о введении чрезвычайного положения; в) утверждение указа Президента РФ о введении военного положения; г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ; д) назначение выборов Президента РФ; е) отрешение от должности Президента РФ; ж) назначение на должность судей Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ; з) назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ, заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов. Часть 1 ст. 103 Конституции закрепляет вопросы ведения Государственной Думы: а) дача согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ; б) решение вопроса о доверии Правительству РФ; в) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального Банка РФ, Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов, Уполномоченного по правам человека; г) объявления амнистии; д) выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности. Именно Государственная Дума принимает законы в РФ, после чего закон должен быть одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ. Однако Президент может отклонить закон, то есть наложить на него вето. Чтобы преодолеть вето Президента, необходимо одобрение данного закона в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Только в этом случае закон подлежит обязательному подписанию Президентом и в течение 7 дней обнародованию.