Концепция прямой и представительной демократии: сравнительный анализ

Таким образом, анализируя действующую Конституцию, можно констатировать, что произошло своеобразное перемещение центра тяжести государственной власти с представительных органов законодательной власти на исполнительную, прежде всего на президента. Парламент России утратил ряд полномочий, дающих ему право вносить коррективы в деятельность президента. Теперь глава государства имеет право самостоятельно, без участия парламента принимать решение об отставке правительства, не должен получать согласие парламента при назначении министров. Если раньше Верховный Совет РФ имел право образовывать, реорганизовывать и упразднять министерства, государственные комитеты и ведомства, то сейчас предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти Председатель Правительства РФ представляет Президенту, который принимает решение по данному вопросу без какого-либо согласования с Федеральным Собранием и т. д.

Нельзя утверждать, что ныне действующий механизм власти заводит страну в тупик, наоборот, он содержит довольно четкие пути решения возможных конфликтных ситуаций во властных структурах. Тем не менее, следует согласиться с тревогой многих ученых-государствоведов и политических деятелей в связи со значительным усилением полномочий президента и ослаблением парламента. В первую очередь, думается, необходимо несколько повысить контроль за деятельностью главы государства. Так, например, Конституционному суду следует дать толкование конституционным формулировкам о Президенте как "гаранте Конституции, прав и свобод человека", его обязанностях "принимать меры по охране суверенитета РФ", обеспечивать "согласование, функционирование и взаимодействие органов государственной власти", определять "основные направления внутренней и внешней политики" и др. Данные общие положения Конституции легко могут быть использованы для обоснования действий Президента, выходящих за пределы правового статуса главы государства⁸. Может быть, стоит также пересмотреть взаимоотношения Президента и Государственной Думы по поводу Правительства - усилить ответственность Правительства перед парламентом. Дума должна оказывать большее влияние на формирование Правительства. Сейчас Правительство формируется Президентом, который с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства, а затем и министров по представлению Председателя Правительства. После трехкратного отклонения представленных кандидатур главы Правительства Думой, глава государства назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Чрезвычайно полезно было бы установить правило о необходимости сразу же после полного формирования Правительства в течение определенного срока вынесения ему вотума доверия со стороны Государственной Думы с возможностью роспуска Думы в случае невнесения такового. Данное правило позволило бы, во-первых, подбирать кандидатуры в Правительство с учетом мнения представительного органа, а во-вторых, такая дополнительная поддержка Государственной Думы позволила бы Правительству более эффективно выполнять свои обязанности. И, конечно же, нужно предусмотреть правило, разрешающее Президенту отправлять в отставку Правительство только с согласия Государственной Думы, - это позволило бы в какой-то степени стабилизировать работу Правительства, сделать его более самостоятельным органом власти.

Существует и ряд вопросов относительно формирования Федерального Собрания - представительного и законодательного органа РФ. Например, высказывается точка зрения, что главам субъектов федерации и председателям законодательных собраний регионов трудно совмещать свою основную деятельность с работой в Совете Федерации. Фактически у Совета Федерации отсутствует время для глубокого анализа законопроектов, принятых Думой. К тому же главы субъектов РФ входят в единую систему исполнительных органов власти в РФ, что обуславливает их определенную зависимость от федеральных органов исполнительной власти. Для преодоления указанных негативных последствий стоит подумать о введении выборности членов Совета Федерации, при этом порядок выборов должен отличаться от выборов в Государственную Думу (например, введение определенного профессионального ценза кандидатов в члены Совета Федерации; частичная ротация в течение определенного срока членов верхней палаты; увеличение срока полномочий и т. д.).

Не в полной мере совершенна и избирательная система, применяемая при формировании Государственной Думы. В настоящее время половина депутатов Думы избирается по мажоритарной системе относительного большинства (становится депутатом тот кандидат, который набирает простое большинство относительно других кандидатов - часто бывает, что против данного кандидата голосует значительное большинство избирателей). Другая половина депутатов избирается по пропорциональной избирательной системе (голосование происходит за партийные списки, к тому же избирательные объединения, не набравшие 5% минимума голосов, исключаются из распределения депутатских мандатов). Последние выборы в Государственную Думу показали, что в совокупности избирательные объединения, не набравшие 5% голосов, получили 49% голосов. Практически мнение 49% избирателей не было учтено в ходе выборов - этим принижается значимость парламента как представительного органа всего населения страны. Все это говорит о необходимости изменения избирательного закона. Нужно либо отказаться от избрания половины депутатов Государственной Думы по пропорциональной избирательной системе, либо значительно снизить ограничительный барьер для мелких партий - следует учитывать, что партийная система в России еще не сформировалась; практически отсутствуют крупные политические объединения, пользующиеся поддержкой значительного числа населения. Мажоритарную систему относительного большинства лучше заменить на мажоритарную систему абсолютного большинства - это несколько усложнит избирательный процесс, произойдет его удорожание, однако позволит более полно отразить мнение избирателей, повысить профессионализм Парламента.

Все это лишь некоторые проблемы, связанные с процессом становления представительной демократии в современной России. Сейчас мы имеем возможность наблюдать трансформацию данного института, попытаться направить этот процесс в нужную сторону. Безусловно, у представительной демократии в нашей стране есть будущее, так как ни у кого не вызывает сомнений, что она - необходимый элемент любого общества.

Таким образом, при прямой демократии граждане страны непосредственно участвуют в принятии решении, а при представительной демократии они делегируют свои права участвовать в принятии решении в выбранным ранее лицам. Представительная демократия дает возможность упростить процедуру принятия решения и делает ее менее затратной как по деньгам так и по времени т.к. в принятии решения участвует меньшее количество народа это стало причиной тому что представительная демократия стала более распространенной чем прямая демократия однако в случае принятия особо важных решений страны прибегают к прямой демократии(проводит референдумы). Прямая демократия задействует всех граждан страны в принятии решений, что делает ее более справедливой моделью, но и более затратной.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы.

Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

По мнению президента России Дмитрия Медведева, развитие коммуникационных технологий и рост образованности граждан в обозримом будущем сделают возможным постепенный переход от представительной демократии к прямой. Об этом глава государства заявил на проходящей в пятницу встрече с активом «Единой России», посвященной вопросам модернизации. демократический политический государственный дума

По мнению президента, в России наступает эпоха возвращения к прямой демократии, и ключевую роль в этом играет Интернет. «Я думаю, что вы со мной согласитесь, что грядет эпоха возвращения в известной степени от представительной демократии к демократии непосредственной, прямой при помощи Интернета», -- сказал Медведев.

Традиционно представительную демократию рассматривали как высшую форму демократии через депутатов, представляющих волю народа. По мнению Дмитрия Медведева, это представление во многом устарело. «Представительная демократия лучше всего, но это устаревшее представление. С учетом того, какой уровень образования у наших граждан и вообще в мире, я абсолютно уверен, что элементы прямой демократии -- не только обсуждение животрепещущих вопросов, не только социологии, просто дискуссии в блогах, а именно прямой демократии, -- будут появляться в нашей жизни», -- сказал глава государства.

Размещено на Allbest.ru