Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» И «ПОЛИТИКА»

1.2 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА И КАК ПРОЦЕСС

1.3 СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

2 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

В 1999 г., определяя стратегию развития России на рубеже тысячелетий, В.В.Путин указывал на постиндустриальное общество как цель российских реформ. Он особо подчеркнул следующие черты этого общества: «Это изменение экономической структуры общества: снижается удельный вес материального производства и возрастает доля вторичного и третичного секторов. Это постоянное обновление и быстрое внедрение передовых технологий, увеличение выпуска наукоемкой продукции. Это бурное развитие информатики и телекоммуникаций. Это первостепенное внимание к менеджменту, совершенствованию системы организации и управления всеми отраслями жизнедеятельности общества. Это, наконец, лидерство человека. Именно человек, высокий уровень его образования, профессиональной подготовки, деловой и общественной активности становится главной движущей силой развития, движения вперед».

В постиндустриальную эпоху общество стоит перед необходимостью решения следующих глобальных проблем:

1. Выживание в условиях экологического и ресурсного кризисов, поиск баланса, гармонии с природой.

2. Адаптация форм социальных отношений, компенсация социально-экономических последствий управленческого кризиса.

С этой целью обществу предстоит мобилизовать все свои ресурсы (в том числе и духовные). Поскольку сфера материального производства утрачивает свое первостепенное значение, акценты смещаются из сферы производственных отношений (модель отношений «Государство - Индивид») в сферу взаимоотношений индивида с представляющими его интересы социальными организациями и объединениями, а через них - уже с государством (т.е., модель трансформируется в систему «Государство - Общественные организации - Индивид»).

Формирование модели производства и государственного управления России еще только в самой начальной стадии, несмотря на актуальность этой проблемы и значительный интерес к ней ученых и специалистов.

Целью курсовой работы является рассмотреть существующую модель управления в России. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. рассмотреть основы государственного управления: формы и методы, соотношение понятий «государственное управление» и «политика»;

2. рассмотреть основные подходы к государственному управлению;

3. описать состояние государственного управления в России сегодня;

4. спрогнозировать, на основе недавнего прошлого, перспективы развития российской модели управления;

5. предложить пути совершенствования модели управления в России.

1 Формы и методы государственного управления

Государственное управление - социальный феномен политически организованной цивилизации. Рыночные отношения современного индустриального общества требуют соответствующего регулирования со стороны государства. На пороге XIX-XX вв. произошло количественное увеличение задач государственного управления, обозначилось их качественное усложнение Козбаненко В. Формы и методы государственного управления. / Международный журнал: проблемы теории и практики управления. -2000.-№2 .-46-48с..

На рубеже третьего тысячелетия идет переосмысление парадигмы государственного управления, что вызвано глобальными социальными реформами, осуществляемыми в разных странах. Процессы трансформации привели к переходу цивилизации на постиндустриальные рельсы. Общество становится все более информационно открытым, при этом происходит принципиальное обновление понимания роли государственного управления, его социальной обусловленности, масштабности и эффективности.

Современная научная литература определяет цели государственного регулирования трояким образом:

обеспечение экономического роста, эффективности производства;

обеспечение экономической стабильности;

обеспечение экономической и социальной справедливости.

На рисунке 1 представлена масштабность необходимого государственного воздействия на отдельные сгруппированные объекты.

Рисунок 1 Сферы воздействия государства на экономику Матеролов И. Факторы развития «новой экономики» в России. / Экономист.-2003.-№7-3-11с.

1.1 Соотношение понятий «государственное управление» и «политика»

Понятие «государственное управление» характеризует область научного знания и вид социального управления - сферу практической деятельности, связанную с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни. Это организующе-регулирующее воздействие государства может быть подразделено на две составляющие - политическую и административную. В рамках первой - политического управления решаются вопросы что, зачем и почему? Вторая представляет более конкретное проявление собственно государственного управления, решающего вопросы - как и при помощи чего? В этом смысле оно именуется некоторыми авторами административно-государственным управлением. Однако, в таком термине заложена этимологическая путаница. Действительно, латинское «administration» означает не что иное, как управление. Совмещение этих двух слов равносильно тому, что характеризовать железо определением железное.

Существует два полярных подхода к вопросу о соотношении понятий «политика» и «государственное управление». Один в утрированном виде состоит в том, что политику следует изгонять отовсюду, т.е. минимизировать ее роль. Другой рассматривает государственное управление лишь как механизм воплощения политического курса, сформулированного высшими органами власти. И если первый подход превозносит свободный рынок и экономические методы регулирования, то второй отстаивает создание централизованной системы руководства и усиление мер административного воздействия. Истина, как это чаще бывает, лежит посередине.

Между политическим и государственным управлением имеются как тесная взаимосвязь, так и существенные отличия. Политика в значительной степени эмоциональна, в том смысле, что чувствительна к общественному мнению, настроениям широких масс людей, их сиюминутным устремлениям, подвержена влиянию текущих событий, зависит от предпочтения тех или иных лидеров, социальных интересов и т.п. Государственное управление более рационально, т.е. функционально организованно и решает конкретные задачи. В первом главенствует номативно-ценностные знания, обращенные на выяснение целесообразности государственных действий и на оценочные характеристики. Во втором основную роль играют нормативно-позитивные знания, направленные на анализ государственной деятельности и ее последствий. Объединяющие два эти понятия начала вытекают не только из особенностей государства как политического института, но и из властного характера его организационной деятельности.

Можно выделить три структурных уровня организации государственного управления. Высший - институционный - являющийся пограничным между политическим и государственным управлением. На нем определяются общая политика и главные задачи ее осуществления. Средний - административный уровень - сфера функционального управления (администрирования). На нем любое направление деятельности подвергается анализу и раскладывается на различные организационы-управленческие компоненты - планирование, руководство, контроль и т.д. На третьем - технологическом (низшем) - происходит непосредственное удовлетворение социальных потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в конкретные продукты (результаты), которыми пользуется общество в целом и отдельные граждане или их организации.

Таким образом, государственная администрация в теоретических представлениях находится вне сферы политики, тогда как государственное управление на институциональном уровне политично и основано на учете разнообразия конфликтующих интересов, идей и целей. Профессионально ориентированная область государственного управления сосредоточена именно на административном уровне и является как бы посредником между сильно политизированном институциональным и аполитичным бюрократизированным технологическим уровнями.

1.2 Государственное управление как система и как процесс

С научных позиций рациональное объяснение природы и сущности государственного управления предполагает его всестороннее рассмотрение как системы и процесса во взаимодействии с окружающей социальной средой.

Система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает организационные структуры государственного аппарата (госорганы), систему государственной бюрократии (персонал), совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.п.

Процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти и регламентированную юридическими нормами, вследствие чего происходит непосредственная смена общественных состояний, событий и явлений. Иными словами, в процессе государственного управления выполняется определенная совокупность действий, приводящая к желаемой динамике управленческих результатов. В частности, проводятся в жизни принятые законы и политика, провозглашаемая высшей публичной властью.

Изучение социальной среды, в которой реализуется государственное управление, на которую оно влияет и которое в свою очередь оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность государства. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления.

Гражданское общество - не что иное, как свободная и относительно независимая от государства общественная жизнь, включающая не только экономическую сферу, но и источники культурной инициативы людей. Демократизация является классическим шагом на пути к его автономии от государственного аппарата. Подтверждением данного положения является то, что самые различные течения общественной мысли доказывают невозможность демократии, если гражданское общество не автономно по отношению к государственному аппарату. Однако это, хотя и необходимое, но само по себе недостаточное условие демократии. В то же время полная автономия здесь практически невозможна.

1.3 Состояние государственного управления в России

Применительно к современной России в государственном управлении можно отметить причудливое переплетение двух противоречивых тенденций. Первая заключается в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращение государства в одного из - хотя и наиболее влиятельного - субъектов регулирования общественных процессов. Вторая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и иных нормативно-правовых процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулировать становление разных форм собственности и их взаимоотношений. Поэтому нельзя однозначно приветствовать призывы к сокращению объема государственного управления, особенно если он не замешается самоуправленческими механизмами гражданского общества. В таком случае может усиливаться состояние неуправляемости, произвола и хаоса, элементы чего в той или иной степени всегда присутствуют в переходном обществе.

В РФ в конце 90-х годов государственное управление имеет объектом общество переходного типа. Для него характерны социальное напряжение и конфликты, рост недоверия к социальным институтам и быстрое увеличение проявлений отклоняющегося от социальных норм поведения. В этот период нарушается баланс интересов различных социальных (профессиональных, региональных, национальных, демографических, имущественных и т.д.) групп, ломается усвоенная обществом модель социальной справедливости. Отсюда в ряду первоочередных, требующих государственного решения стоят проблемы нестабильности и кризисов, слабой управляемости, снижения эффективности социального управления.

Государственное управление на основе беспристрастной законодательно выверенной системы и современных технологий является для России желаемой целью. Кратко рассмотрим этот весьма сложный и протяженный по времени процесс - он имеет много различных аспектов. Один из них - развитие теории государственного управления, способной не только дать научно обоснованную методологию изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечении его институтов и механизмов.

В XXI столетии формационные преобразования в развитии российского государства - смена общественно-политического строя и социально-экономического уклада, внедрения рыночных отношений, темпы и масштабы мирового научно-технического прогресса - приобретают особое значение для науки и практики управления. Они обуславливают необходимость кардинального изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного управления. Поэтому требуется решительный пересмотр стереотипов мышления, сложившихся в прошлые десятилетия, значительные перемены в мотивах и стимулах субъектов и объектов управленческой деятельности.

В настоящее время, говоря о ситуации в этом плане в стране, приходится констатировать, что мы имеем дело с глубоким и беспрецедентным управленческим кризисом. Он приобрел всеобщий характер, задев основы управленческой вертикали, горизонтальных связей и информационных потоков. Это нарушило принципы стимулирования, ответственности и дисциплины, четкого исполнения принятых решений, строго контроля и санкций, государственно-административной этики и культуры. Предлагаемая наглядная схема (см. рис. 2) дает представление как о разнопорядковости, так и глубине отрицательных явлений в сегодняшней системе государственного управления в России.

Рисунок 2 Отрицательные влияния в системе государственного управления

И все-таки для России с ее многообразным историческим опытом и своеобразной восприимчивостью к мировым новациям, огромными масштабами ресурсного потенциала и устойчивости, возможностями социального динамизма вполне реальна долгосрочная перспектива научного и эффективного управления. Именно он выходит в ряд первостепенных условиях и факторов преодоления эпохи кризиса и спада, перехода к подъему и развитию (предложения и рекомендации см. главу 3).

2 Перспективы развития российской модели управления

Каковы же перспективы российской модели управления? Суждено ли ей или отмереть как устаревшей (и как отмереть - вместе со страной или без нее?), или сохраняться неизменной, или же преобразоваться во что-то новое и более современное?

Первое просто не реально. Прежде всего, потому, что времена, когда безжалостная межгосударственная конкуренция могла уничтожить крупные государства вместе с их населением, уже миновали. А представит себе ситуацию, при которой русский народ вдруг окажется от своей системы управления, сделавшей его этим самым народом, невозможно. Ведь национальный менталитет, являющийся неотъемлемый элементом системы управления, останется тем же самым. Отказаться от своего менталитета не смогут, даже если очень захотят, ни индивидуум, ни народ.

Чем резче перемены в социально-политическом строе, тем заметнее неизменность базовых, структурообразующих элементов национальной системы управления. Так, большевистская революция, казалось бы, изменила все, но сохранила и продолжала использовать все главные управленческие идеологемы и механизмы. Как было дореволюционное русское общество сословным, таким оно осталось и при большевиках. Советское государство продолжало отслеживать социальное происхождение каждого подданного с еще большим рвением, чем царское. Уравниловка, являющаяся в дореволюционной России преобладающей тенденцией, в СССр стала безальтернативным способом перераспределения ресурсов. Так же и с другими характеристиками системы управления.

Россия не единственная страна, пытавшаяся (да и сейчас пытающаяся) сознательно заменить свою систему управления на более подходящую. Пока что никому в мире это не удавалось. Напротив, на протяжении всей второй половины XX века можно проследить, как самые развитые страны, даже те, которые столетиями ждал своей очереди на право встать на ступеньку эскалатора, именуемого прогрессом, в конце концов, находили способ успешно использовать свои национальные управленческие достижения для развития рыночной экономики и соответствующих ей социальных и политических институтов.

Второй вариант - сохранение российской модели управления в неизменном составе - крайне маловероятен и внутренне противоречив. «Система управления остается наименее эффективной и наименее модернизируемой частью общественного организма» Щедровский П. Бунт капиталов / Эксперт. - 2000. - №23 - 46-47с.. Наша система управления в нынешнем состоянии неадекватна тем историческим вызовам, с которыми на рубеже тысячелетий столкнулась Россия. Указанная неадекватность проявляется в убогих, зачастую карикатурных формах политической демократии, и отгорожении экономикой конкурентных отношений, и в неэффективности государства, и в иррациональном поведении населения. Следствием чего является многолетнее топтание на месте, при котором вынужденная обстоятельствами эскалация реформ не дает ожидаемых результатов.

Традиционный для России путь преодоления отставания - проведение модернизации по западным образцам с помощью государственной мобилизации ресурсов общества и перераспределения их на решающие направления - в нынешних условиях уже не срабатывает. Первая причина, по которой подобная модернизация недостижима - сложное устройство современного общества. Одно дело мобилизовывать ресурсы, представленные тем или иным количеством призывников, голов скота и фиксированной подати с каждой десятины земли, и совсем другое - пытаться учесть и мобилизовать спрятанные в балансах многообразные активы реальных и поставных фирм и фирмочек, а также неучтенные доходы физических лиц.

Разумеется, можно и дальше облагать каждую трансакцию, но как обеспечить реальный сбор этих налогов? Чем сложнее производство и общество в целом, тем менее действенным становится применение государством традиционных российских управленческих механизмов. «Если в «эпоху угля и стали» экономический рывок требовал централизации сил и средств, то постиндустриальные технологии требуют всемерного развития индивидуализма и свободы». Мау В. Либерализм всерьез и надолго. / Эксперт.-2000.-№11.-12-14с. «Модернизация больше не означает имитацию технико-производственной структуры ведущих западных государств». Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше?/ Вопросы экономики.-2000.-№7.-102-110с.

История российской модели управления - это в первую очередь история неуклонного совершенствования форм и методов противостояния государства, с одной стороны, и населения (объединенного в первичные производственные и социальные ячейки-кластеры) - с другой. Для преодоления сопротивления «снизу» государственному аппарату приходилось применять все более разрушительные для страны противоядия.

Нещадное растранжиривание ресурсов не только сократило численность населения и объем материальных благ, но и понизило интеллектуальный уровень общества.

Централизованно мобилизовывать и перераспределять имеющиеся в стране ресурсы уже невозможно. Если отнимать доходы у населения (чтобы потом отдать их на нужды развития стратегически важных отраслей и сфер деятельности), то оно просто начнет эмигрировать, причем уедут те, у кого было что отнять, то есть эффективные работники. В связи с эмиграцией страна уже понесла и продолжает нести невосполнимые потери (90-100 тысяч человек ежегодно). «Эти люди моложе, здоровее, энергичнее, образованнее, квалифицированнее, трудоспособнее, чем средний житель России. Эмиграция из России носит явные черты «утечки мозгов», а не «рук». Доля лиц с высшим образованием среди выбывших в США составляет 42%, в Израиль - 30% (население России - 13,3% Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения. / Вопросы экономики.-2000-№7.-111-120с.) ».

До сих пор попытки давления на бизнес со стороны отдельно взятой местной администрации с целью собрать необходимые налоги приводили лишь к тому, что более мобильная часть бизнеса, представленная торговым и финансовым капиталом, просто перемещалась в другие регионы, где местные власти закрывали на уход от налогов и тем самым обеспечивали более «мягкий» налоговый режим. Если же восстановление вертикали федеральной власти позволит государству усилить налоговый пресс одновременно во всех регионах, то бизнес окончательно уйдет в теневую экономику и за границу.

На объективные экономические факторы, превращающие активное государственное участие в хозяйственной деятельности в разбазаривании национальных ресурсов, в России накладывается негативное отношение населения к государственному аппарату.

Следовательно, повторить петровские или большевистские преобразования с помощью традиционной русской модели управления не удастся. Но и примириться с углубляющимся отставанием страны от мирового уровня наша система управления не может, в нее изначально «вмонтирован» завышенный уровень национально-государственных амбиций.XX убедительно продемонстрировал, что у России стремление к мировому признанию сильнее инстинкта самосохранения не лишенное оснований мнение о том, что «общественный консенсус по поводу неприемлемости зависимого положения России в мире» и недопустимости превращения ее во второстепенную страну может стать основной национальной идеи Шпагина М. Простые ценности ./ Эксперт. - 2000.-№45.-8. Из такого внутреннего конфликта между амбициями и реальностью возможен только один выход - модернизация национальной модели управления ради сохранения ее базовых характеристик.

Таким образом, наиболее вероятной перспективой российской модели управления является ее дальнейшее развитие. Система изменится в той мере и в том направлении, насколько это необходимо для достижения значимых (по мировым меркам) результатов при условии сохранения большинства характерных для нее управленческих инструментов.

От чего придется отказаться? И теория, и практика, и общественное сознание уже знают от чего - от ключевой роли государства. Какой из уровней управления примет на себя те ведущие функции, которые оставались за государством? Кто сможет успешно применять традиционные инструменты российской модели управления? Индивид? Нет, нынешняя стадия развития нашего общества не позволяет надеется на то, что каждый отдельный гражданин «созрел» для самостоятельного взаимодействия с коллегами и конкурентами. Разумеется, приятно пофантазировать о том, как наш соотечественник, так же как житель англосаксонских стран, мог бы стать независимым центром принятия экономических и прочих решений, источником инициативы и ответственности, чьи потребительские и инвестиционные предпочтения определяли бы структуру экономики и направления взаимодействия с внешним миром.

Ветхозаветная эпоха, когда связать общество воедино могла только государственная машина и государственная идеология, для России закончилась. Но эпоха суверенитетных и независимых граждан, самостоятельно строящих хозяйственные, социальные и политические структуры, диктующие свою волю государству и предприятиям, еще не наступила.

Кроме того, сам характер основных элементов российской модели управления затрудняет ее функционирование в условиях господства индивида. Например, такой традиционный «козырь» российского управления, как умение мобилизовать и перераспределить ресурсы. Что может мобилизовать отдельно взятый человек? Только часть своего дохода и своего свободного времени. Как он сможет перераспределить эти ресурсы на решающие направления деятельности? Сам по себе он в состоянии только отложить что-то на черный день, накопить на квартиру или урезать досуг в пользу получения второго образования. Но как он сможет принять оптимальное решение о том, куда вложить сбережения, по какой специальности и где получить второе образование?

Российская модель управления пока не обладает механизмами, способными транслировтаь индивидуальные экономические импульсы на макроуровень.

Эта принципиальная непригодность российской модели управления (на нынешнем этапе) для функционирования законодательной базы или каким-либо иным техническим способом.

Характерное для российского управления периодическое чередование застойно-стабильного и аварийно-кризисного режимов работы на «единоличном» уровне также может быть полезным при индивидуальном характере труда, но разрушительно при совместной деятельности. Нестабильное состояние системы управления приносит результаты л\ишь в том случае, если оно охватывает всю организацию, а еще лучше - всю страну.

Активизация конкурентных отношений также невозможна на уровне отдельных физических лиц. В целом приходится констатировать, что главные механизмы российской модели управления не являются орудиями индивидуального использовании, они работают лишь начиная с уровня организаций.

Россия уже «переросла» ту стадию развития, на которой государственный аппарат «склеивает» разрозненное общество и выступает ключевым звеном системы управления, но еще не созрела для передачи управленческих функций непосредственно гражданам. Следовательно, эти функции придется осуществлять промежуточным уровням управления - все тем же кластерным структурам, то есть предприятиям и организациям. Как показывает исторический опыт, кластерные единицы способны эффективно использовать механизмы нашей национальной системы управления, более того, зачастую именно в отсутствии государственного руководства они совершали управленческие чудеса и добивались успеха в самых разных сферах деятельности, будь то сельское хозяйство, искусство, организация вооруженного сопротивления, подпольное религиозное или партийное строительство, теневая экономическая деятельность и многое другое.

Самыми массовыми формами кластерных единиц являются в настоящий момент предприятия. Готовы ли они принять выпадающие из рук государства бразды правления? И да, и нет. В стане худо-бедно функционируют основные институты рыночной экономики и правового демократического государства, предприятия самостоятельно занимаются производством и оказание услуг, финансируют и инвестируют, ввозят и вывозят, строят и реконструируют.

Почему масштабы и темпы позитивных сдвигов в России так незначительны, особенно по сравнению с впечатляющими достижениями других реформируемых экономик Восточной Европы и Азии? Почему огромный потенциал нашей страны задействован в гораздо меньшей степени, чем это достигалось в предыдущие периоды нестабильного, аварийно-мобилизационного состояния системы управления, в эпохи, когда решающую роль играло государство? Потому что система управления еще не включилась в работу, управленческие механизмы простаивают, не найдя себе достойного применения в новых условиях. Значит, кластерные единицы-предприятия пока не справляются с ролью ключевого звена нашего общества.

С одной стороны, рыночные реформы «раскрепостили» предприятия; с другой стороны, прошедшее десятилетие нанесло о системе управления на большинстве предприятий серьезный удар.

Глубинные причины неудовлетворенного положения дел не сводятся к банальному наследию прошлого и потому не исчезнут сами собой. Первый из них лежит в области идеологии. Нам протяжение столетий, мотором российской модели управления был завышенный уровень национально-государственных амбиций, без них система работает в полсилы. Поскольку притязания государства отличаются от целей каждой конкретной кластерной единицы, то переход ключевых управленческих функций с государственного уровня на уровень предприятий автоматически демонстрирует мотивационный механизм. Фирма не может и не должна работать ради величия государства, у нее должны быть свои задачи.

Следовательно, предприятиям необходимо обзавестись какими-то своими амбициями, и чем выше уровень их притязаний, тем полнее они смогут мобилизовывать и перераспределять на решающие направления ресурсы, тем значительнее будут результаты. Однако традиционный российский менталитет осуждает завышенные групповые или индивидуальные притязания, требует их подчинения общегосударственным и общенародным интересам.

Общественному сознанию предстоит проделать сложную внутреннюю работу, преодолеть устаревшие стереотипы и «переселить» национально-государственные амбиции на уровень предприятий и организаций. Российская экономика станет конкурентоспособной лишь тогда, когда продавцы будут сражаться за покупателя с не меньшим рвением, чем их деды бросались в бой «За Родину, за Сталина!» когда менеджеры не будут согласны даже почетное второе место в общенациональном рейтинге.

Вторая причина, по которой кластерные единицы не справляются с новой для себя ключевой ролью в системе управления, заключается в незавершенном, переходном состоянии государственного аппарата. Государство уже перестанет осуществлять традиционные для России функции прямого администрирования, мобилизации и перераспределения, но еще не приступило к выполнению своих новых обязанностей, необходимых для обеспечения равных правил игры хозяйствующих субъектов, сохранения единого правового, политического и идеологического поля в интересах независимых от государства предприятий и организаций. Традиции российской модели управления не могут в этом помочь - этап действительно новый, прежде не испытанный.

Ранее государство или было орудием в руках «прогрессивного» меньшинства (при нестабильном, кризисно-мобилизационном режиме функционирования системы управления) или же действительно в пользу обывательски настроенного большинства (в застойно-стабильном режиме). В новых условиях государство должно перестать делить граждан и предприятия на «отсталых» и «прогрессивных» (такое деление было необходимо для перераспределения ресурсов от «отсталых» классов и отраслей к «передовым») и подходить ко всем с равной меркой.

Однако государство по-прежнему исходит из традиционного понимания своей роли в развитии страны. Существенная доля населения - более 50% - относится к тому типу людей, которые зависимы от решений, принимаемых властями разных уровней.

Накопленный исторический опыт развития России, устойчива вера в «доброго царя», в способность государства решать все стоящие перед обществом проблемы постоянно толкают российское общественное сознание к дирижистской альтернативе, основанной на активной роли государства в принятии экономических решений на всех уровнях. Не менее очевидно и то, что любое расширение регулирующих возможностей государства в России сопровождается усилением бюрократизма и ростом коррупции.

Третья проблема, мешающая кластерным единицам-предприятиям стать «центром тяжести» российской систем управления представляется наиболее трудно разрешимой. Суть проблемы в том, что формирующийся класс предпринимателей и менеджеров, руководителей предприятий по своим социальным характеристикам часто не пригоден для той роли, которую возлагает на них ключевое положение кластеров в системе управления.

В конце 80-х - первой половине 90-х xx века социальная структура российского общества сильно изменилась. Появился новый слой населения - предприниматели. Вспомним недалекое прошлое и посмотрим, как формировался этот класс, как складывался его менталитет и система ценностей. Первое, что бросается в глаза, - атомистическая, раздробленная структура российского бизнеса. Не было единого рынка, не было и не могло быть единых правил игры.

Не было даже единой валюты. Рубль был не единственной платежной единицей. Всего существовало 5 видов валюты: безналичный рубль, учтенный («белый») наличный рубль, неучтенный («черный») наличный рубль, безналичная иностранная валюта, наличная неучтенная иностранная валюта. Каждый из них обслуживал свой тип рынка. Предприниматели, работавшие с разными видами валюты, должны были соблюдать различные правила игры.

Кроме того изначальные рынки были разные, и категории потребителей на разных рынках столь разительно отличались друг от друга, что работавшие на этих рынках предприниматели существовали как на разных планетах. Если рассматривать нарождавшийся класс предпринимателей в таком разрезе, то можно выделить четыре крупные группы, точнее четыре уровня предпринимательства.

Первый, низший слой - предприниматели как правило молодые люди, мелкие и мельчайшие, продающие товары и услуги рядовым гражданам. Их потребители - небогатые люди, поэтому предпринимателю из первого слоя трудно разбогатеть. Выживаемость этих предприятий невысока, они часто закрываются, скрываются от налогов и долгов. Чтобы как то выжить, нередко меняют сферу деятельности.

Предприниматели второго, более высокого уровня, также продают товары и услуги физическим лицам, но уже другой категории граждан. Их клиенты - относительно обеспеченные люди и готовы платить более щедро. Легче разбогатеть, находясь на втором уровне предпринимательства, чем на первом. Персонал этих предприятий должен быть вежлив и гарантировать качество своей работы, обязан заботится о репутации своего предприятия. Служащие этих предприятий относительно дорожат своим рабочим местом из-за неплохой зарплаты. Фирмы и первого и второго уровня получают наличные деньги, но на втором уровне нередко валютой.

Предприятия третьего уровня продают за безналичные средства товары и услуги предприятиям и организациям, в том числе государственным. С помощью взяток руководителям предприятий-потребителей предпринимателям третьего уровня удается втридорога сбыть некачественный товар и обеспечить своему бизнесу большую по сравнению с двумя первыми уровнями прибыльность. Стиль управления в этих фирмах не слишком отличается от традиционного для советских предприятий. Благодаря деятельности третьего уровня «крупные предприятия сейчас оплетены сетью мелких аффилированных и контролируемых директором фирм, через которые проходят главные финансовые потоки. Вокруг крупных и средних предприятий сформировалась особая интеграционная нерыночная среда, почти полностью принадлежащая теневой экономики».

Предприниматели четвертого уровня вообще занимаются не производством или оказанием услуг, а перераспределением в свою пользу государственных и муниципальных активов - либо путем приватизации (в последнее время через банкротства), либо через банковскую или квазибанковскую деятельность. Схемы бесплатной приватизации и безнаказанного прокручивания бюджетных средств хорошо всем известны.

Стиль управления в таких фирмах характеризуется повышенной секретностью. Значительную и наиболее важную для бизнеса часть времени и денег эти предприниматели тратят на налаживание и поддержание контактов с чиновниками и другими предпринимателями.

Поскольку каждый последующий уровень обеспечивал большую доходность, чем предыдущий, предприниматели стремились перейти со своего уровня, то есть со своего типа рынка, на следующий.

Чем ближе предприниматель к простому потребителю, тем труднее ему разбогатеть. Чем дальше от конечного потребителя, тем лучше ему живется. Такое положение дел было естественны, так как исторической задачей рыночных реформ было не удовлетворение запросов потребителя, а типичная для российского управления задача перераспределения ресурсов от старых секторов к новым. Естественно, что организация и управление на предприятиях, находящихся на разных ступенях овладения рычагами перераспределения ресурсов, отличались по своим характеристикам.

Однако различия по типам рынков и видам зарабатываемой валюты были не главными факторами разнообразия стилей предпринимательства. Более глубокой причиной явилось то обстоятельство, что молодое предпринимательское сословие рекрутировалось из совершенно разных социальных и профессиональных групп. Бизнесмены сразу же разделились на плохо контактирующие друг с другом типы, подтипы и разновидности в соответствии со своим прошлым опытом. По этому признаку можно выделить три основные типа предпринимателей.

Первая группа - «отставники» - представляют собой бывших хозяйственных руководителей среднего и низового звена, ушедших в бизнес. Это начальники цехов и служб, заместители начальников цехов и служб, прорабы и подобные им категории менеджеров. Они принесли в предпринимательство тот жесткий административный стиль управления, с которым сталкивались на своих предприятиях. Кроме того, частный бизнес освободил их от многих «социалистических» ограничений и дал им огромные права и полномочия. Поэтому стиль управления в фирмах, руководимых «отставниками», по-военному суров, он не допускает наличия у подчиненных каких-либо прав. Пожилые сотрудники легче приспосабливаются к такой системе управления, и зачастую в подобных фирмах собственник или руководитель моложе большинства своих подчиненных.

Сильной стороной руководимых «отставниками» предприятий является неплохая организация, хорошая дисциплина, четкий контроль за управлением. Были и слабые стороны. Во-первых, их служащие, как правило, неинициативны, так как «инициатива наказуема». И собственник, думая за всех, сам всех контролировал, сам вникал о все детали.

Во-вторых, «отставники» не сразу поняли принципы рыночной экономики, с запозданием поняли механизм оборота денежных средств предприятия и наладили отношения с банками, на первых порах они часто вели ошибочную ценовую политику. Вот почему они тяготели к производству, к производственным услугам.

Второй массовый тип предпринимателей - «бывшие спекулянты», те, кто еще в школьные годы полулегально и нелегально спекулировал чем попало. Частные фирмы, созданные ими, как правило, занимаются не производством, а коммерцией или туризмом, так как производство в отличии от коммерции оставляет предпринимателям существенно меньший диапазон маневренности, поскольку в силу объективных причин производственные структуры не могут с определенной регулярностью закрываться и открываться под новым названием.

Их сильная сторона - изначальное понимание денег. Они знают, как перебросить средства из одной формы, инфляционно уязвимой, в другую, инфляционно защищенную, они нутром чуют изменения валютного курса, они перебрасывают средства со счета на счет, они всеми силами пытаются уйти от налогов, они лучше других групп предпринимателей понимают психологию потребителя, так как сызмальства живут в рынке.

Слабые стороны предпринимателей - «бывших спекулянтов» обусловлены главным образом тем, что «в прежней жизни» они нигде по-настоящему не работали и ничему толком не научились. Фирмы, принадлежащие «бывшим спекулянтам», редко становятся крупными, с увеличением размера резко падает и без того невысокая управляемость.

Внешне стиль управления кажется демократичным. Если посидеть в такой фирме час или два, то можно не понять, кто собственник, а кто наемный работник.

Данный тип предпринимателей чрезвычайно важен для рынка. Именно на «бывших спекулянтах» держится торговля, особенно розничная, именно они обеспечивают ликвидность рубля и спасают рынок в кризисную пору.

Третья группа предпринимателей представлена бывшими служащими с высшим образованием: врачами, учителями, учеными, преподавателями ит.п. Для бизнесменов - «интеллигентов» характерен свой набор сильных и слабых сторон. Сильной стороной является профессиональный в отличии от «отставников» и «спекулянтов» подход к делу, они с детства привыкли тщательно изучать ВТО, чем занимаются. Поэтому они преуспевают в наиболее сложных видах бизнеса, требующих специальных знаний и анализа большого количества информации: платном образовании и страховании, частной медицины и торговли ценными бумагами, рекламе и консультировании. Предприниматели «из служащих» далее безраздельно доминируют также в компьютерном бизнесе.

Их слабой стороной чаще всего является недотаточно четкая организация, потому что в своей прошлой работе они, как правило, сами были рядовыми специалистами и никем не руководили. Кроме того «бывшие служащие» далеко не сразу становятся хорошими коммерсантами, так как в прошлой жизни также мало сталкивались с рыночными отношениями.

Наряду с вышеупомянутыми типами предпринимателей в крупных городах была еще немногочисленная «прослойка» - бывшие функционеры комсомола и коммунистической партии. Их фирмы обычно ничего не производили и не продавали, а продолжали хозрасчетно-общественную деятельность их хозяев. Используя связи с чиновниками, депутатами и предприятиями, они заключали договора на разработку и проведение различного рода социальных и экологических программ за счет местных бюджетов. Они не очень то профессионально выполняли эти договоры, большого дохода тоже не имели.

В настоящее время часть этой категории предпринимателей растворилась в бизнес-сообществах, а часть вернулась на госслужбу.

Каждая из категорий предпринимателей рассматривала себя как обособленную от других бизнесменов группу лиц. В целом можно констатировать, что единый предпринимательский класс со своей системой ценностей, общими правилами поведения и образом жизни еще не сложился.

Поэтому системы управления различных фирм различаются, например, в зависимости от типа рынка, от вида получаемых денег, от категории потребителей, от социального и профессионального происхождения собственника. Предпринимательский класс сегментирован на анклавы, каждый из которых живет по своим правилам и исповедуют свою идеологию.

«Разобщенность, раздробленность деловых сетей не позволяет говорить о созревании общенациональной этики ведения бизнеса. Внутри сетей, как правило, жестко соблюдают неписанные этические нормы; в отношениях между представителями различных сетей часто работают «дикий рынок» «и закон джунглей».

По мнению А. Радыгина и И. Сидорова, к настоящему времени сложились некоторые нормы корпоративной этики. «По сути, их всего три: (1) по возможности избегать чисто уголовных методов разрешения хозяйственных конфликтов (физической расправы с конкурентами); (2) при публичных корпоративных конфликтах не переходить на личности (в частности, реальных владельцев); (3) не подавать судебные иски за рубежом. Самым весовым мотивом соблюдения данной неформальной «конвенции» является, безусловно, нежелание испытать на себе ответный удар при нарушении этих принципов. Впрочем, нарушений данной негласной «конвенции» также известно немало». Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества / Вопросы экономики. - 2000-№5.-45-61с.

Постепенно, в ходе деловых контактов, в противоречиях, во взаимных обманах и надувательствах выкристаллизовывается новый класс предпринимателей со своей идеологией, менталитетом, системой ценностей. На что этот класс будет похож еще не ясно, но каким путем идет процесс формирования нового класса, уже внушает определенные опасения. Появление в обществе предпринимательского сословия вносит в социальную структуру и общественное сознание весьма опасные явления. Так же как у старой русской интеллигенции, у него нет идеологических и социальных предшественников, нет своей собственной системы ценностей и единых социальных целей. Подобно русской интеллигенции предприниматели представляют собой осколки других классов и социальных групп. Что же станет ядром их представления о жизни? Что станет основой их системы ценностей?

Какие же идеалы, понятия и ценности являются общими для тех слоев населения, из которых выходят будущие предприниматели? Что общего в представлениях о жизни начальников цехов, заведующих лабораториями, музыкантов, учителей, спекулянтов и таксистов? К сожалению, их объединяют не лучшие стереотипы поведения и взгляды на жизнь.

Все они нацелены на максимизацию своего потребления, не уверены в будущем и потому имеют весьма короткий горизонт планирования, убеждены в незаменимости обмана и надувательства как средства достижения цели, рассматривают государственную власть не как гаранта равных условий конкуренции, а как средство получения внерыночных конкурентных преимуществ.

Как пишут о новом поколении менеджеров-собственников В.Б.Акулов и М.Н. Рудаков, «пока нет весомых оснований для вывода о существенном превосходстве новых руководителей в достижении высоких и стабильных результатов развития возглавляемых ими предприятий Скорее, наоборот, новые менеджеры, сосредоточив свои усилия в сфере обращения (фонды и биржи, банки и финансовые компании, торговые и посреднические предприятия), быстро доказали краткосрочность своих управленческих устремлений Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Фундамент российского мисменеджмента. / ЭКО.-2000-№1.-35-48с.». Такая куркульская, хватательная психология, которая еще никого до добра не доводила, ущербна даже применительно к отдельно взятому индивидууму. Что же говорить о целом классе?

Если формирование старороссийской системы управления заняло длительный исторический период, то в наше время деградация нравов бизнес-сообществ произойдет быстро, так как соответствующие правила и стереотипы уже существуют и являются частью нашей национальной модели управления. Нынешний российский предприниматель отличается от своего западного коллеги не меньше, чем русский помещик от европейского феодала. Помещик (до указа «О вольности дворянской») являлся таковым и пользовался землей лишь пока служил государю. Бизнесмену позволяют сохранять свое дело лишь в то мере, в которой он обслуживает нужды властей соответствующего уровня: малое предприятие - главу местной администрации, среднее - мэра, крупное - губернатора, ФПГ - федеральную власть. Поэтому трудно ожидать, что нынешнее предпринимательское сословие способно принять на себя ключевую роль в создании эффективной системы управления, основанной на конкуренции независимых предприятий.

Корыстолюбие и непрофессионализм менеджеров уже нанесли огромный ущерб трудовой морали коллектива. «В дореформенной период в отношении работника к предприятию доминировала «философия заводского патриотизма», то есть преданности ему. Готовности идти на компромисс при выбор между личными интересами и интересами предприятия. За последние 10 лет в результате задержек заработной платы, несправедливого установления ее уровня, увольнений, принудительного перевода на неполную рабочую неделю, махинаций при распределении собственности ит.п. это отношение работников к предприятию подверглось сильной эрозии. Между интересами дирекции и интересами работников возникла пропасть, в которой вместе с заводским патернализмом исчез и заводской патриотизм работников. Работа на предприятии, даже крупном, воспринимается ими уже не как «судьба» а, скорее, как временное явление. В результате ухудшается управляемость трудовым коллективом.

Таким образом, исходные условия формирования нового предпринимательского класса не могут не вызывать опасения. Существует угроза, что этот класс, как и старая русская интеллигенция, не сможет мирно вписаться в социальную структуру общества. Более того, новые предприниматели в отличие от старой русской интеллигенции не отличаются высоким уровнем образования, хотя отличаются столь же высоким уровнем социальной безответственности. Весьма вероятно, что в силу описываемых трудностей объективный процесс переноса центра тяжести системы управлении с уровня государства на уровень кластерных единиц (предприятий и организаций) растянется на длительный период. За это время кластеры должны обрести уверенность в своих силах, государственный аппарат - освоить новые функции объективного арбитра и хранителя устоев, предприниматели - научится, цивилизовано вести бизнес, общественное сознание - научиться идентифицировать Россию не только с российским государством, но и с отдельно взятым человеком.

3 Пути совершенствования модели управления в России

Перед российскими менеджерами стоит задача перехода от крайне неэффективной, унаследованной еще от советских времен, системы управления к системе современной, оперативной, гибкой и высокотехнологичной Пономарев Илья. Корпорация "Е-Россия" / Бизнес-Online  № 4, 12 апреля 2001г..

Попробуем ответить на классический вопрос русской интеллигенции "Что делать?", рассматривая одновременно основные блоки управления и проблемы их реструктуризации. Для перехода от аморфной неопределенной структуры вроде той, которую представляет сейчас собой государственный аппарат России, к чему-то более жесткому и эффективному необходимо решить ряд первоочередных задач. Ключом к успешному проведению этого процесса станут три непроизводственных по своей сути решения: информатизация, массовое обучение, включающее программу обмена персоналом с западными структурами, и целенаправленная РR-кампания, прежде всего для своих сотрудников в регионах.

Рассмотрим ряд ключевых проблем переходного периода.

Проблема переходного периода: восстановление управляемости дочерними структурами - округами. Перед Россией стоят задачи создать систему оперативного и детального информационного взаимодействия. Естественная ротация руководителей дочерних предприятий - губернаторов - подкрепляется процессом создания региональных объединений - федеральных округов. Тем не менее, в условиях, когда руководители округов не установили действенный контроль над финансовыми потоками субъектов Федерации, единственным возможным механизмом реализации поставленных перед ними задач является контроль над информационными потоками. Тем не менее в списке приоритетов новых властей это не значится, и реформа управления начинает буксовать на глазах.

Необходимо четко определить приоритеты в развитии отдельных секторов экономики. Увы, кое-где мы можем с уверенностью сказать, что отстали навсегда. Следовательно, нет смысла вкладывать в эти направления средства. Но есть ряд областей экономики, в которых страна имеет объективные конкурентные преимущества, прежде всего те, где нет конвейерного производства (недаром именно в военной области мы всегда были впереди). Стимулирование именно этих отраслей позволит в короткий срок максимизировать получаемые государством налоговые поступления.