Масс-медиа - информационная основа политической системы общества

Масс-медиа - информационная основа политической системы общества

Роль средств массовой информации в современной Российской государственности заключается в том, чтобы своей деятельностью они способствовали созданию благоприятной обстановки творческого поиска решения сложнейших общественных проблем, отыскивали и знакомили широкие круги населения с различными конструктивными точками зрения, концепциями дальнейшего развития России, даже если они будут отличаться от официально принятых государственными органами. Односторонняя ориентация СМИ на одну какую-либо политическую позицию несовместима с эволюцией процесса демократизации в России.

В новых исторических условиях периодические издания, радио и телевидение должны ориентироваться на тех. кто воспринимает передаваемую информацию, защищать интересы зрителей и читателей, воспитывать их на принципах народовластия, нравственности, патриотизма и свободы.

Представляется, что современная, демократическая система информации может функционировать на следующих принципах:

- «наличие общего права всех граждан на получение информации;

- обеспечение правового режима информатизации;

- четкое обоснование права собственности на информацию;

- определение порядка защиты информации;

- установление порядка управления информацией;

- создание механизма международного сотрудничества в области информатизации».

В демократическом обществе также существуют определенные границы информированности. Например, существует определенный массив данных, сведений, фактов, не подлежащих широкому оглашению, так как они составляю государственную тайну. В любом государстве вопросы обороны, разведки, вооруженных сил. государственной безопасности всегда были «закрытыми». Однако право на установление режима секретности в той или иной сфере в демократических странах четко определяется соответствующим законодательством. Закон определяет меры по защите государственных тайн.

Как отмечалось выше политическая система общества состоит из единства трех компонентов: институционального, информационного и нормативного.

Институциональная подсистема является фундаментом всей политической системы, так как в ее состав входят политические организации, составляющие ее статическую часть. Для более полного понимания роли общественных организаций в политической системе необходимо уяснить, что из себя представляют «организации» вообще.

Организации - это коллективные образования, состоящие из определенного числа иерархически связанных между собой лиц, ориентированные на достижение специфических целей и обладающие дифференцированными функциями. Организация - это тип социальной группы, созданной с целью достижения целей, которые по отдельности индивиды не могли бы достичь иначе, как ценой исключительных усилий. Поэтому можно сказать, что организация - это основное средство стимулирования коллективной воли. Потребность в общем, действии на основе солидарности между людьми, которые обладают одинаковыми интересами, является силой, приводящей к созданию самых разных организаций. Повседневный опыт показывает, что организованное меньшинство имеет значительно больше шансов на успех, чем не организованное большинство. Организация позволяет координировать действия многих лиц, облегчая тем самым достижение поставленных целей. Поэтому она является основным орудием согласования многих воль.

Члены организации разделены по иерархическим уровням, которые соответствуют определенным функциям и сферам деятельности, а также различным степеням власти. Высшая власть в организации принадлежит меньшинству, которое может добиваться ее путем выборов, присвоения или карьеры. Для поддержания существования организаций необходимо выполнение разнообразных функций, что обеспечивается ее членами, между которыми существует более или менее выраженное разделение труда. Члены организации могут быть в разной степени эмоционально привязаны к ней, поскольку, используя ее, они удовлетворяют различные ожидания и потребности. С другой стороны, организации могут иметь одну или несколько целей, которых их члены надеются достичь путем совместных действий. В ходе своего развития организации могут изменять свои цели. Здесь открываются различные возможности. Действительно организация может отказаться от своих первоначальных целей, чтобы выжить или получить определенные преимущества. В той мере, в какой первоначальные цели уже выполнены, она может поставить перед собой новые или же вновь обратиться к первым, если ее члены полагают, что без них деятельность организации теряет смысл.

Как правило, организации обладают определенным постоянством и не всегда исчезают, когда уходят их основатели. Многие организации существуют на протяжении жизни ряда поколений, демонстрируя свою устойчивость к изменениям.

Итак, организации - «это коллективные структуры иерархического характера, имеющие более или менее выраженное внутреннее разделение труда и ориентированные на достижение различных целей, для чего они координируют деятельность многих людей».

Организации играют в политической жизни существенную роль. Они выступают как инструмент политической борьбы, которыми пользуются для достижения своих целей различные группы. В политических системах с длительной историей имеются организации различных типов. Люди, участвующие в политических конфликтах, как правило, делают это не изолированно, но пытаются объединятся вокруг некоторых общих целей, для чего создают организации.

Как мы уже указывали основными организациями, принимающими участия в политической деятельности, являются государство, политические партии и группы по интересам. Для того чтобы уяснить их роль в политической системе, необходимо рассмотреть их структуру и особенности функционирования.

Традиционно основной политической организацией институционального строя общества считается государство. Отношение к государству определяет главное в политике и политических движениях. Государственность концентрирует в себе все многообразие и противоборство политических интересов, регулируя явления общественной жизни через призму общеобязательности. В этом качестве государство занимает особое место в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость, ориентацию на важнейшие общественные дела. Обратимся к понятию государства и приведем классическое определение М. Вебера: «Современное государство есть организованный по типу учреждения союз людей, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались по собственному произволу, экспроприировал, и сам занял вместо них самые высшие позиции».

Именно это качество - монополия легитимного насилия внутри определенной территории, отличает государство от других политических организаций.

В различных политических системах, представленных в истории, люди организовывались с целью защиты своих особых интересов и навязывания своей воли в качестве господствующей. Но лишь в 19 веке, когда миллионы людей получили право голоса в рамках либеральной демократии, возникают партии как специализированные организации для завоевания, или свержения существующей политической власти, или участия в ней.

Уже отмечалось, что различные, а часто и противоположные интересы приводят к конфликтам между социальными партиями и группами. На определенном этапе конфликта между группами одного общества может случится так, что их руководители сочтут, что они могут значительно легче навязать свою волю, используя преимущества организаций, о которых мы уже говорили. При этом возникают политические партии, а социальный конфликт переходит из фазы стихийности в фазу, характеризуемую определенной коллективной дисциплиной.

Таким образом, партии превращаются в представителей различных социальных групп, находящихся в конфликте между собой. Они формально выражают их интересы и стремления, борясь за навязывание их обществу в целом. Как правило, «политические партии создаются наиболее проницательными представителями соответствующих социальных групп и классов, сознающими их непосредственные и долгосрочные интересы».

Эти активные меньшинства превращаются в политические авангарды представляемых ими групп и руководят их борьбой за удовлетворение их реальных интересов. Таким образом, между политическими партиями и их социальной основой существуют отношения представительства.

Группами давления называют организации самого разного типа (предпринимательские, профсоюзные, религиозные, культурные и т.д.), члены которых, не претендуя на высшую политическую власть в системе, пытаются влиять на нее для обеспечения своих специфических интересов. «Группы давления пытаются влиять на политическую элиту, а не управлять непосредственно». В этом состоит их отличие от политических партий.

Влияние групп давления определяется главным образом количеством их членов, экономическим могуществом, а также той ролью, которую они играют в обществе в целом. Эти, группы рассматривают себя как бы вне политики, но часто оказывают большее влияние на политическую жизнь страны, чем политические партии. Известны случаи, когда крупные транснациональные компании или могущественные профсоюзы заставляли политическую элиту отступить перед своим давлением и принять решение в свою пользу.

Группы давления применяют самые разные методы. Так они разворачивают общественные компании, чтобы убедить правящую элиту в законности своих требований, используя для этого средства массовой информации. Если компания не приносит результата, они переходят к угрозам, чтобы элита проявила большую «чуткость» к их требованиям. Если это не приводит к цели, они могут использовать деньги, чтобы «купить» согласие, а также саботировать действия правительства, например, парализуя производство, затрудняя деятельность некоторых важнейших служб или вызывая финансовую панику. Иными словами, средства достижения группами давления своих целей охватывают широкий спектр - от убеждения до прямого воздействия.

Деятельность групп давления является публичной, но это не означает, что они проводят свои операции «при свете дня». Напротив, руководители этих групп, как правило, предпочитают, чтобы общественное мнение не знало об этих операциях. Они имеют «доверенных лиц» в государственном аппарате, в политических партиях, в парламентах, влияя через них на решения правительства. Руководители групп давления легко ориентируются в «высших сферах», подчеркивая отношения с лицами, влиятельными в разных областях деятельности.

Группы давления можно разделить на коммерческие и некоммерческие. Некоммерческие организации или как их сейчас принято называть «третьим сектором», начиная с 80-х годов во всем мире лидируют в решении социальных вопросов. Эти общественные организации имеют длительную историю, однако их роль в политике, экономике, культуре была осмысленна и получила признание сравнительно недавно. Глобальный кризис трех ведущих концепций социализма, развитие государства всеобщего благосостояния стимулировал поиск нового «агента развития». В разные эпохи в этой роли рассматривали пролетариат, молодежь, предпринимателей, теперь в фокусе внимания - общественность. В известном докладе Римскому клубу «Босоногая революция» (1988) Бертран Шнейдер констатировал полную неудачу планов модернизации и технического перевооружения стран «третьего мира» на государственном уровне и подчеркнул экологическую опасность и социально-экономическую не эффективность подобных масштабных проектов. Шнейдер показал, что альтернативные модели развития возникли «в гуще повседневной жизни народа», соответствуя его традициям и среде, и наиболее успешно претворяются в жизнь именно неправительственными организациями. Успех связан с тем, что неправительственные организации понимая нужды населения, умеют работать на основе неформальных контактов.

Ярким примером деятельности групп давления является давление естественной монополии России концерна «Газпром» на правительство в целях недопущения лишения ее монополизма. Деятельность групп давления все возрастает, что требует от законодателей детальной правовой регламентации их деятельности.

В политической системе взаимодействие общественных организаций регулируется с помощью норм, действующих в обществе и содержащих в себе правила поведения, социальные ценности и ориентирующую информация для людей. В известной степени система норм и ценностей, которыми руководствуется личность, позволяет ей сохранить свою самостоятельность при взаимодействии с государственными и иными институтами. Эти нормы создаются следующим элементом политической системы - нормативной системой.

Ряд социально-политических норм непосредственно создаются органами государства (правовые нормы), другие - общественными организациями (корпоративные нормы), третьи складываются и формируются постепенно, развиваются под влиянием и политических, и экономических, и социальных институтов общества. К их числу относятся мораль, обычаи и традиции, устойчивость которых значительна и варьируется в зависимости от конкретной культуры.

Правовые нормы, самых разнообразных субъектов, входящих в политическую систему общества создаются в процессе их деятельности. «Правовым нормам как общеобязательным правилам поведения, установленным государством, принадлежит ключевое место». Нормотворчество общественных организаций более ограниченно, охватывает преимущественно их собственные пределы, а нормы опираются на авторитет организации, хотя фактически их удельный вес, особенно программ, политических документов партий, решение профсоюзных органов шире. К нормам политической системы относятся и проявления духовной жизни: мораль, обычаи и традиции, которые не могут не учитываться институтами политической системы. В данном исследовании нас интересуют правовые нормы, которым, как уже было сказано выше, принадлежит ключевое место.

Правовые нормы создаются в недрах правовой системы, которая соответствует определенной политической системе. Для того чтобы уяснить и раскрыть механизм регулирования, существующий в политической системе России, необходимо дать определение ее правовой системы, ознакомиться с элементами ее составляющими, раскрыть ее основные функции.

В значительных переменах, происходящих сегодня в России, важная роль принадлежит отечественной правовой системе. Понятие «правовая система» сравнительно недавно появилось в юридической науке, оно дает возможность представить в единстве правовую сторону Российской общественной жизни, рассмотреть в системных связях организацию и взаимодействие всего комплекса правовых явлений.

В современной юридической науке идет интенсивная разработка самого понятия «правовая система», создаются модели ее структуры, состава, основных компонентов.

Приступая к разработке этого понятия, следует учитывать, что правовая система обладает всеми чертами объективно возникающего, исторически закономерного общественного явления, существующего независимо от воли тех конкретных индивидов, которые, вступая в социальную жизнь, застают уже сложившееся правовые формы, институты и должны считаться с ними, реализуя свои интересы. В то же время правовая система - продукт творчества людей, и в этом смысле она имеет все черты явлений, относящихся к миру «искусственных вещей, сознательных процессов, произвольных действий». Трудности познания, научного конструирования правовой системы состоит как раз в том, чтобы правильно сочетать субъективное и объективное, учитывая как те закономерности ее развития и функционирования, которые от воли человека не зависят и должны соблюдаться, так и те, которые сами складываются в результате творческого процесса и зависят от разнообразной, порой противоречивой общественной деятельности.

В юридической науке понятие «правовая система» использовалось и используется для характеристики самых разнообразных правовых явлений и процессов: а) права отдельной страны («национальная правовая семья»), б) права нескольких однотипных стран («семья правовых систем»), в) строения права как институционального формально определенного регулятора общественных отношений («системы права»), г) механизма правового регулирования, д) массива законодательства, судебной практики и т.д. Правда, все чаще ученые-юристы разных стран в термин «правовая система» стали вкладывать более определенный смысл. Многие из них под этим термином понимают комплекс правовых явлений, взятых в единстве и взаимодействии со всем многообразием свойственных им генетических, структурных, функциональных связей и отношений (Алексеев С.С., Давид Р., Карбонье Ж., Керимов Д.А., Бабаев В.К., Карташов В.Н. и др.).

В этом аспекте понятие «правовая система» позволяет глубже и шире охватить юридическую действительность. Правовая система общества представляет не просто совокупность множества юридических процессов, единиц, а целесообразную, структурно-организованную, единую целостность правовых явлений, состояний и процессов, которым присущи новые интегративные качества, не свойственные отдельным компонентам (элементам) или свойственные им не в таких объемах и степени. Категория «правовая система» обладает тем преимуществом, что дает возможность раскрыть реальную жизнь права и иных юридических явлений, показать их не только в статике, но и в контексте социальной деятельности, общественных отношений, в динамике.

В литературе предложено определение правовой системе как совокупности внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально-однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативно-организующее воздействие на общественные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита).

Неоднозначно в юридической науке трактуется структурный состав исследуемого нами понятия. Так, одни авторы рассматривают правовую систему «узко». По существу отождествляют ее с системой правовых норм, или рассматривают в рамках данного понятия правовые нормы и правоотношения в их взаимосвязи, либо законодательство и практику его применения. Другие рассматривают ее «широко», включая в это понятие, по существу, все явления, имеющие в своем составе право.

На наш взгляд, широкий подход наиболее целесообразен, так как достаточно полно очерчивает понятие и характеризует правовую систему как сложное, целостное структурное образование в единстве всех его составляющих. Однако широкое понимание правовой системы вовсе не означает, что в нее надо включать те элементы, которые не являются сугубо правовыми, как, например государственные, политические, социальные, культурные органы, структуры, институты. Иными словами, широкий подход к правовой системе тоже имеет свои пределы.

Опираясь на выше изложенное, мы считаем что в своем составе правовая система имеет следующие элементы: право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы; правовые отношения; права и обязанности личности; правовая культура и правосознание; ответственность и юридическая практика.

Все элементы правовой системы тесным образом связаны друг с другом, зависимы друг от друга, но вместе с тем обладают и относительной самостоятельностью. Все они выполняют общие и специфические функции в правовой системе, характеризуются единством и различием, способствуют эффективности функционирования всего рассматриваемого образования.

Для того чтобы иметь полную картину правовой системы, чтобы представить ее реально действующей в политической системе, необходима функциональная характеристика данного явления.

Функции любой социальной системы или подсистемы определяют необходимость этих структур для общества. Эффективность правовой подсистемы определяется оптимальным функционированием всех ее элементов, с учетом их специфического функционального предназначения.

«Существование любой социальной системы предполагает ее функционирование, т. е. достижение определенной социальной цели». Правовая система не исключение. Основными ее целями и задачами являются защита социально-экономического строя общества, формирование новых отношений, обеспечение стабильности и порядка, закрепление и охрана прав и свобод индивида, обеспечение их реализации и др. Процессы, направленные на достижение этих целей, характеризуют правовую систему с новой стороны, показывают ее социальную ценность, полезность, необходимость.

Функции правовой системы выражают взаимодействие элементов в системе, способ их связи в условиях воздействия на ее структуру, как внешних условий, так и внутренних изменений. Надо учитывать, что функциональный аспект исследования отдельных элементов правовой системы выявляет не только движение их внутренней структуры, но и показывает прямую и обратную связь элементов данной системы со средой.

«Функционирование правовой системы обеспечивает правовое регулирование общественных отношений, тем самым реализуется главная социальная функция права - разграничение и интегрирование интересов, насколько это возможно в соответствующей формации».

Функции правовой системы и функции права соотносятся как функции системы в целом и функции ее основного элемента. Правовая система в данном случае решает задачи, стоящие перед обществом в политической сфере, координируя действия всех своих элементов с учетом их специфического инструментального назначения.

Праву в системе отводится роль социального регулятора общественных отношений, структурно-функциональная характеристика, которого раскрывается через понятие нормативности. Нормативная структура - один из важнейших признаков правовой системы, поэтому изучение функций правовой системы предполагает раскрытие закономерных связей отрасли права и правовых институтов с регулируемыми ими общественными отношениями.

Исходя из социального и «прикладного» назначения правовой системы в современном обществе, можно выделить следующие основные ее основные функции: интегративную, коммуникативную, регулятивную, охранительную.

Интегративная функция правовой системы. Ей принадлежит ведущая роль по сравнению с другими функциями. Объясняется это, прежде всего социальным значением правовой системы, для реализации которого необходимо объединение всех компонентов системы.

«Правовая система оказывает свое регулирующее воздействие на индивидов, группы, классы, стремясь приспособить определенные нормативные системы к наиболее оптимальному обслуживанию общеклассовых или групповых интересов».

При этом она стремится к сплочению, как государственных структур, так и трудовых коллективов, общественных организаций, разных слоев общества. Свою интегративную функцию правовая система реализует посредством социальных, прежде всего, правовых норм, направленных на поддержание устойчивости и порядка в общественных отношениях.

Эффективность функционирования правовой системы может быть обеспечена «только в случае, когда законы, установленные волей законодателя, верно, выражают, координируют существующие в обществе реальные интересы, но подобное может иметь место лишь при демократических формах любого типа государственности».

Интегративная функция правовой системы приобретает сегодня особое значение, поскольку Россия вступила на путь формирования правового государства, нового типа политических и иных отношений. При этом углубляется социальное расслоение общества, разобщенность людей. В этой ситуации первостепенную роль в правовой системе призваны играть юридические нормы, выраженные в Конституции и законах, других важных правовых актах.

Нормы - это, прежде всего результат социальной практики. Они создаются на основе сформировавшихся социальных связей, которые усваиваются и субъективно осознаются общественным и индивидуальным сознанием. Нормы всегда социальны по своей природе, так как они возникают и формируются в процессе взаимодействия людей, и определяются особенностями политического строя данного общества.

Создание идеальных норм, адекватно выражающих интересы и потребности различных классов и социальных групп, слоев, характерно для более высоких стадий развития общества. Задача правовой системы и, в частности, субъектов нормотворчества - создать единую, внутренне согласованную подсистему, осуществляющую управление всей системой сообразно с интересами социальных слоев, групп данного общества.

Воздействуя на социальные процессы, поведение членов трудовых коллективов, общественных объединений, социальных групп, слоев, правовая система способствует интегрированию, сплочению общества вокруг общегосударственных, общенациональных задач.

Надо отметить, что интегративная функция правовой системы в плане обеспечения целостности государства, единства общества на сегодняшний день не обеспечивается в полной мере. Естественные и неотъемлемые права личности, закрепленные в ныне действующей Конституции РФ, зачастую носят декларативный характер. Ими далеко не все могут воспользоваться.

В президентском Послании Федеральному Собранию 1998 года отмечается, что в настоящее время «зреет опасное для развития нашего общества явление: права личности, никогда в отечественной истории, не считавшиеся практическим государственным приоритетом, рискуют и впредь остаться декларативными. По прежнему власть будет упоминать о них в официальных документах, а граждане - испытывать на себе собственную правовую незащищенность....Государство российское сегодня еще не настолько богато, что бы все без исключения права и свободы человека материально обеспечить на самом высоком уровне».

Экономические трудности порождают конфликты между индивидуумами, коллективами, различными социальными слоями и властью. Отношения между людьми порой складываются отнюдь не на правовой основе. Продолжают обострятся межнациональные коллизии, принимая нередко формы открытых военных действий. Появляются слои общества, паразитирующие на переживаемых страной трудностях. Все это, к сожалению, не свидетельствует о консолидации общества, стабилизации взаимодействия различных социальных групп.

Эффективность интегративной функции зависит в первую очередь от научно-обоснованной законодательной политики государства, высокого уровня правовой культуры правоприменительных органов и должностных лиц, развитого правосознания субъектов правотворчества.

С помощью интегративной функции правовая подсистема взаимодействует со смежными подсистемами политической системы. Особенно это взаимодействие проявляется с важнейшим элементом - государством.

Право оказывает свое влияние на политическую систему, регламентируя порядок формирования и деятельности государственных органов. Последние, наряду с другими политико-правовыми структурами и институтами, осуществляют государственную политику, оказывая влияние на развитие всех частей государственно-правового механизма.

Политические отношения нуждаются в правовой регламентации. Преобразование политических решений, программ и установок в правовые нормы связано с правотворческой деятельностью государства, а затем и правоприменительной. То есть «правовая система выступает инструментом обеспечения политического властвования и управления, осуществления политической деятельности».

Функции правовой подсистемы в политической системе определяются не только политическими и правовыми факторами. Динамику ее деятельности, с одной стороны, определяют экономические, социальные, культурные, с другой - идеологические и организационные факторы.

Механизм действия правовой подсистемы в политической системе -это совокупность социально-экономических, идейно-политических, организационно-правовых средств, определяющих главные направления, тенденции развития данной системы.

Интегративная функция правовой подсистемы направлена на оптимальное взаимодействие элементов политической системы, стабилизацию общества, его развитие и демократизацию.

Важнейшая задача интегративной функции правовой подсистемы -осуществлять сближение социальных позиций различных общественных групп, слоев, классов, движений, консолидировать их в рамках российской государственности.

Чем адекватнее правовая подсистема отражает главные ценности общества, интересы и потребности личности, человека, чем эффективнее ее действие как средства утверждения этих идеалов, тем выше ее нравственно-гуманистический и политико-юридический потенциал.

Регулятивная функция правовой системы является одной из ведущих. Ее нельзя смешивать с правовым регулированием. Различие в том, что правовое регулирование представляет собой осуществляемую при помощи юридических норм, других правовых средств юридическую регламентацию общественных отношений, введение их в жесткие рамки, а регулятивная функция правовой системы представляет собой более конкретное регулятивное воздействие на общественные отношения, складывающееся из взаимосвязей правоотношений, правосознания и норм права. В этом смысле правовая система представляется «важнейшим инструментом управления развитием общественных отношений».

Правовая система оказывает свое направляющее и организующее влияние на все общественные отношения и социальные процессы: экономические, исторические, культурные, духовные, управленческие, имущественные, отношения между организациями, государственными органами, гражданами и властью, административными учреждениями. Причем в данном случае регулирование означает не только регламентацию актов поведения субъектов. Оно предполагает закрепление, охрану и развитие складывающихся общественных отношений, форм собственности, распределения и обмена.

Регулятивная функция правовой системы предопределяется спецификой именно правового регулирования, но включает в себя не только регламентацию общественных отношений, но и использование позитивных стимулов, способствующих повышению политико-правовой активности личности.

Наряду со стимулами, используются ограничения, необходимые для обеспечения нормальной деятельности стимулирования, выполняющие охранительную, защитную роль и выступающие определенным балансирующим средством для стимулов.

«Функции, осуществляемые стимулами и ограничениями, в различных системах в главном совпадают, что предполагает их обобщение и экстраполяцию на конкретные механизмы управления, в том числе и на правовое регулирование».

Регулятивный эффект обеспечивается всеми элементами правовой системы (правом, правосознанием, правоотношениями, субъективными правами и обязанностями, юридической культурой, ответственностью). Посредством конституций, законов, иных нормативных актов регулируются вопросы экономического, социального, культурного, политического развития общества. От полноценного, научно-обоснованного законодательства зависит эффективность регулятивной функции правовой системы.

Не менее важное значение в регулировании общественных отношений имеет и правоприменительная практика, обеспечивающая условия конкретного урегулирования и разрешения различных ситуаций, возникающих в различных сферах деятельности.

Коммуникативная функция правовой системы. Слово «коммуникация» в переводе означает сообщение, связь, информация. Коммуникативная функция соответствует одной из целей правовой системы - распространению знаний о праве, повышению роли юридической культуры, престижа закона, права в обществе.

Знания о праве появляются у граждан в результате получения ими правовой информации, которая содержит в себе установки на ориентацию в определенных ситуациях, указание на способы достижения позитивных целей, меру возможного и должного поведения, предупреждения о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения ими правовых предписаний и т.д.

Однако правовая информация сама по себе не в состоянии привить индивиду уважение к закону, обеспечить формирование у него правомерного поведения. Человеку свойственно стремление соотносить свое поведение с чужими поступками, с определенной структурой социальных ценностей. Это дает ему возможность выбирать определенный вариант действий и позволяет ожидать определенных вариантов поведения и других лиц.

При этом человек соотносит свои и чужие поступки с присутствием в его сознании эталоном - нормой права, правовым принципом, идеалом. И здесь задачей коммуникативной функции является воспитание личности, превращение мировоззренческих ценностей во внутренние убеждения и поступки человека.

Правовая система, таким образом, оказывает воспитательный эффект не только при помощи информации, правового просвещения граждан, но и посредством правоприменительной и правотворческой деятельности.

Нормативно-правовая информация представляет собой отражение объективных потребностей в поддержании и развитие политической системы. Социальные нормы, закрепленные в виде правил и принципов поведения, являются средством информации государственной и общественной воли в рамках единой политической системы общества.

Охранительная функция правовой системы. Она осуществляется при помощи особых юридических механизмов - институционно-правовых средств (нормативных и правоприменительных актов, охранительных правоотношений, ответственности и т.д.), на основе которых обеспечивается принудительное поддержание правопорядка, выполнение гражданами юридических обязанностей.

Задача охранительной функции - предотвращение и пресечение правонарушений и иных социальных отношений. Для реализации этой задачи используются различные средства. Речь идет, прежде всего, об установлении системы правовых запретов.

При установлении запретов должен учитываться моральный аспект. Запрещается поведение, считающееся несправедливым, непорядочным, недостойным, вредным. С одной стороны, запрет как бы ограничивает права субъектов правоотношений, а с другой - охраняет права иных субъектов от возможных нарушений.

Выход за пределы, т.е. нарушение запрета (правонарушение) влечет за собой юридическую ответственность, наступающую за общественно опасное, вредное, виновное деяние». За пределами запрета каждый может действовать в соответствии со своими индивидуальными интересами, не опасаясь наказания и вмешательства государства в личную свободу и жизнь. Нарушение, игнорирование правового запрета должно влечь юридическую ответственность». Это, безусловно, способствует реализации охранительной функции правовой системы.

Наличие в законе запрета определяет рамки поведения граждан, а ответственность - это мера государственного принуждения, выражающаяся в реализации юридических санкций, предусматривающих различные меры наказания для правонарушителей.

В условиях построения демократического правового государства стал особо актуальным вопрос об ответственности государства перед своими гражданами. Принимаются ряд актов, подтвердивших неотъемлемые права граждан, гарантирующие их осуществление, устанавливающих ответственность государства. Например: Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г.; Закон РФ «О ветеранах» 1995 г.; Закон РФ «Об общественных объединениях» 1995 г.; Закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.» 1996 г.; Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности.» 1996 г.; Закон РФ «О свободе совести и религиозных организациях.» и др.

Охранительная функции не только предусматривает меры ответственности, но и восстановление нарушенных прав, что вытекает не только из вышеперечисленных актов, но и зафиксировано, в соответствующих статьях гражданского, уголовного, уголовно-процессуального, административного кодексов.

Охранительная функция правовой системы имеет цель оградить от посягательств конституционный строй, новый тип общественных отношений, обеспечить вытеснение старых отношений, чуждых новому обществу.

Оценивая существующую правовую систему России можно сказать, что она имеет ряд особенностей. Прежде всего, она поражает своей громадностью. Прежде всего, это касается законодательной системы -великое множество законодательных документов разного ранга. Тут и множество федеральных законов, и бессчетное число «областных» законов - документов, принимаемых всеми 89 субъектами Федерации: областями, краями, республиками, округами.

Громадность нынешней российской правовой системы, в которой «тонут» и становятся плохо различимыми действительно крупные, основополагающие законодательные документы и институты, превращает ее в некое безликое, «серое» множество разнообразных элементов -законодательных норм, актов разнообразных юридических учреждений. Такое множество, которое не имеет своего лица.

Несмотря на отмеченную громадность и безликость, современная российская правовая система отмечается еще и разноплановостью: в ней довольно отчетливо проступают качественно разнородные элементы и тенденции правового регулирования и в то же время по некоторым моментам существует неопределенность, позволяющая строить правовую регламентацию тех или иных отношений в различных направлениях.

Является ли в целом правовая система современной России «демократической»? Отвечая на этот вопрос С.С. Алексеев, пишет, что правовая система России по ряду сторон своего содержания находится довольно близко к общедемократическому праву. Кроме того, в ней существуют элементы последовательно демократического гуманистического права, характерного для цивилизации либерального типа.

В этой связи, он выделяет два момента представляющимися наиболее существенными:

Во-первых, современное российское право уже порвало с «конструкцией» советского права и социалистической законности.

Во-вторых, определяющей чертой современного российского права является противостояние в его содержании, действии и применении, с одной стороны, последовательно демократических, гуманистических элементов, а с другой - элементов, отражающих в том или ином виде коммунистическую философию права: государственное всевластие, силовых ориентации в правовом регулировании.

Суммируя все выше изложенное, можно сделать вывод, что наиболее зримой чертой современного российского права является своего рода «континентальная» противоречивость, выражающаяся в том, что внешне европеизированные формы, наличествующиеся в немалом числе законодательных документов и процессуальных процедур, находятся в резком несогласии с азиатско-державной ориентацией содержания, проявляющейся в доминировании силовых методов.

Отсюда и две тенденции - это утверждение демократическо-гуманистических начал и тенденций силового господства, осуществляемого соответствующими юридическими средствами и механизмами. Будущее, судьба российского права зависит от того, какая из этих двух тенденций будет доминирующей.

Одним из элементов политической системы общества, является информационная подсистема, в которую входят разнообразные средства массовой информации (телевидение, печать, радио). Средства массовой информации относятся к числу важных социальных институтов. Их деятельность - это показатель эффективности, духовной энергии, состояния морали общества и всех его институтов. «Она затрагивает саму сердцевину повседневной жизни людей, определяет их ощущение времени и пространства, разум и чувства, язык и способы общения».

СМИ являются одним из важнейших элементов политической системы. Они выполняют многообразные функции: информируют, рекламируют, развлекают. Очевидно, что они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляется через и с помощью СМИ.

Роль СМИ, их функции сейчас интенсивно изучаются. Часто они становились и становятся сегодня орудием властных структур, средством манипулирования общественным и индивидуальным сознанием. Не случайно их деятельность выступает предметом внимания и контроля со стороны многих авторитетных международных организаций.

Принято считать, что СМИ принадлежит особая роль в осуществлении властных отношений, процессов интеграции и социальных изменений. В соответствии с принципами трансграничных коммуникаций, разработанными исследователями Европейского института СМИ, выделяются следующие качества и функциональные признаки их деятельности: «1) расширение горизонта (взгляда на мир) читателя (зрителя, слушателя); 2) уважение достоинства человека; 3) объективность в подаче новостей; 4)отражение плюралистического характера общества».

Информационная система по своей природе должна способствовать общественному равновесию и развитию. СМИ, например, воплощают единство трех начал: естественного (природного), ибо информация является важнейшим ресурсом, без которого невозможна сама жизнь; социального, порождающего проблему организации совместной деятельности и общения; духовного, вызывающего необходимость знаний и оценки происходящего.

Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращение в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной и т.д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают, что тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И действительно, современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Вне всякого сомнения, в тех переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ.

Сегодня превалирует две основные точки зрения на место и роль СМИ в обществе. Одна рассматривает их как орган власти, другая - как орган гражданского общества. Отсюда возникает как бы двойной стандарт в оценке деятельности СМИ, в основе которого - сложное взаимодействие, реальное противоречие между двумя основными функциями СМИ. С одной стороны, они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой - их задачей является информационное обеспечение процесса реализации многообразных потребностей и интересов частных лиц, социальных слоев и групп, гражданского общества в целом. В здоровом общественном организме указанное противоречие разрешается на основе конструктивного диалога власти и общества, продуктивной деятельности всех их звеньев и граждан.

Особенности СМИ состоят в том, что они могут или имеют возможность прямо обратиться к общественности, как бы минуя традиционные институты: церковь, школу, семью, политические партии и организации и т.д. Именно эта возможность используется и рекламным агентом, пытающимся убедить публику купить тот или иной товар, и политическими деятелями, политическими партиями и т.д. для мобилизации массовой поддержки своей программы.

В течение длительного периода для широкой публики главным источником информации служила пресса - газеты и журналы. Предоставляя различную информацию о различных сторонах общественной жизни, пресса приучила рядовых граждан рассматривать себя частью более широкого мира, реагирующей на происходящие в нем события.

Радио значительно расширило возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях. С его появлением радикальным образом и навсегда изменился механизм освещения информации, сделалось возможным передавать ее через государственные границы неограниченному числу слушателей. К началу второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, с созданием сети вещания во всех развитых странах.

Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный инструмент оказался еще короче, что объясняется главным образом бурными темпами его развития и распространения. Началом «эры телевидения» в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной компании в США. В 70-80-х г. телевидение стало доминирующим средством массовой информации. В настоящее время оно обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение. «В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных социальных групп». Роль СМИ в политике не однозначна. Они представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных для реализации многообразных задач информирования население о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. В этом качестве СМИ обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации.

Пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов» на то, чтобы быть «глазами и ушами общества», предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, или коррупции в коридорах власти и т.д. Они могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности. Более того, многие журналы и газеты, радиовещательные и радиотелевизионные компании держатся на плаву и даже процветают на вскрытии скандалов, разоблачений махинаций, выискивании секретов, выставляя их на всеобщее обозрение. Зачастую они падки на сенсации, стремятся «взорвать бомбу», разоблачая коррупцию, должностные злоупотребления, обман избирателей и падение политической морали в коридорах власти.

Необходимо отметить и то, что, апеллируя к таким чувственным, иррациональным, эмоционально-волевым компонентам общественного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т.д., СМИ способны организовать поддержку значительным слоям населения тех или иных акций правящих кругов, либо отдельных заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании носят кратковременный характер и по завершении пропагандисткой компании все «возвратится на круги своя». Эта особенность функционирования СМИ отчетливее всего проявляется в избирательном процессе, во время избирательных компаний.

Наглядное представление о характере и масштабах воздействия СМИ на эмоционально-волевой и иррациональный уровень общественного сознания можно получить, пожалуй, на примере сдвигов в массовом религиозном сознании ряда индустриально развитых стран, которое в совокупности получило название «новое религиозное сознание». Оно проявляется в неуклонном росте консервативных церквей, числа прихожан, неожиданном всплеске различных вариаций фундаментализма, проявлением множества традиционных и нетрадиционных сект и т.д.

СМИ, будучи частью современной, действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, неурядицами, в той или иной форме воспроизводят их, поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, нередко, взаимоисключающих друг друга сообщений и материалов. Одному человеку или отдельной группы людей невозможно ни голосовать за все партии или всех кандидатов сразу, ни покупать все рекламные товары, ни согласится со всеми предлагаемыми мнениями, и хотя программы и материалы СМИ в своей совокупности оказывают влияние на формирование общественного мнения, но они не штампуют его. В частности, «решения избирателей голосовать за ту или иную партию, или конкретного кандидата определяется целым комплексом факторов, среди которых социальная структура и форма политической системы; политическая культура и система ценностей, ориентации; состояние общественного мнения, а также конъюнктурные факторы, определяющие внутренние и внешнеполитические условия, состояние экологии и т.д.».

СМИ, взятые сами по себе, не всегда и не обязательно являются инициаторами и субъектами изменений в сознании отдельных людей или социальных групп. Сами по себе они не являются ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. Перефразируя высказывание известного английского историка Д.М. Тревеля, согласно которому политика - результат, а не причина социальных изменений, можно сказать: что, СМИ являются инструментом изменений в том или ином направлении, определяется, в конечном счете, задачами и потребностями каждой конкретной общественно-исторической ситуацией. С этой точки зрения, СМИ лишь один из инструментов, дополнительных факторов, способствующих изменению.

Рассматривать характер взаимодействия и взаимоотношений СМИ с общественными организациями политической системы, лучше всего с ее центральным элементом - государством, а точнее с его руководящим звеном - правительством. Характер взаимоотношений определяется «целым фактором обстоятельств, внутренними проблемами страны, ситуацией в мире и многими другими». Для получения информации СМИ заинтересованы в доступе к ведущим государственным и политическим деятелям, особенно к руководителям партий, государства и правительства, являющихся источником информации «из первых уст». Неудивительно, что подавляющая часть журналистов, корреспондентов, репортеров сосредоточенна в столицах индустриально развитых стран.

Связь власть имущих и СМИ осуществляется по многим каналам. Важную роль во взаимоотношении между политическими деятелями и представителями СМИ играет институт пресс-конференции. Пресс-конференции проводятся регулярно, превратившись в официальный канал политической информации для прессы и общественного мнения, они способствуют установлению тесных взаимоотношений между властными структурами и СМИ. Для руководителей государства он стал весьма удобным механизмом мобилизации общественного мнения в поддержку своего политического курса, а для СМИ - новым источником политической информации. Как правило, популярность правительства, его руководителей и проводимой ими политики обеспечивается многими департаментами и учреждениями. Но ключевая роль в этом вопросе, с точки зрения повседневной практики, принадлежит пресс-секретарю и его штату. В настоящее время практически во всех индустриально развитых странах государства и правительства, законодательные собрания имеют своих пресс-секретарей. Имеют их также Президент и Председатель Правительства России. Именно пресс-секретарь «подает» СМИ, а через них широкой публике политический «имидж» Президента, Председателя Правительства и т.д. Наиболее ценную информацию о президенте обозреватели и журналисты, аккредитованные, например, при Президенте, могут получить не на публичных выступлениях или пресс-конференциях, а от людей из близкого окружения президента, в частных беседах. Это дает администрации широчайшие возможности для манипулирования общественным мнением: как правило, раскрывается лишь та информация, которая в выгодном свете представляет Президента и администрацию. Методом «утечек» эта информация подается в прессу, которая создает благоприятный климат для восприятия общественностью и реализации того или иного решения.