Проблемно-тематический курс по политологии

73

73

Проблемно-тематический курс по политологии

ТЕМА 1. Предмет политической науки и методы исследования

Вопрос 1. Каковы, на Ваш взгляд, основные исторические причины, вызвавшие выделение политической науки в относительно самостоятельную отрасль научного знания?

Выделение политологии в относительно самостоятельную отрасль научного знания в конце XIX - начале XX вв., было связано с возрастанием значения политической сферы жизни общества и настоятельной потребностью в научном познании политики, с одной стороны, а с другой - с усложнением политических социальных структур, новыми масштабами отношений между государствами, ролью СМИ, расширением участия масс в политике и бурном развитии социальных наук.

Вопрос 2. Какая позиция представляется Вам более продуктивной? Аргументируйте свой ответ

К политическим наукам относятся политическая история, политическая психология, политическая философия, теории права и международных отношений и другие, в их числе политология. Таким образом, политология лишь одна из наук изучающих политику, правда ее предметная область очень широка - государство его устройство и деятельность, другие политические организации и объединения, все многообразие политических явлений, и поэтому в составе политологии можно выделить целый ряд более частных дисциплин, изучающих отдельные стороны политики.

Вопрос 3. В чем Вы видите причины того методологического разнообразия, которое сложилось в современной политологии?

Каждая политологическая школа основывается на базовом (выбранном этой школой как единственно правильный) методе исследования политики. Например: бихевиористский (поведенческий), анализирующий политику с позиции мотивированно изменяющегося политического поведения индивидов;

ѕ системно-функциональный - изучение политики как одной из функционирующих систем общества Ии взаимосвязях с другими системами и внешней средой;

ѕ социологический - исследование политики с позиции интересов и потребностей социальных групп;

ѕ институциональный - ориентирован на изучение политических институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность: государства, партий, других организаций и объединений, права, правительственных программ и других регуляторов политической деятельности.

Множество методов, и школ объясняется тем, что политические явления в принципе не могут быть подвержены одиночному толкованию и оценке. То, что один теоретик рассматривает как «прогресс», для другого оказывается «регрессом». Политика слишком сложное явление, со множеством факторов, закономерностей, сложных функциональных зависимостей.

ТЕМА 2.Политика как общественное явление

Вопрос 1. Каковы достоинства и каковы недостатки каждого из этих подходов?

Достоинства:

Интересы, заставляющие человека переступать грань политической жизни, в основном имеют не индивидуальный, а надперсональный, групповой характер. Они приобретают определенное значение для человека как представителя конкретного класса, нации, той или иной части населения. Поэтому импульсы политической жизни исходят оттуда, где различные общности, стремясь к реализации собственных целей, влияют на положение (цели, статусы, интересы) других слоев, вовлекая государство как посредника в урегулирование этих споров.

Время показало полную несостоятельность человеческих нравов, религиозных обычаев и традиций в качестве механизмов упорядочения социальных конфликтов. Только государственная власть явилась той силой, которая могла не только обеспечить реализацию разнообразных групповых интересов, но и сохранить целостность, обеспечить порядок и стабильность социальной жизни. Таким образом, деятельность государства имела целью примирение противоборствующих сторон и обеспечение условий для выживания всего общества в целом.

В этом смысле политика понимается как результат столкновения разнонаправленных действий групп, соперничающих и друг с другом, и с правительством, которое тоже являет собой особую группу и потому защищает не только общесоциальные, но и собственные интересы.

Недостатки:

Недостаток видимо в том, что эти определения нельзя рассматривать по отдельности, а нужно рассматривать в совокупности. Если рассматривать отдельно первое определение, то нельзя не признать что, там где существуют отношения между несколькими социальными группами, там неизбежно появятся и конфликты, а поскольку функцию разрешения конфликтов берет на себя государство, то получается что привлекается и второе определение. При разрешении конфликта, обязательно появится сторона которая выиграет больше чем другие, она использует эту возможность чтобы завладеть управляющими функциями - стать у кормила, так привлекается и третье определение, о политической элите.

Вопрос 2. Чем Вы можете объяснить политизированность социальных процессов в российском обществе?

Политизированность социальных процессов в России, видимо, объясняется незрелостью институтов гражданского общества, которые должны ограничивать и контролировать политику, поэтому политика в России пронизывает все сферы жизни общества.

Вопрос 3. Приведите аргументы, которые могут быть использованы для опровержения этой точки зрения. Найдите их, даже если Вы сами в целом разделяете противоположное мнение

Эта точка зрения присуща марксизму. В целом экономические процессы не являются «прародителями» политической сферы. Однако экономика все же влияет на политику. Формирование политической сферы общественной жизни напрямую связанно с возникновением частнособственнических отношений в экономической сфере. Отношение собственности, экономические интересы тех или иных социальных групп оказывают значительное влияние на политические интересы, политику тех или иных социальных сил. Положение тех или иных социальных групп в обществе, социальный статус их членов в значительной мере определяет их отношение к собственности. Люди в зависимости от экономического содержания своих интересов, вытекающих из занимаемого ими общественного положения, используют различные политические формы их удовлетворения: выдвижение требований к государственной власти, формирование политических движений и партий, развертывание революционного движения, направленного на преобразование общественных отношений и т.д. Зависимость от экономики политики сказывается на содержании деятельности конкретных политических систем и режимов правления. Так, слабо развитая экономика, как правило, предполагает централизацию власти и усиливает авторитарные тенденции. Экономический же рост, повышение доходов на душу населения в целом способствуют развитию демократических тенденций.

ТЕМА 3. Власть как социальный феномен

Вопрос 1. Подразумевает ли социологический подход к анализу проблемы власти ее этическую или какую-либо другую оценку или он ограничивается описанием ее структуры и функционирования?

Социологический подход не отрицает волевого начала в природе власти, но переносит акцент на социальное взаимодействие и определяет власть как социальное отношение, проявляющееся в возможности одной стороны этого отношения проводить свою волю вопреки желанию другой стороны, навязывать этой другой стороне определенную линию поведения. С позиций социологического подхода власть -- это всегда двухстороннее отношение субъекта и объекта, одна из форм социального взаимодействия по крайней мере между двумя сторонами (субъектом и объектом), при котором одна из сторон (субъект) имеет возможность и способность осуществлять свою волю по отношению к другой стороне (объекту), достигая при этом поставленной цели.

Поскольку речь идет о навязывании воли другой стороне, то видимо этический аспект затрагивается в социологическом подходе.

Вопрос 2. Какой из этих подходов представляется более убедительным и каковы аргументы, определяющие Ваш выбор?

Более убедительным мне кажется второй подход - чтобы объяснить поведение конкретного человека, необходимо понять характер общества, в котором он живет. Потому что, поведение человека сильно изменяется при изменении общества. Например, поведение российских людей отличается от поведения советских людей, коими они совсем недавно были. Или стоит, например, русскому человеку уехать за границу на постоянное место жительства, т.е. сменить общество, как поведение его в корне изменится.

Вопрос 3. Какие причины вызывают возрастание роли контроля над духовно-информационными ресурсами в механизме власти современного общества?

Духовно-информационные ресурсы - знание и информация, средства их получения и распространения, институты науки и образования, средства массовой информации, и другие. Знания в силу своих преимуществ - бесконечности, общедоступности, теснят такие традиционные ресурсы власти как сила и богатство. Можно сказать в современной политике тот кто владеет информацией тот владеет всем. Поэтому роль контроля власти над духовно-информационными ресурсами в наше время возрастает.

ТЕМА 4. Политическая система общества

Вопрос 1. Можете ли Вы согласиться с теми авторами, которые считают, что именно политическая система формирует цели общества, определяет пути их достижения? Аргументируйте свой ответ

Политическая система оказывает целенаправленное воздействие на развитие общества и его сфер, то есть осуществляет управление им. Суть управления заключается прежде всего в определении целей развития общества. Например, в зависимости от содержания целей разделяют политику экономическую, социальную, национальную, культурную. Разработка целей принадлежит элите и отдельным социальным группам, воздействующим на политические партии. После победы партии на выборах в парламент, ее политический курс принимает характер общеобязательных государственных велений, опирающихся на принудительную силу государства. Политические институты, и в частности, органы государственной власти, являющиеся одной из основных частей политической системы, мобилизуют общество на выполнение принятых решений, являются основным рычагом воздействия на общественные процессы. При этом осуществляются основные функции управленческого процесса: обрабатывается и используется информация, принимаются и реализуются дополнительные решения, осуществляется контроль. При разработке оперативной политики часто используются прогностические научные исследования. В США, например, действует Совет по внешним сношениям, который в течение многих десятилетий выступает в качестве центра, оказывающего помощь официальным властям в формировании основ внешней политики и стратегии. Косвенное влияние на управленческий процесс оказывают и непартийные общественно-политические организации. Они выступают или в защиту государственной деятельности, или против нее. В первом случае эти организации способствуют консолидации, объединению членов общества вокруг проводимых государственных акций; во втором - диктуют необходимость дополнительного согласования разнообразных общественных интересов. Политическая система - способ реализации политической власти (господства). Структурными элементами политического господства традиционно считаются: политическая публичная власть (отношения власти и подчинения в рамках слоя управленцев и общества-исполнительной структуры); централизованность. Соответственно, мы говорим о том, что посредством использования средств и методов государственного принуждения, политические силы имеют возможность определения направлений развития общества, а поскольку государственная власть есть обязательная власть, методы реализации выбранных путей развития или деградации общества и масс также определяются политической системой. Сегодня наиболее эффективными методами воздействия на цели общества и масс является влияние на взгляды и мнения людей (один из трех способов осуществления власти над человеком, выделенных Б.Расселом). Это есть пропаганда в самом широком смысле. “Когда мы говорим о власти, мы имеем в виду осуществляемый человеком контроль за сознанием и действиями других людей” (Г.Моргентау). Одной из проблем России в этом свете выступает разность целей осуществляющих контроль и объектов власти. Общество самостоятельно никогда не сформирует цель, и тем более, методы ее достижения. Отсутствие, а точнее, невозможность легализации в России политической силы, способной предложить обществу достойную модель развития, во многом предопределяет несоответствие целей и методов, предлагаемых элитой, запросам и ожиданиям основной массы населения.

Вопрос 2. Какие проблемы анализа политической системы общества позволяет решить системный подход в отличие от институционального и какие проблемы, в свою очередь, порождает его применение?

С точки зрения системного подхода, политическая система - саморегулирующийся, саморазвивающийся, организм, реагирующий на поступающие извне импульсы.

Преимущества системного подхода заключаются в том, что основной акцент делается на характеристике факторов, обеспечивающих целостность политической сферы общества, т.е. на внутренних связях между элементами политики, превосходящих по силе ее внешние связи и тем самым представляющих ее как внутренне интегрированное, качественно определенное явление, обладающее своими вполне сложившимися границами в социальной жизни. При этом в основе рассмотрения политики как органической составной части общества (его подсистемы) лежат представления о выполняемых ею общественных функциях. Функции же политики, которые отличаются от функций других подсистем, имеющих собственное социальное назначение, демонстрируют также особую роль и значение политических факторов в общественной жизни.

Еще одним отличием системного анализа политики является ее внутренняя дифференциация на те структурные компоненты, каждый из которых обладает сущностным значением для выполнения политикой ее общественных функций. При этом совокупность свойств выделенных элементов всегда уступает свойствам системы в целом. Принципиальной составной частью системного подхода был анализ взаимоотношений политики с ее внешней средой, под которой понимались не только социальные, но и природные явления и процессы.

Таким образом, применение системного анализа для описания политики позволило обнаружить ту внутреннюю структуру, ту организующую все взаимодействия в сфере государственной власти матрицу, которая упорядочивает политическую жизнь в конкретном обществе и уравновешивает ее отношения с внешней средой. Посредством такого рода абстракции, отражающей функционирование сложных образований, состоящих из различных частей, появилась возможность выяснять сочетание динамики и статики политических порядков в отдельных странах, соотношение изменений и структурной определенности власти, выявлять степень соответствия политических отношений экономической структуре и уровню развития общества в целом, его национальным традициям, идеологиям и ценностям. При системном подходе можно прослеживать процессы концентрации власти в определенных точках политического пространства, институциализацию и структурную дифференциацию властных отношений, характер их формализации в виде конституционных и правовых систем.

При всей значимости теории системного подхода, в нем не раскрываются внутренняя структура и специфика элементов политической системы.

Вопрос 3. Какие структурные элементы политической системы в современной России демонстрируют, на Ваш взгляд, наименьшую эффективность и почему?

Основными элементами политической системы являются' политическая организация, политические отношения, политические и правовые нормы, политическое сознание.

Политическая организация -- политические учреждения: государство, партии, общественные организации и движения, СМИ, церковь.

Политические отношения -- это отношения между субъектами политической жизни (классами, нациями, социальными группами, лидерами и т. п.) по вопросу устройства и функционирования политической, государственной власти.

Политико-правовые нормы существуют и действуют в виде конституций, уставов и программ партий. Они регулируют политические отношения, узаконивают политические устои, определяют стиль и методы работы институтов политики, способствуют формированию механизма распределения ролей между членами общества.

Политическое сознание -- отражение политических отношений и интересов, оценка политических явлений, -- выраженное в виде определенных понятий, идей, взглядов, теорий.

На мой взгляд, в России наименьшую эффективность демонстрирует политическое сознание. Люди не успели перестроится, имеет место «совковое» сознание, многие политические процессы, отношения в связи с этим трактуются не верно, или вообще не понимаются.

ТЕМА 5.Гражданское общество и государство

Вопрос 1. Почему в таком случае гражданское общество нельзя считать обществом «деполитизированным», то есть находящимся вне политики?

Гражданское общество - это сфера общественной жизни, не регулируемая государством и включающая в себя партии, общественные движения и организации, религию, искусство и т. д. Это наиболее активные образования, отражающие разнообразные интересы множества социальных слоев и групп населения. Отношения людей в данной сфере общественной жизни характеризуются индивидуальным выбором, определенными целостными ориентациями. Спецификой этих организаций является то, что они создаются на добровольной основе не государством, а самим гражданином.

Гражданское общество выполняет коммуникационную функцию. В условиях демократии правовое государство обязано добиваться удовлетворения основных прав и интересов своих граждан. Однако в условиях многоукладной экономики интересы различных групп населения столь разнообразны и дифференцированы, что государственные структуры часто не могут своевременно и квалифицированно их удовлетворить. Поэтому задачу организаций гражданского общества информировать государств во о возникших потребностях граждан, удовлетворение которых возможно только с помощью государства. Контакты государственных структур с организациями гражданского общества позволяют властям знать настроение различных групп населения, в том числе и по отношению к себе. В условиях демократии именно гражданское общество является источником легитимности государственной власти.

Поскольку контакты гражданского общества и государства необходимы для существования обеих структур, то гражданское общество нельзя считать «деполитизированным».

Вопрос 2. Назовите факторы, которые определяют границы суверенитета личности в обществе. Имеют ли они универсальный характер или их ансамбль определяется конкретно-исторически и в зависимости от особенностей национальной культуры?

Если рассматривать суверенитет “снизу вверх”, с позиций члена общества, то это есть гарантированность возможности для каждой отдельно взятой личности самостоятельно и независимо от власти других субъектов, в том числе и политических институтов, осуществлять свои права и свободы. С точки зрения взаимоотношений государства и члена общества, это есть объем полномочий личности, за пределами которого государство в лице политических институтов имеет право осуществлять свою власть непосредственным воздействием на индивида и общество в целом. Третьим аспектом выступает пересечение указанных объемов, при котором действия осуществляются совместно и без нанесения ущерба декларированным границам суверенитета личности. Провозглашение народа единственным носителем государственного суверенитета (властного верховенства - государственного, народного, национального) и единственным источником государственной власти в стране означает, что все конституционные правомочия государственной власти исходят от народа через выражаемую им волю. Разумеется, эта воля не безгранична. Существует и признается суверенитет каждой человеческой личности. Человек, его права и свободы есть высшая ценность, поэтому необходимо законодательно закрепленное ограничение государственной власти, обязывание ее признавать, соблюдать и защищать эти права, допуская их ограничение только временно и в особо предусмотренных исключительных случаях. Провозглашая и закрепляя некоторые объективно необходимые принципы политического, экономического, социального и юридического характера, необходимо предусмотреть различные варианты, формы и методы реализации каждого из них государственной властью, но не допуская отказа от них. Речь идет об объективно необходимых требованиях жизни и деятельности цивилизованного гражданского общества и государства (права и свободы человека и гражданина как высшая ценность; господство права; социальный характер государства; разумная экономика, разделение властей, эффективное и рациональное использование и охрана природных ресурсов и окружающей среды). Вне признания, соблюдения и защиты этих принципов жизнь и деятельность современного цивилизованного общества невозможны, хотя история знает немало примеров, когда "воля народа" (в кавычках и без) вела к огульному отрицанию этих принципов. Взятые в комплексе, перечисленные принципы и нормы призваны быть гарантией того, что народный суверенитет не превратится вновь в декларацию тоталитарного или авторитарного режима. Вместе с тем, не стоит утверждать, что идеальная модель - когда государство вовсе воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод граждан или во все отношения, складывающиеся в гражданском обществе. Напротив, не вмешиваясь без объективной потребности в эти отношения, оно обязано не допускать злоупотребления правами и свободами, ибо их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе их всеобщие законные интересы. Признавая права и свободы граждан, государство в своей законодательной деятельности конкретно определяет содержание, объем, пределы этих прав, гарантии их соблюдения, а также обязанности человека (например, уплата налогов, охрана окружающей среды) и гражданина (военная служба и др.). Обобщая вышесказанное, я отмечаю решающую роль политической и правовой систем общества в вопросах определения границ суверенитета личности в обществе и поля государственного вмешательства в дела общества. Естественной в данном случае является зависимость истинности (реальности) границ от субъекта, определяющего тип политической системы и содержательное наполнение правовых стимулов и ограничений соответствующего тандема “общество-государство”. Такого рода факторы в широком смысле являются универсальными, поскольку государственная власть и право традиционно являются первоисточниками определения границ взаимного вмешательства государства и личности, а их содержание как раз и выступает переменными факторами, влияющими на границы и внутренний объем суверенитета. Иные условия, определяющие границы суверенитета во всех случаях можно назвать факторами, имеющими переменный характер, т.к. их содержание изменяемо в разных временных отрезках; применительно к различным национальным и этническим образованиям они приобретают различную наполненность, а в некоторых случаях (разность типологии политических систем, развития обществ, внешних воздействующих сил, пр.) само наличие некоторых из них может быть под вопросом. Наиболее важные условия, в зависимости от наполненности которых находится объем суверенитета личности и четкость его границ, я выделяю следующие:

ѕ легитимность власти (не просто легальность, а легитимность в подлинном смысле - легальность, признание и поддержка, готовность подчиняться);

ѕ развитость основных структур гражданского общества, например, структур самоуправления (при действительной реализации их задач выполняется защита личности от произвола власти);

ѕ исторический багаж взаимодействия государства и общества, традиции диалога личности и политических властных институтов;

ѕ развитость/наличие общей объединяющей идеи (государственной, национальной, пр.);

ѕ принятие властью системы ценностей общества, и наоборот;

ѕ экономические предпосылки (институт собственности, рынок/отсутствие);

ѕ отсутствие неприятия личностью посылок к пространству самостоятельных действий и страха “свободного плавания”;

ѕ степень политизации общества;

ѕ доступность власти;

ѕ доступность власти для конструктивного диалога;

ѕ ясность намерений власти для общества; ясность намерений элиты для “рук власти”;

ѕ другие факторы.

Пример изменения содержания факторов во времени: в условиях форсированной модернизации общества или отдельных его институтов, вводятся ограничения.

Пример изменения содержания факторов в зависимости от особенностей национальной культуры: индивидуальные интересы, являющиеся основой гражданского общества, применительно к различным национальным общностям, с позиций оценки их другими, внешними источниками, приобретают различную окраску - с точки зрения Запада, принципы, выработанные практикой построения “общества согласия волков”, если их умело привить России, есть кратчайший путь низложения нации. Однако мы наблюдаем, что культура России отторгает западническую модель общества, и это есть результат иного восприятия факторов, иной значимости их для общества, а следовательно, иной практической применимости.

Вопрос 3. Какая из названных позиций Вам кажется более верной и почему?

Основной политической предпосылкой существования гражданского общества при демократии является правовое и законодательное обеспечение (ограничение) индивидуальных и коллективных свобод, защищающих права личности, но одновременно и утверждающих порядок, при котором реализация этих прав одним (индивидом) не нарушает прав другого.

Поскольку в России демократию нельзя назвать полноценной, то и о гражданском обществе в России говорить еще рано.

ТЕМА 6. Проблема государства в политической науке

Вопрос 1. В какой мере, на Ваш взгляд, государство есть продукт рациональной деятельности людей, а в какой оно есть естественно возникающий результат развития, продукт конкретной традиции и культуры?

Дискуссия о приоритете тех или иных причин или факторов над другими в генезисе государства продолжаются и в настоящее время. Любое государство возникает и развивается под воздействием целого ряда факторов, среди которых вряд ли можно выделить какой-нибудь один в качестве определяющего.

Все исследователи согласны с тем, что природа государства, причины его возникновения кроются в самом обществе, в том особом этапе его развития, когда усложнились экономическая, производственная, социальная жизнь общества, а также ее религиозная, культурная и личная стороны, и все это потребовало здания особой системы властных структур, которые не только на основе авторитета, нравственных норм, но и силой закона смогли бы регулировать, регламентировать эту жизнь, делать ее более упорядоченной и организованной.

При рассматривании государства как плода человеческого разума, созревшего под влиянием определенных потребностей и эмоций человека, сильнейшими мотивами, побуждающими человека к созданию государства, считаются страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, свободу и имущество, а также разумное суждение, что государство способно лучше обеспечить естественные права людей, чем традиционные, догосударственные формы общежития. Однако, думаю одной лишь рациональной деятельности людей недостаточно для создания государства, должны были сложиться благоприятные условия.

Вопрос 2. Прокомментируйте (достоинства:, недостатки:, выводы:...) следующее определение государства: "Государство - организация (объединение для совместных действий) населения (живущих ныне дееспособных людей) с органами управления для защиты интересов народа (населения и будущих поколений) в тех случаях, когда отдельные люди себя защитить не способны или отдельным людям это невыгодно делать".

Достоинства: государство в этом определении призвано защищать отдельных людей в тех случаях, когда отдельные люди себя защитить не способны или отдельным людям это невыгодно делать.

Недостатки: организация не только дееспособных людей, но и всех людей к тому же занимающих строго определенную территорию

Выводы: данное определение лучше перефразировать следующим образом, «Государство - это организация всего оседлого населения на определенной территории и публичной власти на этой же территории, обладающая специальным аппаратом и регулирующая общественные отношения всего населения путем издания правовых норм». В понятии государства должны присутствовать три элемента: население (народ), территория и власть.

Вопрос 3. Какие причины ведут к выходу бюрократии из-под контроля суверена власти (монарх, народ и т. п.)? Могут ли законодательные и организационные меры раз и навсегда устранить угрозу бюрократизации в обществе?

М. Вебер сформулировал основные требования к чиновникам:

ѕ лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу;

ѕ имеют устойчивую служебную иерархию, имеют твердо определенную компетенцию, работают в силу контракта (на основе свободного выбора), работают в соответствии со специальной квалификаций;

ѕ вознаграждаются постоянными денежными окладами;

ѕ рассматривают свою службу как единственную или главную профессию, предвидят свою карьеру;

ѕ работают в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест, подчиняются строгой, единой служебной дисциплине и контролю.

Нарушение требований приводят к нарастанию формализма, волокиты, нарушению и невыполнению своих обязанностей.

Исполнение чиновничеством сугубо административных функций, его невмешательство в политическую борьбу рассматривается как одно из предпосылок сохранения стабильности общественных порядков. Если бюрократия превращается в политическую, что выражается в подчинении деятельности государственных структур собственным групповым интересам, бюрократия из служанки общества может превратиться в замкнутую касту, стоящую над ним.

К способам ограничения бюрократии относятся регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный срок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов.

ТЕМА 7.Сравнительный анализ политических режимов

Вопрос 1. Каковы были исторические и идеологические предпосылки появления этой типологизации? В чем состоят ее достоинства, а в чем Вы видите ее недостатки? Является ли научно-корректным объединение в один тип национал-социалистского режима в Германии и сталинского режима в СССР?

Эта, одна из самых распространенных классификаций политических систем исходит из принципа определения политического режима (совокупности приемов, методов и способов осуществления политической власти). Политический режим отражает уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности. Можно считать это достоинством, поскольку уровень политической свободы, например, действительно важный показатель. Недостаток типологизации в чрезмерной упрощенности, все многообразие политических режимов свели к трем типам.

Возможно, объединение в один тип национал-социалистского режима в германии и сталинского режима в СССР и не является научно-корректным, но в условиях такой упрощенной типологизации это возможно, поскольку у этих двух режимов, действительно много общих черт, и они оба вписываются в понятие тоталитаризм.

Вопрос 2. Как Вы считаете, может ли существовать какой-либо политический режим без проекта утопического толка?

Обычно политический режим, строится на основе какой-либо идеологии, а идеология имеет в своей основе утопию. Поэтому, думаю, политический режим должен основываться на проекте утопического толка. Чтобы власть всегда могла наглядно показать народу, куда она его ведет. Примером может служить «великая американская мечта» США, или «светлое будущее» СССР.

Вопрос 3. Можно ли в связи с этим утверждать, что различия между тоталитарным и авторитарным режимами носят количественный, а не качественный характер?

Нет. Тоталитарный правитель все хочет знать о своем подданном, и хочет от него полного подчинения во всех сферах жизни, авторитарному достаточно, чтоб подданный не сопротивлялся, не смел, сопротивляться его политике, а все остальное его личное дело. При авторитарном режиме личности не просто предоставляется большее количество свободы, и осуществляется меньшее количество контроля, а само отношение к человеку как к личности более бережное, или вернее наоборот более безразличное, а это качественная характеристика.

Вопрос 4. Не говорит ли это о том, что для сравнения выбираются заведомо выгодные типы режимов и предлагаемая типология носит крайне тенденциозный характер?

Любая типология тенденциозна, особенно когда типологизируют сложные явления, например, такие как политический режим. Нередко, имеет место «подгонка» режима под существующие типы.

ТЕМА 8.Социальная стратификация современного общества и политика

Вопрос 1. Может ли существовать «социально-однородное» общество? По каким причинам социальное расслоение в обществе необходимо и желательно?

«Социально-однородное» общество на данном этапе человеческой эволюции невозможно, так как оно предполагает абсолютное равенство людей. А люди не равны от рождения, у каждого свои способности и таланты, а также недостатки. Социальное расслоение необходимо, поскольку человек комфортнее чувствует себя среди людей с такими же возможностями и способностями, чем один среди людей способности которых выше или ниже.

Наличие разных страт непременно включает в себя и субъективное ощущение людьми своей принадлежности к данной конкретной общности (идентификацию). Она означает уровень освоения человеком групповых ценностей, норм, притязаний и потому является показателем и фактором внутренней сплоченности группы, ее целостности и интегрированности. При этом овладение нормами и ценностями группы способно выступать самостоятельным источником активности человека, его продвижения в обществе.

Реально существующее расслоение населения может стать источником политической активности граждан.

Вопрос 2. Может ли «открытость» социальной структуры, высокая степень социальной мобильности компенсировать опасности, порождаемые глубокой социальной стратификацией? Какие причины порождают перенос борьбы различных социальных групп за перераспределение общественного богатства и изменение статуса в сферу политики? Дайте оценку ситуации в России с этой точки зрения

При государственной поддержке социальной открытости не только «победители» обретают новый общественный статус, но и не сумевшие по какой-либо причине преодолеть социальную дистанцию не остаются «за бортом» жизни. Лишь на время смиряя свои притязания, они сохраняют все возможности для социального роста на основе повышения квалификации, овладения новыми ценностями, оказания помощи со стороны институтов власти в борьбе с безработицей и т.д.

Следовательно, обеспечение государством доступности ресурсов и статусов на основе открытой (групповой и индивидуальной) мобильности служит важнейшей предпосылкой политической стабильности общества. При таком условии в обществе действуют естественные механизмы образования социальных слоев, укореняются демократические ценности и идеалы. Противоположная стратегия неизбежно ведет к нарастанию политической напряженности, чреватой самыми непредвиденными трудностями для правящего режима.

В принципе любые социальные перемещения могут вызвать обращение групп к государству как главному регулятору статусных отношений. Однако, как показывает практический опыт, наибольший политический потенциал заключен в нисходящей мобильности вертикального типа. Такие процессы, как правило, всегда вызывают рост политической напряженности, поскольку не только ведут к утрате людьми устойчивости их социального положения (маргинализации) или абсолютному понижению социальных возможностей определенных слоев населения (люмпенизации), но нередко связаны и с уничтожением конкурирующих групп (предполагающим как качественное изменение условий существования групп, так и физическое устранение представителей той или иной общности).

Для нашей страны, стратификация и социальная мобильность - больные вопросы. Борьба за перераспределение общественного богатства и изменение статуса ведется не только в сфере политики. Применяются не только узаконенные методы.

Вопрос 3. Говорит ли в связи с этим обилие политических партий и организаций о разнообразии социальной структуры общества или оно может свидетельствовать о чем-то ином?

Для нашей страны - не верно. В России обилие партий, носящих во многом искусственный характер, обусловлено не отличием программ, а амбициями их лидеров. Такие партии заботит больше не реализация интересов электорального слоя, а «голый интерес власти».

Вопрос 4. Какие социальные группы, на Ваш взгляд, могут взять на себя функцию стабилизации социальной системы в современной России и какими средствами они могут достичь этой цели?

Функцию стабилизации политической системы в России, возможно, возьмет на себя, так называемое «новое поколение», люди, что в настоящее время учатся в институтах. Многие партии осуществляют работу с молодежью, тем самым, повышая ее политизированность. Многие молодые люди интересуются политикой больше своих родителей, им понятны процессы происходящие в современном обществе. Средство для осуществления этой функции только одно - повзрослеть, избавившись от максимализма, и желания рубить с плеча.

ТЕМА 9. Политическая стратификация. Теория элит

Вопрос 1. Контролирует ли общество деятельность элиты, опираясь на демократические механизмы и процедуры, или, напротив, формальный демократизм позволяет элите более эффективно контролировать общество, маскируя ее господство?

В нашей стране, безусловно, второе. Поскольку демократизм в нашей стране действительно формальный. Народ направляется в сторону угодную элите с помощью давления через СМИ и так называемое «общественное мнение». Дело все в «совковом» воспитании и как следствие аполитичности, русских людей. Они в упор не видят «вожжей» которыми управляют ими и принимают на веру провозглашенное по телевидению, не вникая особо в смысл.

Вопрос 2. Какие обстоятельства и какие качества политической элиты определяют пропорцию между первой и второй сторонами в использовании власти?

Термин «элита» в переводе с латинского языка означает «лучший, избранный». Элита должна формироваться, таким образом, из лучших в профессиональном и нравственном отношении представителей народа. Национальные интересы должны стоять в центре деятельности политического руководства государства. Состав политической элиты должен постоянно пополняться и обновляться за счет людей из разных слоев общества, проявивших определенные организаторские способности, глубокие знания, профессионализм, высокие нравственные качества. Процесс формирования политической элиты должен вестись демократическим путем.

Высокие требования к качественному отбору высших политических руководителей обусловлены огромной социальной значимостью центрального звена государственного правления. От степени компетентности, профессионализма, авторитета высших государственных деятелей в огромной степени зависит правильность направления политического и экономического развития общества, действенного функционирования его политической системы.

Вопрос 3. Имеет ли место «ирония демократии» в действительности? Какими причинами могли бы Вы объяснить заинтересованность политической элиты в сохранении демократических норм и правил политической борьбы?

Демократические нормы и правила политической борьбы защищают элиту, а кто хочет лишиться защиты? Политическая элита, раз она добилась права так называться в демократическом обществе, как никто иной знает эти правила и умеет по ним играть, это ее преимущество. Если вдруг правила изменятся, она это преимущество потеряет, поэтому ей выгодно их сохранять. Если же правила и нормы исчезнут совсем, возникнет хаос, в котором шанс уцелеть у элиты не большой. Это основные причины заинтересованности элиты в сохранении демократических норм и правил политической борьбы. Кроме того, само существование политической элиты оправдывается этими правилами - «Мы есть, потому что народ сам нас выбрал».

Вопрос 4. Какие черты отличают российскую политическую элиту от элиты стран Запада на протяжении всей ее истории?

В Российском государстве с момента его образования и до 1917 года существовала господствующая элита, в которую входили: дворянская аристократия и церковные властители.

В советский период истории сформировалась партийно-советская бюрократия, руководимая вождями. В группу «вождей» входили высшие партийные и советские функционеры, руководители армии, органов внутренних дел и госбезопасности, хозяйственные руководители. Уже в 30-е годы в СССР сложилась номенклатурная система отбора кадров. Существовали перечень руководящих должностей и определенная иерархия местной и центральной власти. Формально власть считалась выборной.

Современное российское общество является обществом переходного типа. В правящей элите существуют различные группировки, между которыми идет борьба за передел власти и собственности. В то же время внутри современной элиты существует единство по вопросу о том, что правящий слой общества должен иметь высокий уровень жизни. Российское общество на всем протяжении его исторического развития всегда скрепляли единая государственная идеология, традиционные нравственные ценности. Однако в настоящее время нет единой идеологии и общепризнанных идеалов. Попытки правящей элиты механически перенести на отечественную почву западноевропейскую идеологию либерализма не увенчались успехом. У большинства групп входящих в современную политическую элиту, отсутствует лигитимность.

ТЕМА 10. Социально-этнические общности как субьекты политического процесса

Вопрос 1. Какая из известных Вам теоретических интерпретаций природы национально-этнического феномена представляется наиболее убедительной и почему?

Наиболее убедительной считаю концепцию культурологического подхода. Его приверженцы, рассматривают этническую общность как анонимное сообщество людей, принадлежащих к одной культуре. Современный сторонник данной идеи норвежский ученый Ф. Барт считает, что этничность представляет собой форму организации культурных отличий, которые являются своеобразными «маркерами», отличающими ее (этничность) принципиальные черты; последние же, сложились под влиянием традиций, исторических, экономических и других факторов. Осознание этой совокупности черт проявляется в понимании людьми своей национальной идентичности, т.е. в признании персональной значимости своей принадлежности к этому групповому объединению.

При таком понимании консолидация этнической общности происходила по мере овладения и осознания людьми групповых ценностей в качестве ведущих ориентиров, систематизирующих их видение мира. Признание главенства языка как важнейшего носителя и условия приобщения людей к культурным ценностям, а также приоритета естественно осваиваемых людьми необходимых для жизни ценностей сочеталось с отрицанием доминирующего влияния территории, на которой проживали носители данных ценностей, на содержание культурных мотиваций, традиций, жизненных стереотипов людей. В то же время принципы культурологического подхода, базирующиеся на идее экстерриториальности, генетически отвергают требования типа «отдайте нашу землю» или «русским -- русское государство», поскольку приобщение к любым -- «русским», «немецким», «турецким» и прочим цементирующим нацию ценностям не зависит от территории, где проживают люди, и не предполагает какой-либо ангажированности политических структур. В этом смысле данные положения являются теми идейными предпосылками, которые наиболее пластично обеспечивают исторический характер формирования наций, их стихийную эволюцию, включающую как сближение, так и дистанцирование подобных групп друг от друга в силу сходства или различий их обычаев, религиозных убеждений, языков и т.д.

Вопрос 2. В чем Вы видите суть национального вопроса? Каковы особенности его проявления в России? Аргументируйте свой ответ.

Национальный вопрос это конфликты между национальными группами. Наиболее распространенными являются конфликты между национальными (этническими) группами в полиэтнических государствах, возникающие на основе различий во владении теми или иными социальными ресурсами, а также между национальным большинством и меньшинством. Как правило, причинами такого положения дел в немалой степени служат факторы естественно-исторического характера, заселенность определенных территорий, тесная связь отдельных групп с теми или иными видами хозяйственной деятельности, процессы ассимиляции и миграции отдельных наций, эволюция административно-территориальной организации государства, а также сокращение его реальных возможностей. Например, в результате формирования социально-экономической периферии в России (в частности, это относится к районам Крайнего Севера, испытывающим постоянные трудности в обеспечении ресурсами) материальное неравенство проживающих там граждан непосредственно предстает как национальное.

Специфические конфликты возникают и в результате идентификации этнических меньшинств с родственной общностью, проживающей в соседних странах (например, у турок в Болгарии, венгров в Румынии, русских в Молдавии и т.д.). Примерно такие же противоречия возникают и вследствие формирования этнических анклавов, складывающихся в результате этнической эмиграции из соседних государств, а также воссоединения ранее раздробленных этносов и восстановления прав репрессированных народов.

Россия на протяжении всей своей истории была полиэтнической, поэтому считаю в России национальный вопрос не стоит остро. Зато в бывших советских республиках, особенно в Прибалтийских, этот вопрос стоит очень остро. Там проявляется масштабная социальная дискриминация и превращение представителей русской нации в «людей второго сорта».

Вопрос 3. Оцените аргументацию, приводимую в защиту признания права наций на самоопределение, во-первых, с точки зрения логики и, во-вторых, с точки зрения политической практики, обратив особое внимание на опыт западных государств, столь активно защищающих его в международных отношениях

Понимая, что реальные межнациональные отношения неизбежно включают в себя естественно складывающиеся процессы сближения, ассимиляции или, наоборот, взаимного дистанцирования отдельных общностей, можно утверждать, что оправдание стремления национальных групп, особенно «малых», к политическому самоопределению неизбежно подрывает целостность многосоставных в этническом плане государств. Иными словами, универсализация этого требования, его применение к национальным группам разного масштаба, веса и значения в политической жизни конкретных стран не дали бы сложиться ни одной крупной национальной группе и ни одному крупному полиэтническому государству.

На практике стремление придать первостепенное значение принципу национального самоопределения в его сугубо политической форме противоречит и некоторым другим принципам, в частности принципу территориальной целостности государства. Как показал практический опыт развития целого ряда многонациональных государств, некоторые титульные нации, получив право на самоопределение, нередко опираются на принцип территориальной целостности, чтобы не допустить возможности самоопределения национальных меньшинств в уже обретших самостоятельность государствах.

Да западные страны и особенно США, активно зачищают право наций на самоопределение, но только в международной политике, и только там где им выгодно. В самих же этих странах, дело обстоит иначе - к примеру, в США, такая самобытная и некогда обширная нация как индейцы, до сих пор живут в резервациях. О каком праве на самореализацию идет речь?

ТЕМА 11. Политические партии, их место и роль в политическом процессе

Вопрос 1. Проанализируйте следующее определение политической партии: "Партия - это организация индивидов, которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия от народа или его части для специальных представителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть данных представительных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени этого народа" (К. Лоусон ). Каковы достоинства этого определения и за какие недостатки его легко критиковать?

Недостатки, за которые можно критиковать данное определение в том что здесь в качестве отличительных черт - стремление индивидов к власти.

Основные же функции партий должны сводиться к следующим:

ѕ обобщение и выражение социальных интересов;

ѕ мобилизация социальных сил, в особенности избирателей, вокруг партийных кандидатов на выборах;

ѕ организация общественного мнения по вопросам, затрагивающим жизненные интересы нации;

ѕ подготовка правящей элиты и формирование правительства.

Достоинства определения в том, что власть представителей партии будет выражать интересы народа, ее представляющего, а не просто политическую волю своих членов и сторонников.

Вопрос 2. Можете ли Вы назвать какие-либо причины появления массовых партий, помимо перечисленных выше?

В XX веке развивается феминизм, в связи с чем в политическую жизнь влилось большое количество женщин.

Вопрос 3. Какие факторы определяют, на Ваш взгляд, баланс интересов социальных групп, которые стремится выражать партия в своей работе и собственно партийных интересов в реальной деятельности партий?

Это зависит от личностных качеств «партийной олигархии», если их цель, побольше заработать на деятельности партии, то интересы такой партии вряд ли когда-нибудь совпадут с интересами социальной группы, которую они представляют.

Вопрос 4. По каким признакам, на Ваш взгляд, можно отличить жизнеспособные партийные формирования от "партий-однодневок"?

Жизнеспособные партии в отличие от «партий-однодневок» имеют не только провозглашаемую программу, то есть перечень изменений в лучшую сторону которые партия намерена воплотить в жизнь в случае прихода к власти, но и реальные пути выполнения этой программы, своеобразный бизнес-план: откуда будут взяты ресурсы и финансирование, чьими силами будут выполняться преобразования и к каким последствиям приведут. Если партия имеет партийный аппарат, партбилеты, членские взносы и кучу лозунгов, но понятия не имеет как эти провозглашенные преобразования сделать реальностью, она не жизнеспособна.

ТЕМА 12.Политическое лидерство и

Вопрос 1. Является ли набор черт, необходимых лидеру, универсальным или он зависит от времени, особенностей национальной культуры, стоящих перед обществом задач? Какие черты характера существенно затрудняют или делают невозможным выполнение функций политического лидера? Какой тип лидера характерен для России и почему?

Набор черт, необходимых лидеру может разниться в зависимости от времени и особенностей национальной культуры, например, в советские времена у нас и кухарка могла управлять государством, а в настоящее время трудно представить себе лидера без высшего образования. Даже в наше время личностные качества, дающие шанс на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Авганистане, и Сомали. К тому же во многих , главным образом недемократических государствах, политическими лидерами становятся серые личности, вообще не обладающие яркой индивидуальностью.