Понятие, структура и функции политической культуры

39

Содержание

Введение

1. Концепции политической культуры

1.1 Политика и культура

1.2 Предпосылки создания теории политической культуры

1.3 Концепции политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы

1.4 Развитие концепции политической культуры современной наукой

2. Понятие, структура и функции политической культуры

2.1 Понятие политической культуры

2.2 Структура политической культуры

2.3 Функции политической культуры

3. Типы политической культуры

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Тема моей курсовой работы - политическая культура. Я не случайно выбрал именно этот раздел научного знания, т.к. политическая культура является новой, активно развивающийся и крайне интересной дисциплиной. Название темы подразумевает то, что содержанием курсовой работы по преимуществу является теоретическое, обобщенное знание о предмете. Исходя из того, что это мое первое знакомство с политической культурой, такой подход, на мой взгляд, позволяет получить и усвоить базис самой науки для последующей конкретизации знаний о ней.

В настоящее время мы все еще пожинаем плоды бихевиористической революции, которая заставила всех признать важность и целесообразность изучения неинституциональных, субъективных факторов человеческой природы. Именно на этой почве и начала свое становление политическая культура, дисциплина, изучающая именно субъективные стороны общественно-политических отношений. И в этом свете, я считаю, тема моей курсовой работы приобретает актуальность, т.к. сама политическая культура сейчас очень актуальна и методы, которые она применяет, чрезвычайно популярны.

Что касается методологической базы, используемой в данной работе, то я придерживался смешанной методологии, т.е. совокупностью бихевиоралистской и интерпретативистской методик. Бихевиорализм предполагает использование в изучении политики количественных методов, а также расширение предмета исследования от анализа институтов до анализа неформального политического поведения. Отличительная черта интерпретативистских подходов в исследовании политической культуры состоит в поиске и анализе своеобразных “смыслов” политической жизни. Таким образом, политическая культура предстает как смысловой аспект политики. При этом методы исследования могут быть самыми разнообразными. На мой взгляд, применение смешанной методологии позволяет взять на вооружение сильные стороны и бихевиорализма и интерпретативизма. Смешанная методология, по моему мнению, имеет преимущество перед, например, методологией Макса Вебера, основанной на нормативном подходе. М. Вебер для объяснения практически всех явлений и феноменов политической культуры использовал религиозный фактор. Но такой детерминизм не может адекватно ответить на такие вопросы как объяснение процесса развития и трансформации социальных структур и отношений, и в целом -- сам прогресс, т.к. религия - один из самых консервативных компонентов культуры. Религия может либо приниматься основной частью общества, либо полностью отвергаться и переходить из религиозной «идеологии» в другую. Поэтому смешанный подход все же предпочтительней для данной конкретной работы.

В работе я использовал большое количество специальной литературы, взятой из разных источников. Необходимо отметить, что при поиске литературы мною была выявлена проблема - ни в бумажном, ни в электронном формате практически не встречаются материалы на русском языке, посвященные современной политической культуре, тогда как статьи и прочие источники по этой теме в избытке встречаются на иностранных языках. Основной для меня стала книга основателей политической культуры Г. Алмонда и С. Верба «Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций» Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократия пяти нация // Антология мировой политической мысли в 5-и т. Т.2. Даже на современном этапе развития политической культуры их классический труд не теряет актуальности и считается основным в этой научной дисциплине. Классификация типов политической культуры, данная Г. Алмондом и С. Вербой является самой применяемой и популярной. Кроме этой книги, Г. Алмонд и С. Верба написали еще очень большое количество трудов, из которых в контексте этой работы я хотел бы выделить их произведение «Гражданская культура и стабильность демократии».

Для описания теоретических, не связанных с определенным автором, моментов, я использовал материалы различных учебников по политологии: А. Соловьева Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии / Соловьев А.И. - М. :Аспект пресс, 2000. - 389 С., К. Гаджиева Гаджиев К. С. Введение в политическую науку/ К. С. Гаджиев. - М. : Логос, 1999. и др. Единственный недостаток учебников, на мой взгляд, состоит в том, что их авторы не разделяют, а смешивают различные методологии тем самым, создавая благоприятную почву для эклектики. Но эти авторы занимались не только написанием учебников. Допустим, А. Соловьеву принадлежит работа, с которой я также ознакомился в ходе написания курсовой: «Политическая культура: Проблемное поле метатеории» Соловьев А.И. Политическая культура: Проблемное поле метатеории // Вестник Московского ун-та. Серия 12. 1995. №2,3, а работа К. Гаджиева «Политическая культура: концептуальный аспект» Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект //Полис, 1991, №6 помогла мне в понимании общих, концептуальных сторон политической культуры.

Русские философы также внесли значительный вклад, как в становление науки политической культуры, так и в исследовании особенностей русского менталитета. По этим направлениям работали такие выдающиеся ученые как В. Соловьев, Н. Данилевский, Н. Бердяев. Наиболее развернуто и новационно разрабатывал эти проблемы Н. Бердяев в своем труде «Философия творчества, культуры и искусства» Бердяев Н.А. О культуре // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т.1. С. 523-525. Из современных отечественных теоретиков следует отдельно упомянуть о Э. Баталове, которого можно назвать одним из самых выдающихся исследователей политической культуры в России. Его труды, касающиеся политической культуры: «Политическая культура современного американского общества» Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990, «Политическая культура: понятие и феномен» Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен // Политика: проблемы теории и практики. Выпуск ХII. Ч II. М., 1990 - прекрасные источники разнообразных знаний об этой научной дисциплине.

Для анализа политической культуры с точки зрения марксистского подхода я использовал работы выдающегося польского политолога Ежи Вятра. Из основных его трудов можно выделить «Социологию политических отношений» Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979, которая написана на основе марксистского подхода.

Задачи, которые я ставил перед собой при написании данной курсовой работы можно условно разделить на три части: раскрыть тему концепций политической культуры, выявить основные подходы и направлении в сфере объяснения понятия, структуры и функций политической культуры, рассмотреть различные виды типологий политической культуры.

Что касается первой части, то я намеревался выполнить следующие задачи: выявить взаимосвязь между политикой и культурой; описать и проанализировать предпосылки создания теории политической культуры; раскрыть суть концепции основателей политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы; проследить дальнейшее развитие становления концепций политической культуры.

Второй блок задач, который должен выполнить функцию раскрытия основных теоретических моментов политической культуры, разделен на три части: описание различных подходов к определению понятия политической культуры, выявление наиболее важных сторон каждого подхода; выявление и анализ различных подходов к структурированию политической культуры; развернутое описание основных и специфических функций политической культуры. Третью часть курсовой работы я полностью посвятил задаче анализа и описания различных видов типологизации политической культуры на основе разных подходов.

Цель своей работы я вижу в последовательном и развернутом выполнении всех поставленных задач. В общем, цель курсовой работы можно сформулировать следующим образом: в ограниченный объем работы вместить необходимый теоретический базис о политической культуре; по возможности рассмотреть самые важные аспекты с разных сторон, используя различные точки зрения.

1. Концепции политической культуры

1.1 Политика и культура

Политическая культура - часть человеческой культуры в целом. Именно по этому ее изучение ограничено объяснением только тех культурных явлений, которые формируются и функционируют, прежде всего, в политических сообществах.

Политическая культура наряду с политической психологией и этикой является важнейшей стороной гуманитарного, субъективного измерения политики. Она обобщенно характеризует политику как особую, самостоятельную сферу общественной деятельности с ее качественной стороны. Политическую культуру можно представить в виде системы, охватывающей политические традиции, политические ценности и установки политического поведения. Она совмещает в себе политическое сознание, деятельность и поведение людей в сфере властных отношений и управления общественными делами.

Понятия политической культуры активно используется в тех случаях, когда нужно объяснить, почему одни и те же политические институты по-иному работают в различных странах, почему те или иные политические нововведения и заимствования в одном месте прививаются легче, в другом - труднее. Ведь человек не является автоматически действующим механизмом, он всегда - активный интерпретатор осваиваемых или навязываемых ему ролей. Источником таких интерпретаций и является культура.

Характер политической культуры влияет на протекание политического процесса в той или иной стране, повышая или, напротив, снижая вероятность согласования различных групповых интересов, политической предсказуемости, стабильности.



1.2 Предпосылки создания теории политической культуры

Феномен «политическая культура» впервые упоминается еще в античности. В диалоге Платона «Протагор» в форме дискуссии ставится вопрос: можно ли освоить государственные, гражданские добродетели, овладеть искусством государственного управления? Платон в этом диалоге устами Сократа высказывает предположение, что ничему из вышеперечисленного научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конкретном деле (строительстве дома, корабля и др.) призывают мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, благородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступать со своим советом. В противоположность Сократу Протагор считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие -- вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым люди учат друг друга: родители -- детей, учителя -- учеников, поэты -- слушателей и т. д.

В последующих эпохах проблемой политической культуры занимались в большей или меньше степени такие значимые фигуры как Н. Макиавелли (1469-1527), Ш. Монтескье (1689-1755), Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), А.де Токвиль (1805-1859), Г. Моска (1858-1941), В. Парето (1848-1923), Р. Михельс (1876-1936). В русской литературе это понятие можно найти у Ленина, а еще раньше -- у русского историка второй половины XIX -- начала XX века Владимира Герье. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture/ Баталов Э.// "Pro et Contra" - Т. 7. - 2002. - №3. Рассмотрим подробней мысли Т. Гоббса (1588-1679) на этот счет: он полагал, что, когда люди не знали политической власти над собой, то у них было лишь одно естественное состояние - война всех против всех, а их жизнь была «беспросветна, убога, отвратительна». С появлением власти цивилизация вышла из этого положения, но вопрос, почему люди вообще могут сосуществовать в какой-либо социально среде, что удерживает их вместе и дает жизнь цивилизованной форме общежития, в чем механизм стабильных социальных связей остался нерешенным Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства. // Т. Гоббс . Сочинения: В 2 т. - Т.2. -М.,1991.. Попытался ответить на этот непростой вопрос О. Конт (1798-1857), говоривший, что этот механизм функционирует за счет принципа всеобщего согласия, который позволяет в некоторой степени объяснить законы стабильного существования всех частей общества. С помощью этого принципа, общество, опираясь на коллективное чувство взаимной «симпатии» людей, способно функционировать как единая система Конт О. Дух позитивной философии. // О. Конт. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 162 С..

Более развернутые и структурированные представления о политической культуре появляются в XIX -- начале XX века. Но в этот период словосочетание «политическая культура» еще не абстрагировалось от смежных понятий и рассматривалось в контексте «политической идеологии», «политической психологии» и «национального характера». Как пример можно привести точку зрения Г. Спенсера (1820-1903), который, исследуя сложнейшие причинные связи между социальными явлениями, неоднократно подчеркивал, что политикам, вмешивающимся в социальные процессы, надо тщательно изучать их. Он отмечал роль знания как основы политической культуры и считал, что если овладение любым ремеслом требует обучения ему, то тем более это касается искусства политики Спенсер Г. Личность и государство. // Свободная мысль. - 1991. - № 13.. В этот же период времени Э. Дюркгейм (1858-1917) разработал концепцию коллективного сознания как совокупности мнений и убеждений, разделяемых всеми членами данного общества Дюркгейм Э. разделении общественного труда. Метод социологии // Э. Дюрггейм. - М.: Наука, 1991. - 576 С..

Большинство исследователей считают, что первым отделил это понятие от других, а также употребил словосочетание «политическая культура» немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803) в конце XVIII столетия. В это время ранее принимавшиеся попытки теоретического осмысления культуры привели к разработке философии культуры. К этому в немалой степени приложил руку и Гердер. Помимо этого Гердер занимался еще и лингвистикой, и языкознанием, а также вопросами мифологии и религии. Гердер в своем труде «Идеи к философии истории человечества» рассматривал человека как часть природы и при влиянии на индивида естественных условий, по его мнению, создавались новые и разнообразные формы человеческой культуры. Гердер дает понять, что культура помогает человеку более ясно увидеть окружающий мир. Политическая культура как отражение политико-коммуникативной реальности общества / В.И. Кравченко. - СПб.:Изд-во СПбГПУ, 2004.- С.138.: (Тр. Актуальные проблемы теории коммуникации).

Но не все соглашались с мнением Гердера. Кант, например, считал, что культура мешает постепенному проявлению в человеке качеств подлинной индивидуальности, рациональной свободной воли. На примере этих двух различных точек зрения мы можем наглядно видеть разногласия между эпистемологиями Эпистемология: раздел философии, имеющий дело с приро-дой знания, его достижимостью, адекватностью поставленной познаватель-ной задаче, отношением знания к реальности. и социальными теориями. Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. 2002. №5 - С. 142.

Но политическая культура как наука сформировалась и утвердилась только в 50-х гг. ХХ в. До этого времени она ограничивалась лишь изучением институциональной структуры государства и государственного управления. Сам термин «политическая культура» в его нынешнем, современном понимании ввел в научный обиход в 1956 г. Габриель Алмонд (род. 1911) - один из основоположников становления данной научной дисциплины. Другим основоположником можно смело назвать американца Сидни Верба, который развил учение Алмонда. Также нельзя не отметить таких личностей как американцев Люсьена Пая, Уолтера Розенбаума, французов М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберга, англичан Р. Роуза и Денниса Каванаха, немца Карла фон Бойме, ирландца И. Инглхарта и многих, многих других дополнивших новую науку. Причем, несмотря на то, что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной

мотивации, верований, присущих национальному характеру идеалов и убеждений, вовлекающих человека в политическую жизнь, для многих все же данное понятие стало символом целостной характеристики всей субъективной стороны политики. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии / Соловьев А.И. - М. :Аспект пресс, 2000. - 389 С.

Но почему же именно в этот период истории сформировалась политическая культура? Можно выделить несколько факторов, послуживших катализаторами:

1) Выяснение причин гибели Веймарской республики в Германии и установления национал-социализма.

2) Сравнительное изучение политических систем, начавшееся после окончания Второй мировой войны.

3) Ситуация в начавших самостоятельную политическую жизнь развивающихся странах Африки и Азии.

А так как ответить на вопросы вроде, почему в такой цивилизованной европейской стране как Германия пришел к власти Гитлер; почему стабильно работающие в Европе политические системы либо функционируют неправильно, либо вообще отторгаются в других странах может только одна наука - политическая культура, то 50-е гг. ХХ в. можно смело назвать самым подходящим и актуальным периодом для создания этой научной дисциплины.

1.3 Концепции политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы

Концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы стала классической в данной дисциплине. Все основные постулаты их теории находят отражение в книге "Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций" (Gabriel A. Almond, Sidney Verba. The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton N. Y., 1963). Работа основана на сравнительном изучении политических культур пяти стран: США, Великобритании, Германии, Италии, Мексики.

В своей работе Алмонд и Верба задались целью узнать: есть ли некий тип демократической политической культуры, т.е. совокупность политических позиций, при которых достигается стабильность демократии. Исследователи применили следующий подход к решению своей задачи: они сравнили две наиболее стабильные демократические державы: США и Великобританию. По мнению Алмонда и Вербы именно в этих странах существует гражданская культура. Они раскрывают это понятие следующим образом: «Гражданская культура - это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль подданных Типы политических культур в классификации Алмонда и Вербы подробно описаны в соответствующей главе. Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены. Роль участника просто добавляется к таким двум ролям. Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и свою более пассивную роль подданного. Конечно, рационально-активистская модель отнюдь не предполагает, что ориентации участника заменяют собой ориентации подданного и прихожанина, однако поскольку наличие двух последних типов ориентации четко не оговаривается, получается, что они не имеют отношения к демократической политической культуре».

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в развитых странах со стабильной демократией нет доминирования рационально-активистской модели поведения. Основную часть граждан в этих странах нельзя назвать информированной и компетентной в вопросах политической сферы. Решения, которые эта часть общества принимает, никоим образом нельзя назвать рациональными.

Но на самом деле разброс между активными и пассивными членами общества только способствует стабилизации социума. Если посмотреть на эти проблемы глубже, то можно сделать вывод, что ориентации прихожанина и подданного меняют интенсивность интеграции и активности конкретного индивида в политической сфере. Политическая деятельность в жизни гражданина занимает далеко не первую роль в его делах и увлечениях. Таким образом, т.к. индивида в основном заботят не вопросы политики, а далекие от нее сферы деятельности, ограничивается степень его включенности в политику в тех рамках, которые позволяют держать систему политических отношений в состоянии стабильности. Еще одним важным фактором является то, что ориентации прихожанина и подданного напрямую воздействуют на ориентацию участника, интегрируясь и перекраивая деятельность последнего. Эта интеграция общественных и межличностных связей воздействует на саму суть политических ориентаций, делает их более толерантными друг к другу и позволяет «разрядить» политическую обстановку.

Самое распространенное объяснение феномену несоответствия рационально-активистской модели и тем, что де-факто существует даже в самых развитых демократиях, формулируется следующим образом: это несоответствие является свидетельством плохого функционирования демократии, т.е. насколько граждане «не дотягивают» до идеальной модели, настолько и не развита демократия. Это мнение можно считать обоснованным, если принять за данное то, что реалии политической жизни формируются на основе теории, но все же логичней предположить, что реалии формируются на основе существующей, настоящей политической жизни - тогда это популярное мнение уже нельзя назвать верным. Таким образом, этот разрыв можно объяснить так: сложность и развернутость политических вопросов, труднодоступность информации по этой теме, сложность включения и влияния на политический процесс, наличие у индивида других, более насущих, и тоже требующих больших затрат на решение проблем, приводит к тому, что обыкновенный человек просто не может быть идеальным гражданином, более того, это ему просто не выгодно.

Рационально-активистскую модель поведения можно смело назвать утопией. Но все же должны быть причины, по которым в странах с развитой демократией существует сложная, взаимопроникающая политическая культура, которая может содержать в себе огромное количество противоречий, но именно такая политическая культура и является в современном мире лучшей базой для стабильности демократии.

В «Гражданской культуре» Алмонд и Верба отдельно ставят вопрос о власти и ответственности. Одна из наиболее важных и трудновыполнимых задач демократии и политической культуры - поддержание равновесия между властью и ответственностью правительства. Если неэлиты не могут в какой-то мере контролировать деятельность элит, то получившийся строй уже нельзя назвать демократическим, т.к. в этом случае правительство получает карт-бланш на осуществление любых, нужных ему решений. Но неэлиты неспособны управлять сами; и для поддержания баланса политической системы должен существовать определенный механизм, позволяющий правительственной власти проводить какую-либо политику, т.е. власть должна наделяться полномочиями и в то же время эти полномочия не должны быть абсолютными, они должны подчиняться определенному контролю со стороны общественности, не наделенной властными функциями. Непременно возникающие противоречия между правительственной властью и правительственной ответственностью проявляются, в особенности, в периоды кризисов.

Возникает закономерный вопрос: как должен выглядеть механизм, уравновешивающий правительственную власть и правительственную ответственность. Здесь уместно привести слова Э. Шаттшнейдера: «Проблема заключается не в том, как 180 млн. Аристотелей могут управляться с демократией, а в том, как организовать сообщество, состоящее из 180 млн. обычных людей таким образом, чтобы оно осталось чувствительным к их нуждам. Это проблема лидерства, организации, альтернатив и систем ответственности и доверия» Schattschneider E. E. The Semi-Sovereign People. N. Y., 1960, p. 138. . Выход из этой непростой ситуации политологи чаще всего находят в использовании специфики электоральной системы. Главная особенность этой системы состоит в следующем: элиты наделяются властью на определенный срок. Тем самым получается конструкция, которая обеспечивает баланс между властью и ответственностью: выборы проходят с частой периодичностью и для поддержания уровня легитимности, достаточного для сохранения власти, элиты вынуждены считаться со своей ответственностью. Кроме того, помимо института выборов в электоральной системе существуют множество неформальных факторов, которые способствуют тому, чтобы наделенные властью элиты не злоупотребляли властными полномочиями и выполняли взятые на себя обязательства. Но для функционирования данной системы необходимо существование многопартийности, либо наличие нескольких конкурирующих элитарных групп (способных прийти к власти), иначе электоральная система теряет всякий смысл. А для того, чтобы победившая элитарная группа могла полноценно выполнять свои властные полномочия, ее необходимо наделить всей полнотой власти или она должна создать работоспособную коалицию.

Противоречие между властью и ответственностью правительства влечет за собой и противоречие в требованиях, которые предъявляют гражданину в демократических странах. Для того чтобы элиты несли ответственность перед обычными гражданами, от них требуется выполнение нескольких условий: они должны ясно формулировать требования, предъявляемые элитам; они должны быть включены в политический процесс, чтобы понимать - выполняются ли данные элитами обязательства; они должны быть достаточно влиятельными, чтобы заставлять элиты не пренебрегать ответственностью. Все эти условия предполагают, что гражданин, который их соблюдает, действует на основе рационально-активистской модели поведения. Но для осуществления власти элит необходимо, чтобы гражданин действовал с точностью наоборот. Для обеспечения функционирования проводимой элитами политики необходимо ограничить влияние и активность рядовых граждан. Т.е. гражданин должен быть пассивен и почтителен в отношении правящей элиты. Таким образом, гражданин в стране с демократическим правлением поставлен в двойственное положение: с одной стороны он должен быть активным, т.к. это необходимо для обеспечения правительственной ответственности, с другой стороны - пассивным, чтобы наделенная властью элита могла выполнять свои властные функции.

1.4 Развитие концепции политической культуры современной наукой

Современные концепции политической культуры являются либо органическим дополнением предшествующих теорий, либо интерпретацией новейших научных тенденций. На современном этапе это характерно не только для политической культуры, но и для целого ряда других научных дисциплин.

В конце 60-х и в 70-е годы уже разработанную концепцию политической культуры стал использовать целый ряд американских политологов и социологов: Р.Маркис, В.Нойман, Д.Марвик, В.Ки. Сначала в США, а потом и в других странах инструменты политической культуры стали использоваться для исследования различных аспектов политической жизни. Это привело к тому, что в настоящее время существует довольно обширная база по политическим культурам разных регионов.

В это же время получил развитие и начал повсеместно применяться политико-культурный подход, который ставил на первое место в политических исследованиях эмоции, мифы, интересы конкретного индивида. Сторонники этого подхода считали, что для понимания механизмов общественного развития и социальной стабильности необходимо изучать не только различные политические режимы и формы правления, но и структуру субъективных психологических и эмоциональных связей, которые образуются в результате взаимодействия различных общностей и т.д. Исследования неинституциональных факторов стали популярными после произошедшей в 50-х годах бихевиористской революции. После нее в политическую науку были внесены заимствованные из естественных наук модели и методы исследования. Бихевиористы первые начали применять эти нововведенные методы к отдельно взятому гражданину, конкретному участнику политического процесса. Они считали, что если раскрыть и осознать все мотивы и намерения каждого индивида, то можно правильно понять политическую систему. Но для выполнения этого условия необходима тесная интеграции политической культуры (и политической науки в целом) с другими общественными науками, которые отодвигались на задний план или вообще не принимались. Такими науками стали, например, культурная антропология, психология, социология, история. Гаджиев К. С. Введение в политическую науку/ К. С. Гаджиев. - М. : Логос, 1999.

Со времени своего становления политическая культура все больше и больше вносила свои специфические коррективы в изучение политических явлений. На сегодняшний день в политической культуре оформились три подхода ее трактовки, и всех ученых, занимающихся данной проблемой, можно разделить на три группы, каждая из которых придерживается определенного подхода. Первая группа понимает под политической культурой всю субъективную сторону политики, т.е. некую совокупность духовных явлений. К сторонникам этой теории можно причислить Г. Алмонда, С. Вербу, Ю. Краснова, Д. Дивайна и пр. Вторая группа считает, что политическая культура - это проявление нормативных требований (С. Вайт); конгломерат стереотипов политического поведения индивида (Дж. Плейно). А М. Даглас, например, считал, что политическая культура выступает в роли матрицы поведения человека, ориентирующая его на выполнение стандартов и предписаний, оформившихся в политической жизни. Третья группа воспринимает политическую культуру как стиль и способ политической деятельности человека; деятельности, которая предполагает воплощение его ценностных ориентаций в практическом поле политического поведения. Таких взглядов придерживались, в частности, П. Шаран, В. Розенбаум и И. Шапиро. Эта версия трактовки политической культуры раскрывает взаимодействие человека с государством на конкретном, практическом уровне. Т.е., на примере практического взаимодействия индивида с государственной машиной, режимом правления и политической сферой можно в целом раскрыть его глубинные представления о власти, ценностные ориентации, усвоенные нормы, политические цели и т.д. Политическая культура предстает перед нами как воспроизводимая на практике духовная программа, клише поведения людей; она отражает самые устоявшиеся индивидуальные черты поведения и сознания. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии М.:Аспект пресс, 2000. С 257.

Развитие отечественной политической культуры произошло относительно недавно. Одни ученые (Ф. Бурлацкий, А. Галкин) ограничивают предмет политической культуры сферой политического сознания, не принимая во внимание политическое поведение. Другие исследователи - Е. Егоров, Н. Кейзеров, М. Фарукшин, Э. Баталов - придерживались диаметрально противоположной точки зрения и включали в сферу политической культуры политическое поведение. Выдающийся ученый и исследователь Э. Баталов считал политическую культуру системой исторически сложившихся и относительно устойчивых представлений, установок, моделей поведения, проявляющихся в результате практической деятельности субъектов политического процесса. Малетин С. С. Политология. Авторизованное учебное пособий для студентов заочного отделения/ С. С. Малетин. - Новосибирск. : Изд-во Сибирского ун-та потреб. кооперации, 1998.



2. Понятие, структура и функции политической культуры

2.1 понятие политической культуры

Политика, как разветвленный тип деятельности (и как профессия) должна иметь определенную культуру. Но в отношении политической культуры существуют очень большие разногласия относительно понятия, определения культуры. Некоторые исследователи насчитывают более 30 определений политической культуры.

На мой взгляд, для более полного понимания культуры политической, необходимо отдельно разобрать термин и стоящий за ним смысл слова «культура». Этот термин произошел от латинского языка; его значения трактуют как возделывание, почитание, развитие, образование воспитание. Философы определяют культуру как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Т.е., можно раскрыть термин «культура» как некую совокупность духовных и материальных ценностей, передающихся из поколения в поколения, в которых содержатся результаты людей по действию в определенных сферах общественной жизни.

Деятельность людей в политической сфере составляют определенные системы идей, нормы поведения, работа специальных институтов. Все это - исторический опыт людей, конкретных групп общества; это решения определенных проблем; директивы по способам поведения в различных ситуациях. Исходя из всего этого, можно сказать, что политическая культура состоит из множества стереотипов политического сознания и поведения, которые присущи и всему обществу и отдельным его структурам. Т.е. «политическая культура» есть исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения и ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений.

Здесь необходимо выделить слово «стереотип». Т.к. в культуре считается выполненным и устоявшимся только то, что прочно вошло в сознание, быт и поведение людей, областью изучения политической культуры правильно было бы считать не все проявления политического сознания и поведения, а только те их аспекты, которые монолитно утвердились в «умах» людей и использование которых типично для определенных общественных слоев. Таким образом, политическая культура является неким неделимым слепком, не меняющимся на протяжении длительного времени, который включает в себя устойчивые формы политического сознания и политического поведения.

Т.к. одной из важнейших функций политической культуры служит обеспечение взаимодействия личности и политической власти и укрепления связей между ними, в большинстве определений присутствует ссылка на это свойство:

Г.Алмонд: «особая модель ориентации в политических действиях» The Idea of Culture in the Social Sciences Cambridge, 1973 P 67;

Л. Пай: «система убеждений, верований и чувств, которые придают порядок и значимость политическому процессу и которые обеспечивают принятие основополагающих правил, направляющих поведение в политической системе» International Encyclopedia of Social Sciences N Y ,1961 P 218;

С. Верба: «система убеждений о моделях политического поведения и политических институтах» Political Culture and Political Development Princeton, 1965 P 516;

В. Розенбаум: «модель ориентации и поведения в политике» Political Culture N Y, 1975 P 41;

Е. Вятр: «совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан» Вятр Е. Социология политических отношений. М.,1979. С.259;

Н.Кейзеров: «идеологическое, надстроечное явление, особая разновидность культуры, качество, способ (формы, уровни и т.д.) духовно-практической деятельности и отношений, обеспечивающих отражение, закрепление и реализацию коренных классовых и общественных интересов…» Кейзеров Н. Политическая и правовая культура. М.,1983. С. 14.;

К.Гаджиев: «ценностно-нормативная система, которая разделяется большинством населения» Гаджиев К. Политическая культура: теории и национальные модели. М.,1994. С.57..

Довольно сложно запутаться в многочисленных толкованиях термина «политическая культура», но в среде политологов и в специальной литературе мы можем видеть, что классическим считают определение, которое дают американские социологи Г. Пауэлл и Г. Алмонд: «политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение». Т.е., определение, данное этими учеными, акцентирует внимание на субъективной стороне политической культуры.

Также необходимо отметить разницу между понятиями «политическое сознание» и «политическая культура». Политическое сознание - это процесс отражения политики в сознании людей. А с помощью политической культуры феномен политики реализуется и закрепляется в нормах политической деятельности. Политическая культура предстает как единство социальных знаний, оценок, ориентации людей и норм, навыков, образцов их политического поведения. Совокупное действие этих элементов политики и задает качественную определенность и устойчивость мышлению и деятельности ее субъектов.

Современные представления о политической культуре исходят из признания органического единства в ней двух начал: духовного, идеологического и практического, деятельного. Формирование политической культуры человека или социальной общности, политическая социализация рассматривается как деятельный процесс. Способность того или иного феномена стать элементом политической культуры в первую очередь определяется возможностями его влияния на достижение планируемых результатов деятельности.

2.2 Структура политической культуры

Структура политической культуры довольно разветвленная и объемная. Это связано во многом с тем, что политическая культура является многоуровневой дисциплиной, которая изучает разнообразные связи в огромном множестве политических и социальных процессов. Структура служит для выражения поведения политических субъектов, этапов развития политической культуры отдельных государств, а также для выделения характера у различных ценностей.

У. Розембаум писал, что ориентации людей относительно политической системы есть «базовые компоненты политической культуры» Rosenbaum W.A. Political Cultur: Basic Concept in Political Science. N.Y., Pr. publ. 1975. P. 6.. Он также разделил эти ориентации на несколько частей:

ориентация относительно институтов государственного управления. Эта часть выражает оценку различных требований к государственной власти в сфере принятия ее решений и оценки их эффективности; отношение к политическому режиму;

ориентация относительно «других» в политической системе. Сюда можно включит политическую веру, т.е. убежденность индивида в положительных либо отрицательных последствиях действий взаимодействующих с ним людей; политическую идентификацию, т.е. понимание принадлежности к каким-либо государствам, нациям, общностям, а также совокупность субъективных выводов и методов относительно сложившегося строя и правопорядка;

ориентация относительно собственной политической деятельности индивида: оценка своего уровня профессионализма и компетенции в политической сфере, убежденность в своей способности влиять на политические институты.

Разнообразные ориентиры и ценности политики создают структуру политической культуры исходя из различного предназначения и роли их при формировании политических действий индивида. С учетом этого выделяются три типа ценностей: политические, гражданские и мировоззренческие. Мировоззренческие ценности представляют собой некую картину действительности, в которую включено субъективное представление о политике конкретного человека. Т.е. основываясь на этих ценностях, индивид соотносит свои моральные и этические представления о жизни с политической сферой. А с помощью гражданских ценностей человек оценивает свои шансы с позиции субъекта публичной жизни, который взаимодействует с определенными политическими институтами, непосредственно влияющими на его жизнь. Политические ценности есть отражения представления и оценки индивидом определенных партий, движений, деятелей, органов и т.д. Таким образом, можно сказать, что политические ценности влияют на отношения человека к практической сфере политики.

Но даже на каждом отдельном взятом уровне у индивида складываются разнообразные, а иногда и диаметрально противоположные представления. Еще одной особенностью данного структурирования является то, что изменения позиций в каждой конкретной категории ценностей происходит неравномерно. И если, например, конкретное отношение к какой-либо партии или политическому решению, принятому политическим субъектом, может меняться с завидной очередностью, то мировоззренческие ценности, вроде переосмысления истории, происходят гораздо реже. Это придает некую внутреннюю противоречивость процессу формирования и восприятия политической культуры.

Другим, тоже довольно типичным примером структурирования политической культуры является различие политического поведения и ценностей у людей, принадлежащих к разным общественным группам, разделенным по множеству признаков (социальным, демографическим, религиозным). Т.е. политическая культура рассматривается как конгломерат субкультур, характеризующих субъективное представление этих общественных групп к различным политическим явлениям и процессам. Этот подход можно проиллюстрировать на примерах различных стран. Допустим, в Азербайджане наибольшим влиянием обладают этнические субкультуры, а в Ливане, Катаре, ОАЭ - религиозные. И при такой структуре, основанной на различиях между субкультурами, большое влияние приобретают личностные и харизматические особенности политических лидеров и элитарных групп, т.к. эти факторы больше всего способствуют выражению воли и интересов рядовых граждан, а, следовательно, росту легитимности.

Также структуру политической культуры можно разделить на следующие элементы: когнитивный (англ. соgnitivе -- познавательный); нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий. Рассмотрим эти элементы в отдельности:

Когнитивный элемент политической культуры составляют наиболее распространенные и укоренившиеся в обществе, а также характерные для определенной социальной группы типичные, устоявшиеся представления о деятельности в политической сфере: о политической системе и ее специфических институтах; о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Т.е. когнитивный элемент - это совокупность стереотипов политического сознания. Стереотипы политического сознания могут принимать и форму теоретического материала, и форму обыденных представлений. Но в основе когнитивного элемента всегда заложена информация, причем любая: это и достоверные факты, и недостоверные, а также заведомо ложное знание и всевозможные слухи. Однако тот индивид, который использует в своей деятельности эти стереотипы, неважно ложные они или нет, руководствуется ими «без оглядки», считая их наиболее правильными. Стереотипы политического сознания и поведения очень широко влияют на суть политического процесса, внося в него элемент прогнозируемости и последовательности;

Нормативно-оценочный компонент политической культуры образуется на основе политических ценностей, норм, идеалов и целей, характерных для определенного общества, социальной группы или конкретного индивида. На основе нормативно-оценочного элемента отдельный субъект дает оценку происходящему: политическим отношениям, политическому процессу; определяет уровень соответствия различных явлений своему собственному, субъективному конгломерату социально-политических оценок и идеалов. Т.е. этот элемент выступает в роли своеобразного эталона, высшей цели политики. Содержание ценностных ориентаций и обуславливает место политической сферы в жизни общества, социальной группы и отдельных индивидов.

Эмоционально-психологический элемент политической культуры составляют чувства, эмоции и переживания, испытываемые социальными субъектами во время их участия в политическом процессе. Жажда социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к Родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед, мучительные переживания в связи с постигшим поражением - все это и многое другое относится к таким чувствам и переживаниям. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют обязательную сторону политического сознания и поведения. Сопровождая практически все проявления социальной активности субъекта, и направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Развитая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное «светлое» будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным образом, продукт эмоциональной деятельности людей и опираются они на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долговечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке.

Сказанное о сущности политических мифов вовсе не означает, что в их структуре отсутствует рациональное содержание, и что их следует полностью отождествлять с фальшью. Напротив, политические мифы теснейшим образом переплетены с определенными знаниями и представлениями о социальной действительности. Однако более важной является их функция регулятора политического поведения на основе эмоционально-психологических механизмов. Они выступают в роли своеобразного компенсатора недостатка научных знаний в сфере политики. Как известно, наука может обеспечить лишь частичный и подлежащий корректировке образ реального мира, исходя из которого, нельзя быть абсолютно уверенным в правильности своих действий. Такую уверенность придает политический миф, который и есть иррациональная по своей природе абсолютная вера в конечную победу, в достижимость поставленных целей. Вот почему каждое крупное политическое движение стремится облечь свои цели в формы мифа, принимаемого массами как надежда, наполняющая смыслом и воодушевлением их коллективные действия.

Установочно-поведенческий элемент политической культуры образуется из политических установок и соответствующих им стереотипов поведения, которые помогают трансляции таких теоретических моментов как представления и ценности в русло практической деятельности. Для более полного понимания установочно-поведенческого элемента политической культуры, на мой взгляд, нужно отдельно рассмотреть два понятия - политическая установка и политическое поведение. Первый термин можно раскрыть как отношение субъекта к политическим явлениям, второй - определенный способ реагирования субъекта на происходящие события. Эти два понятия находятся в своеобразном симбиозе; они создают долговременные стереотипы, играющие значительную роль в политической культуре на всех уровнях - от общества до конкретного индивида.

Все рассмотренные элементы политической культуры вполне самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, они тесно переплетаются, образуя определенную целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, доминирующих образцов поведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту.

2.3 Функции политической культуры

Воплощая ценностно-смысловую детерминацию активности человека в сфере власти, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей не только в соответствии с правилами политической игры, но и творчески перестраивая приемы и способы деятельности при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Сочетая ценностную мотивацию с чувственными и рациональными побуждениями человеческих действий, политическая культура не просто содержит в себе элементы, позволяющие человеку одновременно выглядеть «логичным», «нелогичным» и «внелогичным» (В. Парето), но и проявляется в самых разнообразных формах. В частности, она может существовать в виде духовных побуждений и ориентации человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде, т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии М.:Аспект пресс, 2000. С 259.

Политической культуре, как и любой другой науке, свойственны определенные функции:

ориентации - понимание индивидом собственных возможностей для решения задач в сфере своих прав и свобод в конкретной политической ситуации. Характеризует влечение человека к смысловому отображению политических явлений и феноменов;

идентификации - реализует постоянную потребность индивида быть включенным в какую-либо группу, а также наиболее приемлемые способы отстаивания в этой группе своих интересов;

программирования (предписания) - служит для расстановки своеобразных приоритетов в области ориентаций, представлений и норм. Задает вектор и границы конструктивного поведения индивида;

социализации - развивает определенные навыки и умения у индивида, которые он использует для реализации своих прав и интересов при различных системах власти;

адаптации - выражает необходимость индивида подстраиваться под изменения в политической сфере, чтобы осуществлять свои функции и права;

интеграции - обеспечивает возможность сосуществования и симбиоза различных групп в пределах одной властной системы, а также сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;