Роль Горбачёва в уничтожении Великой Державы

35

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Политологии»

Контрольная работа

По дисциплине «Политология»

Тема: «Роль Горбачёва в уничтожении Великой Державы»

Выполнил:

студент заочного обучения

факультета РГБ

II-го курса 22 группы

Затора Э.Э.

Проверил:

Профессор Тоцкий В.П.

Москва 2008

Горбачёв - оптимистическая трагедия

За три месяца до смерти Черненко, в декабре 1984 г., на совещании в ЦК КПСС Горбачёв выступил с докладом «Живое творчество народа», в котором говорил о необходимости преодоления догматических представлений о производственных отношениях при социализме, развития самоуправления в экономике, поддержке новаторских инициатив, расширения гласности и социалистической демократии. Этот доклад фактически являлся заявкой на политическую программу «молодёжи», и, хотя в целом был очень осторожный, его опубликовали только после избрания Горбачёва генсеком.

После смерти Черненко 11 марта 1985 г Горбачёв был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС.

В первые же месяцы начались кадровые перестановки в партийном руководстве, отправки на пенсию наиболее консервативных «старичков», а так же из «молодёжи», кто при Черненко пытался перебежать дорогу Горбачёву. Новые назначения получили энергичные функционеры: Николай Рыжков - председатель совета министров, Егор Лигачёв - секретарь ЦК по идеологии, Борис Ельцин секретарь ЦК по вопросам строительства, а затем первый секретарь Московского горкома, Эдуард шеварнадзе - министр иностранных дел.

Все эти люди - от Ельцина до Лигачёва - составили первоначальную команду реформаторов сверху. (Когда - то в России 17 века, накануне церковной реформы, инициаторами преобразований выступили будущие непримиримые враги - Никон и старообрядцы).

В 1985-1986гг. генеральный секретарь стал говорить «без бумажки» (хотя порою очень длинно) и «ходить без поддержки». В декабре 1986 г. он вернул из ссылки академика А. Сахарова и допустил его к участию в международных антивоенных совещаниях в Москве. На пленуме ЦК КПСС в январе 1987 г. Горбачёв впервые заявил, что советская система нуждается в демократизации и объявил о разработке нового избирательного законодательства. На юбилейном пленуме ЦК КПСС в октябре 1987 г. выступил с докладом, в котором сказал о преступной роли сталинизма. Начал реабилитацию многих репрессированных членов коммунистической партии, недореабилитированных в хрущёвский период.

Перед командой реформаторов лежало два пути, которые условно можно назвать «китайским» и «венгерским». «Китайский» (Андропов планировал именно его) - это реформа с опорой на исполнительную вертикаль, «венгерский» - с опорой на общество. Кажется, сначала у реформаторов не было особых разногласий, они дружно взялись за рычаг «вертикали». Но тут оказалось, что «вертикаль» почему-то не работает. Брежневский застой был раем для номенклатуры. Давно уже никого не сажали и не расстреливали (как при Сталине), даже работать, кто не хотел, не заставляли (как при Хрущеве), а почти западный комфорт жизни для «своих» был обеспечен. Единственное , в чём сразу широкие слои номенклатуры поддержали реформаторов - это в чистке аппарата от пожилых олигархов центрального и местных масштабов а пользу «молодёжи». Но всего остального огромный бюрократический класс, в том числе его самая молодая и динамичная часть, НЕ ХОТЕЛ. Ему было и ТАК ХОРОШО. (Это уже потом, после нескольких лет перестройки, динамичная часть партхозбюрократии неожиданно для себя станет капиталистами, почувствует к этому вкус и прежние реакционеры, противники перестройки благосклонно вкусят плоды реформ).

Натолкнувшись на сопротивление материала, команда реформаторов раскололась: одна половина хотела и далее гнуть неподатливую вертикаль, «ускорять», «наводить порядок» и «бороться с пьянством», а вторая половина обратила свой взор на общество. Вот тут, собственно, и началась Перестройка - революция журналистов и «младших научных сотрудников». Журналисты и «младшие научные сотрудники» были готовы помочь верховной власти вытащить страну из застоя, но взамен просили интеллектуальной свободы. Причём эта свобода сначала понималась очень скромно: возможность покупать хорошие книги и говорить более или менее то, что думаешь, не опасаясь репрессий. Так свобода стала одновременно и средством и побочным продуктом реформ. Но, будучи дарована с определённой целью, свобода в свою очередь дала новые побочные продукты, неизбежные, но Горбачевым не предусмотренные: межнациональные конфликты и развал империи. Первым звонком стал армяно-азерботский конфликт из-за Карабаха, почти сразу же давший ужасный эксцесс - погром в Сумгаите.

Горбачева винят за то, что началось в Карабахе, а потом охватило пол страны. Демократы считают, что он должен был решительно удовлетворить справедливые претензии армянской номенклатуры за счёт азербайджанской и этим доказать свой либерализм, а коммунисты и патриоты считают, что он должен был согнуть в бараний рог армян, дабы спасти империю. И те и другие обвиняют Горбачева в нерешительности и трусости.

Если в 1986-1988 гг. популярность Горбачева растёт, то позднее эта популярность начинает меркнуть. И хотя вплоть до отставки в декабре 1991 г все действия и бездействия Горбачева были на руку господствовавшим в общественном мнении демократам и объективно способствовали утверждению в стране свободы и плюрализма, Горбачеву не удалось вернуть любовь общества. Всё, что он делал «прогрессивного», воспринималась как уступка, вырванная народом у ослабевшего тирана, а всё, что он делал с целью не допустить полномасштабной стрельбы, воспринималось как коварные козни этого тирана.

Казалось бы, что и народ и демократы должны были поддержать Горбачева в последней его идее, которую он хотел провести, - сохранить, не отказываясь при этом от реформирования и свободы, остатки союзного государства. Горбачев до сих пор считает, что Союз (в видоизменённом и, может быть, территориально усечённом варианте) можно было бы сохранить в 1991г., если бы не позиция Ельцина. Возможно, он прав в этом смысле, что, кроме Балтики, уже отделившейся, и, может быть, ещё одной-двух республик, активно никто не хотел разрушения Союза. Но и защищать его никто не хотел. Неприязнь к Горбачеву превысила любовь к империи даже у коммунистов.

Кандидатура Горбачева выдвинута в президенты России. возглавляет инициативную группу Алексей Мананников - недавний радикальный демократ, бывший диссидент и политзэк, освобождённый когда-то по горбачёвской амнистии.

Для Мананникова, возможно, это вопрос чести. А для Горбачева?

Сам Горбачев не так давно ответил на этот вопрос. Давая интервью «Новой ежедневной газете», он рассказал о беседе со случайным попутчиком в самолёте, который говорил ему примерно следующее: «Если вы решите баллотироваться, все - и ваши многочисленные враги, и ваши друзья побегут на эти выборы - и ради этого, может быть, стоит проиграть». Власть № 4 Прибыловский В.В. стр. 24-29 1996 г.

Перестройка - крах реформы социалистической системы

«Перестройка» - это не просто модное словечко, быстро вошедшее во многие языки, или пропагандистский ярлык для характеристики политики одного человека, М.Н. Горбачёва, с марта 1985 по декабрь 1991 г. определявшего судьбу мировой державы - Советского Союза. Понятием «перестройка» обозначался переворот вначале сознания граждан, а затем - в экономической и, в конечном счёте, во всей внутренней политике СССР. Примерно с января 1987 г. слово «перестройка» в паре со своим близнецом - «новым мышлением» - стали воплощать в себе сложившееся у мировой общественности впечатление, что на этот раз речь идёт (или может идти) о чём-то большем, нежели просто об очередной реформе советского коммунизма. В итоге «перестройка» превратилась в символ глубинного обновления и одновременно изменения всей социалистической системы и её положения в мире.

Период постепенного качественного преобразования социалистической системы на основе далеко идущих планов и расплывчатых представлений о фундаментальном переустройстве и прочной стабилизации советского социализма, призванного стать образцом для всего человечества, длился неполные четыре года, приблизительно с начала 1987 до середины 1990 г. Разумеется, такого срока было заведомо недостаточно для создания действительно обновлённой системы. Вопрос о том, могла ли подобная система быть сформирована и функционировать, остаётся и по-видимому ещё долго будет оставаться предметом идеологических споров. Тем не менее я полагаю, что использование методов научного анализа позволяет найти ответы на данный и другие связанные с перестройкой вопросы. Ян Эгберг. Полис № 4 стр. 37 - 1998 г.

Эволюция образа перестройки

Тем, кто склонен к детерминистскому видению мира, политика перестройки кажется сегодня «полезным идиотизмом» при неизбежном в историческом плане, если не конкретно предсказанном переходе от диктатуры к демократии и от централизованной плановой экономики к рынку. Другие с волюнтаристским возмущением усматривают в ней личное «предательство» по отношению к социализму «исторических преступников» - Горбачева, Ельцина и их соратников. Но такие оценки перестройки стали возможными лишь после праздника, первоначально же она воспринималась совсем иначе, причём её образ претерпевал стремительные изменения.

Ещё в конце 1986 г. на западе и - в меньшей степени - в Советском Союзе к политике нового генерального секретаря ЦК КПСС относились довольно скептически, считая, что он-де подаёт в новых бокалах всё то же коммунистическое, тоталитарное вино. Год спустя уже мало кто сомневался, что если политика перестройки будет продолжена и ей не «обломают крылья» традиционалистские «ортодоксы», то она существенно изменит и, вероятно, стабилизирует коммунистическую систему в Советском Союзе и во всей восточной Европе. Ожидалось, что в этом случае в отношениях Восток-запад наступит новая фаза разрядки и параллельного системного развития. Подобную перспективу называли «коэволюцией» или «трансформацией (прежде всего коммунистической системы) путём сближения», предполагавшими изменение, о не преодоление коммунизма.

В 1988 - 1990 гг., по мере углубления в СССР экономического кризиса, поставившего большую часть населения страны на грань социальной катастрофы, перестройка постепенно перестала служить олицетворением надежды и превратилась в символ упадка, в «катастройку». После того как осенью1990 г. Горбачев пошёл на союз со сторонниками торможения процесса общественных преобразований, отстранил от руководства последовательных реформаторов и привёл к власти тех, кому в августе 1991 г. предстояло организовать путч против него самого, его официальная политика была дискредитирована во мнении широких кругов его бывших приверженцев. В итоге «радикальные реформаторы», которые намеривались не реформировать, но уничтожить существующую систему, отказались от слова «перестройка» как от символа непоследовательного и не очень желаемого изменения системы. Оно превратилось скорее в пренебрежительный ярлык, обозначающий поверхностное преобразование «тоталитарного сталинского режима». И только гораздо позже, после попытки августовского путча или даже после роспуска Советского Союза пять месяцев спустя перестройка стала рассматриваться многими наблюдателями как печальный этап в процессе «трансформации» централизованно-бюрократической плановой экономики в рыночную, а коммунистического однопартийного господства - в плюралистическую парламентскую демократию, как первый шаг при переходе от одной системы к другой.

За последнее время уверенность в успехе либерально-демократических и - в меньшей степени - рыночно-экономических преобразований если не полностью исчезла, то было в значительной мере поколеблена. Восприятие перестройки в качестве пропагандисткой компании сменилось представление о ней как о политике коренных преобразований, а последнее - образом своего рода «запального патрона» для либерально-демократической и рыночно-экономической трансформации. Стало возможным и появление некоего «расщеплённого» имиджа: перестройка как ведение к долгому, насильственному и разрушительному процессу и перестройка как последний и бесполезный шанс стабилизации восточноевропейского пространства с помощью глубинного реформирования социалистической системы. Одновременно возник вопрос, была ли перестройка с самого начала обречена на провал или же её крах явился следствием стратегических и административных ошибок, которые можно было избежать. Ян Эгберг Полис № 4 стр. 38-39 1998г.

Практика перестройки

При исследовании перестройки как практики возникает совершенно иная картина. Практика перестройки в гораздо меньшей степени определялась намерениями и програматикой ведущих перестройщиков, чем действиями или бездействием тех, кто должен был выполнять приказы, директивы, законы и рекомендации центральных партийных и государственных органов. Следствием череды стремительных политических перемен стали неуверенность в рядах исполнителей, противоречивость действий - порой одной и той же инстанции - на разных уровнях. В целом возникает впечатление, что на протяжении ряда лет перестройка весьма слабо влияла на жизнь огромной страны, лишь всё более заметным становилось повсеместное ухудшение экономического положения, тогда как социальные и политические структуры оставались во многих местах неизменными вплоть до посткоммунистических времён. Правда, известны случаи, когда политика перестройки настойчивее проводилась в регионах, чем в Москве или Ленинграде.

Кроме того, процессы преобразования различных сфер общественной жизни обладали собственной динамикой и развивались относительно самостоятельно: в правоведении и просвещении перестройка, похоже, осуществлялась медленнее, чем в СМИ; в кино - быстрее, чем в литературе; в науке о международных отношениях - гораздо радикальнее, чем в исторической; в армии - активнее, чем в органах внутренней безопасности.

Первым важным шагом к перестройке может служить провозглашение «гласности» и её введение в практику летом 1986 г. Это было началом мобилизации уже не поддающегося контролю многообразия мнений сначала в СМИ, а затем и в обществе и в партийных низах. Затем последовали: подрывающий власть старых кадров переход к практике выдвижения альтернативных кандидатов на партийные должности без оглядки на правила номенклатуры; установление зависимости между функциями партийных секретарей и успехами последних на выборах в Советы, т.е. в государственные представительные органы; разрешение неформальных групп, политических платформ и, в конечном итоге, фракций и партий. Дальнейшим шагом в преобразовании политической системы стали первые полусвободные выборы на съезде народных депутатов в марте 1989 г. Параллельно происходило ослабление компетенций центральных плановых органов и министерств и усиление автономии руководства предприятий. Под нажимом одновременно со стороны и партийного руководства, и общества постепенно менялись и другие сферы социальной жизни - партийная идеология; правоведение и просвещение публицистическое, художественное и научное толкование истории; внешняя политика и даже армия и КГБ.

Новой фазой перестройки стала эскалация национальных конфликтов (начало которой было положено в нагорном Карабахе в январе 1986 г.) и её переход (с декабря 1988 г.) в «парад суверенитетов». При этом перестройщики столкнулись с совершенно неожиданной для себя проблемой - необходимостью изменения структуры государства. Именно ей и суждено было стать важнейшей причиной краха эксперимента по «преобразованию социализма в СССР». Ян Эгберг Полис № 4 стр. 45-46 1998г.

Перестройка как процесс

Анализ перестройки как процесса требует изучения не только практической деятельности перестройщиков, но и действий (или бездействия) тех, кто оказывал сопротивление реорганизации, а также тех, кто от преобразования социализма перешёл к его ликвидации и роспуску Советского Союза.

Важнейшей формой сопротивления перестройке, несомненно, было открытое пренебрежение многочисленными законами и предписаниями по осуществлению преобразований, обусловленное как обычной инертностью и привычкой к старым правилам, так и личными интересами либо политическими соображениями. В сфере политики можно выделить три формы системно-охранительного противодействия перестройке или, по крайней мере, масштабным преобразовательным планам таких людей, как Горбачев (в отличии от скромных планов деятелей типа Лигачёва).

Вначале сопротивление шло главным образом на уровне Политбюро и аппарата ЦК, а затем - «секретарского корпуса», т.е. партийных секретарей административно-территориальных единиц Советского Союза, со временем почуявших для себя опасность в политике Горбачева. После некоторого перераспределения сил на съезде народных депутатов и в новом верховном совете летом 1989 г. противодействие перестройке получило также организованное выражение в обоих представительных органах (прежде всего со стороны образованной в феврале 1990 г. депутатской группы «Союз»).

Второй формой сопротивления перестройке стали усилия по мобилизации масс в форме демонстраций и забастовок, а также деятельность старых и новых общественных организаций типа «Интерфронтов». Антиперестроечной мерой стало и основание КПРФ, хотя формально оно объявлялась следствием федерализации КПСС. Основной слабостью противников перестройки, имевших весьма прочные позиции в силовых ведомствах и в руководящих политических органах, были внутренняя разобщённость и разногласия. Консервативной системной оппозиции недоставало энергичного лидера, обладавшего необходимыми интеллектуальными, ораторскими и организаторскими данными и способного добиться популярности у достаточно крупного общественного меньшинства. Лишь немногие среди противников официального курса перестройки были настроены против любых изменений старой системы, но единства мнений о масштабах допустимых преобразований не существовало. Кроме того, организации решительного сопротивления партийному руководству мешал глубоко укоренившийся в умах запрет на создание фракций. На протяжении всей истории КПСС инициаторами смены курса и власти всегда являлись члены политбюро. Свержение генерального секретаря по инициативе простых членов ЦК, секретарей обкомов или военачальников не было, по-видимому, практически полностью исключено уже в силу самой этики консервативно-системного партийного мировоззрения, не говоря о рискованности попыток фракционного выступления против партийного руководства. Однажды исключённые из рядов партийной номенклатуры функционеры практически не имели больше шансов для политической работы внутри партии.

Третьей формой сопротивления явились попытки положить конец «бреду перестройки» с помощью путчистского насилия. Единственная претворённая в жизнь и потому ставшая достоянием общественности попытка путча потерпела, как известно, поражение и привела к запрету коммунистических партий в России и других советских республиках, а также в Прибалтике.

До сих пор ещё не исследовано, насколько в реальности была распространена так наз. энтристская тактика, т.е. публичная поддержка перестройки при изначальном намерении использовать преобразование социализма в целях его ликвидации. Понятно, что крах перестройки благоприятствовал созданию многочисленных биографических «легенд» подобного рода теми, кто просто постепенно приспосабливался к радикализации процесса преобразований. Но если кто-либо рискнёт квалифицировать смену убеждений у легионов «приспособленцев» как «оппортунизм», ему следует вспомнить, что в периоды переломов всегда имеет место и действительное обучение, вследствие которого люди постепенно начинают осознавать несовершенство функционирование системы.

Возможно, самой серьёзной слабостью московских перестройщиков было то, что они долгое время вообще не замечали взрывоопасности национальной проблематики, да и позже так до конца её не осознали. Для не русских вне России идея преобразования социализма уже на ранней стадии перестройки ассоциировалась с отказом от политики русификации и «возрождением» этнонациональных культур. К сожалению, вследствие концентрации внимания исследователей национальных движениях, полностью не изученным остался вопрос о том, когда и где вне России политика перестройки связывалась с аутентичной федерализацией Советского Союза. В большинстве республик и национальных движений эта фаза была, скорее всего, очень не долгой и, по всей вероятности, сочеталась с кратковременным ренессансом австромарксистской концепции национальной политики.

Решающим для судеб перестройки и вместе с тем Советского Союза фактором была, вероятно, разновременность реальных преобразовательных процессов в различных республиках. Пока одни довольствовались скромными пожеланиями о расширении прав родного языка, другие строили планы полной государственной независимости. В то время как в одних республиках коммунистические партии начинали выдвигать радикальные программы преобразований в экономике и уже считали приемлемой многопартийную систему, в других они оставались бастионами системных охранителей. Хотя между различными национальными движениями были налажены широкие контакты для взаимной поддержки выдвигаемых требований и совместной защиты от московского центра, единодушия в общественно-политических целях общесоюзного масштаба так и не удалось достигнуть.

Общесоюзная политика перестройки СССР, как её представляли себе прокоммунистические или демократически настроены умеренные националисты всех республик и народов, по-видимому, не начиналась. Для всех, наблюдавших крах перестройки, должно было быть ясно: демократизация Советского Союза равнялась его распаду! Ян Эгберг Полис № 4 стр. 46-49 1998 г.

Горбачёв - первый среди последних

В середине 80-х годов, по инициативе партийно-государственных руководителей, началось обновление экономических основ, политического устройства и духовной жизни общества. Но коренные изменения условий развития производства и методов руководства экономической, преобразования в общественно- политической сфере вышли за пределы, намечаемые “перестройкой”. Они привели к распаду существовавшей на протяжении семи с лишним десятилетий советской системы.

Перестройка- какое неизящное, неблагозвучное слово! И означает что-то техническое, строительно-монтажное. Да и обращено оно к чему-то один раз уже не очень удачно сделанному.

В 85-м году, к власти в стране пришла группа бесхребетных, морально слабых людей во главе с Горбачёвым М. С., работавший с ноября 1978 г. в секретариате ЦК. Это был относительно молодой советский политик, ещё не проявивший себя как толковый и дальновидный руководитель. Его считали человеком Андропова Ю. В., но это было не совсем так. Да Горбачёв был в команде Андропова, и к нему присматривались, но выдвигать на высокий руководящий пост его не планировали. Андропов в своё время обратил внимание на молодого и энергичного политика, который разительно отличался от старой партийной номенклатуры. Но присмотревшись к Горбачёву он так его охарактеризовал : «Миша слишком много говорит и забывается Пушков А. Аналитическая программа «Постскриптум».».

Тем не менее, в1985 г. Генеральным секретарём ЦК КПСС стал именно он - Горбачёв.

Кто мог подумать в то спокойное время, что это будет первым шагом к гибели ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ. Горбачёв и его радикально настроенные политические деятели, выступали с инициативой «обновления социализма».

Суть “ обновления социализма” его инициатор Горбачев видел в соединении социализма и демократии, в установлении «лучшего социализма». Идея очень хорошая. Но спустя десятилетия проведя анализ, нужно задать риторический вопрос, какой экономической программой Горбачёв хотел реформировать экономику? Кроме как уже известных мер - укрепление трудовой и технологической дисциплины, повышение ответственности исполнителей. Правда оказалась страшной, ведь этой программы не было вообще, её никто не видел. Доминирующими были не экономические, а обычные для социалистического строя внеэкономические факторы - энтузиазм и послушание, страх и прямое принуждение.

То, что Горбачёв выступая на пленумах и перед народными массами, очень много разъяснял сущность стратегии “обновления”, это очень вдохновляло народ. Это вызвало широкий всплеск социальной активности населения. Возникали общественные организации в поддержку “перестройки”. Люди верили всей душой, в правильность действий команды во главе с Горбачёвым. Тем более, после Брежневского застоя всем очень хотелось перемен.

Но первая ошибка, которую сделал Горбачёв, было то, что он взял за основу западную форму демократии. Ведь даже Герцен и тот пришёл к выводу, что исторически, опыт запада, не подходит для России История справочник абитуриента/С.В.Новиков. И ведь были и противники политики “перестройки”, в лице работников партийно-государственного аппарата, которые понимали всю опасность данной политики. Но в те годы кто был против перестройки, был обречён, а тем более партработники.

Поэтому Горбачёв заменил всех руководителей силовых ведомств и секретарей ЦК компартий большинства союзных республик. А тем более XXVII СЪЕЗД КПСС подтвердил правильность избранного руководством страны курса на ускорение преобразований в экономике, на обновление форм и методов работы политических структур. Именно на этом съезде, был выдвинут курс на перестройку всех сторон жизни советского общества, однако конкретных механизмов реализации проекта не было, и всё воспринималось как идеологический лозунг.

Казалось, Горбачёв создал для себя наилучшие условия для воплощения своих идей. Всех недовольных он убрал, а народ в то время, полностью его поддерживал, в нём видели абсолютно противоположный типаж советского политика. Он легко и просто общался в неформальной обстановке, отвечая на любые вопросы. Сильно критиковал КПСС, что было новым, услышать это из уст главы государства. Ведь такого за 70 лет не было.

Горбачёв и сам не понимал, какого зловещего джина он выпускает из бутылки. Абсурдность ситуации заключалась в том, что, поливая сам себя и свою страну грязью, Горбачёв этим хотел добиться уважение запада, и преподносил это как свободу слова и гласность. Как же он недооценивал всей серьёзности своих действий.

А ведь США и другие западные страны натворили не мало гадостей, продвигая свои демократические «идеи», которые шли в разрез с морально-этическими нормами, но они почему-то не занимались самобичеванием. А продолжали творить свою извращённую политику двойных стандартов и считали свои действия абсолютно верными.

В то время стали утверждаться новые органы власти - Съезд народных депутатов СССР. Из числа его участников избирался Верховный Совет, который превращался в постоянно действующий парламент. Аналогичные государственные структуры создавались в союзных республиках.

Да, Горбачёв встретился с патриархом РПЦ Пименом. Верующим стали возвращать отобранные у них ранее культовые здания. Ещё была отменена статья 6 конституции СССР, о руководящей роли КПСС в обществе.

Это я считаю второй самой грубой и не простительной ошибкой Горбачёва, этим, он выбил почву из под ног у миллионов людей. Ведь народ, семьдесят лет жил под руководством партии, плохо или хорошо, это другой вопрос, но партия была для них путеводной звездой, и все верили в неё. А Горбачёв, отменив 6 статью, ничего не дал взамен. Ведь сказано, пока человек надеется и верит, он живёт. Тем более, люди не были готовы морально к такому резкому изменению. И после этого в стране начинается бардак, вроде всё политбюро стоит на руководящих постах, и все они состоят в КПСС, и в тоже время Горбачёв свернул деятельность этой партии. И в стране как после дождя грибы, в этом политическом хаосе стали появляться разные политические партии.

В мае 1988 года, первой оппозиционной КПСС партией провозглашает себя Демократический союз. После 19-ой партийной конференции КПСС происходит формирование организаций, провозглашающих себя политическими партиями. Начинают возникать народные фронты - первые политические организации, носящие массовый характер (Народный фронт Эстонии, Народный фронт Латвии, «Саюдис» в Литве). Позже появились аналогичные организации во всех союзных республиках СССР. Особенностью Народных фронтов являлось то, что они носили характер не только организаций в поддержку «перестройки», а с самого момента своего образования принимали форму альтернативных структур, имевших собственную программу действий, отличавшуюся от той, что предлагали официальные органы страны. Характерно, что в них преобладало коренное население, а это в дальнейшем вызвало конфронтационные процессы на национальной почве. С лета 1989 года начинается формирование политических организаций по классовому и профессиональному принципу. В их числе одним из первых стал Объединенный фронт трудящихся. Характерной особенностью таких объединений было неприятие идей парламентаризма, рыночных отношений, «демократического социализма», частной собственности и т.п.

В первые годы перестройки появляются партии либерального направления (Христианско-демократический союз России, Российская христианско-демократическая партия, Партия исламского возрождения, Демократическая партия, Либерально-демократическая партия и другие.) В мае 1989 года бала создана Социал-демократическая ассоциация, а на её основе в мае 1990 года - Социал-демократическая партия России. Происходит формирование национально-патриотических партий и движений. Был легализован с 1924 года Православный российско-монархический орден-союз, в 1987 году образуется национально-патриотический фронт «Память». История. Справочник абитуриента/ С.В.Новиков. Начался распад КПСС, на руинах которой возникло до десятка различных партий коммунистической направленности.

Если посмотреть в то время, то кажется в стране под руководством Горбачёва, происходят очень большие и рациональные преобразования. Он много ездит по всему миру, много ”правильно” всё объясняет, но по сути, Горбачёв занимался своим имиджем, а об экономике он в те годы и не думал. Пока всё шло гладко. Тем более после встречи Горбачёва с Маргарет Тэтчер, и её резюме о нём “ что с этим человеком можно и нужно иметь дела Пушков А. Аналитическая программа «Постскриптум».”, его дела на западе пошли в гору. Интересно как так Горбачёв расположил к себе, эту стальную леди? Может ответ в простом, что Горбачёв отказался от лидирующей роли СССР, и признал свою страну проигравшей, по всем позициям? И пообещал впредь быть во всём сговорчивым?

Ведь после этой встречи, Горбачёва стали активно приглашать в западные страны, где он стал желанным гостем на протяжении пяти лет. Где обсуждались различные проблемы, в том числе и проблемы холодной войны и гонки вооружения. На которых Горбачёвым были приняты и подписаны ряд документов, которые легли тяжким бременем на экономику страны: это вывод войск из ГДР и подписание договора «ОСНВ-1» который по мнению многих, серьёзно угрожал безопасности СССР. А ведь американцы ни одной ядерной боеголовки попадающих под договор не уничтожили. Они просто уничтожили ракеты, а боеголовки взяли и переставили их на другие модели ракет, не попадающие под договор. А вывод западной группировки войск, я считаю преступлением. Когда целые полки выводились в чистое поле, и наши офицеры с семьями жили в палатках, а целые военные городки вместе с военными объектами, стоимостью в миллиарды долларов дарились западной стороне. А ведь эта сторона уничтожила 20 000 000 мл. наших граждан, а наша армия - победительница. В нормальной голове такое не укладывается. Ведь можно было поставить жёсткие условия, и добиться выгодных условий для себя, ведь германская сторона пошла бы на любые условия, ради объединения ГДР и ФРГ. Но Горбачёв, опьяненный лестью западных политиков, всё предавал, разбазаривал и отдавал позицию за позицией.

В итоге серьёзные проблемы возникли между СССР и Восточной Европой. Падение авторитета СССР, повлекло за собой политический кризис в этих странах, и вызвали рост в них оппозиции. В бывших социалистических странах произошла смена партийно-государственных структур. Так прекратил свою жизнь один из мощнейших военно-политических союзов ОВД «организация варшавского договора», который был создан в противовес блоку НАТО, и с которым считались во всём мире. Горбачёв слепо вёл страну к пропасти. Он покорно соглашался с необъективной критикой и унижающими высказываниями в адрес СССР. Горбачёв был готов на всё, ради дружбы и признание его западом, вместо отстаивания интересов своего народа и великой страны. В итоге Горбачёва любят в Германии и ласково-уничижительно называют «горби», и ненавидят в РОССИИ и называют (плешивой тварью) Караулов А.В. Аналитическая программа «Момент истины»..

После, значительно снизился уровень экономического сотрудничества между СССР и Восточной Европой. С 50% до 16 %.

А за время правления Горбачёвым страной, экономический рост с + 3,4 % в 1985г. упал на - 1,2 % в 1990г. Ведь каким нужно быть недалёким человеком, чтобы отлаженную экономическую систему бросить на произвол жёсткого капитализм, не подстраховав и не просчитав риски. Как можно было говорить ВПК «военно-промышленный комплекс» который выпускал самую новейшую и лучшую в мире продукцию, выпускать сковородки и кастрюли. Когда можно было зарабатывать на этом оружии деньги. В итоге, эти (реформы) отбросили ВПК на многие годы назад. И теперь спустя столько лет, наша военная промышленность ни как не может выползти из этой Горбачёвской ямы. А ведь нужно то было, плавно перейти к рыночной экономике, под КОНТРОЛЕМ ГОСУДАРСТВА.

Я могу привести в пример Швецию. Там тоже социализм с хорошо отлаженной экономикой. И во всех крупных успешно развивающихся предприятиях 51% акций, принадлежит государству. И все от этого выигрывают, и государство и предприятия, а в целом вся экономика страны. И я не могу понять, почему нельзя было сделать так и у нас?

Вместо этого, этот ИУДА бросил все отрасли производства на медленную гибель. Да, может экономика СССР была несовершенна, так нужно было, прежде чем приступать к таким масштабным реформам и разработать экономический план по выходу из критического положения отрасли за отраслью, а не угождать всеми возможными способами одной стране - США. Ведь Горбачёв был настолько наивен, если полагал, что стоит только тупо перенять всё «хорошее» с запада, и в стране настанет благодать. Я хорошо помню, как в то время мелкие сельхоз предприятия, стали называть фермерскими. Как будто от этого названия решалась судьба сельского хозяйства страны, и коровы станут больше давать молока. Нет, нужно было принимать законы для развития частных сельских артелей, и для реформирования уже работающих колхозов и совхозов.

А катастрофа в 1986г. на Чернобыльской АС показала полный паралич правильных действий Горбачёва. Ведь в течении двух недель страна не знала что произошло, только после выступления учёных из Швеции и Финляндии стало известно о страшной беде. И это в разгар гласности. Но даже после этого Горбачёв занижал степень опасности, врал и оправдывался. Даже во время смертельной борьбы с взбесившимися силами радиации, где облучались и гибли наиболее честные и мужественные люди, ценою собственной жизни спасая жизнь миллионов своих граждан и жителей зарубежных европейских стран, ложь не прекращалась. В западных странах уже знали об аварии, а советским людям всё ещё не сообщалось о страшной беде. Первые сообщения о чудовищной катастрофе в советской печати появились на пятый день, при этом сообщения были выдержаны в оптимистических тонах, как будто речь идёт о обыденном событии. Занижался уровень радиоактивного загрязнения в сотни раз, эта информация несла в себе беду для тысяч людей. В тот момент многие люди поняли и возненавидели Горбачёва. ( В то время я жил в зоне загрязнения АЭС и видел, что творилось там. Лично мы узнали об аварии через две недели. Я до сих пор помню день этой аварии).

Эта катастрофа стала своего рода испытанием его на человеческую прочность и деловую хватку. И она показала, что все эти достоинства находятся у него ниже копчика.

Следом последовал ещё один скандал, когда Горбачёв взял взятку в размере 100 000тыс.$, от Южно-Корейского президента Караулов А.В. Аналитическая программа «Момент истины».. Оказалась, что предательство Родины не дорого стоит. Позже Горбачёв оправдывался: дескать, в аэропорту когда официальные лица его провожали, президент Южной Кореи что-то ему засунул в карман. А вот что? Горбачёв даже и не мог «предположить». Можно подумать, что он какой-то Даун переросток, а не первое лицо страны. Когда это стало известно, под нажимом политбюро и лично главы КГБ Крючкова, он перевёл деньги в детский фонд. Это то, что стало известно, а чего мы ещё не знаем. Меня не удивит тот факт, что через несколько лет всплывут ещё более шокирующие факты, предательских действий Горбачёва. Недаром США так яростно защищала и расхваливала политику Горбачёва.

Перестройка - утопия глупца

Прошло пять лет с того памятного апрельского Пленума ЦК КПСС 1985г., когда новое руководство страны, во главе с Горбачёвым, «смело и решительно» вступило на путь, революционной перестройки. Прошедшие годы не подтвердили этих надежд, они не вывели страну на путь благополучного развития. Напротив, в условиях растущего дефицита, при всё сильнее ощущаемой инфляции и возрастающей политической нестабильности, советские люди всё больше и больше говорят о том, что перестройка идёт не так и не туда. Всё сводится к банальным разговорам и ничего существенного не даёт простому человеку.

После таких позорных действий этого ИУДЫ, экономика страны была полностью деморализована, и Горбачёв со своей командой наконец решают, что надо принять антикризисную программу. Но тут выясняется, что и её нет. Начинают разрабатывать сразу две, 1пр.- под руководством Л. И. Абалкина, и 2пр.- под руководством Явлинского Г.А. Горбачёв принимает программу Абалкина. Но когда всё развалено и в таких огромных масштабах, уже ничто не может повлиять на катастрофическое положение. По сути, Горбачёв сначала ломал, а уж потом в припадке истерии, пытался как-нибудь исправить содеянное. К месту опять вспомнить характеристику на Горбачёва, которую дал ему Андропов Ю. В..

Теперь уже точно ясно, что Горбачёв затеял перестройку в огромной стране, не имея никакого серьёзного просчитанного плана, а все антикризисные программы ничем не могли помочь. Лихорадочно возвращают государственный контроль в экономику, пытаются наладить экономические отношения с Восточной Европой. Но как говорят - лучше профилактика чем лечение. Ему бы покаяться перед народом, объяснить дескать, слаб духом и немощен разумом и уйти, но нет, наш Горбачёв не человек, он настоящее беспринципное существо от политики.

Он выдвигает свою немощную кандидатуру, на должность - первого президента СССР, ни больше - ни меньше. Его избирают на 3 съезде народных депутатов президентом СССР. Он добился своего, теперь он первый. Первый кто после ВОВ введёт карточки на продукты питания и товары народного потребления, вырубит богатейшие крымские виноградники в борьбе с пьянством и доведёт страну до голода. И положит начало развала, ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ СССР.

Мало того, сложилась парадоксальная ситуация, что президентская система власти никак не могла сочетаться с системой власти Советов, так как и та, и другая формально предполагала своё единовластие и являлась её носителем. В дальнейшем именно это станет причиной драматического политического противостояния в стране. История. Справочник абитуриента/ С.В. Новиков

Нехристь - погубивший 1/6 часть великой суши

С началом перестройки резко обострились межнациональные отношения в СССР. В основе суверенизации советских республик лежали глубинные причины исторического порядка, которые горбачёвское руководство не сумело оценить сразу в полной мере. Традиционное нежелание союзного центра учитывать интересы и потребности национальных республик и регионов привело к росту воинствующего национализма. Провозгласив суверенизацию, реальной концепции этого процесса руководство СССР не выработало.

Первым «звонком» нараставших процессов, стали события в Казахстане в 1986 г., когда на смену замешанному в коррупции Д.Кунаеву пришёл ставленник центра. Г.Колбин, это вызвало взрыв возмущения в республике, население которой «казахи» вышло на улицы. Однако руководство СССР так и не сумело оценить угрозу приближавшихся межнациональных конфликтов, рассматривая их проявления как «махровый национализм», несовместимый с политикой «единого и неделимого» Советского Союза. История. Справочник абитуриента/ С.В. Новиков

В союзных республиках начинаются националистические волнения в пользу выхода из состава СССР. Но и здесь Горбачёвым управляют трусость и истерия. Достаточно было пресечь одну попытку переворота, чтобы она стала показательной для всех остальных. Лично я поступил бы именно так. Да жёстко, да жестоко, но справедливо. Я понимаю, что весь запад обрушился бы с критикой, но зато в стране был бы порядок, и проблемы возникновения карликовых княжеств не существовало. И я вообще не понимаю, как можно управлять своим государством, постоянно озираясь как трусливая собака и получая инструкции от других государств, довольны ли они или нет, тем более это враги. История показывает, уважают только умных, сильных и независимых. Я хотел бы посмотреть на США, если бы у них возникла такая же проблема в одном из штатов. Я уверен, что в течении нескольких дней, всех кто в этом участвовал, казнили бы как предателей родины, на электрическом стуле. И это было бы обставлено, как наведение демократического порядка.

После этого, в стране пошел принцип домино. Все поняли, что никакой ответственности за свои действия не несут. В 1988 году начались волнения на национальной почве между армянами и азербайджанцами в Сумгаите, затем в Баку, Нагорном Карабахе. Тлеющие искры межнациональной розни умело раздувались местными коррумпированными кланами, занимавшими в руководстве союзных республик ведущую роль. Начались столкновения между киргизами и узбеками в Ошской области. События в Тбилиси, где в апреле 1989 г войсками СА, действующими по приказу союзного руководства, была разогнана демонстрация, лишь накалили обстановку. Неумелые действия горбачёвского правительства резко ухудшило положение русскоязычного населения, проживавшего в республиках СССР. В политическом лексиконе появляется определение «беженец». Начался «парад суверенитетов». Последовали заявления о верховенстве республиканских законов над союзными, принимались законы о государственном языке, создании собственных армий, своей валюты. Это неконституционное и стихийное провозглашение независимости от центра национальных государственных образований в условиях недееспособности союзных властей в национальном вопросе только усиливало их внутреннюю нестабильность и расшатывало устои Советского Союза, что и привело к его краху.

Я считаю, что именно в те дни Горбачёв окончательно утратил нити управления страной, и уважение НАРОДА. Словно нарцисс Горбачёв наслаждается властью, и не догадывается, сколько людей его прокляло. За каких-то пять лет развалить такую мощную державу.

Некоторые умники пеняют на коммунистическое прошлое, мол от этого вся беда. Тогда я хочу спросить, а как же Китай с его пугающими темпами роста экономики? Ведь Китай в те годы не стал разваливать всё, чего он добился на тот момент, а просто плавно переориентировал свои экономические приоритеты. И как компартия была у руля, так и по сей день управляет страной. Даже такая мощная страна как США, ничего не смогла сделать своими экономическими санкциями. И ей пришлось договариваться с Китаем. В итоге вся текстильная продукция в США из Китая. Да и во всём мире Китай завоевывает лидирующие позиции. Как можно объяснить, что самые сильные мировые компании открывают свои производства в этой стране? Китай запустил своего первого космонавта, поднимается автопром, только вдумайтесь в эту цифру 2-ве тысячи автомобильных заводов. Сельское хозяйство поднимается как на дрожжах. А ведь у них всё тот же «убогий» коммунизм. Значит дело не в государственном строе, а в людях, которые стоят у руля государства. И я хочу заметить, что у истоков Китайской промышленности стоял СССР. Все технологии в любой области, были из нашей страны, и это наша страна помогла Китаю стать страной с ядерным оружием. Так почему у Китайцев получается, а у Горбачёва нет? Почему США разговаривала с Китаем как с равным партнёром? Хотя это тоже были их заклятые враги, и в Китае до сих пор расстреливают людей и он настолько далёк от демократии. Почему США, никогда не учит Китай в СМИ, как ему нужно решать свои внутренние дела? И никогда не осмеливается критиковать коммунистический строй этой страны? И ещё много вопросов - почему? Пушков А. Аналитическая программа «Постскриптум».

А ответ прост. Китайцы не гнут спину перед США, они себя уважают и любят свою страну, и поэтому продвигают внутреннюю и внешнею политику такую, какая им самим выгодна. И ядерная страна себе может это позволить, и США в этом убедились сами, получив по зубам в Карее. Ведь там Китайская армия сыграла ключевую роль. Поняв это, США предпочла договориться с сильным соперником, и позже старалась не идти на конфронтацию. И по сей день, на официальных встречах, США подчёркивает своё признание Китайской стороне. Что и подтверждает, уважают и считаются только с сильными и свободолюбивыми.

Но Горбачёв не знал, или делал вид, что не знал ни истории, ни простых истин. Да наверняка ему и не доложили о том, что страна, которой он управляет, тоже является ядерной державой. И что иногда нужно напоминать своим агрессивным оппонентам, как нужно себя вести. И в случае необходимости ставить на место особо обнаглевших.

Минуло больше 20 лет, к юбилею «Горбачев-фонд» издал доклад - о прекрасном замысле, который был загублен «российским народным анархизмом». Это удивительный документ. Авторы его или сами ничего не поняли за это время, или считают нас всех идиотами, без памяти и без разума. Сейчас половина россиян считает главным результатом перестройки стал развал СССР, а 30% видят его в том, что страна потеряла статус сверхдержавы. Об этом открыто пишет архитектор перестройки А.Н.Яковлев, а демократ Э.Самойлов радуется в «независимой газете» (1992): «Горбачёв обеспечил перелом хребта самой мощной фашистской империи». Сам же Горбачёв на встрече с журналистами сразу после «беловежского сговора» признался: «дело моей жизни совершилось». Вот другая строчка доклада: «перестройка означала выстраданный отказ горбачёвского руководства от деления мира на «своих» и «чужих», от маниакального стремления навязать свой образ жизни окружающему миру». Я не могу вспомнить, что бы моя страна кому то навязывала наш образ жизни. Чтобы к нам не лезли - это да, все этого хотели и теперь хотят. Только до Горбачёва мы были защищены, а он эту защиту разрушил. Теперь нам именно навязали - проституцию и наркоманию, мафию и бездомность, одним словом западные ценности. Горбачев нас убедил распахнуть объятия и кошельки для чужих, и они с удовольствием нас обобрали. Хорошо хоть ядерные ракеты остались, а то Буш показал бы нам, какие мы ему «свои»,и какая же глупость - заявлять, что мир не делится на «своих» и «чужих», при виде бомб, падающих на Ирак и Сербию!

Такая же наглость - уверять, будто перестройка была нам во благо. Читаем: «перестройка явилась продолжением и развитием идеалов справедливости, равенства и братства времён Октябрьской революции и в то же время отрицанием постреволюционной тоталитарной практики и идеологии сталинизма» Кара-Мурза С.Г. второе предупреждение. Неполадки в русском доме..

Как только бумага терпит! Справедливость перестройки - это миллиардеры из числа комсомольских прохвостов. Равенство - это оклад чиновников вроде Чубайса, в сотни раз выше средней зарплаты. Братство перестройки - это прирост числа убийств за один только 1990 год превысивший общее число погибших за все годы афганской войны. «Отрицание тоталитарной практики» на языке перестройки означает государственную измену номенклатуры - всех этих Шеварднадзе, Кравчуков и Ельциных.

Читаем дальше: «перестройка навсегда вписана в историю как смелая попытка решительного перехода к подлинно демократическому, справедливому и гуманному социальному устройству» Кара-Мурза С.Г. второе предупреждение. Неполадки в русском доме.. Какое бесстыдство! Да кровавых гуманистов перестройки проклинают миллионы людей, согласно опросам 1990 г, перестройка уже воспринималась как бедствие. Из народов СССР (не считая Прибалтики), её одобряли только евреи. Но и еврейский поэт написал:

Нас крестила перестройка люто,

Погружая каждого во тьму,

И осколки страшного салюта

Догоняли всех по одному.

И острее запаха помойки,

Нищеты, что над землёй летел,

Был угрюмый воздух перестройки,

сладкий дух непогребённых тел. Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме.

Авторы доклада, расписывая справедливость перестройки, лучше бы процитировали писателя А.Адамовича, выступая в 1989 г в МГУ, он сказал: «любому правительству, какое у нас сейчас будет, придётся пойти на очень жёсткие меры в экономике, которые приведут к безработице, росту цен, инфляции, вызовут недовольство широких масс». Что за дикая логика! Почему от полной занятости надо переходить к безработице, обрушивать производство и вызывать рост цен и инфляцию? А потому, что ПЕРЕСТРОЙКА! То, что русские поверили Горбачёву, - загадка века. Достаточно почитать сегодня его тогдашние речи!

Быстро этот угар прошёл (хотя из-за отвращения к Горбачёву выбрали на свою голову алкаголика Борю).

И ещё один тезис из доклада. Это постыдная жалоба горе-реформаторов - народ им попался негодный. Перестройку, мол загубил «российский народный анархизм»! и это после того терпения с которым народ вытерпел проделки этого иуды, терпение которое поразило весь мир - и на нас свалили вину. Анархизм! Да будь русские анархистами, горбатый не вылез бы сегодня на беседу с Познером, а прятался где-нибудь на острове Фиджи в парике и накладной бороде. К тому же докладчики и нашу вековую культуру охаяли: «отрицательную роль в судьбе перестройки и страны сыграли устойчивые, уходящие корнями в глубь веков массовые социокультурные стереотипы». Да эти уходящие корнями в глубь веков культурные устои спасли хоть РФ от её полного разламывания. Если бы не они, уже рассыпали бы нас на 150 «нормальных» государств, как планировал Сахаров, и оставили бы без единой боеголовки, как мечтали Горбачев и Шеварднадзе.

Нужно сказать об одной яркой черте этой антисоветской революции - её антигосударственности. Сам Горбачев представляет себя героем, бесстрашным Давидом, который сокрушил Голиафа: «понимали ли те, кто начинал, кто осмелился поднять руку на тоталитарного монстра, что их ждёт?»