Роль Горбачёва в уничтожении Великой Державы

Кстати, действительно, а что их ждёт? Разве кого из них распяли или поставили к стенке за их дела? Все эти герои как сыр в масле катаются. Да похоже, ещё и издеваются над своими подданными. Нет в истории верховного правителя, который говорил бы такое о своём государстве, которому он присягал на верность и которое сам погубил. И какая радость от этого своего «успеха», который вверг в бедность сотни миллионов человек. Разве нормально - слышать от бывшего президента такие слова: «мои действия отражали рассчитанный план, нацеленный на обязательное достижение победы… несмотря ни на что, историческую задачу мы решили: «тоталитарный монстр рухнул»!

С самого начала перестройки атаки на все подсистемы государства приобрели очень жёсткий характер. Л.Баткин, призывая в книге-манифесте «Иного не надо» к «максимальному разгосударствлению советской жизни», задаёт риторические вопросы: «зачем министр крестьянину - колхознику, кооператору, артельщику, единоличнику?.. зачем министр заводу?.. зачем учёным в Академии наук - сама эта Академия, ставшая натуральным министерством?»

В лозунге «не нужен министр заводу, а учёным Академия наук!» - формула превращения России в бесструктурное пространство, которое долго существовать не может, его обязательно кто-нибудь приберёт к рукам. «Архитекторы» перестройки как будто вдруг утратили способность мысленно увидеть структуру государства и функции, которые выполняют разные его элементы.

Рассмотрим рассуждения Горбачева о роли государства в экономике. Он пишет: «отличительной особенностью советской тоталитарной системы было то, что в СССР фактически была полностью ликвидирована частная собственность. Тем самым человек был поставлен в полную материальную зависимость от государства, которое превратилась в монопольного экономического монстра».

Эта тирада полна ненависти к государству, но ненависть - чувство, притом иррациональное. Давайте взглянем с точки зрения здравого смысла и логики. Почему государство обладая собственностью, становится «монстром»? А почему не монстр частная корпорация «дженерал электрик», собственность которой побольше, чем у многих государств? И почему, если собственность государственная то человек «поставлен в полную материальную зависимость от государства» - а, например, не от своего труда? В чём реально выражалась «полнота» этой зависимости? Чем в этом смысле государственное предприятие хуже частного? Во всех почти отношениях оно для работников как раз лучше, это подтверждается и логикой, и практикой.

Горбачев вытаскивает из нафталина старый троцкистский тезис об «отчуждении» работника в СССР: «массы народа, отчужденные от собственности, от власти, от самодеятельности и творчества, превращались в пассивных исполнителей приказов сверху. Эти приказы могли носить разный характер: план, решение совета, указание райкома и так далее - это не меняет сути дела. Всё определялось сверху, а человеку отводилась роль пассивного винтика в этой страшной машине». Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме.

Всё это - примитивная схоластика, имеющая целью подавить разум человека потоком слов. Почему же люди, имевшее надёжное рабочее место на предприятии и широкий доступ к культуре (в том числе к избирательской деятельности), становились «отчуждёнными от самодеятельности и творчества»? всё это пустые слова, нечего тут ломать себе голову в поисках смысла.

Вот Горбачев рисует страшный образ «приказов сверху». А как же иначе может жить человек - не в джунглях, а в цивилизованном обществе? Печальный демон, дух изгнанья, летал над грешною землёй! А мы-то живём на этой земле, и обязаны ценить организацию общества, а иначе оно превратится в джунгли. И как понять, что, хотя «приказы могли носить разный характер», это не меняет сути дела? Как такое может быть? «План, решение совета, указания райкома, сигналы светофора и так далее» - всё это разные способы координации и согласования наших усилий и условий жизни. Почему же им не надо подчиняться? Почему, если следуешь обдуманному плану действий, ты становишься «винтиком в этой страшной машине»? как могли миллионы образованных людей этому аплодировать?

Поражает хлестаковская безответственность, с которой Горбачев обращается с понятиями и мерой. Вот, в разговоре с Познером он, походя, выдаёт такую сентенцию: «то есть, вообще говоря, надо было менять структуру. Ведь всего 8-10 процентов фондов работало на обеспечение жизненных условий людей, всё остальное работало или само на себя или на оборону» Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме.. Ведь это просто нелепость! Только ЖКХ составляло около трети фондов страны. А это значит, например, что фонды свинофермы или московского метро «работали сами на себя»? и разве оборона не «работает на обеспечение жизненных условий людей»? Да задумывался ли он когда-нибудь, зачем вообще нужна оборона?

Горбачев отверг одну из главных функций государства - целеполагание: «нередко приходиться сталкиваться с вопросом: а чего же мы хотим достигнуть в результате перестройки, к чему прийти? На этот вопрос вряд ли можно дать детальный, педантичный ответ». Когда писатель Ю.Бондарев задал разумный вопрос горбачеву («вы подняли самолёт в воздух, куда садиться будете?»), его представили чуть ли не фашистом. Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме.

Во всей этой истории для нас важны не тайные замыслы Горбачева. Нам важно понять, почему его лишённые логики рассуждения на ура принимались массой образованных людей? ведь борьба с «империей зла» тоже должна опираться на какую-то логику и учёт хотя бы твоих не шкурных интересов. Где-то здесь - корень нашего кризиса. Ведь маховик антигосударственности оборотов не сбавляет - вот как его разогнали.

Заключение

В этой истории злого дела, подобного перестройке, - верховная власть убила государство в нашей страны!!!

Как же нашей стране и нам не повезло, что преобразованиями занялось это существо. Которое отродясь не знало сто такое честь, достоинство, человеколюбие и любовь к Родине. Сейчас он много пишет, конечно, по истечении времени можно напридумывать всякого в своё оправдание. Но чтобы он не написал, деяние его будут помнить и проклинать веками. И запишут его не в историю Российского государства, а в исторические анналы, где ему самое место.

Я смотрел аналитическую передачу с его участием. И ему задали вопрос: считает ли он свои действия во время перестройки и начало сомой перестройки преступными? Так он ответил: если бы всё можно было повторить, то он сделал бы всё так же Караулов А.В. Аналитическая программа «Момент истины».. Я считаю, что такое твердолобо-ослиное упрямство, ему нужно было проявлять при отстаивании интересов страны на международной арене. Хотя бы попросил у людей прощения.

Правду говорят, БОГ шельму метит, и не будет ничего хорошего от такого правителя. Так и получилось.

Конечно я пока не экономист, но, подумав и проанализировав ситуацию тех лет, я думаю нужно было начинать с малого. Ведь в то время был дефицит модной одежды, и в тоже время уже было хорошо отлажено подпольное производство данной продукции. Эта сфера была уже хорошо отлажена, и нужно было просто принять правильные законы, выводившие этот бизнес из тени, ведь это проще и выгоднее. И понаблюдать, как пойдут дела. Тем самым это послужило бы моделью в дальнейшем, для более серьёзных отраслей экономики. Так и с сельским хозяйством, государство субсидировала эту отрасль и гарантировано скупало бы определённый процент продукции, а остальную свою продукцию хозяйство могло реализовать само, по своей необходимости.

Ведь всё уже было создано и работало, нужно было только переориентировать и отладить, но не всё сразу. Разве можно одной рукой взяться одновременно за два места?

А Горбачёв, как неумелый управленец именно всё уничтожил.

И ещё я считаю, что Горбачёв во время своего нахождения у власти, вырастил того коррупционного спрута, который сейчас вырос до чудовищных размеров.

Ведь он сам подал пример безнаказанной продажности!

Используемая литература

1. История. Справочник абитуриента/ С.В. Новиков - М.: Филол. об-во «Слово», АСТ, Компания «Ключ-С», Центр гуманитарных наук при ф-те журналистики МГУ им. Ломоносова, 1997.

2. Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме. - М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2005.

3. Караулов А.В. аналитическая программа «Момент истины» канал ТВЦ.

4. Пушков А. аналитическая программа «Постскриптум» канал ТВЦ.

5. Полис № 4 1998 г. ст. Ян Эгберга «Перестройка: крах реформы социалистической системы и конституционного коммунизма.

6. Власть № 4 1996 г. ст. В.В. Прибыловского «Михаил Горбачев: оптимистическая трагедия.