Теория политики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По политологии

Вопрос 1. Методы политических исследований

Политология, как и любая научная дисциплина, имеет свои собственные методологию и методы исследования, а также язык и понятийный аппарат. Их разработка и внедрение стали частью процесса профессионализации и институционализации политической науки.

Методология представляет собой определенный способ видения и организации исследования, систему аналитических методов и приемов, проверки и оценки, концептуального и идейного арсенала, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем. Она включает правила и критерии интерпретации фактов, равно как исследовательские планы, приемы сбора данных и т.д.

С методологией тесно связаны методы, которые включают процедуры и процессы, технические приемы и средства исследования, анализа, проверки и оценки данных. Известный германский философ К. Ясперс не случайно настаивал на том, что всякая подлинная наука представляет собой знание, включающее знание о методах и границах этой науки.

Метод исследования (от греч. methodos -- учение, теория, путь исследования или познания) -- совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем -- от постановки задачи до интерпретации результатов. Метод исследования каждой научной дисциплины теснейшим образом связан с ее методологией, которая диктует конкретные технические приемы, средства, инструментарий исследования.

Первоначально политическая наука обходилась довольно ограниченным исследовательским инструментарием, призванным анализировать прежде всего институциональные, нормативно-правовые, государственно-властные аспекты политического мира. Арсенал приемов и методов политических исследований существенно расширился в 50-е годы, когда почти одновременно мировая политология обогатилась целым комплексом новых методологических подходов. Среди них следует назвать прежде всего бихевиористский, системный, политико-культурный, сравнительный и междисциплинарный типы анализа. В политической науке во все более растущей степени стали использовать методы и приемы, заимствованные из культурной антропологии, социальной психологии, социологии и ряда естественных наук. В итоге политическая наука получила возможности для более всестороннего исследования массовых социально-политических движений, процессов и явлений.

В качестве метода могут выступать разного рода операции и приемы сбора, систематизации и классификации эмпирических фактов и материалов, которые во многом определяются используемым исследователем методологическим подходом. Существует целый комплекс методов, имеющих для социальных и гуманитарных наук общенаучный характер. К ним относятся, в частности, сбор и обработка данных, квантификация, обобщение и систематизация, сравнение, анализ и синтез, дедукция и индукция, классификация или типологизация и т.д. Они базируются на посылке о единообразии, повторяемости и исчислимости элементов, составляющих в совокупности политические феномены.

Среди перечисленных методов значительное место занимают приемы квантификации, т.е. расчленение анализируемого материала на то или иное количество элементов, которые легко можно количественно измерить и сопоставить как друг с другом, так и с другими элементами, чтобы выявить их истинную значимость для определения сущности и особенностей развития исследуемого феномена. Этот прием особенно эффективен при анализе результатов опросов общественного мнения, голосования на выборах в те или иные органы власти и разного рода других явлений массового характера. В тесной связи с ним используются приемы опроса, интервьюирования, шкалирования. Квантификапия просто незаменима при так называемом контентанализе, построенном на выявлении и количественной обработке содержания различных источников информации, в частности программ политических партий и движений, межгосударственных договоров, средств массовой информации и т.д.

В основе бихевиористского анализа лежит позитивистский подход, базирующийся на посылке о единообразии, повторяемости и исчислимости элементов, составляющих в совокупности политические феномены. Этот тип анализа утвердился сначала в социальных и гуманитарных науках США, а затем и в других странах Запада в ходе так называемой бихевиористской или бихевиоральной революции, развернувшейся там в 50-е годы.

Бихевиористский подход концентрирует внимание прежде всего на поведении отдельного индивида, группы, разного рода социальных, культурных, профессиональных и иных общностей. В политической науке он призван определить реальные параметры и причины политического поведения на массовом уровне и, соответственно, политических процессов и функционирования политических систем. Если традиционная политическая наука делала ударение на формально-юридическом анализе государственно-правовых и политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом анализа бихевистского анализа являются различные аспекты поведения людей как участников политического процесса.

Для бихевиористского анализа характерно широкое использование междисциплинарных методов, в частности математических и статистических и связанной с ними квантификации, а также приемов, заимствованных из культурной антропологии, социальной психологии, социологии и т.д. Это дало возможность для более всестороннего исследования массовых движений и широких социальных процессов, которые традиционной политологией либо отодвигались на задний план, либо вовсе игнорировались.

В рамках бихевиористского анализа важнейшим инструментом выявления соотношения и состояния общественных умонастроений, ориентации, установок, позиций широких масс людей по важнейшим политическим вопросам стали опросы общественного мнения. Развитие методологии опросов в совокупности с другими исследовательскими приемами и инструментами бихевиоризма и неопозитивизма позволило выяснить многие вопросы о том, существуют ли особые признаки, присущие исключительно той или иной нации, и особые субкультуры, и если да, то в каком плане и в какой степени; имеют ли четкие ориентации в отношении политики социальные классы, функциональные группы и элиты, и какую роль в формировании этих ориентации играет политическая социализация. Следует отметить, что западная политология добилась внушительных успехов в исследовании процессов и механизмов функционирования политических систем, институтов, партий, различных ветвей, уровней и органов власти, политического и избирательного процесса, поведения избирателей, результатов голосований и т.д.

Важной особенностью бихевиоризма как одного из вариантов неопозитивизма является постулат о недопустимости в политологическом исследовании ценностного подхода. Его приверженцы считают единственно верными лишь факты, которые либо экспериментально подтверждены, либо получены с помощью формально-логических или математически формализованных методов естественных наук. По их мнению, политологи должны вывести за скобки морально-этические и ценностные вопросы и заниматься преимущественно описанием и анализом поведения участников политического процесса; политическую науку следует отделить от философии и теории, поставив при этом во главу угла фактологическое исследование.

Тем самым ненаучные выводы отвергаются как умозаключения ценностного, мировоззренческого, идеологического характера. Тезисы вроде «свобода предпочтительнее равенства», «государственное состояние лучше анархии» и т.д., предполагающие занятие говорящим определенной позиции, неприемлемы для позитивизма и бихевиоризма, поскольку их нельзя квантифицировать и верифицировать математическими или иными сциентистскими методами. Своего апогея этот подход, особенно в американской политической науке, получил в 50--60-х годах, когда было объявлено о смерти политической философии в качестве предмета академических исследований и конце идеологии.

Но в целом, при всей разработанности исследовательского аппарата бихевиоризм оказался не способен охватить и раскрыть политические феномены и процессы во всей их полноте и многообразии. Обнаружилось, что, оставаясь на почве исключительно эмпирических фактов, абстрагируясь от ценностей, норм, теоретического и идеального начала, невозможно раскрывать реальное содержание политических феноменов. Как указывали несколько позже сами приверженцы бихевиоризма, он «породил значительное число псевдонаучных опытов», которые выпячивают форму, а не сущность исследуемой проблемы. Поэтому неудивительно, что в 70-х годах многие западные политологи стали говорить о «смерти» позитивизма и бихевиоризма, о том, что они стали «реликтами прошлого». Результатом подобных умонастроений явились появление в социальных и гуманитарных науках Запада новейших течений постбихевиоризма и постпозитивизма, возрождение интереса к политической теории и философии, ценностным и идеальным началам в политике.

Вопрос 2. Характеристика основных свойств политики

Взаимодействуя с другими сферами и субсферами общества, политика проявляет свои характеристики, специфические черты или свойства.

1. Свойство инклюзивности, то есть способность проникать во все сферы общества, воздействовать на все социально-политические и экономические институты и процессы, доходить до каждого члена общества.

Политика интегрирует общество, объединяя и направляя его на достижение общественно значимых целей; с помощью свойства инклюзивности политика способствует участию граждан в политической жизни.

2. Свойство неравновесности.

Политическая сфера представляет собой поле борьбы разнородных политических сил, представляющих собой различные социальные идеалы и интересы. В каждый момент борьбы каждая из этих сил стремится нарушить равновесие в свою пользу. Так как силы не только разнородны, но и разнонаправлены, то равновесие постоянно колеблется. Такое колебание результирующей силы политики около положения равновесия и означает ее свойство неравновесности.

3. В современных демократиях, в которых власть периодически сменяема, политика приобрела циклический характер. Каждый политический цикл состоит из следующих периодов:

· предвыборная кампания, в которой политика приобретает наиболее активный и непредсказуемый характер;

· период выборов, подсчета голосов, составления коалиций и формирования нового правительства. Это тоже довольно бурный, но непродолжительный период политики;

· период реализации предвыборных программ. Наиболее длительный период, во время которого активно работают правительственные структуры, а их политические противники, СМИ, гражданское общество держат правительство и правящую коалицию под огнем критики.

4. Венчурный характер политики означает наличие у этого вида деятельности довольно больших рисков.

Политические программы обычно составляются на пределе возможных обещаний. Некоторые популистские партии предлагают обществу программы даже сверх этого предела. Но даже реалистические и сбалансированные программы полностью выполнить сложно ввиду определенной хаотичности и стихийности рыночной экономики, непредсказуемости симпатий и антипатий избирателей к тому или иному лидеру.

5. Политика имеет рациональную и иррациональную стороны.

Если рассмотреть ее по периодам цикличности, то наиболее иррациональна политика в период предвыборной кампании, наиболее рациональна политика в период реализации предвыборных программ.

Если дифференцировать ее на политику верхов и политику низов общества, то, очевидно, в верхах, особенно во властных органах, облеченных ответственностью, политика более рациональна, чем в низах общества, где есть больше возможностей для проявления политических эмоций, чувств, интуиции.

6. Политика, как и другие сферы общества и человеческой деятельности обладает пространственными свойствами, то есть связана с определенным физическим, географическим пространством.

Действительно, одна и та же политика, в одной и той же стране, но в разных ее географических регионах дает порой совершенно различные результаты. Климат, рельеф местности, наличие или отсутствие реки или моря, запросы местного населения, религиозные особенности и т.д. часто создают неповторимый политический ландшафт.

7. Временные (темпоральные) свойства политики - реальные политические процессы осуществляются сразу в нескольких временных диапазонах:

· в рамках реального времени. Здесь политические события воспринимаются как актуальные, соответствующие современным реалиям;

· в рамках исторического времени. В этих координатах воспринимаются только значимые политические события, которые, по мнению современников, войдут в историю;

· в рамках эпохального времени воспринимаются только выдающиеся события, например, запуск первого человека в космос или распад СССР.

8. Статические и динамические свойства политики.

К статическим свойствам политики следует отнести ее неизменные или слабоменяющиеся во времени характеристики, такие как свойства национального характера, конституционные установления, политическая система, характеристики политической культуры.

Динамические свойства политики включают в себя характеристики избирательных кампаний, политических режимов, политических призывов и лозунгов, политических эмоций по поводу тех или иных быстропроходящих политических процессов. 

Вопрос 3. Содержание и этапы политической модернизации

Политическое развитие как процесс может осуществляться путем реформирования (модернизация). Сущность политической модернизации: преобразование элементов политической системы в рамках сохранения ее основ, определенная перестройка функций и структур одного и того же типа властных отношений. Политическая модернизация естественный процесс самообновления системы. Черты политической модернизации: системность и постепенность качества изменений политических институтов институтов, их функций; целенаправленный, управляемый процесс. Структура политической модернизации: изменения политических режимов, образцов политического поведения, тех или иных норм, идеологических ценностей, ориентаций и политического языка. Политическая модернизация противопоставляется радикализму, ориентированному на деструктивную критику, разрушительство, исключающую какую бы то ни было позитивность. Необходимость политической модернизации - напор обострившихся противоречий. Политическая модернизация уступка со стороны господствующих социальных сих не господствующим. Политическая модернизация неоднозначна:

1) предполагает движение вперед, расширяет права и свободы масс.

2)является предохранительной реакцией, сохраняющей господствующую систему от нападения.

Факторы политической модернизации: обострение политических противоречий в результате устарелости тех или иных элементов и функций системы власти; возникновение кризисных ситуаций; стремление ведущих социальных групп к преобразованию политических отношений и институтов; формирование в политическом сознании господствующих групп и широких масс, ориентация на изменение политических структур. Этапы политической модернизации:

1) 1985-1991 - провозглашение политическим руководством страны политики перестройки с помощью гласности и демократии.

2) август 1991-октябрь 1993 - начала слома существующей политической системы, ускоренный переход к новой системе социально-экономических отношений.

3) современный этап декабрь 1993 оформление и развертывание новой (постсоветской) политической системы (Конституция, демократические выборы и т.д.)

Вопрос 4. Ильин И. А. О грядущей России. Прочитайте главу 1 и дайте ответ на указанные вопросы

а) в чем суть взглядов автора на государство как корпорацию и учреждение;

«Корпорация состоит из активных полномочных и равноправных деятелей. Они объединяются в единую организацию по своей свободной воле: хотят - входят в нее, не хотят - выходят из нее. Они имеют общий интерес и вольны признать его и отвергнуть. Если они признают его и входят в эту корпорацию, то они тем самым имеют и полномочие действовать для его удовлетворения. Они уполномочены формулировать свою общую цель, ограничивать ее, выбирать голосованием все" необходимые органы, утверждать их и дезавуировать их, "отзывать" свою волю, погашать свои решения, обусловливать свое участие "постольку-поскольку". Кооперация начинает с индивидуума: с его мнения, изволения, решения; с его "свободы" и интереса. Она строится снизу вверх; она основывает все на голосовании; она организуется на свободно признанной (и соответственно свободно ограничиваемой, свободно отвергаемой) солидарности заинтересованных деятелей.

Напротив, жизнь учреждения строится не снизу, а сверху (даже и тогда, когда само учреждение - учреждено всенародным голосованием). Люди, заинтересованные в жизни этого учреждения, получают от него благо и пользу, но не формулируют сами ни своего общего интереса, ни своей общей цели. Они не имеют и полномочия действовать от лица учреждения. Они "проходят" через него, но не составляют его и не строят его. Они пассивно принимают от учреждения - заботы, услуги, благодеяния и распоряжения. Не их слушаются в учреждении, а они слушаются в учреждении. Учреждение само решает, "принимает" оно их или нет; и, если "принимает", на каких условиях и доколе. Они не выбирают его органов, не имеют права "дезавуировать" или "сменять" их; и даже не всегда могут самовольно отвергнуть его услуги и "уйти". Следовательно, учреждение строится по принципу опеки над заинтересованными людьми. Оно имеет свои права и обязанности, свой устав, свою организацию; но все это оно получает не от опекаемых; оно не отчитывается перед ними, и органы его не выбираются, а назначаются. И поскольку государство есть учреждение, постольку народ в нем не управляет собою и не распоряжается, а воспитывается, опекается и повинуется.»

б) какими причинами объясняется существование государства как учреждения;

«…корпоративный строй требует от граждан зрелого правосознания. Желающий участвовать в управлении государством, должен уметь управлять самим собой, понимать сущность государства, его задачи и цели, органичность народной жизни, значение и смысл свободы, технику социальной организации, законы политики и хозяйства…»

«…по отношению ко всем гражданам с незрелым правосознанием (дети, несовершеннолетние, душевнобольные, дикари, политически-бессмысленные, уголовно-преступные, анормальные, жадные плуты и т.п.) государство всегда останется опекающим учреждением. Тех, кто неспособен осознать и жизненно оформить свой общественный интерес и кому нелепо давать право голоса, - государство всегда будет опекать и вести…»

«…политическое дело требует особых знаний, изучения, подготовки, опыта и таланта, которыми "все" никогда не обладали и обладать не будут; политическое строительство всегда было и всегда будет делом компетентного меньшинства.

Поэтому государство никогда не перестанет строиться по типу учреждения, особенно в тех отношениях, где необходимы единая власть и дисциплина…»

в) на каких условиях создается государство, и какими факторами объясняется форма его устройства.

«…политик, организующий государство, должен считаться, прежде всего, с наличным в данной стране и в данную эпоху уровнем народного правосознания, определяя по нему то жизненное сочетание из учреждения и корпорации, которое будет наилучшим "при данных условиях жизни".

Такими условиями жизни являются:

1. Территория и ее размеры (чем больше эти размеры, тем необходимее

сильная власть и тем труднее проводить корпоративный строй).

2. Плотность населения (чем больше она, тем легче организация страны; чем меньше она, тем необходимее начало учреждения).

3. Державные задачи государства (чем грандиознее они, тем меньшему числу граждан они понятны и доступны, тем выше должен быть уровень правосознания, тем труднее корпоративный строй).

4. Хозяйственные задачи страны (с примитивным хозяйством маленькой страны может легко управиться и корпоративное государство).

5. Национальный состав страны (чем он однороднее, тем легче народу самоуправляться).

6. Религиозная принадлежность народа (однородная религиозность масс облегчает управление, разнородная - затрудняет; обилие противогосударственных сект - может стать прямой государственной опасностью

и т. д.).

7. Социальный состав страны (чем он первобытное и проще, тем легче дастся народу солидарность, тем проще управление).

8. Культурный уровень народа (чем он ниже, тем необходимее начало учреждения).

9. Уклад народного характера (чем устойчивее и духовно индивидуализированнее личный характер у данного народа, тем легче осуществить корпоративный строй; народ индивидуализированный не духовно, а только биологически, и притом бесхарактерный - может управляться только властною опекой)…»

Тема 2, задание 5. Раскройте содержание теории «общественного договора». Объясните, почему теорию божественного происхождения государства сменила теория «общественного договора»?

Основоположниками данной теории являются два очень известных английских философа 17 века, Томас Гоббс и Джон Локк. Тем самым мы имеем две теории «общественного договора», они не сильно отличаются друг от друга, но различия все же есть.

Томас Гоббс (1588-1649 гг.) считал, что появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле "состояние войны всех против всех ". Абсолютная свобода человека - стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком.

В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу, чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении. Это взаимное самоограничение называется общественным договором.

Дж. Локк придерживался иных взглядов. В отличии от Гоббса с его тезисом о "войне всех против всех", Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство.

Автором теории божественного происхождения государства был Фома Аквинский (XII-XIII вв.). Согласно теологической теории, государство - это продукт божественной воли. Так почему же теория «общественного договора» сменила эту теорию? На мой взгляд, существует несколько причин. Начну с того, что эти настолько разные теории разработаны со слишком серьезным временным разрывом. За это время много что изменилось. Менялись люди, их взгляды и конечно же само религиозное мышление общества. А так как политика всегда зависит от общественного сознания, то это должно было произойти.

Тема 1, задание 20. Определите, что из нижеперечисленного относится к форме, содержанию и процессу политики:

а) цели и ценности политики, мотивы и механизмы принятия решений;

б) политическая деятельность, взаимодействие между различными социальными группами;

в) организационная структура политики, институты, нормы и законы, позволяющие урегулировать политическое поведение людей.

Список использованной литературы

1. Мухаев Р.Т. Теория политики. М., 2005.

2. Мухаев Р.Т. Политология: учеб. для студентов вузов / Р.Т. Мухаев, - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. - 495 с.

3. Политология: учеб. / Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2004.

4. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2005.

5. Теория политики / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер, 2008.

6. Хейвуд, Эндрю. Политология: Учебник для студентов вузов. М., 2005.С. 227. 

7. Ильин И.А. О грядущей России. Статья Что есть государство - Корпорация или учреждение?