Возможен ли в России либерализм

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I. Понятие и эволюция либерализма как идейно-политического течения

1.1 Понятие, содержание и основные этапы эволюции либерализма

1.2 Основные направления либерализма

II. Либерализм в России; формирование, современное состояние, перспективы развития

2.1 Специфика развития либерального течения в России

2.2 Особенности, проблемы и перспективы развития

либерализма в современной России

III. Особенности ценностных ориентаций в Тульском регионе

3.1 Отношения населения к демократизации российского общества

3.2 Влияние либерализма на ценностные ориентации населения Тульской области

Заключение

Приложения

Список литературы

Введение

Актуальность проблемы. В условиях современной России происходит либерализация общественной жизни. Идёт процесс становления новой российской государственности, напряжённый поиск наиболее приемлемых и эффективных путей развития. В связи с этим отечественными исследователями-обществоведами переосмысливаются применительно к условиям нашей страны основные нормы и ценности либерализма, которые имеют на Западе богатые традиции. При этом о судьбе и перспективах либерализма в России высказывается достаточно широкий диапазон мнений.

Именно либерализм, может сыграть значительную роль в модернизационном процессе, так как исходит из высоких ценностей и способен обеспечить эффективность общественного развития. В нашей истории уже есть примеры того, как в кризисной ситуации либеральные ценности играли положительную роль - это эпоха Великих реформ 1860-1870-х годов и февральская революция 1917г.

Существует и другой, более пессимистический подход, который выражается вопросом "а нужен ли он России?", высказывается мысль о том, что "демократия в России не либеральна, а либерализм не демократичен". Но неизменным остаётся тот факт, что либерализм в России, несмотря на все сложности, пробивает себе дорогу. Проблемы либерализма переосмысливаются в настоящее время и на Западе с точки зрения перспектив его развития. Чтобы ответить на все вопросы, надо по-новому взглянуть на либерализм как идейно-политическое течение, на процесс его формирования, провозглашаемые им нормы и ценности.

Актуальность темы определяется ещё и тем, что либерализм, провозглашая свободу и права граждан, способствует их вовлечению в политический процесс.

Степень разработанности проблемы. Проблема либерализма в той или иной степени затрагивалась многими крупными мыслителями. Среди классических исследований необходимо выделить труды Ж.-Ж. Руссо, А. Смита, Дж. Локка, Ш. Монтескье К., Дж. С. Милля, Г. Спенсера Мизес Л. Либерализм в классической традиции

Милль Дж.С. О свободе [Текст]/Дж.С. Милль

Монтескье Ш. О духе законов [Текст]/Ш. Монтескье. В лице его наиболее ярких представителей либерализм привлекал и привлекает к себе внимание исследователей на Западе. Так, их идеи анализировали К. Бринтон, Д. Дункан, Л. Харц и другие. Были изданы коллективные монографии по этой проблеме. В отечественной литературе анализом идей либерализма занимались такие ученые-обществоведы, как Т.Д. Тхагопсоев, С. Туркин, В.В. Согрин, Е.Т. Бородин, Л. Евстигнеева и другие Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы [Текст]/Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев// Свободная мысль

Туркин С. Российское либеральное движение: анатомия раскола [Текст]/С. Туркин// Дебаты о политике и культуре

Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма [Текст]/Х.Г. Тхагапсоев// Вопросы философии. .

Объектом исследования является либерализм как идейно-политическое течение.

Предметом исследования является либеральное течение в РФ.

Цель исследования - выявление содержания либерализма как целостного комплекса политической мысли и компонента текущей политики; а также определение возможности политического либерализма в РФ.

Задачи исследования:

· выявить особенности развития этого течения, его этапы, а также показать специфику интерпретации основных норм и ценностей либерализма;

· выявить специфику формирования либерального течения в России;

· показать актуальность дальнейшего изучения идей либерализма в свете определённого распространения либеральных идей и установок в современной России;

· выявить проблемы, особенности и перспективы либерализма в России;

· проследить особенности ценностных ориентаций в Тульском регионе.

Гипотезы:

· Либерализм возможен в России как мировоззрение отдельной части граждан;

· Из всех свобод важнейшей становится свобода слова;

· Лишь поборов националистические симпатии и умонастроения граждан или выступив в качестве заметной альтернативы для них, либерализм способен претендовать впоследствии на какое-то государствообразующее значение.

Теоретико-методологическая основа.

1. Теоретической базой курсовой работы стали мировоззренческие установки западноевропейских ученых XVII-XVIII вв. (Дж.Локка, Ш.Монтескье, Дж. С. Милля и др.), в трудах которых получили обоснование принципиальные положения классического либерализма. В процессе работы сделан основной опор на положения и выводы, получившие свое обоснование в исследованиях современных ученых (как отечественных, так и зарубежных), занимающихся разработкой проблемы либерализма. В качестве теоретических источников привлекались работы известных отечественных ученых: Т.Д. Тхагопсоева, С. Туркина, В.В. Согрина, Е.Т. Бородина, Л. Евстигнеевой и др.

2. Данная тема была рассмотрена с помощью структурно-функционального и бихевиоралистского подходов.

3. Для раскрытия данной проблемы были использованы системный, сравнительный методы, социологические опросы.

Эмпирическая база. В данном исследовании было опрошено 200 респондентов по пяти возрастным категориям (18-30; 31-40; 41-50; 51-60; 60 и старше лет), из них 41,6% мужчин и 58,4% женщин

Структура работы. Данная работа имеет следующую структуру:

- введение;

-основная теоретическая часть, состоящая из 3-х глав, объединяющих три параграфа;

- приложения;

- заключение;

- список литературы.

I. Понятие и эволюция либерализма как идейно-политического течения

1.1 Понятие и содержание либерализма

Либерализм возник в Европе в XVIII-XIX веках в ответ на монархический абсолютизм. Либерализм отвечал, что, в общем и целом лучше всего предоставить гражданское общество самому себе в религии, философии, культуре и, далеко не в последнюю очередь, в экономической жизни. Либеральный лозунг "laissez faire, laissez passer, le monde va de lui-meme"(" не вмешивайтесь, дайте дорогу, мир идет сам по себе") выражал суть либеральной философии. Иногда путем революции, а чаще путем постепенных реформ либерализм осуществил значительную часть своей программы. Во всем западном мире сложилась система, основанная на свободе труда, четких индивидуальных правах собственности и свободе контрактов.

Либерализм имеет много сторон как в историческом, так в национально-культурном и идейно-политическом измерениях. В трактовке ответственности за свои действия; основополагающих вопросов, касающихся взаимоотношений общества, государства и отдельного индивида, либерализм представляет собой сложное и многоплановое явление, проявляющееся в различных вариациях, отличающихся как внутри отдельных стран, так и особенно на межстрановом уровне.

Либерализм - это комплекс принципов и установок, которые могут лежать в основе программ социально-политических сил и политических партий, политической стратегии того или иного правительства или правительственной коалиции. Под либерализмом нередко подразумевают идеи и принципы свободного рынка или свободной конкуренции в экономической сфере. При всем том либерализм-это нечто большее, нежели некая экономическая или политическая доктрина, партийная или идеологическая

Это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентаций и установок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика. Либерализм представляет собой гибкую и динамичную систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Об этом свидетельствуют все перипетии и основные вехи формирования и эволюции.

В последние века идея прогресса в деле свободы как политическая идея стала знаменем либерализма. Его можно охарактеризовать как духовное течение, провозглашающее свободу высшей ценностью жизни, а движение к большей свободе -- насущной задачей государственных и иных институтов.

Либерализм предполагает развитое и дифференцированное представление о свободе. Каждой сфере деятельности соответствует определенный вид свободы: свободомыслие или свобода мышления; свобода убеждений; свобода совести; свобода вероисповедания; свобода воли; социальная свобода; политическая свобода; свобода слова, информации; свобода собраний; свобода объединений; свобода передвижения; свобода местожительства; экономическая свобода; свобода предпринимательства; свобода собственности; свобода торговли; свобода конкуренции; творческая свобода; художественная свобода; свобода научного творчества, исследования; философская свобода; свобода любви; сексуальная свобода.

Из этого далеко не полного перечня свобод можно видеть, что либерализм не является сугубо политическим движением. Он -- движение всех тех, кто стремится к большей свободе.

Конечно, не все виды свободы охватываются понятием либерализма. Либерализм касается, прежде всего и главным образом межчеловеческих отношений, жизни человека в обществе, среди людей. Но он положительно относится ко всем другим свободам, выходящим за рамки чисто межчеловеческих отношений (технических свобод или свобод по отношению к природным объектам: свободы полета, свободы выхода в космос и т.д.). Кроме того, есть такие виды свободы, которые предполагают не только свободу межчеловеческих отношений, но и вообще свободу человека (по отношению к природе, миру). Возьмем, например, свободу передвижения. Ее компонентами может быть и политическая возможность передвижения, и экономическая, и техническая возможности передвижения. Экономическая и техническая возможности передвижения зависят не столько от межчеловеческих отношений, сколько от уровня технического развития средств передвижения и от общего уровня благосостояния людей. Из указанных к собственно либерализму относится лишь политическая составляющая свободы передвижения. Однако, либерализму не безразличны и другие составляющие этой свободы, поскольку политическая свобода передвижения -- пустой звук, если отсутствуют экономическая и техническая возможности передвижения. Вообще либерализму небезразличен научно-технический, материальный прогресс, расширяющий пределы материальной, творческой свободы и тем самым служащий основой расширения свободы межчеловеческих отношений.

В своем естественном виде, по самоназванию, изначально либерализм вполне согласуется с гуманизмом. Более того, либерализм и гуманизм соразмерны друг другу. Не может быть либерализма без гуманизма, а гуманизма без либерализма. Гуманизм -- это либерализм, взятый в аспекте человечности, либерализм -- это гуманизм, взятый в аспекте свободы. Если называющий себя либералом выступает с негуманных или антигуманных позиций, то это не либерал в подлинном смысле. Если называющий себя гуманистом ругает либерализм, то он либо не понимает сути либерализма, либо не является по-настоящему гуманистом.

В самом деле, для либерала свобода -- высшая ценность. И он уважает ее не только в себе и для себя, но и в других и для других. Если, допустим, человек признает свободу лишь для себя или для немногих, то этим он фактически отрицает её, поскольку свобода "в себе и для себя" носит весьма ограниченный (частный, не всеобщий) характер. Быть свободным среди рабов, в окружении рабов -- нонсенс (давно подмечено, что тюремщик, охраняющий заключенного, во многом тот же заключенный). По-настоящему свободным можно быть только среди свободных. Поэтому истинный либерал ценит не только свою свободу, но и свободу других. Следовательно, он по определению человечен, гуманен.

Либералу, безусловно, близка формула, которую вывел в свое время Т. Гоббс: "человек должен... довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе" Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 2. [Текст] Т. Гоббс. - М., 1991 - 99с.. Эта формула -- парафраз золотого правила поведения, и она прекрасно иллюстрирует связь свободы с человечностью, либерализма с гуманизмом.

Либерализм в различных своих аспектах имеет свои истоки, свою историю и свою предысторию. Остановимся на некоторых этапах, которые прошел либерализм. Первым таким этапом была эпоха Возрождения. Возможно, это был самый важный период в истории западной культуры. Антропоцентризм, став характерной чертой ренессансной культуры, утверждал величие человека, силу его разума и воли, высокое предназначение в мире; поставил под сомнение принцип сословного разделения общества, требуя ценить человека по его личным достоинствам и заслугам, а не по родовитости или размерам состояния. Гуманистическая педагогика ставила целью формирование свободного, всесторонне развитого человека, самостоятельно мыслящей, духовно и физически гармоничной личности.

Вторым этапом была Реформация. Реформация высвобождала стремление к приобретательству. Она предлагала рациональную основу, давая моральное обоснование тому, что до сих пор подвергалось осуждению. Однако успех определяется кое-чем большим, чем упорный труд и своевременные инициативы; он основывается также на бережливости. А для стимуляции бережливости нужно, чтобы она вознаграждалась, то есть деньги должны приносить проценты (взимание процентов было запрещено в средние века).

В итоге всех этих преобразований в мировоззрении религиозная трансцендентность европейцев уступила место рациональному либеральному мышлению, освободившего человека в духовной сфере, подготовившего почву для развития капитализма и сопровождающего западную цивилизацию, будучи одной из ее основ.

Участники английской буржуазной революции середины XVII в., Славной революции 1688 г., войны за независимость США руководствовались многими из тех идеалов и принципов, которые позже стали составной частью либерального мировоззрения. "Декларация независимости США" 1776г., стала первым документом, в котором эти идеи получили формальное выражение и были приняты к исполнению на официальном государственном уровне.

Все же поворотным пунктом в формировании либерализма, да и в размежевании основных течений западной общественно-политической мысли нового и новейшего времени следует считать Великую французскую революцию, в частности, один из ее главных политико-идеологических документов - "Декларация прав человека и гражданина" 1789г. - легитимизировал те ценности, которые впоследствии стали важнейшими составляющими классического либерализма. Вторая статья декларации гласила: "Целью всякого политического объединения является сохранение естественных неотъемлемых прав человека. Эти права - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению" Мизес Л. Либерализм в классической традиции [Текст]/Л. Мизес. - Москва, 1994 - 92с.

Либеральные принципы в той или иной степени получили осуществление в ограниченном конституционном строе, установленном во Франции после июльской революции 1830 г., а также в Третьей республике в 1870г. Ощутимых успехов в XIX в. либералы добились в Швейцарии, Голландии, скандинавских странах. Они принимали активное участие в борьбе за объединение Италии и Германии и в формировании государственной системы этих стран. Своеобразным полигоном, на котором либеральные идеи проходили главную проверку и испытание, стали Великобритания и США. Представители русской общественно-политической мысли внесли собственную лепту в понимание и разработку либерализма. Среди них следует назвать, прежде всего, Т.Грановского, П.Струве, Б.Чичерина, П.Милюкова, пытавшихся развить и применить принципы либерализма к российским реальностям. В частности, они заложили основы русского конституционализма идеи правового государства и гражданского общества. Их заслуга состояла также в постановке в практическую плоскость проблем: прав и свобод личности, подчинения государственной власти праву, верховенство закона.

Либерализм формировался, утверждался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. Как правило, выделяют две исторически сложившиеся либеральные традиции: англосаксонскую и континентально-европейскую. В XIX в. первая ассоциировалась со свободной торговлей, интернационализмом, развитием конституционных норм и укреплением демократических ценностей.

Что касается континентально-европейской традиции, то в ней акцент делался на процессы национальной консолидации и отказ от всех форм экономического, политического и интеллектуального авторитаризма. Всилу большего разнообразия исторических условий здесь в каждой из стран либерализм обрел собственную окраску. Постепенно в нем выделились два соперничающих между собой течения - умеренных и прогрессистов. Последние также характеризовались разнообразием идеологических позиций, что, в частности, проявилось в названиях их партий - от либералов до радикалов.

В целом, либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели Милль Дж.С. О свободе [Текст]/Дж.С. Милль. - С-Пб, 1906 - 75с.

Идеи либерализма, с одной стороны, были обусловлены социально-экономическими отношениями, с другой - это был взаимообуславливающий процесс. Будучи комплексным и универсальным учением, основные положения которого можно было применить ко всем сферам общественной жизни и ко всем социальным слоям, либеральные идеи находили отклик у тех социальных групп, для которых защита от чрезмерного государственного контроля являлось условием выживания. И это вполне объяснимо: формально апеллируя ко всем членам общества, либерализм в действительности обращается, прежде всего, к активной личности, обладающей высоким образовательным уровнем и имущественным положением, т.е. к тем, кто создает предпосылки достижения большей результативности индивидуального действия. Поскольку исторически зарождение идеи либерализма совпало со становлением капитализма, социальным слоем, ставшим носителем этих идей, стала буржуазия. Либерализм в известной мере послужил идеологией для буржуазии. В свою очередь, новые отношения стали основой для развития самой идеологии.

Просуществовав три сотни лет - не просто как некоторая теоретическая конструкция, а как идеология, определяющая политику многих западных стран, либерализм, безусловно, прошел проверку временем и доказал свою жизнеспособность. В определенном смысле историю либерализма можно рассматривать как историю достижений и успехов. Достаточно упомянуть провозглашенный либералами принцип веротерпимости, который явился спасением для европейских стран от религиозных войн и дезинтегрирующих социальных последствий Реформации.

1.2 Основные направления либерализма

В последней трети XIX века начал складываться новый тип либерализма, часто обозначаемый в литературе разными терминами: ''неолиберализм'', ''социальный либерализм'', ''либерал-реформизм''. Появился он как ответ на тяжёлый кризис либеральной идеологии. Он возник, когда ''партия движения'' XIX века превратилась в ''партию статус кво'', во многом отодвинув на задний план интересы самого значительного политического движения того времени -- рабочего движения. Истоки этого кризиса лежали в обострении антагонизма между ''равенством'' и ''свободой''. Его углубление произошло, когда распалось ''третье сословие'' и в качестве самостоятельной политической силы выступил рабочий класс. Либеральное движение, сориентировавшись на ''порядочный'' средний слой и перестав включать в себя силы, выступающие против статус кво, в конце концов, перешло на сторону своих бывших врагов, сблизившись с консервативной идеологией.

Не всех идеологов либерализма устраивала подобная ситуация. Дж. Ст. Милль, Т. Грин, Дж. Хобсон, Л. Хобхауз, Дж. Дьюи -- все они претендовали на переделку формы и изменения содержания доктрины либерализма.

Для политической идеологии либерал-реформизма в целом характерны ориентация на

· социальное реформирование;

· стремление примирить равенство и свободу;

· акцент на этике общества и специфическом социальном благе индивида;

· осознание того, что идеал политической свободы человека не только не отрицает, но и предполагает меры по защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять, отстаивания идеи согласия всех и подчёркивание нейтральности либеральной политики.

Важнейшим достоинством политической системы неолиберализм провозглашает справедливость, а правительства ориентирует на моральные принципы и ценности. В основу политической программы положены идеи согласия управляемых и управляющих, необходимости участия народных масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия политических решений, стало отдаваться предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти.

Несмотря на большие отличия в ценностных ориентациях между классическим и новым либерализмом существует глубокая преемственность, которая позволяет относить эти два идеологических течения к одной либеральной политико-философской парадигме.

Преемственность между "классической" и "новой" либеральной теорией оказалась возможной благодаря существенной переработке социально-философских основ либерализма начала XIX в., связанной главным образом с творчеством Дж. С. Милля.

Проблему антагонизма равенства и свободы неолибералы предлагают снять рассматривая равенство как этическое понятие: ''Равенство - это форма общности, в которой каждый человек имеет шанс и знает, что он его имеет; шанс, которому нельзя поставить никаких мыслимых пределов, шанс поистине бесконечный -- стать личностью''

"Новый либерализм" решительно отказывался от классической доктрины "laissez-faire", радикально пересмотрев отношение к свободной конкуренции и функциям государства. Прежний либерализм рассматривал самостоятельную и конкурентную экономическую деятельность индивидов в качестве средства к достижению общественного благосостояния как цели --сторонникам неолиберализма же надлежало сменить эту перспективу на обратную и увидеть, что обобществленная экономика есть средство обеспечить свободное развитие индивида как цель. При этом в политической сфере приоритет отдаётся демократической форме государственности: ''…демократия подразумевает, что личность представляет собой начальную и конечную реальность. Она признаёт, что во всей своей полноте значение личности может быть познано индивидом лишь так, как он уже представлено ему в объективной форме в обществе''. Опираясь на эти идеи, "новые либералы" обосновывали программу мероприятий, призванных обеспечить социальные права, без которых невозможны свобода и достойная жизнь. Эта программа включала создание общественной системы образования, установление минимальной заработной платы, контроль за условиями труда, предоставление пособий по болезни и безработице и т. п. Средства на проведение этих реформ должны быть получены за счет прогрессивного налогообложения.

Но появление "новой" либеральной теории не означало конца "классической": у последней также оставались приверженцы, возражавшие против тех перемен, которые, на их взгляд, противоречили духу истинного либерализма. Так, в послевоенных работах Ф. Хайека, К. Поппера, Дж. Тальмона проводилась мысль о том, что, поддерживая практику государственного интервенционизма, неолибералы идут по пути, ведущему к тоталитаризму. Будущее западной цивилизации, по мнению этих авторов, связано с возвратом к "классическим" принципам, с ограничением функций государства, с сохранением "открытого общества". К этому же выводу приходил и известный английский исследователь И. Берлин: в работе, оказавшей заметное влияние на ход дискуссии между сторонниками двух направлений в либерализме, он на основе анализа негативной и позитивной концепций свободы доказывал, что приоритеты свободы и равенства несовместимы, что приверженность свободе исключает какие-либо обязательства в отношении равенства, за исключением формального равенства прав, и что позитивная интерпретация свободы ведет к догматизму и тоталитаризму, поскольку её осуществление заставит всё общество принимать цели, которые поддерживает лишь часть его граждан.

Либерализм, в неоклассической интерпретации, не имеет никакой иной цели, кроме как повышение материального благосостояния людей, и не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает людям счастья и умиротворения, а лишь максимально полное удовлетворение тех желаний, которые могут быть осуществлены за счёт взаимодействия с предметами материального мира.

''Имеющимися средствами социальной политики, можно сделать людей богатыми или бедными, но нельзя сделать их счастливыми или ответить их сокровенным стремлениям. И никакие внешние средства не приносят здесь успеха. Единственное, что может сделать социальная политика, так это уничтожить внешние причины боли и страдания.

Он не имеет целью создать что-либо иное, кроме внешних предпосылок развития внутренней жизни. И нет никакого сомнения в том, что относительно процветающий человек XX столетия может скорее удовлетворить свои духовные потребности, чем, скажем, живший в X веке и пребывавший в постоянной тревоге о хлебе насущном -- чтобы просто не умереть с голоду, и за жизнь -- из-за постоянно угрожавших опасностей и врагов''

Суть либерализма, по мнению либертаристов, состоит в стремлении к тому, чтобы в сфере социальной политики так же признавался здравый смысл, как он без всяких возражений признается в других сферах человеческой деятельности. "Проблемы социальной политики -- это проблемы социальной технологии, и их решение следует искать теми же путями и теми же средствами, которые мы используем при решении других технических проблем: с помощью рационального размышления и исследования конкретных условий. Всем, что есть человек, и всем, что возвышает его над животными, он обязан своему разуму. Почему он должен отказываться от разума именно в сфере социальной политики и доверяться неопределенным и смутным чувствам и импульсам?" Мизес Л. Либерализм в классической традиции/Л. Мизес. - Москва, 1994 - 92с.

Можно подвести итог, что идеология либерализма -- продукт западной цивилизации: его истоки восходят к христианству, ренессанской и реформаторской традициям, ньютоновской научной революции и Просвещению, а стержневые идеи и принципы классической либеральной парадигмы--признание неотчуждаемых прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность -- были порождены буржуазным обществом на заре его становления. В Россию либеральные идеи проникли в XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления в Европе, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как считает большинство зарубежных исследователей. Либерализм является одной из интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми условиями развития России, а именно -- с ее "вхождением" в новый исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же историческим законам, которые определяют развитие Европы. Идеи либерализма стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи.

II. Либерализм в России; формирование, современное состояние, перспективы развития

2.1 Специфика развития либерального течения в России

Русский либерализм прошел три волны, три этапа в своем историческом развитии. Каждый из них имел свои особенности.

Первый этап -- "правительственный" либерализм, инициируемый "сверху" -- охватывал периоды правления Екатерины II и Александра I: по содержанию являлся либерально-просветительским, уповал на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М. М. Сперанского), вызвал оппозиционное самодержавию движение декабристов.

Второй этап (волна) -- либерализм постреформенного периода, т. е. "охранительный", или консервативный либерализм, -- своими политико-социологическими и философскими теориями (концептуальные основы -- К. Д.Кавелин, систематическая разработка -- Б. Н. Чичерин, П. Б. Струве). Он повлиял на мировоззрение С. Л. Франка, С. Н. Булгакова в традиции либерального консерватизма. Он вызвал земское, а с начала 90-х годов --буржуазное либеральное движение.

Третий этап -- "новый" либерализм начала века (до Октября 1917 г.), т.е. социальный либерализм, провозгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину "право на достойное человеческое существование". Он дал толчок новому осмыслению проблем правового государства и "правового социализма" в обстановке идейной борьбы как с представителями консервативных, так и леворадикальных сил (Н. И. Кареев, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковскнй, С. И. Гессен, М. М. Ковалевский, П. Н. Милюков, Л. А.Петражицкий, С. А. Муромцев и др.), подготовил, наряду со вторым направлением, образование либеральной партии кадетов, а впоследствии -- ее раскол.

Условно политико-социологическое и философско-правовое содержание идей либерализма первой волны можно охарактеризовать как официальный вариант. Второй волны -- как более "правый" по сравнению с классическим либерализмом (синтез идей и ценностей либерализма и консерватизма), а третьей волны -- как более "левый" вариант (синтез классического либерализма и некоторых социалистических и социал-демократических идей) по сравнению с "чистым" экономическим и политическим либерализмом.

Каждое из трех направлений русского либерализма имело свои особенности и отличия от западноевропейского либерализма, свою логику развития, обусловленную политической историей России и отечественной политико-философской мысли. Представители каждого этапа имели различные философско-теоретические основания своих концепций и свое видение общественного и политического идеалов, статуса личности и социально-политических институтов, способов преобразования общества, связанных с тенденцией реформирования и эволюционной социальной методологией. Наивысшее развитие русского либерализма приходится на период 60--80-х годов прошлого века и на начало XX в., т. е. охватывает второй и третий этапы, когда оформляются его собственные концептуальные основы. Именно тогда крупнейшие представители либерального консерватизма и "нового" либерализма разработали наиболее интересные, значимые и оригинальные политико-правовые идеи, вписывающиеся в общую картину классического либерализма и обогащающие его основные идеи. Малкин Е., Сучков Е. Развитие гражданского общества в России как негативный проект [Электронный ресурс]/ Е. Малкин, Е. Сучков

В статье "Различные виды либерализма" Б. Н. Чичерин предложил первую в истории отечественной политической мысли "классификацию", типологию русского либерализма, обозначил "главные его направления, которые выражаются в общественном мнении", выделив три его вида и дав им социально-политическую характеристику, весьма актуальную и сегодня:

· "уличный", или либерализм толпы, склонной к политическим скандалам, для которого характерно отсутствие терпимости и уважения к чужому мнению и самолюбование собственным "волнением" -- "извращение, а не проявление свободы";

· "оппозиционный" либерализм, сопутствующий любым реформаторским начинаниям, систематически обличающий власть как в действительных, так и в мнимых ошибках, "наслаждающийся самим блеском своего оппозиционного положения", критикующий ради критики ("отменить, уничтожить -- вся его система") и понимающий свободу с "чисто отрицательной стороны";

· "охранительный" либерализм, несущий позитивный смысл и ориентированный на реформы с учетом всех социальных слоев, их взаимных уступок и компромиссов в реализации своих интересов, с опорой на сильную власть, в соответствии с естественным ходом исторического развития.

История либерализма в России на примере одного из вариантов его национальных модификаций -- "охранительного" либерализма Б. Н. Чичерина и др. -- подтверждает закономерность: чем больше либерализм был связан с национальным самоопределением и внутриполитическими проблемами "догоняющего типа развития", с процессами модернизации, тем больше он "пропитывался" идеями консерватизма.

Третья историческая форма (направление, волна) русского либерализма была представлена "новым" либерализмом, который идейно сформировался в условиях кризиса 90-х годов, идейного размежевания земского либерального движения, в обстановке резкой критики идеи правового государства со стороны как леворадикальных, так и реакционно-консервативных сил. Основными проблемами "нового" либерализма были: обоснование необходимости и возможности для России правового государства, защита его основных принципов, осмысление его особенностей и перспектив развития при условиях сохранения гражданского мира, политической стабильности и осуществления социально-политических реформ мирными средствами. "Новый" либерализм ориентировал отечественную политико-социологическую мысль рубежа веков на синтез ценностей старого русского либерализма с идеями и социальными программами демократического социализма и на размежевание с марксистским ортодоксальным социализмом. Вольчик В.В. Либерализм и благосостояниеНесогласный с идеями официального либерализма, ориентированного на реформирование общества сверху, "новый" либерализм не отрицал те идеи либерального консерватизма, которые были актуальны в новых исторических условиях, прежде всего -- идеи "права и прав", свободы и прав личности, связанные с теорией правового государства. Представители "нового" либерализма выясняли соотношение между идеями либерализма и социализма, возможности их сближения. В своих социально-философских и политико-социологических теориях они пытались обосновать необходимый для России "правовой режим, конституционное народное представительство, ответственное правительство, демократические свободы -- без примеси реакции и без давления революции. Его задача сводилась к тому, чтобы помочь России найти средний путь политического развития.

Особенностями "нового" либерализма было нетрадиционное понимание основных принципов правового государства как государства, проводящего идею защиты личной (в том числе экономической) свободы и учитывающего естественное неравенство и социальные различия на уровне "жизненного старта", признающего законно гарантируемое право на прожиточный минимум и образование. Государству отводилась роль посредника, способствующего приобщению всех социальных групп к выработке компромиссов для нахождения "равнодействующей" их различных интересов. Если для классического либерализма деятельность государства ограничивалась функцией охраны права, то для "нового" либерализма меняется содержание самой охранительной функции: защищая тезис "все, что не воспрещено законом, то возможно", он придавал запретам смысл положительных предписаний с позиций справедливости. Функции же государства состоят в поддержке, в гарантии солидарных интересов людей, т. е. самого ценного с точки зрения общечеловеческих интересов.

Развитие либерализма в России и на Западе происходило в существенно разных условиях. История либерализма на Западе насчитывает уже не один век, он не только получил там достаточно зрелую политическую форму, но и давно превратился в реальность гражданского общества, правового государства. Либерализм не сводится к определенному нравственному, политическому движению, но может быть понят как особый тип цивилизации, противостоящий традиционной. В России же либерализм всегда развивался под влиянием высших достижений западных либеральных идей и оставался оппозиционным движением, направленным против господствующих ценностей общества, за переход страны к либеральной цивилизации.

Что характерно для российского либерализма и в прошлом, и в сегодняшние дни, так это двусмысленность и противоречивость. Наше общество уже смогло преодолеть рамки традиционности, но до сих пор не перешагнуло порог либеральной цивилизации.

2.2 Особенности, проблемы и перспективы развития либерализма в современной России

Необходимо выявить особенности и состояние либерализма в России за последние 5-8 лет. Большинство экспертов и политиков уверено в том, что Российский либерализм переживает кризис.

Осмысленного либерализма у нас не сыскать давно. Чаще встречаются "просто либералы" - отдельная социальная группа, которую в народе устойчиво связывают со стереотипом воинствующих идеалистов. Группа эта героически, но совершенно напрасно приняла на себя трагический образ советского интеллигента и сыграла в новейшей российской политике роль сердобольного мальчика для битья, готового влезть в любую заварушку, чтобы стать в ней "крайним-нелюбимым". Новое поколение либералов, без конца повторяя речовки "Я свободен!", "Руки прочь от демократии!", "Конституция должна оставаться неприкосновенной!", упорно все последние годы упускали из виду, что демократическая свобода - это особая модель человеческих отношений, а не состояние души. Ходорковский М. Кризис либерализма в России [Электронный ресурс] Сегодня либерализм является идеологией, чуждой подавляющему большинству россиян. В российском менталитете отсутствует "либеральный архетип": свобода, демократия и личная ответственность не являются для большинства русских людей базовыми ценностями, в отличие от порядка, державности и государственного патернализма. Да и откуда было взяться упомянутому "либеральному архетипу"? Полноценная либеральная идеология может быть наработана в массовом сознании только как осмысление и закрепление на уровне стереотипов позитивного опыта либерального правления. Но вряд ли можно всеми известные реформы Гайдара - Чубайса отнести к позитивному опыту. Либералы сегодня не могут придти к власти демократическим путем, потому что население страны не либерально, и оно не станет либеральным, пока находящиеся при власти либералы не докажут делом, что либерализм - это хорошо. Артемьев М. Негрозовой перевал [Электронный ресурс]/М. Артемьев

Сейчас наблюдается, как в стане либералов начинаются стихийные поиски исторических аналогий создавшейся ситуации. Но никаких прямых корней и оснований у демократии во внутренней истории России нет, сама попытка найти оправдание политической системе, отрицающей традиционный уклад социальных, бытовых, культурных и всех остальных вместе взятых связей, в имитации традиции вызывает ироничное недоумение. Либерализм как идеологема опирается в первую очередь на очевидную правильность и нравственную значимость ряда общих постулатов. Из них выводятся нормы оценки действительности, и уточняется модель общественных отношений, удерживающая социум в сбалансированном состоянии. Это может происходить чуть ли не ежедневно. Регулярность этого процесса рождает преемственность, которая на определенном этапе может принять на себя образ традиции, но эта традиционность всегда будет условной и второстепенной по отношению к тем же постулатам. В России же и таковая преемственность на данный момент отсутствует. Отсутствие в российском обществе понимания значимости этих постулатов - гражданских свобод - главное препятствие на пути наших демократов (которое они уже традиционно предпочитают не замечать).

В России либеральные движения не задушены действующей властью на взлете ее формирования, а умирают естественной смертью от своих внутренних болячек. Борьбы за владение либеральными убеждениями граждан у нас не произошло. В первую очередь поскольку таковых убеждений нет. Вице-президент практически не лукавил, называя себя главным демократом страны. Он, действительно, народный демократ для подавляющего большинства граждан России. В такой ситуации роль либералов вполне способна сыграть лишь ЛДПР, а все остальные становятся ненужными и лишними. Возможно, что СПС и "Яблоко" проиграли выборы 2003-2007 вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента впервые им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами. Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние [Электронный ресурс]

Cледует отметить, что идеология в духе либеральной демократии, которая востребована сегодня как основная идейная парадигма российской государственной политики, обладает рядом существенных особенностей. Среди главных специфических черт здесь хотелось бы выделить в первую очередь неадекватность классическому западноевропейскому представлению о либерализме и характерную организационную слабость современных отечественных демократов. Ситуацию с состоянием нынешнего российского либерализма можно оценить как рискованную попытку усидеть на двух стульях -- собственном восприятии западного идеала либеральных общественных отношений и своеобразном понимании интерпретации национальной идеи в России, что приводит, на наш взгляд, к появлению в либеральной среде антипатриотических настроений с одной стороны, или националистических, -- с другой.

Некоторые исследователи с уверенностью говорят о серьезных отличиях российского либерализма от западной либеральной модели, о "совместимости либерализма при всей его устремленности к универсализму с определенными типами национализма", о "двойных стандартах" либеральной отечественной идеологии, а также о характерных нелиберальных чертах отечественного "экономического либерализма" Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма [Текст]/Х.Г. Тхагапсоев// Вопросы философии. - 2004. - №12. - с.155-163

В отношении современных российских либералов можно встретить и другие определения: "радикал-либералы", "национал-либералы", что явно не свидетельствует в пользу собственно либеральных традиций в современной большой российской политике. Характерным примером может служить, например, утверждение представительницы либерального крыла российской политики Валерии Новодворской о том, что только "одна десятая часть нации была способна жить в новой системе координат", то есть, по ее мнению, остальные девять десятых жителей современной России -- это расходный материал для построения в РФ "светлого царства либерализма".

Вполне естественно, что подобного рода толкования либеральной модели создают в массовом сознании совершенно негативное восприятие. С либеральной фразеологией соотносится весь негатив в деятельности современного российского политического процесса. В свою очередь, это рождает недовольство, чувство протеста, поиски понятной приемлемой политической идеологии, которые вполне могут закончиться приходом значительного числа политически активных групп населения в лагерь крайне правых сил. Российские ультраправые вполне успешно могут воспользоваться ситуацией, прикрываясь популистскими призывами к социальной (национальной) справедливости, используя в принципе ту же национальную идею, что и либералы, но с гораздо большей эффективностью.

В центральных и южных регионах страны ясно ощущается отчетливое присутствие националистических настроений в виде православного русского великодержавного шовинизма и его модификаций, поддерживаемых в ряде случаев не только отдельными деятелями РПЦ и руководителями казачьего движения, но и зачастую некоторыми губернаторами и политиками разных уровней. Хотелось бы отметить, что среди подписавших известное "Письмо 500", где звучала откровенная антисемитская и националистическая риторика, были в том числе члены действующей Государственной Думы РФ.

В стране, по разным оценкам, существует от 7% до 9% потенциально леволиберального электората и примерно такой же процент праволиберального (в сумме примерно 15% или чуть более). Кроме того, существует до 10% "в принципе" либерального электората, представителей которого можно охарактеризовать с помощью такой замечательной формулировки, как "латентный государственник". Заметим, что и первая, и вторая, и третья группы неоднородны, в каждой из них есть свои "радикалы" и "умеренные", что лишь отягощает общую картину раскола.

Каждая из указанных групп ориентируется на определенного рода политиков. Первые традиционно голосовали за "Яблоко", являлись сторонниками небольших правозащитных организаций или незначительных политических объединений, ведущих свою историю в основном с момента окончания перестройки. Именно эта часть либерального электората является основным источником поддержки новых политических проектов. В предвыборной кампании 2007 года Г. Явлинский заявил, что "за "Яблоко" должны проголосовать те, кто хочет поставить галочку в отмененной графе "против всех"". Но даже это не помогло, так как они набрали меньше 2% голосов.

Вторые голосовали преимущественно за СПС, в существенно меньшей степени ориентируются на правозащитников и несколько реже, чем представители первой группы, являются приверженцами небольших организаций с давней политической историей. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы [Текст]/В.В. Согрин// Открытое общество. - 1997. - №5. - с.40 Представители данной части либерального электората склонны в большей степени считать себя реалистами, в то время как "первые" в большей степени склонны представлять себя "борцами за идею". Но на выборах в Госдуму V созыва СПС набрали лишь 1% голосов.

Наконец, представители третьей группы - "реалисты" в существенно большей степени, чем сторонники праволиберального крыла. Их логика основывается на том, что основополагающей ценностью является не только свобода, но и политическая стабильность, хорошие отношения с властью, которые позволяют в долгосрочном плане добиваться реализации тех или иных политических или экономических целей. Представители данной группы не ходят на выборы либо же составляют либеральное крыло избирателей "Единой России".

Единственной партией с либерально направленной идеологией, имеющей свои мандаты в Госдуме, является ЛДПР. Но согласно точке зрения большинства политологов, ЛДПР является "партией одного человека", а её программа не соответствует принципам ни либерализма, ни либеральной демократии. Напротив, популистская идеология ЛДПР не носит системного характера и близка к крайнему национализму и этатизму. Политологи также отмечают, что ЛДПР фактически не является оппозиционной партией, а активно играет на стороне власти. По мнению многих исследователей, "Спецпроект ЛДПР" выполняет для власти роль нейтрализатора протестного и маргинального электората. Как считает профессор, Жириновский и его партия полезны власти ещё и потому, что через него она может организовывать информационные акции на грани провокаций, зондировать общество, проверять, насколько оно ещё готово подвинуться в сторону авторитаризма. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы [Текст]/Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев// Свободная мысль. - 2004. - №7. - с.12-19

Наконец, представители третьей группы - "реалисты" в существенно большей степени, чем сторонники праволиберального крыла. Их логика основывается на том, что основополагающей ценностью является не только свобода, но и политическая стабильность, хорошие отношения с властью, которые позволяют в долгосрочном плане добиваться реализации тех или иных политических или экономических целей. Представители данной группы не ходят на выборы либо же составляют либеральное крыло избирателей "Единой России".

Так возможен ли сегодня в России либерализм хоть в какой-нибудь форме? Возможен. В первую очередь как мировоззрение отдельной части граждан. Где находится Кремль, кто в нем сидит и чем управляет, либералам лучше забыть. Демократия "для всех и сразу" не сработала, остается демократия для тех, кому она нужна и симпатична. Да, либералы сегодня в меньшинстве, но пусть же они наконец станут отчетливо заметным меньшинством, говорящим от своего имени и во имя собственных интересов.

Во-вторых, основным врагом и соперником либерализма в сегодняшней ситуации становится не бюрократия с ее госкорпорациями, а национализм - единственная на сегодняшний день "религия" широких масс. Только поборов националистические симпатии и умонастроения граждан или выступив в качестве заметной альтернативы для них, либерализм способен претендовать впоследствии на какое-то государствообразующее значение. Для национализма путь в Кремль может лежать по людским шеям, для либерализма - только по умам. Для этого придется определиться с насущными приоритетами. Из всех свобод важнейшей становится свобода слова: право на жизнь, как уже достаточно очевидно, никто сегодня в России гарантировать не в состоянии. Право на владение собственностью, как и свобода передвижений, доживают последние дни. Остается лишь свобода слова - минимум, необходимый для выживания и старта. Сохранить ее на том уровне, на котором она есть (а даже не расширить), - вот задача, достойная любой цены.

Кто может этим заниматься? Да кто угодно. Либерализм на то и либерализм, чтобы звучать разными голосами. Только бы, лишившись старых песочниц, удержаться от строительства новых.

III. Особенности ценностных ориентаций в Тульском регионе

3.1 Отношения населения к демократизации российского общества

Отвечая на вопрос "Как вы считаете, для решения проблем стоящих перед нашей страной, мы должны полагаться на… ", 40% респондентов выбрало демократический режим, 23, 4% - авторитарный режим, а 22,1% хотят положиться при решении российских проблем на оба режима сразу. (прил., табл.1) Т.е. демократический режим предпочтителен для значительной части населения. Однако выбор режима единоличной власти обусловлен нерешенностью ряда проблем. По мнению опрошенных, выбравших авторитарный режим, авторитарный режим нужен для успешного проведения реформ (17,2%), для борьбы с преступностью (14,5%), для возвращения к прежней системе хозяйствования (13,1%) и для борьбы с коррупцией (11,7%). Реформирование жесткими авторитарными методами вновь показывает стремление россиян к совмещению демократии с сильной верховной властью.

Данная тенденция во многом продиктована желанием наших граждан покончить с преступностью и коррупцией (см. выше), а также господствующим мнением приверженцев демократического режима, что демократические системы в какой-то мере не справляются с наведением порядка в стране (более 40% опрошенных). Почему складывается такая ситуация? Ответ можно найти, если обратитья к вопросу "Как Вы оцениваете политику демократизации России 90х гг. XX века?". Отвечая на поставленный вопрос, большинство респондентов дало негативную оценку политике демократизации в то время. (прил., табл. 2)