Возможен ли в России либерализм

Анализируя предложенную таблицу, мы видим, что 37,2% опрошенных называют 90е гг. "временем смуты и безвластия", а 27,6% отмечают, что они "больше потеряли, нежели приобрели". Отсюда, на наш взгляд, вытекает тенденция к "сильной руке", когда демократия не сумела справиться с задачей наведения порядка в стране.

В принципе, понимание демократии в России достаточно сильно отличается от западных аналогов. Во-первых, респонденты отмечают, что нам нужна своя "особая демократия" (45,5%), т.е. западный опыт в построении либеральной демократии для нас не первичен. Во-вторых, как это ни странно, но 28% опрошенных высказались за демократию, которая была в СССР. Хотя как отмечают и отечественные (Гаджиев К.С., Соловьев А.И и др.), и западные политологи даже в 80е гг. советский режим сложно было назвать демократическим. Налицо чрезвычайно специфическое понимание нашими гражданами (туляками, в частности) демократии как политического режима. В-третьих, лишь 17,2% респондентов хотят видеть в России демократию, похожую на западную.

Тем не менее, при интерпретации понятия "демократия", респонденты оперируют категориями, которые во многом соответствуют классическому пониманию данного режима. При характеристике демократии респонденты распределили свои ответы следующим образом:

· заслуженное материальное положение (99,3%)\;

· свобода и стабильность (по 30,3%);

· порядок и законность (29,6%);

· справедливость (27,6%);

· народовластие (26,9%);

· равенство (22,1%);

· наличие частной собственности (17.9%);

· плюрализм (14,5%);

· анархия (10,3%).

Конечно, и здесь мы можем обнаружить специфические черты: равенство, справедливость и даже анархию у тех, кто негативно относится к демократии. Но так или иначе базовые ценности демократии в сознании наших сограждан уже укоренились.

С политическим сознанием россиян тесно переплетается и правовое сознание. Согласно данным опроса респонденты выстраивают права и свободы следующим образом (в порядке убывания):

· равенство всех граждан перед законом (62,8%);

· свобода (42,1%);

· независимость суда (26,2%);

· свободные выборы (25,5%);

· возможность свободно высказывать свои политические взгляды (22,8%);

· избрание Президента непосредственно народом (21,3%);

· участие граждан в референдумах по важным опросам (17,2%);

· наличие частной собственности (16,6%);

· право выбирать между несколькими партиями (13,8%);

· свобода вероисповедания (13,1%);

· участие в управлении предприятием и наличие оппозиции, контролирующей Президента и Правительство;

· свободное членство в какой-либо партии (по 8,3%);

· право на забастовку (7,6%).

Это еще раз подтверждает тот факт, что демократизация в России преодолела институциональный и перешла к ценностному этапу.

То, что мы еще только переживаем ценностную стадию демократического транзита, показывает отсутствие консенсуса в обществе по поводу модели развития России и национальной идеи. Начнем с последней.

Как красноречиво свидетельствуют данные опроса, граждане понимают, что надо объединиться, однако спектр идей единения чрезвычайно широк. Итак, на основе чего респонденты готовы объединится. В качестве такового выступают (в порядке убывания): законность и порядок (33,8%), социальная защищенность (30,3%), преодоление разобщенности и разрухи (28,3%), православие (25,5%), идея правового государства (20,7%), сближение с Западом, вхождение России в общеевропейский дом (15,7%), идея величия, особой исторической миссии русского народа, а также противостояние Западу (по 14,5%), идея индивидуальной свободы, превосходство интересов личности (13,1%), объединение всех славянских народов (12,4%). Как мы видим, разброс мнений велик. Кроме того, наблюдаются и полярные точки зрения относительно сближения с Западом. Тем не менее, и здесь превалируют демократические идеи: правовое государство, законность и порядок, либерализм и т.п. Хотя опять же ценностям индивидуализма противостоят ценности социалистического коллективизма.

Аналогичная дифференциация наблюдается и в вопросе наиболее оптимального пути развития России. Здесь ситуация складывается следующим образом (см. табл. 3). Как в вопросе построения демократии, так и в вопросе о пути развития нашей страны респонденты ориентируются в значительной степени на свой новый путь развития России (27,6%). Несколько меньше респондентов выбирают модель социально ориентированной Швеции (17,9%). Сильны и ностальгические настроения: "возвращение к жизни до перестройки" (60-80е гг.). Данный вариант ответа приемлем для 15,2% опрошенных. К историческим корням предлагают вернуться еще 8,3% (Российская империя) и 5,5% (сталинизм). В этом же духе можно рассматривать "построение гуманного демократического социализма". О либеральных демократиях как образце для будущей России вспомнило лишь 7,6% респондентов. Все это свидетельствует о том, что наше общество выбирает для России особый, отвечающий национальным традициям и историческим корням, путь. Т.е. можно сказать, что в вопросе о будущем пути России не наблюдается особой фрагментации и все точки зрения имеют сходные черты. Особенно это наглядно проявляется, когда мы сравниваем данные результаты с ответами на вопросы о будущей демократии для России. Таким образом, наше общество находится в поиске оптимальной модели развития России, и появились уже первые результаты этого процесса. Идея построения либерального общества, как мы уже заметили не является доминирующей в Тульском регионе, да и можно судить в рамках всей страны, не только нашего региона. Как уже отмечалось, либералы сегодня не могут придти к власти демократическим путем, потому что население страны не либерально, и оно не станет либеральным, пока находящиеся при власти либералы не докажут делом, что либерализм - это хорошо.

3.2 Влияние либерализма на ценностные ориентации населения Тульской области

Согласно данным социологического опроса, проведенного в феврале 2005 года в Калужской, Тульской и Рязанской областях, большинству населения регионов выражение "либеральные идеи" не было знакомо: 49% опрошенных заявили, что никогда не слышали этого выражения, и еще 14% не смогли ответить на вопрос о том, знают ли они его. На открытый вопрос "Как Вы понимаете выражение "либеральные идеи", что оно означает?" взялись ответить только 17% респондентов. Однако лишь 6% смогли раскрыть суть этого понятия: "это частная собственность, правовое государство, исполнение законов, разделение властей"; "идеи, связанные с поддержанием прав свободы личности"; "свобода совести, слова, выбора, партий, волеизъявления".

Фундаментальное исследование на тему отношения россиян к либерализму в центральном регионе России провел в мае прошлого года ВЦИОМ. В аналитическом докладе по итогам исследования говорится, что общественное сознание россиян расколото: приблизительно четверть населения исповедует социалистические взгляды, другая четверть настроена относительно либерально, а половина стоит на позициях осторожных реформ с сильным государственническим уклоном. Половина опрошенных считает, что все крупные предприятия должны принадлежать государству, 43% полагают, что государству должны принадлежать самые важные для страны предприятия, а остальные могут находиться в частных руках, и лишь 2% выражают крайне либеральную точку зрения, согласно которой в частных руках должны находиться все крупные предприятия. С частной собственностью на землю согласен 21% (25% против). 43% респондентов готовы отказаться от свободы слова и права ездить за границу, если государство гарантирует нормальную зарплату и приличную пенсию.

Согласно данным январского исследования РОМИР в Тульской, Московской, Рязанской и Калужской областях, большинство не поддерживает либеральные ценности. В том числе 63% населения выступает за активное вмешательство государства в экономику; 84% считает, что стратегические отрасли экономики должны находиться в собственности государства; 93% убеждено, что ответственность за обеспечение людей работой также лежит на государстве. 60% опрошенных склонны ставить общественные интересы выше интересов личности. (прил., табл.4)

Социологические и статистические данные не только убедительно свидетельствуют о том, что большинство населения РФ не поддерживает либеральные идеи, но и доказывает, что лучше за последние 15 лет стала жить только определенная часть населения - не более 20%, но это - далеко не большинство.

Проводником либеральных идей является СПС и "Яблоко". Однако, согласно социологическим опросам ФОМ, голосовать за эти партии, начиная с ноября прошлого года, ни разу не выразило готовности более 4% опрошенных. То есть шансы преодолеть 7%-ый барьер для прохождения в Государственную думу Союз правых сил и партия Явлинского имели очень мало, что и подтвердилось 1-2 % проголосовавших за правых.

Как показывает декабрьский 2007 г. опрос ФОМ, электорат СПС и "Яблоко" - это, прежде всего, молодежь (18-35-летние респонденты), люди с высшим образованием и относительно высоким уровнем доходов, а также жители мегаполисов. Чаще всего выражают готовность проголосовать за эти партии оптимисты - то есть те, кто считает, что в ближайшие несколько лет их материальное положение улучшится. Однако ни в одной из социальных групп правые не является популярной партией, утверждают социологи ФОМ.

Прежде всего, 74% респондентов затруднились ответить на вопрос, с какими лозунгами и призывами ассоциируется у них деятельность этих партий. И только 3% сказали, что в своих лозунгах СПС и "Яблоко" декларируют необходимость развития России по пути демократии, либерализма, отстаивает права человека. Еще 3% сказали об экономических лозунгах: поддержке малого и среднего бизнеса, либерализации экономики и снижении налогов. Полагают, что главной целью либеральных партий является подъем уровня жизни населения, еще 3% опрошенных.

Оценивая политические перспективы либералов в целом, респонденты чаще всего говорили о том, что в ближайшие годы число сторонников этого течения останется прежним (28%). Ожидают, что ряды ее приверженцев пополнятся, 13% опрошенных, а 11% респондентов полагают, что таковых станет меньше. (прил., табл.5) На вопрос о том, при каких обстоятельствах число сторонников либерализма может увеличиться, респонденты, как правило, отвечали, что это произойдет, если либерально направленные партии станут "ближе к народу", будут больше заботиться о простых людях (11%).

О чем свидетельствует эти опросы? Прежде всего, о неадекватном восприятии лидерами либеральных партий отношения населения как к ним и их деятельности, так и либеральным идеям в целом. Могут ли такие партии завоевать симпатии большинства? Очевидно, нет. К сожалению или к счастью - это каждый решит для себя сам.

Заключение

По-видимому, мы наблюдаем лишь зарождение либерализма в России, в очень специфическом контексте и в весьма своеобразном виде. Он представляет собой идеологию модернизации, настаивающую на возможности развития в этой стране "нормальных", "цивилизованных" институтов и отношений, подобных тем, какие существуют в странах Запада, но, разумеется, с российскими национальными особенностями. Главный акцент в этой трансформации делается на экономические преобразования.

Хотя идеологии партий и движений либеральной ориентации - это идеологии переходного периода, и их авторы настаивают, что время для окончательного выбора моделей развития еще не наступило, можно сказать, что либералы предлагают разные варианты проектов.

Таким образом, очевидно, что в качестве "собственно либеральных" в России воспринимаются "классические" концепции, акцентирующие частную собственность и рынок в качестве условий свободы, склоняющиеся к идее "минимального государства" и ставящие социальные функции последнего в зависимость от экономической целесообразности. Возникнув в специфических обстоятельствах, либерализм в России вынужден решать задачи, отличные от тех, с которыми ему приходилось сталкиваться в странах Запада. К их числу относится потребность в концептуализации особой, "конструктивистской" роли государства в осуществлении преобразований, равно как и необходимость формулировать собственную точку зрения по "национальному вопросу", весьма острому. Чрезвычайно сложной проблемой является также отношение либеральных реформаторов к власти в ситуации, когда в силу слабости его социальных и институциональных предпосылок либерализм не обладает прочным политическим влиянием. Либералам приходится делать выбор между сотрудничеством с нелиберальным правительством, искажающим их проекты, - и положением оппозиции, при нынешней системе власти не обладающей возможностями для реального политического влияния. Наконец, в условиях "модернизации сверху" возникает серьезное противоречие между либеральными целями и нелиберальными, отвергающими свободу выбора методами их осуществления, вызвавшими к жизни специфический термин "радикал-либерализм". Для многих из этих проблем российские либералы пока не нашли оптимального решения.

Очевидно, однако, что в России постепенно складывается то, что можно назвать "ситуационным либерализмом" - политические проекты, пытающиеся найти решение непростых социальных, экономических, национальных и др. проблем с точки зрения либеральных принципов, пусть не всегда успешно. Разработка этих политических проектов еще не завершена, и будущее покажет, удастся ли им упрочить свои позиции и оформиться в одну из серьезных альтернатив, определяющих развитие российского общества, или же им суждено превратиться в сугубо маргинальные течения.

Приложения

Табл. 1.

Предпочтительный режим. (в % от общего числа опрошенных)

Табл. 2.

Табл. 3.

Табл. 4. Куда должно вмешиваться государство? (в % от общего числа опрошенных)

Табл. 5. Каковы перспективы либералов в ближайшем будущем? (в % от общего числа опрошенных)

Список литературы

Монографии:

1. Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 2. [Текст] Т. Гоббс. - М., 1991 - 99с.

2. Мизес Л. Либерализм в классической традиции [Текст]/Л. Мизес. - Москва, 1994 - 92с.

3. Милль Дж.С. О свободе [Текст]/Дж.С. Милль. - С-Пб, 1906 - 75с.

4. Монтескье Ш. О духе законов [Текст]/Ш. Монтескье. - Избранные произведения, 1955 - 82с.

5. Нарский И.С. Философия Джона Локка [Текст]/И.С. Нарский. - Социум, 1982 - 105с.

6. Спенсер Г. Личность и государство [Текст]/Г. Спенсер. - С-Пб, 1985 - 25с.

Электронные ресурсы:

1. Артемьев М. Негрозовой перевал [Электронный ресурс]/М. Артемьев. - режим доступа: http://www.liberal.ru/libcom0.asp

2. Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние [Электронный ресурс]/В.В. Вольчик. - режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/9199

3. Малкин Е., Сучков Е. Развитие гражданского общества в России как негативный проект [Электронный ресурс]/ Е. Малкин, Е. Сучков. - режим доступа: http://www.izbass.ru/tgR14-eb.htm

4. Панин А. Правые в Туле и Новомосковске [Электронный ресурс]/А. Панин. - режим доступа: http://mk.tula.ru/?p=1958

5. Ситников А.Ю. Либеральные шансы [Электронный ресурс]/А.Ю. Ситников. - режим доступа: http://www.ng.ru/ideas/2005-05-27/10_chanses.html

6. Филатов В.П. Особенности либерализации и модернизации во второй половине XIX - начале ХХ вв. в контексте европейского развития [Электронный ресурс]/В.П. Филатов. - режим доступа: http://jh.isea.ru/2006--7__2/1_7.asp

7. Ходорковский М. Кризис либерализма в России [Электронный ресурс]/М. Ходорковский. - режим доступа: http://www.maecenas.ru/doc/2004_5_3.html

8. Шулепова Е. ЛДПР намерена заняться "перехватом власти" в Туле [Электронный ресурс]/ Е. Шулепова. - режим доступа: http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=157203

9. Шушарин Д. Социальный либерализм в России: утопия или цель? [Текст]/Д. Шушарин. - режим доступа: http://www.iicas.org/libr_rus/libr/libr_rus_31_03_04_ll.htm

10. Яковенко И.И. Русский либерализм - историческая справка [Электронный ресурс]/И.И. Яковенко. - режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/yako

Журналы:

1. Бородин Е.Т. Либерализм и возрождение России [Текст]/Е.Т. Бородин// Соц.-культурные знания. - 2004. - №4. - с.325-338

2. Делягин М. Проклятие либерализма [Текст]/М. Делягин// Деловые люди. - 2004. - №5. - с.42-45

3. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива: пафос политической жертвы [Текст]/Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев// Свободная мысль. - 2004. - №7. - с.12-19

4. Кара-Мурза Л.Л. Российский либерализм: идеи и люди [Текст]/Л.Л. Кара-Мурза// Исследование фонда "Либеральная миссия". - 2004. - №3. - с. 616

5. Кузнецова Н.Ф. Как идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ [Текст]/Н.Ф. Кузнецова// "Черные дыры" в Российском закон-ве. - 2004. - №3. - с.124-134

6. Мелихов А. Либерализм с человеческим лицом [Текст]/А. Мелихов// Знамя. - 2006. - №12. - с.214-215

7. Сибиряков М.Л. Новый русский либерализм: опыт конструкции социоморальной среды [Текст]/М.Л. Сибиряков// Южно-уральский гос. ун-т. - 2002. - №7. - с.180

8. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы [Текст]/В.В. Согрин// Открытое общество. - 1997. - №5. - с.40

9. Туркин С. Российское либеральное движение: анатомия раскола [Текст]/С. Туркин// Дебаты о политике и культуре. - 2005. - №5. - с.44-61

10. Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма [Текст]/Х.Г. Тхагапсоев// Вопросы философии. - 2004. - №12. - с.155-163