Политические взгляды Александра Дугина

Александр Гемльевич Дугин - русский философ (кандидат философских наук; основатель идейного течения «неоевразийство»), политолог (доктор политических наук), публицист, ректор «Нового Университета», Лидер «Международного Евразийского Движения» (МЕД); владеет 9 языками, православный (единоверец -- старообрядческое согласие, приемлющее священство Московского Патриархата). Стоял у истоков НБП (вместе с Эдуардом Лимоновым и Егором Летовым).

Биография

Родился в 1962 году в Москве. Отец -- Гелий Александрович Дугин (1935--1998) -- кандидат юридических наук, генерал-лейтенант ГРУ ГШ Вооруженных сил СССР, мать -- Галина Викторовна Дугина (1937--2000) -- врач, кандидат медицинских наук. В 1979 году поступил в Московский авиационный институт (МАИ). В 1980 году он вступил в «Южинский кружок» Юрия Мамлеева. Был членом ряда эзотерических обществ, одним из которых был мистический традиционалистский кружок «Черный Орден SS».

В 1988 году он вступил вместе с Гейдаром Джемалем в Национально-Патриотический Фронт «Память» Дмитрия Васильева. В период с 1990 по 1992 работал c рассекреченными архивами КГБ, на основе материалов которых подготовил ряд газетных, журнальных статей, книг, и телепередачу «Тайны века», транслировавшуюся на Первом канале.

· С 1988 по 1991 годы -- главный редактор издательского центра «ЭОН».

· С 1990 года -- главный редактор альманаха «Милый ангел».

· С 1991 года -- главный редактор журнала «Элементы».

· С 1991 года -- председатель Историко-Религиозной Ассоциации «Арктогея».

· С 1993 по апрель 1998 года -- идеолог и один из лидеров НБП.

· С 1996 по 1997 годы -- автор и ведущий радиопрограммы «FINIS MUNDI» (Радио 101-FM).

· С 1997 по 1999 годы -- автор и ведущий программы «Геополитическое Обозрение» (Радио «Свободная Россия»).

· С 1998 года -- советник Председателя Государственной Думы Геннадия Селезнёва

· С 1999 года -- председатель секции «Центра Геополитических Экспертиз» Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы.

· В 2000 году -- читает курс «Философия Политики» в Международном Независимом Эколого-Политологическом Университете.

· С 2001 года -- председатель Политического Совета (лидер) Общероссийского Общественно-Политического движения «Евразия».

· С 2002 по ноябрь 2003 года -- председатель политсовета партии «Евразия».

· С ноября 2003 -- лидер Международного Евразийского Движения.

· С марта 2008 года является неофициальным идеологом партии «Единая Россия» согласно информации на официальном сайте МЕД.

· С сентября 2008 года -- профессор Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при Социологическом факультете МГУ.

Проживает в Москве. Владеет французским, испанским, английским, немецким, арабским языками и ивритом. Женат, двое детей.

Александр Дугин вслед за Ф.Ницше полагает, что человек есть нечто требующее преодоления, поэтому отрицает гуманизм в традиционном понимании этого термина. Решение вопроса о соотношении Церкви и государства видит в концепции «симфонии властей»:

«Симфония» означает, что император, василевс, является гарантом единства государства в светской области. Патриарх -- в области духовной. Гармония Православия и Монархии дает империи священный характер. Таким образом, отдельный человек и общество в целом лишаются свободы религиозного выбора и должны исповедовать Православие в византийском варианте.

В одной из своих последних работ «Археомодерн» Александр Дугин высказывает мысль о том, что главной проблемой современной России является то, что и общество, и власть пребывают в «раздвоенном» состоянии, когда на сознательном уровне признаются ценности Просвещения, абсолютно не понятые и не усвоенные в России. В качестве выхода Дугин предлагает постепенное «лечение» этого состояния, которое он назвал «археомодерном», через отказ от абсолютизации ценности «рацио» и создание собственной русской рациональности:

Мы должны сказать, что то, что мы сейчас имеем -- это нехорошо, это очень и очень плохо, и более того, дальнейшее поддержание status quo чудовищно, поскольку лишь блокирует настоящее выздоровление. Когда мы вопреки очевидности говорим, что «этот человек здоров», а он болен, мы лишаем его последнего шанса на реальное излечение. Когда мы говорим, что этот врун и вор -- врач, мы лишаем себя и других шансов на реальное выздоровление. Надо сказать, что вор это вор.

Основные труды

· Конспирология. М.,1992;

· Гиперборейская теория. М.,1993;

· Консервативная революция. М.,1994;

· Тамплиеры Пролетариата. М.,1996;

· Мистерии Евразии. М.,1996;

· Конспирология. М., 2005.

· Проект «Евразия» М., 2006

· Обществоведение для граждан Новой России М., 2007

· Геополитика Постмодерна М., 2007

Если совсем коротко, НЕОевразиец Дугин - горячий и последовательный сторонник красно-белого имперского союза во имя будущего современной России.

В 90-е годы к Александру Дугину мало кто прислушивался.

Но с тех пор лохматый и бородатый ультранационалист, в одиночестве писавший свои брошюры, прошел большой путь. Тогда, на развалинах Советского Союза, он предсказал, что Россия неизбежно вернется к статусу великой державы - через Грузию.

Когда-то прозападная российская элита высмеивала этого человека, а сегодня Дугин выглядит как геополитический пророк. И очевидно, Кремль к нему прислушивается.

В своих книгах Дугин отстаивал мысль о том, что российские усилия по интеграции в мировое сообщество обречены, и что их снесут новые волны конфликтов между Москвой и Вашингтоном по поводу контроля над Грузией, Украиной и бывшими советскими республиками Центральной Азии.

Произошедшая этим летом молниеносная война с Грузией, а также новый политический кризис в соседней Украине происходят точно по графику Дугина. Недавний манифест президента Дмитрия Медведева с изложением принципов внешней политики, в котором сделана заявка России на собственные сферы влияния на постсоветском пространстве, как будто вышел из-под пера Дугина.

На ближайшее будущее Дугин пророчит новые региональные конфликты, включая возможную гражданскую войну на Украине, а также активизацию американо-российской конфронтации, которая может даже перерасти в войну. Государственный секретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) должна была подлить масла в огонь таких прогнозов своей произнесенной в четверг речью. Согласно выдержкам из нее, Райс подвергла критике "агрессивные" действия России, которые ведут ее к изоляции, а не к укреплению авторитета и влияния на мировой арене.

Однако Дугин говорит, что Москва создаст новую российскую империю на значительной части бывшей территории СССР. "США и их союзники ведут борьбу за окружение России, чтобы разместить вокруг нас натовские базы и вынудить нас подчиниться логике однополярного мира, - заявил одетый в кожаный пиджак профессор социологии во время интервью в Московском государственном университете, - американцы открыто следуют главному закону геополитики: тот, кто контролирует Евразию, контролирует весь мир. Это война против нас, открытая война... Несколько лет назад мои заявления звучали как глас вопиющего в пустыне, но сегодня такого мнения придерживаются наши политические лидеры и большая часть населения".

Сегодня Дугина можно увидеть и услышать везде. Он постоянно пишет статьи в газеты, часто появляется на телевидении во время программ по общественной проблематике, у него есть собственная программа на государственной московской радиостанции "ФМ-107".

Он считает, что в состав его Международного «Евразийского Движения» входит примерно 30000 человек, в том числе, многие высокопоставленные государственные руководители, политики, банкиры и бизнесмены. Он утверждает, что его идеи на практике претворяют премьер-министр Владимир Путин и Медведев, потому что они дают логическое объяснение причин, по которым России не удалось найти открытые двери и сопереживание своим интересам, когда она после распада Советского Союза попыталась присоединиться к Западу.

"Путин начинал как прозападный либерал, но шаг за шагом он приближался к евразийским идеям, - говорит Дугин, - я знаю людей, которые очень близки к Путину, и мне ясно, что его взгляды постепенно менялись, когда он начал понимать, что западное давление на нас уходит своими корнями в многовековую ненависть к России". "Теперь Медведев и Путин обращаются к евразийцам" за ответами, добавляет он.

Евразийцы заявляют, что к их сфере влияния относится Ближний Восток. Евразия, по словам Дугина, это колыбель человеческой культуры и цивилизации. Россия всегда была и остается важнейшим мостом между Востоком и Западом, между Азией и Европой.

Критики Дугина заявляют, что он занимается саморекламой, что он воспользовался поверхностным совпадением своей глубоко антизападной концепции и нынешним периодом трений между Россией и Западом.

"Будет большим преувеличением утверждать, что Дугин это идеолог, стоящий за сегодняшними кремлевскими лидерами, - говорит эксперт из Московского центра Карнеги Маша Липман, - по общему признанию, он в последнее время стал довольно известен, и очевидно, что среди его сторонников есть люди с деньгами и влиянием. Но Дугин неистово настроен против Запада, а Путин и Медведев постоянно называют западные страны партнерами России. Никому из российских лидеров не нужна новая "холодная война".

Если объяснить философию Дугина в двух словах, то Россия это "особая геополитическая формация", которая фундаментально отличается от Запада, и следовательно, ей предопределено бороться за свое собственное пространство. "Согласно российским ценностям, справедливость важнее, чем свобода, а коллективное важнее, чем индивидуальное, - говорит он, - Россия это не страна, это цивилизация".

Запад, в частности, США, считает, что его система подходит для всех, а это ведет к усилению гегемонии, утверждает Дугин. "Если американцы провозглашают свои ценности всеобщими, то они становятся нашими врагами, - говорит он, - американцы думают, что их победа над нами в начале 90-х была окончательной и бесповоротной. Они не согласятся с тем, что ошиблись, и могут решиться на определенные драматические события, такие как войны".

Россия должна создавать альянсы со странами, имеющими схожее мышление, такими как Китай, Иран, Венесуэла, Куба, и прочими государствами, выступающими против американской гегемонии, говорит он. "Россия отчаянно нуждается в союзниках. США без борьбы не допустят появления многополярного мира; будут возникать драматические коллизии".

По словам Дугина, усиление военной мощи и влияния российской армии, в том числе, предстоящие в ноябре военные учения российского отряда боевых кораблей и венесуэльских ВМС, это то, за что он выступал уже давно.

"Если США настаивают на окружении России, то почему бы нам не создать свои базы в Латинской Америке? - спрашивает он, - нам нужна собственная "доктрина Монро" для Евразии. Если Соединенные Штаты Америки признают нашу сферу влияния, то мы признаем их сферу влияния".

По его словам, предстоит битва на Украине, где прозападный президент Виктор Ющенко сталкивается с растущим противодействием своим попыткам повести страну в НАТО. Дугин говорит, что если Украина заявит о собственном нейтралитете и нормализует отношения с Москвой, вопрос этот можно будет урегулировать мирным путем. В противном случае "может возникнуть гражданская война, массовые беспорядки, и Украина распадется". Со временем Россия "создаст наднациональное государство", присоединив к себе промосковские территории, такие как Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, восточная Украина, а возможно также, значительные части бывшей советской Центральной Азии, заявляет Дугин.

По утверждению критиков, прагматичные российские лидеры Путин и Медведев такие перспективы даже не рассматривают. "Люди в Кремле боятся Дугина; они считают, что он опасен, - говорит директор московского Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, - предлагаемая Дугиным стратегия это формула катастрофы. России надо делать все, чтобы избежать изоляции, а это означает, что она не должна вести себя как великая держава... Евразийский путь заключается в продвижении конфронтации, в активизации ура-патриотической пропаганды, в захвате власти в стране. Если такое произойдет, России придет конец".

Прессконференция. Дугин и власть

Michal; Waszczyrski, 29.05.2008 13:25

Александр Гельевич, действительно ли Вы, как говорят у нас в Польше, близкий советник президента Владимира Путина, а Ваша книга преподается во всех военных учебных заведениях России? Михал, Краков.

Что касается отношений с Путиным и президентом Медведевым, то я хотел бы обойти этот вопрос в принципе, поскольку официальных постов я не занимаю, я - общественный деятель, а все остальное - не имеет значения. Что касается моего учебника, то, действительно, на основании моего учебника «Основы геополитики» ведется преподавание геополитики в большинстве военных академий, но не только в военных. И в светских учреждениях, где ведется преподавание геополитики, мой учебник является базовым. Это был первый учебник, и он наиболее полный, там и хрестоматия и переводы других геополитических изданий. Он выдержал уже несколько переизданий. И по нему преподают не только в военных учреждениях России, пять или шесть лет назад, к моему удивлению, учебник был переведен на турецкий язык. С тех пор по нему ведется преподавание в военных учреждениях этой страны. Я знаю многих офицеров, генералов Турецкой республики, которые учились по моему учебнику. Существуют переводы на другие языки. Например, на арабский. Конечно, геополитику изучают не только по моему учебнику. Одновременно мои лекции популярны в Китае, где сейчас идет создание собственной геополитической школы, и еще в некоторых странах.

В других странах доминирует англо-саксонская геополитика, прямо противоположная евразийской. Вообще между ними существует, как на шахматной доске, полное согласие в отношении правил, по которым происходит геополитический поединок «суши» и «моря», но, естественно, от позиции того, за кого ты играешь, за «черных» или за «белых», черными или белыми фигурами, довольно многое зависит. Первые модели геополитики писались англосаксами с тем, чтобы «белые» начинали и выигрывали. А «черных» рассматривали в качестве упражнений, субъектов влияния.

Когда я говорил с одним из ведущих антлантистских геополитиков Збигневом Бжезинским в Вашингтоне, который, кстати, поляк по национальности, то я спросил его: «Думали ли Вы, когда называли свою книгу «Великая шахматная доска», что шахматы - это игра для двоих, что в них играют два субъекта?». «Знаете, - ответил он, - я об этом тогда не думал». Это очень показательно и характерно. Атлантистская геополитика мыслит правила, закономерности геополитических сражений, но она привыкла считать, что на том конце, на той стороне шахматной доски, находится «Никто» или человек, который играет «в чапая», в поддавки, в преферанс, в «дурака» или в «пьяницу» чаще всего. Они рассматривают не субъект, а куклу на той стороны. У меня есть фотография с этой встречи с Бжезинским. Мы сидим в его офисе по разные стороны журнального столика, на котором изображена шахматная доска. И что меня заинтересовало, это то, что англо-саксонская геополитика мыслит игру в одни ворота, только со своей стороны.

Евразийская геополитика, которую я систематизировал, фактически создал как геополитическую школу, представляет обратную сторону: есть субъект атлантический, а есть еще субъект евразийской геополитики. И это не только Россия, это важно понять, но также и все остальные страны мира, которые не хотят принимать однозначно атлантисткую геополитику. Таким образом, новое - это сама возможность существования двух политик, а не одной, которые в целом согласны между собой в отношении методологий, целей, методов, задач, структуры этой шахматной доски. Геополитики не спорят о том, какая это клетка - черная или белая, они могут спорить о том, чья фигура на этой клетке стоит на практике, в реальной политической истории, в то время когда люди не знакомые с этим методом могут бредить или высказывать произвольные мнения о том, клетка ли это вообще. В каждый модели, науке, системе существует своя решетка аксиом. Есть решетка аксиом в геополитике, с которой согласны евразийцы с атлантистами, а атлантисты с евразийцами. Это общая модель. Но в моих трудах важно то, что я предложил играть против 'белых' или 'черных', и играть активно, не просто отбиваться и реагировать на то, что делает противоположная сторона, но понимать, что она делает, предсказывать, предугадывать ее действия и продумывать ответные комбинации. В этом отношении школа евразийской геополитики имеет универсальное значение для всех. И в первую очередь для тех, кто не согласен с проведением этой однополярной геополитической стратегии. То есть для России в первую очередь. Для России это вообще стало нормой. И я сейчас смотрю, что многие телеведущие, аналитики и обычные люди волей-неволей используют геополитические термины, обращаются к геополитике, хотя лет десять назад подобное было просто скандалом, так как все мыслили категориями, что 'Запад - молодец', что 'Запад нам поможет'... А оказалось, что все не так, что идет великая война континентов между Америкой и Евразией, США и Россией соответственно. И все становится сразу понятным - и расширение НАТО на Восток, и битва за постсоветское пространство, и отделение Косово, все, что происходит в мире, объясняется геополитически. Это сейчас поняли все, поэтому влияние моих идей стало доминирующим. Хотя отчаянно сопротивляется 'пятая колона' в лице экспертного сообщества, это бесконечное количество вылезших при Ельцине пустобрехов, воспитанных на американских грантах, которые пытаются до сих пор и подчас эффективно облучать нашу власть, в том числе Медведева и Путина, своими бредовыми идеями отрицающими геополитику. Кто отрицает геополитику, тот отрицает здравый смысл. Кто отрицает здравый смысл, тот либо придурок, либо сознательно превращает в придурков всех остальных.

артур, 01.06.2008 02:31

Уважаемый, Александр Гельевич. Как мне кажется, в Ваших взглядах произошли эволюционные перемены - все-таки раньше Вас можно было охарактеризовать как последовательного сторонника и пропагандиста (в хорошем смысле слова) русского национализма, я хотел бы добавить, что именно умеренного, здорового национализма. Что все-таки произошло, уважаемый, Александр Гельевич? И вопрос второй, какое влияние вы оказываете на идеологию "Единой России"?

Что касается моих взглядов, они в целом с момента моего становления не изменились вообще. Я - евразиец, я сторонник возрождения Русской Империи и русского народа. Мои взгляды не претерпели никакой эволюции кроме одного ключевого момента. Это - 1991 год. Я был сторонником антисоветской версии русского патриотизма или антисоветской версии евразийства. Я считал, что Советский Союз - это извращение традиции, навязывание нам западных марксистских моделей, и Россия должна возвратиться к православию, традиционным нравственным ценностям, вопреки Советскому Союзу и вопреки коммунизму. В 1991 году, когда распалась Советская Империя, уже 19 августа 1991 года, у меня произошел сдвиг - я понял, что рушится великое государство, которое и было продолжением царской Империи, то есть той России, которая для меня всегда была идеалом. И я буквально в эти три дня пересмотрел свое отношение к советскому периоду. Я просто понял, что лучше советское, чем либеральное, лучше советское, чем западное. И если выбирать между либеральной демократией и социализмом, то до 1991 года я сказал бы, что и то и то плохо, а важен русский патриотизм и традиционализм, а теперь я говорю, что Запад - хуже всего. Я стал готов встать вместе с прокоммунистическими, советскими, социалистическими силами, которых я ненавидел раньше в 80-е годы. Это движение от антисоветского к просоветскому патриотизму в момент окончания СССР. Подчеркиваю это, поскольку до этого я был жестким противником коммунизма, комсомола в отличие от либеральных поганцев, которые вылезли в 90-е годы и разрушили страну, я был против этого, но я стал за него, когда это проиграло по многим внутренним, идеологическим и философским причинам. Это единственный момент. Все остальное в моем мировоззрении не поменялось. Я сторонник тех же самых ценностей - Народ, Религия, Государство, точнее Империя, Традиции.

Еще я несколько изменил свое отношение к церковной истории России в середине 90-х годов, когда перешел в старообрядчество. Но это, на самом деле, не сильно повлияло на мои политические убеждения. Просто акцентировало их еще более консервативный, и даже обрядовый аспект моей религиозной практики, некоторых моих взглядов на русскую историю. Все стало на свои места, стало идеальным, после того, как я встал на позицию старообрядческих критиков модернизации XVII века. Но никакой эволюции, если исключить эти два момента.

Что касается влияния на «Единую Россию», то я взаимодействую с этой партией, но там не на что влиять пока. Это - tabula rasa, «чистый лист». Там есть симпатичные молодые депутаты, очень открытые, патриотичные. А в целом партия - никакая, но она выполняет позитивную функцию в российской политической системе. Партия хорошая, но - «чистый лист»: на нем ничего не написано. Однако чистый лист лучше, чем грязный. Она намного лучше, чем «Яблоко» и СПС и, вообще, чем все остальное. Это «ничто»! Но что лучше: «ноль» или «минус пять», или «минус двадцать»? «Единая Россия» - это ноль, но это и хорошо.

Идеологически оказывать влияние там не на кого, там нет носителей политического и идеологического сознания. Там есть просто представители русских людей, может случайно туда попавшие, которые в целом хотят хорошего. Из этого может что-то позитивное родиться, а может ничего не получиться. Но ноль перед лицом фундаментального минуса, что представляют собой все вокруг, или плюса, но абсолютно бездейственного, который я вижу у КПРФ, это намного более позитивная партия, чем «Единая Россия», но ее организационная структура в тупике в силу полного болвана, который ее возглавляет - Зюганова. Я пытался с ним работать и очень многие вещи он, пока на него были гонения, воспринял и эволюционировал... Вот на них я оказывал влияние. Фактически программа КПРФ - это программа левого евразийства, которое под моими влиянием и влиянием Проханова Зюганов создал в начале 90-х годов, когда мы тесно общались. Но потом все покатилось «шиворот-навыворот», а все прекрасные идеи, которые были заложены в программу, были просто превращены в какое-то бессильное ностальгирование и в вялотекущую бессмысленность.

Что касается «Единой России», то, может быть, из нее что-то получится, хотя я сегодня ничего такого не вижу. Но я сторонник этого 'Ничто', это не так плохо перед лицом «Минуса». Я в хороших отношениях с людьми, которые там занимаются идеологией, но они больше соответствуют партии, чем мне, но это нормально. Есть такое французское понятие nettoyage par la vide, «омывание пустотой», его любит Жан Парвулеско (Jean Parvulesco). «Единая Россия» - это nettoyage par la vide - это промывка полным отсутствием смысла, содержания и значения знаково-семантического смыслового пространства, насыщенного отрицательным содержанием. Лучше такая бессмысленность и тупость, как у «Единой России», нежели смысл и не тупость в либеральных партиях, которые на порядок более адекватны, более партийны, но они не нужны нам. Лучше пусть царит это «Ничто», чем отрицательное «Нечто».

Как вы относитесь к Живому Журналу и социальным сетям и действительно ли их влияние на общественную нравственность столь пагубно, как вы об этом говорите?

Я думаю, что сети - это свойство постмодерна. Постмодерн устроен по сетевому принципу. Это сказывается и на информационных отношениях, на социальной организации, на политике. В каком-то смысле сети - это естественное проявление постмодерна, но постмодерн - это нейтральное состояние общества. Сегодня многие говорят постиндустриальное общество, не понимая, что это такое. Постиндустриальное - оно и есть общество постмодерна, это общество в котором происходит распад индивидуума. Они наивно полагают еще находясь в рамках модернистической парадигмы, что постмодерн и постиндустриальное общество - это развитие западного индивидуализма. На самом деле все наоборот. В посмодерне происходит распад индивидуума на дивидуума, распад личности на отдельные составляющие, произвольно и причудливо компилирующиеся друг с другом. И все в постмодерне всегда парадоксально, все называется не так, как оно есть.

Живой журнал - на самом деле «мертвый» журнал, потому что все, что называется live - «живой» - в постмодерне означает dead. Поэтому на самом деле - это deadjournal. Он призван разложить, закончить с разложением традиционных обществ, приведя людей в материалистическое нарциссическое самолюбование своими пустыми фразами. Но это только первая фаза, внешняя. На самом деле он разлагает индивидуума. Человек рассыпается на свои обрывочные бессодержательные бредовые тексты, почти чувственные. Обратите внимание, кому-то просто достаточно написать в Livejournal: «У меня что-то в носу зачесалось», и тут же человек получает кучу комментов: «Ух-ты, молодец!», или «Отлично отжог!», или «Зачетно». А если опубликовать лекцию какого-то известного человека, ну будет там пять-шесть комментариев, потом кто-то, издеваясь, скажет: «А че-то я вашу философию не особо понял. Болтовня!». В другой ситуации, если бы это было сказано в компании, вы этого человека просто выгнали бы или двинули бутылкой по роже, но возможность любого саморазложенческого висцерального кретина, дауна, кататоника что-то такое свое ляпнуть в ответ на все - это, конечно, разлагает не только тот дискурс, который подвергается атаке этих «мертвожурнальников», но и самих авторов. Они сами идут «фтопку». Livejournal - это просто преддверие ада. Социально-культурного ада, где сетевой дисперсии подвергаются последние остатки хористских ансамблей, включая даже индивидуума. Индивидуум, который и сам по себе не бог весть что, в deadjournal - просто разваливается. Поэтому Livejournal - это уже пройденный этап, там остались одни лузеры и недоумки.

Другие социальные сети - они иного поколения. Сейчас все переходят на другие социальные сети, которые в принципе в значительной степени приобретают новые угрозы. Ну, например, сайт Odnoklassniki.ru позволяет выстроить информацию о военных объектах, поскольку люди пишут о себе, о своих передвижениях, дают бесценный материал нашим стратегическим противникам. Vkontakte.ru, например, - более техническая социальная сеть, но она также может таить в себе эти новые опасности. Все сетевые информационные модели запущены американцами. Они нам предложены, мы их как наживку поглощаем, увлекаемся, и тем самым становимся жертвами чуждой нашей культуре, нашему обществу, нашим корням, нашей ценностной системе парадигме. Поэтому на самом деле это чрезвычайно опасная, негативная и, к тому же, еще очень заразная вещь. Люди, живущие в Livejournal, все быстрее погружаются в квазисуществование, в bios necros, в мертвую жизнь. Им кажется, как здорово, пообщался, поговорил, а на самом деле они не вышли за пределы собственной скорлупы. Экран - это тюремная стена, на которую проецируются различные всполохи собственной неадекватности человека. И факт наличия других таких же козлов, никак не спасает пишущего придурка от безысходности собственной никчемности, ничтожности, непосвященности и нереализованности. Это коллективная сетевая иллюзия, что все нормально, хотя все ненормально, и в каждом из участников Livejournal, и в нашем обществе в целом.

Алексей, 29.05.2008 12:26

Здравствуйте. У меня к вам такой вопрос. Что произошло со славянофильским движением в русской политике? В России всегда были сильны три идеи: империализм, славянофильство, и западники. В настоящее время у власти империалисты, им противостоит жалкая кучка западников. Типа партии "Другая Россия". Малохольных и никчемных по сути. А славянофилов не видно в принципе. Где они?

Деление на эти три модели немного произвольное. Во-первых, империалисты и славянофилы - это не совсем противоположности. Государственность была для славянофилов также ценностью, они критиковали в ней только западнический акцент. В этом делении есть определенная разумность. В России было действительно три крупных направления: западники, либералы, сторонники превращения России в Запад; правительство, государственники, которые считали, что надо отчасти использовать западные модели, а отчасти сохранять свою идентичность; и сторонники такого консервативного направления. Эти три тенденции сейчас в нашем обществе есть.

Во-первых, государство традиционно выступает главным европейцем среди населения, фактически государство возглавляется людьми западной ориентации, но учитывающими национальную специфику России. Отсюда и концепция национальной демократии, суверенной демократии. Это на самом деле - западничество, только державное западничество. Действительно славянофилы самостоятельную силу сейчас не представляют. Они располагаются в тени этого путинского большинства, в тени государственников. Но пока государство переходит от самого уродского проамериканского антинационального направления, которое было в 90-е годы, к каким-то позитивным позициям, я поддерживаю именно государственников. Где сейчас славянофилы, сторонники консервативных ценностей, совсем антизападнических? Они сейчас в среде тех людей, которые по прагматическим соображениям поддерживают суверенную демократию, поддерживают то промежуточное полуславянофильское полузападническое образование, которое воплощено в Путине и Медведеве. Ведь славянофилы не были революционерами, они были консерваторами, они были за возрождение традиций, они критиковали династию Романовых за ее западничество.

Точно также мы, евразийцы и славянофилы, критикуем непоследовательные, противоречивые с идеологической, духовной, исторической точки зрения шаги и заявления в позиции нынешнего руководства. Но нынешнее руководство Путина-Медведева, хочу при этом сказать, не империалистическое, оно - российское патриотическое руководство. Мы славянофилы критикуем недостатки империализма Путина-Медведева. И особенно неприемлем для нас тезис, что Россия - это европейская страна. Россия - это евразийская цивилизация, евразийская страна, она никуда, ни в какую Европу, не лезет.

Сейчас обе эти тенденции есть. Идеологически они оформлены достаточно слабо. В центре - суверенная демократия - и вашим, и нашим. Западники - не только в «Другой России», не только на помойке, они еще в экспертных сообществах, в нашем бизнесе, во многих правительственных структурах. На самом деле западников гораздо больше, чем те, что собраны у Касьянова. СПС и «Яблоко» - это не «Другая Россия», но это даже ультразападники. Чубайс работает в правительстве, он глава РАО ЕЭС, Греф - тоже западник, глава Сбербанка, западник Кириенко - возглавляет корпорацию по атомным технологиям. Поэтому западники у нас далеко еще не маргинализированы, наоборот, они в российской элите составляют большинство, хотя сейчас они все больше переходят от западников разного толка к державникам Российской Федерации. А вот империалисты и славянофилы, то есть мы, представляем сейчас собой правый фланг. Сейчас мы выступаем за державность, потому что это переход от совсем плохого либерализма к патриотизму, и что-то в этом можно поддерживать и разделять в отличие от 90-х годов.

Я думаю, что вопрос очень не глупый, и формирование самостоятельного полюса славянофильско антизападнической, славянофильско-имперской силы еще предстоит. Если обнаружится торможение на пути движения западничества к патриотизму в лице Путина-Медведева, я не исключаю, что произойдет формирование такого самостоятельного полюса. Просто сейчас это не имеет смысла, сейчас мы работаем с властью, внутри власти, и если мы что-то не разделяем в ее позиции, мы об этом корректно, без обобщений, говорим. Потому что прагматически движение от либерализма к нелиберализму, от западничества к незападничеству, нас устраивает в широком смысле. Пока мы - правый консервативный фланг в пропутинском большинстве.

Алексей, 29.05.2008 12:26

Сейчас активно муссируется вопросы о взаимоотношении русских ценностей и западных. Причем безоговорочно принимается превосходство последних. Например, понятие запада о свободе. Но упускается ценность истины, которая важнее для русской культуры. Без истины не будет свободы. А если и будет, то это будет свобода рабов: свобода орать, что хочешь, гадить, где хочешь и идти куда хочешь. То есть я говорю о том, что наши русские ценности важнее, и фундаментальней. Но они не обсуждаются, не кристаллизуются в умах людей. О них забыли, или заменили империалистскими. Зачем?

На самом деле западные ценности наступают, хотя можно поспорить о свободе в западной культуре, liberty - это «свобода от», свобода от помех, а не «свобода для», которая на Западе совершенно не развита. Русский человек любит «свободу для» и безразличен к «свободе от». Вот в чем разница. В то время как западная культура по-другому трактует свободу. Русские тоже знают ценность свободы, воли, вольности, это черты нашего народа, наших бескрайних степей, наших просторов, рек, морей и озер. Русские очень хорошо знают, что такое свобода, но под этим понимают нечто иное, чем западные европейцы. Хотя западные европейцы, будучи наглыми, скудоумными, лживыми и очень агрессивными, всех, кто понимают свободу не по их стандартам, считают, несвободными. Мелкие, презираемые людишки. Русская система ценностей самостоятельна, очень глубока, фундаментальна, здесь уникальные ценности: ценность правды, ценность добра, ценность подвига, которые ставятся выше ценностей разумности, расчетливости, эффективности, ценности взвешенности... Это разные миры. Сейчас западная система находится в абсолютном жестком конфликте с русской системой ценностей. Это всем очевидно. Неочевидно только одно, что это такое - русская система ценностей.

Засилье западников в современной русской элите не позволяет всерьез поднять вопрос о русских ценностях. Каждый раз, когда эта тема возникает, она немедленно имитируется, профанируется и мгновенно превращается в балаган и забаву, потому что ее предлагают обсудить экспертам, которые не русские принципиально, кем бы они не были этнически. Они могут быть великороссами, т.е. русскими этнически, но духовно - это сброд, это такое космополитическое постсоветское недоразумение, которое не знает ни западных ценностей и отчуждены от русских. Своего рода это такая смердяковщина. Большинство наших нынешних экспертов, политологов, интеллектуалов - это смердяковы. Они отсюда, остродонные, но отрезанные от корней своей культуры. Они русские и не русские одновременно, русские, которые перестали быть русскими, но не стали западными. Чаще всего это даже не инородцы. В принципе это может быть любой выходец из Руси, это вопрос культурной идентификации, а не этноса. Русскими мы считаем тех, кто родился в России, говорит по-русски, но те из них, кто оторвался от своих корней и не превратился в людей западных, те, кто зависают между ними, они сейчас очень серьезную дискуссию о ценностях и их восстановлении блокируют, они превращаются в демпфирующую прослойку, в некий симптом болезни нашего общества. К дискуссии привлекают каких-то баранов, недоумков, которые начинают вещать что-то свое совершенно к теме не относящееся за редким исключением. Загнанная в подполье система русских ценностей почти нема. Она выражается очень косноязычно, криво, на некоторых редких удачных мероприятиях, и очень склонна к маргинализации. Это наша беда.

Мы должны научиться говорить о русских ценностях спокойно, обстоятельно, аргументировано, последовательно, логично, систематизировано. Тогда люди действительно осознают, что мы говорим о них самих, а не о чем-нибудь своем. Пока же это забалтывается вырожденцами, отребьем, полурусскими людьми, но еще не западными, которые все путают и всегда все валят в одну кашу, либо же это приобретает маргинальный экстремистский характер. А надо еще найти способ говорить о русских ценностях и бороться с западными ценностями, причем с утра до вечера. Каждый день мы должны убивать в себе западника. Мы должны проснувшись утром плевать в сторону Запада, плевать в сторону 'пепси-колы', MTV и всего прочего. Надо убить в себе западника, чтобы стать настоящим русским человеком, вернуться к своим корням, надо изучать русскую культуру, русскую историю, русскую религию (православие), и это все предстоит делать, чтобы запустить огромный постепенный процесс восстановления нашей идентичности. А то, что такие вопросы задают - это очень хорошо и свидетельствует о том, что все у нас еще будет впереди.

Передача «Свобода слова»

Александр Дугин (включення з Москви) на программе «Свобода слова»: Абсолютно никто не говорит об ухудшении отношений между Россией и Украиной. На мой взгляд, политика, проводимая президентом Ющенко и оранжевой коалицией на реабилитацию нацистских преступников - таких, как УПА и Шухевич, - противоречит просто нормальному здравому смыслу. Это оскорбление всем нам. У меня, кстати, корни украинские - из Полтавы. И то, что творится в Украине, небезразлично ни россиянам, я думаю, ни самим украинцам. То, что происходит сейчас в Украине, - это начало фашизма. И Евразийский союз молодежи - кстати, организация автономная от нашего Евразийского союза молодежи, который является молодежным отделением Евразийского движения, - на самом деле, высказал свое отношение. Может быть, это были слишком резкие действия, но причину надо искать в той политике…

Александр Дугин: Я осуждаю политику президента Ющенко на реабилитацию нацизма. Я поддерживаю антифашистскую борьбу. Неоднократно представители Евразийского союза молодежи подвергались настоящим репрессиям за высказывание своей антифашистской и антинацистской позиции на Украине. Причем это были украинцы. Это были представители украинского «Евразийского союза молодежи». Я, конечно, поражен, что мне второй раз запретили въезд на Украину, поскольку все мое лично преступление, на мой взгляд, если судить с вашей стороны, заключается в позиции - в идеологической позиции, в политической, - но не в действиях, не в организации. И дело в том, что основы демократии - это разделение преступления действием, которое действительно всегда, если оно может быть доказано, установлены виновные адекватным судебным правовым образом, - то действительно, за действие, которое нарушает закон, необходимы юридические последствия. Но за взгляды, за идею, за выражение позиции, в данном случае антифашистской и направленной на ту политику, которую проводят президент Ющенко и оранжевая коалиция, - как можно запрещать, и какие-то юридические последствия? Это просто мои взгляды. Вы знаете, только в 1937-м году, только в тоталитарных режимах, таких как коммунистический или нацистский, людей подвергали тем или иным юридическим преследованиям - в частности, запретам на передвижение или въезд в какую-то страну за взгляды. А взглядов своих я никогда не скрывал: я считаю, что когда Украина отошла от позиции Кучмы - предшествующего президента, она просто фактически разломилась на две части. И единственным способом сохранить это государство было продолжить линию Кучмы.

Андрей Куликов: Господин Дугин, в студии «Свободы слова» присутствует Дмитрий Корчинский, чья партия «Братство» до последнего времени поддерживала связи с Международным евразийским движением. Господин Корчинский, вы совсем недавно узнали об антиукраинских настроениях организации, с которой сотрудничали?

Дмитрий Корчинский: Справа в тому, що первісна ідея Євразійського руху непогана. Це ідея об'єднати націоналізми, які представлені в Євразії, в єдиному русі - скажімо, антиамериканському. Ця ідея нам завжди подобалася, нам подобався Дугін, і ми завжди співробітничали. Але з чим ми зіткнулися? Ми зіткнулися з тим, що їм там - цим хлопцям у Москві... Вони можуть примиритися і толерують турецький фашизм, казахський фашизм, німецький фашизм - який завгодно фашизм. Український фашизм їм не подобається.

Андрей Куликов: Український фашизм чи те, що називають українським фашизмом?

Дмитрий Корчинский: Як би це не назвати. Тобто, якщо вони вважають, що Шухевич фашист і УПА - фашисти, то чому можна постійно “лизати” Ататюрка мертвого, а нам забороняють “облизувати” нашого Шухевича? Це нормально взагалі? Чим?.. Ататюрк пролив менше крові, ніж Шухевич? Він кращий, ніж Шухевич, в плані кількості жертв? - Ні. І тут ми бачимо одне - що, на жаль, наші російські брати можуть примиритися з чим завгодно, але вони ніколи не примиряться з українським духом і з українським патріотизмом. Не треба було... Александр Гельевич, не надо было все-таки издеваться над национальными символами. Государство имеет к ним такое-сякое отношение. Раньше это не были государственные символы; может быть, потом не будут государственные символы. Это символы национальные. И вот туда, скажем, плевать не стоит, потому что мы не будем этого терпеть. Это невозможно. И, к сожалению, мы вынуждены были заявить о своем выходе из Евразийского движения, и мы считаем, что это неправильно было сделано.

Андрей Куликов: Господин Дугин, ваш комментарий.

Александр Дугин: Да, конечно, я могу ответить господину Корчинскому. Я понял его речь - я немножко понимаю «мову», чуть-чуть. Я хочу сказать, что я отношусь к господину Корчинскому с большой симпатией. И как раз представители того национального украинского движения, которые выступают против глобализма, против НАТО, против атлантизма, даже если они не очень любят русских, я считаю, что с ними надо находить общий язык. Дмитро Корчинский, по-моему, очень интересный культурный, социальный, политический лидер. Я понимаю сейчас его позицию. Я, конечно, был немножко удивлен грубостью той формы, в которой он ответил на то действие Евразийского союза молодежи Украины, которое, возможно, ему не понравилось… Я думаю, что Дмитро будет жалеть, поскольку…

Дмитрий Корчинский: Александр Гельевич, на Украине это было воспринято как мягкая форма. На Украине это было воспринято как самая мягкая форма, потому что все остальные высказывались намного грубее.

Александр Дугин: Да-да, я понимаю. После публикации моего телефона мобильного на сайте газеты «Коммерсант-Украина» господина Усова я получил более 120 SMS-ок с угрозами убийства. Я понимаю, что в стране, в которой начинают реабилитировать нацизм, естественное настроение, конечно, более жесткое. Поэтому я полагаю… Поэтому я не очень обижаюсь даже на Дмитра. Я думаю, в логике его личной идеологии было осудить такую форму антифашистского протеста, и, в принципе, честно говоря, ничему не удивляюсь. Я просто поражен, что люди обращают внимание на какие-то формальности, а не на содержание. Смотрите: Украина на глазах раскалывается, Украина на глазах фашизируется, Украина на глазах превращается в плацдарм НАТО - по сути дела, становится из независимого государства, которым она, в общем-то, была после распада Советского Союза, все более и более зависимой - только не от себя и от России, а от Запада.

Андрей Куликов: Господин Дугин, откуда у вас такие представления об Украине? Вы недавно здесь были?

Александр Дугин: Я неплохо знаю украинскую политику. Вообще, я бывал на Украине, пока меня оттуда не стали депортировать. Во-вторых, я внимательнейшим образом занимаюсь мониторингом социальных опросов, информацией с разных точек зрения. И я совершенно на глазах вижу, как Украина теряет свою суверенность, становится лимитрофным государством, подконтрольным НАТО, - Ющенко все время говорит о вступлении в НАТО, - и поэтому раскалывается. И восток, и юг Украины в НАТОвской Украине жить не будут. Я считаю, что Украину желательно было сохранить. Но единственным гарантом территориальной целостности Украины, с точки зрения геополитической, является Россия. И в Россию же ваше руководство плюет. И это абсолютно неразумно. Вы пилите сук, на котором сидите.

Андрей Куликов: А вот у меня к вам вопрос, господин Дугин, как раз по России. У нас есть социологические данные: по опросу российского Фонда «Общественное мнение», 35% россиян считают Украину недружественным государством. И всего 12% считают Украину дружественной страной. Что нужно сделать, по вашему мнению, господин Дугин, чтобы уменьшить процент тех, кто считает Украину недружественной страной, и, возможно, увеличить процент тех, кто считает Украину дружественной?

Александр Дугин: Это было бы очень хорошо, но это зависит, вы знаете, не от россиян. Это зависит исключительно от самого украинского руководства. Сами украинцы были и остаются нашим самым дружественным народом, самым братским, самым близким.

Андрей Куликов: Так что должны сделать украинцы, что Украина должна, по-вашему, сделать?

Александр Дугин: С моей точки зрения, не Украина, а политическое руководство Украины в лице президента, в лице политических сил, должно отбросить идею вхождения во враждебный России блок НАТО, должно повернуться к политике, пожалуй, равновекторной - и проевропейской, и пророссийской одновременно - как было при Кучме, и тем самым сохранить свой нейтральный внеблоковый статус. Вот и все. Но реабилитация преступников из УПА - это же абсолютно…

Андрей Куликов: Есть к вам вопросы от экспертов. Я прошу называться, поскольку нас транслирует радио «Эра».

Александр Палий: Олександр Палій, Інститут зовнішньої політики Дипломатичної академії при МЗС України. Я хотів би звернути увагу громадян ось до чого: кого ми тут слухаємо сьогодні, і навіщо ми його слухаємо? Це людина, яка спаплюжила українські державні й національні символи...

Андрей Куликов: Ми слухаємо ту людину, яку запросили на програму, бо її вчинки і позиція обговорюються в країні.

Александр Палий: Але я хотів би звернути увагу, що, наприклад, такі телеканали, як БіБіСі, ніколи не запросять, щоб їм транслювати, наприклад, Бін Ладена або якогось іншого діяча, щоб він учив жити населення...

Андрей Куликов: Я на власні очі бачив, як відео Бін Ладена транслювали БіБіСі та інші канали.

Александр Палий: Я перепрошую, то уривки, і не в прямому ефірі, і не в такому обсязі, - повірте мені. І я вже не кажу про логіку цього пана. Він звинувачує українських... УПА у фашизмі, в той час, коли вона вела війну на власній території, скажімо, з союзником фашистів - з Радянським Союзом, який у 1939-му році, ми знаємо, вступив у союз з фашистською Німеччиною. За це він називає Україну фашистами. Коли його організація і подібні організації по Росії проводять націоналістичні марші і кожного дня ми чуємо, що там вбили якогось нацмена в Росії, - це не є фашизмом. Розумієте? Давайте підходити більш зважено, більш конструктивно, і виходити з того, що є, зрештою, така держава, якій плюнули в обличчя - всій країні плюнули в обличчя. До речі, не з його власної ініціативи, оскільки Дугін без Кремля - і треба це дуже чітко розуміти - він би такої дрібнесенької, але, тим не менше, гучної провокації не організував би.

Андрей Куликов: Господин Дугин, вам нужно переводить то, что здесь говорят?

Александр Палий: І я хотів би сказати, що, нарешті, потрібно поважати цю країну хоча б цим залом, і припинити, так би мовити, транслювати те, що не потрібно.

Александр Дугин: Да-да, пожалуйста, если не сложно, переведите основной смысл речи выступавшего. Я понял только про Бен Ладена и про Кремль.

Андрей Куликов: Основной смысл, что на самом деле не в вас дело, а дело в том, что без чьего-то высшего благословения вы бы на такую акцию не пошли.

Александр Дугин: Уважаемые коллеги, я на нее и не пошел. Все мое преступление заключается в моей оценке позиции украинского руководства по отношению к НАТО, по отношению к России, по отношению к реабилитации нацистских преступников.

Андрей Куликов: Понятно. Есть еще к вам вопрос.

Александр Дугин: Это то, что называется по-французски… - вы предъявляете мне обвинения в позиции, в идеологии. Вы судите меня и судите обо мне за мои идеи и мои высказывания.

Андрей Куликов: Мы вас не судим, а расспрашиваем. Есть вопрос.

Виталий Портников: Я хочу поддержать на русском языке и господина Дугина, и господина Палия. Потому что я совершенно уверен, что присутствие в телевизионном эфире любого уважающего себя государства мелкого провокатора, находящегося на получке у определенных политических и общественных сил страны, в которой он живет, недопустимо. Господин Дугин играет определенную политическую роль в России - роль контролируемую, роль спонсируемую; роль, хорошо известную каждому, кто следит за политической жизнью этой страны. Нужно говорить не с господином Дугиным, нужно говорить с его хозяевами. Но господина Дугина не было на Говерле. Это тоже правда. Политические взгляды господина Дугина - это следствие его необразованности, неуважения к историческим фактам и нежелания считаться с реалиями. И это неважно. Таких необразованных людей много не только в России, они есть и среди наших соотечественников. Я, однако, не считаю, что Служба безопасности Украины, и не раз это говорил в прошлом, должна делать рекламу столь мелким и незначительным персонажам, повышая их значимость в глазах не только украинского, но и российского населения. Если бы не наш запрет господину Дугину въезжать в страну, которую он, возможно, и не собирается посещать, многие не только в нашей стране, но и в России, не знали бы про существование этого, простите, персонажа. И я совершенно уверен, что если господин Дугин совершает какие-либо уголовные деяния, которые подлежат преследованию, по украинскому законодательству, нужно возбуждать против него уголовное дело, и когда он к нам приезжает, спокойно его задерживать и препровождать его в суд, и там его штрафовать - пусть платит деньги или что-то еще. А если господин Дугин просто пугает нас своими пещерными высказываниями, то завтра за такие пещерные высказывания можем половину России или половину Украины никуда не пускать. Нам нужно таких людей воспитывать, нам нужно им все это объяснять, нам нужно с ними разговаривать - нам нужно быть заботливыми врачами таких людей, но вовсе не пропагандистами их безумия.