История философских учений

Свободное осуществление национального Логоса.

Славянофилы осуществили подмену романтически-немецкой полярности рационалистически-атомистического Просвещения и органистически-синтетической культуры полярностью католицизма и восточного христианства. Противопоставив католицизм, этот корень общеевропейской культуры с его рационализмом, Восточному христианству как опытно-целостному религиозному созерцательному сознанию, они определили тем самым единственную возможность именно теоретического обоснования русской самостоятельной философской мысли.

Учение славянофилов может претендовать на то, чтобы выступить в качестве действительной альтернативы западно - европейской философской мысли если и не в чистой теории, то по крайней мере в качестве специфической теории социальной. Это противопоставление проводится в учении о соборности, одновременно являющейся составной частью православного символа веры (в девятом члене которого исповедуется "верую во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь) и принципом социального устройства, воплощенном в идеализированном славянофилами быте крестьянской общины, концентрированным выражением которого, в свою очередь, и стремится быть их учение. Соборное устройство Православной Церкви (в отличие от католической и протестантской), этот первейший принцип ее бытия распространятся у славянофилов на модель общественного устроения в целом. Раскрывая сущность православной сотериологии, А. С. Хомяков, один из искуснейших богословов XIX столетия, писал: “спасающийся же спасается в Церкви, как член ее, и в единстве со всеми другими ее членами. Верует ли кто, он в общении Веры; любит ли кто, он в общении Любви; молится ли, он в общении молитвы. Молятся за нас все ангелы и апостолы, и мученики, и праотцы, и всех высшая Мать Господа нашего, и это святое единение есть истинная жизнь Церкви”.

Ведущая роль православия в возрождении духовного облика русской нации несомненна. Только Церковь как единый Богочеловеческий организм может противостоять сегодня окончательному обмирщению и опошлению русского духа, маргинализации общественной жизни.

Противоположение соборности и индивидуализма как существеннейших основ российского и западного мировоззрения дополняется у славянофилов осмыслением антиномии разумного (сердечного) и рассудочного начал жизни. Христианство, по убеждению И.В.Киреевского, не отрицало разум как таковой, а лишь поставило его на должное место в иерархии познавательных и жизненных ценностей, воскресив в человеке погибшее достоинство его природы, не безусловно отвергло древнюю философию. Ибо вред и ложь философии заключались не в развитии ума, ею сообщаемом, но в ее последних выводах, которые зависели от того, что она почитала себя высшею и единственною истиной, и уничтожались сами собою, как скоро ум признавал другую истину выше ее.

Однако победа христианства над языческим “рационализмом” была омрачена разделением православной и католической церквей. Следуя основному положению своей экклезиологии о том, что “единство Церкви следует необходимо из единства Божьего, А.С. Хомяков трактуют католичество как возвращение к “рационализму”. Именно “рационализм”, по их мнению, был основной причиной выхода католиков из “единой Церкви”, отказа от мистических первооснов жизни и познания (так как эти “основы” даны только в Церкви и через Церковь). В отпадении Запада от “единой Церкви” Киреевский и Хомяков видели причину нравственной деградации Запада и “отсталости Востока”. Отпадение Рима лишило Запад чистоты христианского учения и в то же время остановило развитие общественной образованности на Востоке.

Славянофилы мыслили себя не столько сторонниками современного им иррационализма, сколько возродителями патристики. Основная задача “новых начал для философии” и состояла для них в том, чтобы осуществить по отношению к современному западному рационализму тот философско-христианский синтез, который был осуществлен Отцами Церкви по отношению к рационализму античному. Поэтому западные мыслители были для них тем, чем были для Отцов Церкви стоики и неоплатоники, -- философским материалом для утверждения “сверхфилософских” истин христианства и построения “христианской философии”. Славянофилы полагали, что философия есть некая область, опосредующая взаимоотношения религии, или, вернее, Божества как такового, непосредственно присутствующего в Священном Предании и в реальной жизни православной церкви, и культуры. Поэтому построение “православно-христианской церковной” философии было для них залогом в деле строительства теократического “Царства Божьего на земле”.

Отправным пунктом хомяковского богословствования было мистическое восприятие Церкви как трансцендентного надисторического идеала, как некой сверхъестественной первореальности. А.С.Хомяков строго придерживался учения апостола Павла о Церкви как о Теле Христовом. Основной сущностной характеристикой Церкви, по Хомякову, является принцип “соборности”. Церковь соборна в том смысле, что она является неким мистическим обусловленным “свободным единством в любви”. В современном православном богословии учение о “соборности” считается основным вкладом Хомякова в систему православного богословия: именно Хомякову принадлежит неологизм “соборность”, произведенный от слова “соборный”. Церковь действует только через свободу, через единство в любви. Государство же связано с “миром сим”, и поэтому характеризуется как “временное”, относительное. Если Церковь -- это “организм”, и действует через свободу и любовь и требует внутреннего единства, то государство -- “механизм”, действующий согласно необходимости и путем насилия: область государства -- земля и вещество; его оружие -- меч вещественный.

Список литературы

1. Авдеев, В. И. Философия. Хрестоматия / В.И. Авдеев, И.М. Бочарова. - М.: Центр, 2017. - 432 c.

2. Агафонов, Ю.А. Русская философия и социология права: Учебное пособие для вузов / Ю.А. Агафонов, В.В. Шалин, Н.А. Зимонина. - Москва: Огни, 2013. - 400 c.

3. Арлычев, А. Н. Онтология и теория познания. Учебное пособие / А.Н. Арлычев. - М.: Либроком, 2016. - 226 c.

4. Борисов, С. В. Наука глазами философов. Что было? Что есть? Что будет? Учебное пособие / С.В. Борисов. - М.: Флинта, Наука, 2015. - 368 c.

5. Вундт, В. Введение в философию / В. Вундт. - М.: Канон +, Реабилитация, 2011. - 432 c.

6. Гайдадымов, Е. Б. Философия человека. Практикум. В 2 частях. Часть 2 / Е.Б. Гайдадымов. - М.: Асар, 2011. - 688 c.

7. Гобозов, И.А. Социальная философия. Учебник для академического бакалавриата / И.А. Гобозов. - Москва: Машиностроение, 2016. - 352 c.

8. Губин, В. Д. Философия / В.Д. Губин. - М.: Проспект, 2013. - 336 c.

9. Замалеев, А. Ф. Русская религиозная философия. XI-XX вв. / А.Ф. Замалеев. - М.: Издательство СПбГУ, 2012. - 208 c.

10. Золотухин, В. Е. История и философия науки для аспирантов. Кандидатский экзамен за 48 часов / В.Е. Золотухин. - М.: Феникс, 2014. - 649 c.

11. История и философия науки (Философия науки). - М.: Альфа-М, Инфра-М, 2012. - 336 c.

12. История русской философии. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 640 c.

13. История философии. Курс лекций в конспективном изложении. Учебное пособие / А.А. Акулова и др. - М.: Прометей, 2014. - 801 c.

14. Канке, В. А. Философия для технических специальностей / В.А. Канке. - М.: Омега-Л, 2012. - 400 c.

15. Лешкевич, Т. Г. Философия науки / Т.Г. Лешкевич. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 272 c.

16. Марахов, В. Г. Философия. Курс лекций / В.Г. Марахов. - М.: ИВЭСЭП, Знание, 2013. - 160 c.

17. Марков, Б. В. Философия / Б.В. Марков. - М.: Питер, 2011. - 432 c.

18. Моисеев, В. И. Философия науки. Философские проблемы биологии и медицины / В.И. Моисеев. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 560 c.

19. Островский, Э. В. История и философия науки / Э.В. Островский. - М.: Юнити-Дана, 2017. - 160 c.

20. Островский, Э. В. Основы философских знаний / Э.В. Островский. - М.: Юнити, Культура и спорт, 2010. - 256 c.

21. Подольская, Е. А. Философия. Кредитно-модульный курс / Е.А. Подольская. - М.: Дашков и Ко, Наука Спектр, 2012. - 382 c.

22. Разин, А. В. Философия. Учебное пособие / А.В. Разин. - М.: Проспект, 2015. - 496 c.

Размещено на Allbest.ru