Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

Тронина Л.А.

Москва - 2009

Работа выполнена в Центре био- и экофилософии Учреждения Российской академии наук Института философии РАН

Научный консультант: академик РАЕН, доктор философских наук профессор

ЛИСЕЕВ ИГОРЬ КОНСТАНТИНОВИЧ

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ГИРУСОВ ЭДУАРД ВЛАДИМИРОВИЧ

доктор философских наук, профессор

БОРЗЕНКОВ ВЛАДИМИР ГРИГОРЬЕВИЧ

доктор философских наук, профессор

ГНАТИК ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА

Ведущая организация: Московский государственный медико- стоматологический университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация направлена на формирование экологически ориентированного сознания как основы нового типа мировоззрения.

Актуальность исследования. Проблема цивилизационного развития в XXI веке в условиях беспрецедентного воздействия со стороны человека на природу и в то же время его прогрессирующей зависимости от среды обитания особенно остра в современных условиях мирового экономического кризиса. Она рассматривается многими специалистами в области как естественных наук, так и гуманитарного знания. Философы, политологи, социологи, культурологи, также как физики, математики, биологи и др. осознают, что человечество вступило в новую стадию своего развития, когда, по словам, высказанным ещё В.И. Вернадским, «мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого ещё в ней по мощности и по общности» Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука. 1991. С.27. Человечество выступает как единое сообщество с точки зрения воздействия на сферу жизни, обусловленного современным развитием науки и техники. Научно-технический прогресс имеет последствия двоякого характера. С одной стороны, он несет определенные блага и комфортные условия для деятельности человека, а, с другой, он стал одной из причин глобального экологического кризиса. По мнению Н.Н.Моисеева, самые опасные цивилизационные противостояния, которые уже возникают и будут возникать, связаны с проблемами экологии, характеризуемыми прогрессирующей неравновесностью в соотношении об-щества и биосферы, разрушением биосферных циклов, которые могут привести к катастрофе и гибели всего живого. Несмотря на такую пафосность рассмотрения экологической проблемы, необходимо понять её как остро требующую практического решения, поскольку она имеет также глубокие политические и социальные последствия. Экологическая безопасность является неотъемлемой частью государственной безопасности. Политические деятели подменяют реаль-ность упрощенными иллюзиями, а это чревато весьма серьезными последствиями для общества. Решить многие социальные проблемы, в первую очередь борь-бы с тотальным заболеванием раком, СПИДом и т.д., невозможно без принципиального изменения экологической ситуации.

Современное развитие человеческого сообщества характеризуется наличием противоречий и катастроф, однако как отмечал М.К.Мамардашвили, главной из них и часто скрытой от рассудка является антропологическая катастрофа, выражающаяся в не столь красочных и эффективных явлениях, как, например, последствия ядерной войны. Он обращает внимание на событие, происходящее с самим человеком, на то, что нечто жизненно важное может необратимо в нем сломаться в прямой зависимости от разрушения цивилизационных основ. Необходимо отметить, что все современные глобальные проблемы имеют антропологическую причину, истоки которой заложены в глубинах сознания человека, в его ценностных ориентациях, моделях отношения к миру природы и миру Другого, нравственных принципах поведения, во всем, что мы можем назвать человеческим, в его мировоззрении. Для устранения антропологической катастрофы, от чего зависит сохранение не только человечества, но всей жизни на Земле, необходимо формирование иного мировоззрения, создание новой общей картины мира, которая бы не элиминировала, а особым образом предусматривала наличие в ней человека. В связи с этим Н.Н.Моисеев ввел категорию экологичес-кого императива, которая объективна и не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей человечества. С точки зрения ученого, некоторые виды человеческой деятельности, особенно степени его воздействия на природу, должны быть строго ограниченными и контролируемыми.

Многие исследователи видят выход из экологического кризиса в решении антропологической проблемы, состоящем в формировании нового миропонимания, гуманистического мировоззрения. И.Т.Фролов связывал гуманизм, обес-печение свободного и всестороннего развития человеческой личности с решением комплекса глобальных проблем, поставивших цивилизацию на край пропасти физического уничтожения, а обсуждение будущего человека с гуманизацией развития техники и науки. Н.Н.Моисеев утверждал, что только гуманизм может преодолеть насилие биосоциальных законов, которые сохранились в обществе потребления. В связи с этим постановка вопроса о необходимости формирования нового типа мировоззрения и новой антропологической парадигмы представляется весьма актуальной.

Современную стадию социально-экономического развития постиндустриального общества определяют как информационную. Японские и западные исследователи (К.Кояма, И.Масуда, О.Тоффлер, Дж.Нейсбит) полагают, что в таком типе общества знание и информация, интерактивная коммуникация являются основными агентами социальных и политических изменений в современном обществе. Информация становится ключевым фактором производства. Происходит демассификация, индивидуализация товаров и услуг. «Интеллектуальные технологии» объявляются методами рационально-технического решения различных, в том числе экологических, проблем. При этом изменяется характер межличностных отношений, они становятся все менее устойчивыми. Доминируют кратковременные модульные отношения функционального характера, обостряются различные противоречия. Трансформация ценностных систем приводит к существенному расхождению индивидуальных и групповых ценностных ориентаций.

Эти явления определяют и характер мировоззрения в информационном обществе. Считалось, что индустриальное мышление базировалось на трех постулатах - отношении к природе как объекту эксплуатации, антропоцентризме и безоговорочной вере в научно-технический прогресс. Однако в современном обществе происходит «духовный водоворот», характеризующийся утратой согласия, неспособностью придти к единому стандарту поведения, общим правилам, языку и т.д. Такой конгломерат ценностных ориентаций порождает резкий рост субкультур, что увеличивает степень конфликтности в обществе.

В современном российском обществе присутствуют многие черты информационного общества. Делается ставка на развитие информационных технологий.

Общество все более разделяется на корпоративные группы со своими правилами поведения и ценностями. Мировоззрение представляет мозаику ценностных ориентаций, отражая сосуществование различных субкультур. Однако при этом знания и информация становятся основными факторами социальных и политических изменений, а человеческие отношения заменяются интерактивной коммуникацией. Наиболее ярко это проявляется в сфере образования. Повсеместно внедренная система тестирования направлена на исследование уровня полученной молодым поколением информации, но не в состоянии выявить уровень сформированности и тип мировоззрения у школьника или студента. В целом мировоззрение в таком обществе можно назвать информационно-утилита-ристским, фрагментарным по своей сути. Образ мира, отношение к нему создается через фрагменты-экраны, фрагменты-мониторы, фрагменты-окна (Windows). Нарушены как межличностные отношения, переведенные в виртуальную сферу, так и связи с природой. Но, все же, из индустриального мышления сохранилось отношение к природе как объекту эксплуатации. Все это требует формирования новой модели мировоззрения, определяемой экологически ориентированным сознанием.

В связи с этим остро необходимо обращение к новому пониманию окружающего мира как экологической системы, и новому осмыслению человека и места его в этом мире. Необходимо показать, что природа и человек являются взаимодополнительными, не существующими друг без друга началами, природный мир соотносим с человеческой жизнедеятельностью. Поэтому человек выступает как внутренний «наблюдатель» природы благодаря его специфической, эволюционно складывающейся на протяжении тысячелетий, системе восприятия, на основе которой возникает осмысленное извлечение информации о мире и о человеке, выступающее как экологическое взаимодействие.

Чтобы осмыслить сущность экологически ориентированного сознания, необходимо эксплицировать для себя инвариантные сущностные характеристики сознания вообще. Как отмечает Д.И.Дубровский, на сегодняшний день не существует общественных и государственных центров, заинтересованных в организации полномасштабной, гуманистически ориентированной разработки проблемы сознания ввиду ее жизненной значимости для развития человеческого общества, более того, для сохранения земной цивилизации, а традиционные формы организации исследований в этой области устарели, мало продуктивны и не способны обеспечить нужный кумулятивный эффект. Поэтому любой аспект или подход к рассмотрению проблемы сознания, хотя бы приближение к ней уже представляется крайне актуальным не только с научно-теоретической точки зрения, но практической, ибо она связана с вопросами о формах общественного сознания, соотношения индивидуального и общественного сознания, о поведенческих моделях в обществе, с манипуляцией сознанием как отдельного человека, так и целых сообществ.

Обращение к жизненно важной и актуальной проблеме переосмысления, философской рефлексии отношения человека к природе, места человека в «живом веществе», в Универсуме порождено существующей реальностью, характеризуемой прагматичным, утилитаристским противопоставлением человека природе, своего «Эго» всей объективной реальности. В результате жизнь обесценилась, став товаром, объектом преобразования со стороны человека с целью удовлетворения своих материальных потребностей. Человек волюнтаристски взял на себя право реализовывать свои амбиции и комплексы за счет природы, что породило современный экологический кризис. Направление выхода из этого кризиса указали ученые-естествоиспытатели: гуманистическая антропологическая парадигма на основе экологического императива. Философско-этическая мысль показывает тот же путь. А.А.Гусейнов пишет, что относиться к природе необходимо как к самоценности, утверждать её саму по себе. «А это и есть любовь» Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия. 1988. С.76.. В результате этого природа выступает для человека не как средство удовлетворения его потребностей, но как цель деятельности. Гуманность выступает как универсальный принцип отношения к природе, как межличностная норма человеческих отношений. По словам философа, утверждение самоценности природы как таковой является условием самореализации человека в его универсальности, разносторонности способностей. Должное взаимодействие человека и экологического мира в связи с этим можно определить словами А.А.Гусейнова: «Формирование гуманного отношения к природе является условием и составной частью всестороннего развития человека» Там же. С.87. . Следуя этому направлению, представляется обоснованным обращение к проблеме формирования нового типа личности, которая строит свои взаимоотношения с природой на основе личностных смыслов экологически ориентированного сознания. Экологическая ориентация сознания должна стать тем социальным организационным конструктом современного мировоззрения, который станет императивом в решении глобальных проблем человечества.

Степень научной разработанности проблемы. Современные проблемы цивилизационного развития непосредственно связаны с перспективами взаимоотношений биосферы и человека, которым посвящены многие работы В.И. Вернадского, И.Т.Фролова, Н.Н.Моисеева. Проблемы научной картины мира и новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития, его «человекоразмерных» оснований, проблемы человекомерности современной междисциплинарно ориентированной науки поднимаются в работе В.С. Степина «Теоретическое знание» (2003), В.И. Аршинова «Синергетика и методология постнеклассической науки» (2002), Ю.А. Данилова «Синергетика - внутри и вокруг человека» (2002), С.С. Хоружего «К антропологической модели третьего тысячелетия» (2002), В.П. Визгина «Кризис проекта модерна и новый антропологический союз» (2002), О.Е. Баксанского «Современные когнитивные репрезентации о мире» (2002), Л.П. Киященко «Мифопоэзис научного дискурса» (2002), Ф.И. Гиренок «Антропологические конфигурации философии» (2002). Пограничным проблемам фундаментальной науки, затрагивающим предельные мировоззренческие вопросы посвящены работы П.П. Гайденко «Прорыв к трансцендентному» (1997), «Христианство и наука: противостояние или союз» (2003), В.П. Визгина «Проект модерна: возникновение и кризис» (2003). Проблемы методологии науки, ее взаимоотношений с онтологией и теорией познания поднимаются в работах В.М. Розина «От панметодологии к методологии с ограниченной ответственностью» (2003), О.Е. Баксанского, Е.Н. Кучер «Методолгия науки: когнитивный подход» (2003), А.П. Огурцова «История методологии науки: реальные и виртуальные трудности», «Развитие методологического сознания ученых XIX века и проблемы методологии науки» (2003). Системный подход к изучению биосферы разрабатывался А.Е. Ферсманом, В.В. Ковальским, В.И. Лебедевым, Н.В. Беловым. Вопросы становления и перспективы системного подхода, возможности его применения на современном этапе развития науки рассматриваются в работе коллектива авторов «Системный подход в современной науке», ответственные редакторы И.К. Лисеев, В.Н. Садовский (2004).

Можно выделить направление исследований, включающее в себя проблемы выбора познавательных моделей, прогнозирования знаний о жизни и состоянии самой жизни, оценку этих тенденций. К этому направлению принадлежат работы: Н.Ф. Реймерса «Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология» (1992), В.П.Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (1983), Н.Н.Моисеева «Человек. Среда. Общество» (1982), Ю.В.Олейникова «Экологические альтернативы НТР» (1987), «Экологический фактор мировоззренческих трансформаций» (1987), «Цивилизация и ноосфера. В.И.Вернадский и современность» (1989), «Мировоззрение и экологическая проблема» (1990), а также коллективные работы «Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы» (1986), «Философские проблемы глобальной экологии» (1989). Проблемы философии науки, гармонизирующего развития в контексте решения экологических проблем России, экологизации современной науки поднимаются в работе «Актуальные проблемы философии науки», ответственный редактор Э.В. Гирусов (2007). Социальный, экономический, юридический и управленческий аспекты экологии в современных условиях, причины возникновения экологического кризиса и пути его решения, а также проблемы экономики природопользования рассматриваются в трудах С.Л. Бобылева, Э.В. Гирусова, А.Л. Новоселова, В.А. Лось, А.В. Яблокова, А.Л. Яншина. Вопросы социальной экологии, соотношения экологии и культуры, о понятии экологического сознания исследуются в работах Э.В. Гирусова, А.А. Горелова, В.Д. Комарова, А.Н. Кочергина, Ю.Г. Маркова, Д.Ж. Марковича и др.

Некоторые аспекты экологического сознания поднимаются в работах Э.В.Гирусова «Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы» (1983), в коллективной монографии «Философия экологического образования» (под ред. И.К.Лисеева,2001), В.И.Медведева, А.А.Алдашевой «Экологическое сознание» (2001), А.А.Горелова «Социальная экология» (2004).

Среди зарубежных ученых-методологов можно выделить Д.Кэмпбелла, М.Рьюза, Ч.Ламсдена, Э.Уилсона, У.Матурана и Ф.Варела, которые предлагают новую познавательную модель, в основе которой лежит идея «всеобщей когнитивности». Когнитивность понимается как преобразующая среду активность и присуща всему живому. О необходимости изучения взаимосвязи природных процессов и явлений, разработки комплексного подхода к охране природы на основе экологического изучения биотических сообществ высказывались американские экологи О. Леопольд, Р. Мак-Кланг. Г. Сколимовский связывает поиск новых мировоззренческих оснований бытия с необходимостью создания новой экофилософии. Новое экологическое сознание представляется им как преодоление антитезисы «религиозное сознание - технологическое сознание», символизирующее возвращение к духовности без подчинения религиозным догмам. В этой связи особо необходимо отметить работу Дж.Гибсона «Экологический подход к зрительному восприятию» (1988).

Междисциплинарным основам визуального восприятия окружающего мира посвящена работа В.М. Розина «Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир» (2004). Концепция темпомиров, скорости восприятия и шкалы времени представлена в работе А.Л. Алюшина, Е.Н. Князевой (2008).

Аксиологический аспект проблемы жизни осмысливается в следующих работах. М.А.Розов «Проблема ценностей и развитие науки» (1987), М.Вертгеймер «Продуктивное мышление» (1987), Ф.Х.Кессиди «Философские и этические проблемы генетики человека» (1994), Л.В. Фесенкова «Теория эволюции и её отражение в культуре» (2003), И.К.Лисеев «Философия жизни в новой парадигме культуры» (1995), Ю.В.Хен «Биофилия и проблема смерти» (1997). Аксиологическим проблемам посвящен труд «Жизнь как ценность» (под ред.Л.В.Фесенковой), изданный Институтом Философии РАН (2000).

Гармоничной частью жизни является человек, который есть особый род сущего, биопсихосоциальное существо. Он генетически связан с другими формами жизни, выделился из них благодаря обладанию сознанием, мировоззрением, нравственно-этическими качествами, способностями производить орудия труда, создавать символы. К работам, изучающим человека как особый род сущего, осмысливающим проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализирующим феномены человеческого существования, выявляющим потенциал антропоцентрической картины мира, принадлежат следующие.

Проблема целостности человека рассматривается в работах П.С.Гуревича «Проблема целостности человека» (2004), В.Г. Борзенкова, Б.Г.Юдина «Человек как объект комплексного междисциплинарного исследования: методологические аспекты» (2002), в книге «Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке» (под ред. Б.Г.Юдина, 2007). Исследованию человека и его перспективы посвящена работа Е.Н. Гнатик «Человек и его перспективы в свете антропогенетики» (2005).

Исключительно специфической чертой человека является сознание. Поэтому исследование проблемы сознания весьма актуально для рассматриваемой проблематики. Феноменологии сознания посвящены следующие работы Н.В.Мотрошиловой «Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию» (2003), «Встреча с Декартом» (1996) и др. В целом проблема сознания рассматривается в работах: «Антология феноменологической мысли в России» (1998), В.С.Степин «Становление научной теории» (1976), «Теоретическое знание» (2000), А.А.Михайлов «Идеалы науки и философская рефлексия: к критике феноменологии Э.Гуссерля» (1981), П.П.Гайденко «Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века» (1997), И.А.Михайлов «Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни» (1999), Н.С.Юлина «Головоломки проблемы сознания» (2004), В.И.Молчанов «Исследования по феноменологии сознания» (2007), и т.д.

Среди зарубежных авторов можно выделить следующих: П.Дирак, Н.Бор, М.Борн, Д.Бом, В.Хёсле, Х.Дрейфус, А.Макинтайр, Г.Фреге, Г.Райл, Г.Риккерт, П.Рикёр, Р.Рорти, Ж.Батай, Ж.Нанси, Р.Барт, Г.Башляр, Э.Ласло, В.Фок, Л.Грэхем, А.Грюнбаум, А.Гейтинг, Х.-Г.Гадамер, Г.-Г.Гадамер, М.Джеммер, Д.Деннет, Ж.Деррида, Х.Патнэм, Д.Сёрл, О.Больнов, У.Найссер, Дж.Остин, О.Х.Ортега-и-Гассет, В.Паули, М.Полани, Г.Хакен, В.Эбелинг,Ф.Кемпфер и др.

Несмотря на столь многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов, касающихся проблем цивилизационного развития, сущности сознания вообще, бытия человека и определенных аспектов экологического сознания, вопросы сущности экологически ориентированного сознания, его роли в современном мировоззрении и в формировании новой антропологической парадигмы, требующие интегративного решения со стороны естественных и социально-гуманитарных наук, остаются не решенными и требуют нового переосмысления в современных условиях. Это и обусловило обращение к теме исследования: «Экологически ориентированное сознание как фактор современного мировоззрения».

Объект исследования: место человека в мире

Предмет исследования: взаимодействие человека и экологического мира как основа формирования экологически ориентированного сознания

Цель исследования: определить специфику экологически ориентированного сознания, его место в современном мировоззрении и роль в формировании новой антропологической парадигмы.

Для достижения цели в исследовании поставлены следующие задачи:

· Для определения нового типа мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, провести философско-исторический анализ проблемы взаимоотношений человека и окружающего природного мира, проблемы сознания вообще для выявления исторических и теоретических предпосылок его формирования и особенностей на современном этапе исторического развития

· На основе экологического подхода показать историческую необходимость современного особого понимания окружающего мира как экологического, его специфические черты, характеризующие его как определенный уровень в общенаучной картине мира

· Выявить и проанализировать специфику восприятия человеком окружающего мира как смысловое извлечение информации, которое обуславливает особенности экологически ориентированного сознания, представляющего фактор современного мировоззрения

· На основе естественнонаучного и философско-феноменологического анализа показать, что экологическое взаимодействие между человеком и миром возможно благодаря, как правило, стимульной информации, находящейся в структурированном оптическом строе, как информации о возможностях мира, предоставляемых человеку

· Дать определение экологически ориентированному сознанию как имеющему информационно-смысловую природу, выделить и проанализировать его сущностные характеристики, показать императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения

· На основании выявленных особенностей экологически ориентированного сознания как императива современного мировоззрения показать его роль в формировании особого типа личности, обладающей новым типом мировоззрения, что должно стать основой для формирования новой антропологической парадигмы

Теоретические и методологические основы исследования: теоретической основой исследования являются основные положения учений зарубежных и отечественных мыслителей в области философской антропологии, философии сознания, социальной экологии, когнитивных наук, психологии восприятия.

Методологическую основу составили экологический подход к исследованию мира и места человека в нем, информационный и феноменологический при определении человека и ориентации его сознания в экологическом мире

Источниковедческая база: включает труды философов, психологов и ученых-естествоиспытателей различных исторических эпох: натурфилософские и антропологические идеи Гераклита, Парменида, Платона, Аристотеля, Плотина, Николая Кузанского, Дж.Бруно, Р.Декарта, Б.Спинозы, идеи философия Всеединства В.Соловьева, С.Булгакова, П.Флоренского, идеи феноменологической, экзистенциальной философии, современных теорий сознания, зарубежные и отечественные теории психологии восприятия, а также труды отечественных ученых по проблемам глобальной экологии.

Научная новизна состоит в следующем:

· На основе экологического подхода, принципа историзма показан исторический процесс отчуждения человека от природного мира, закономерно приведший к современному кризисному состоянию в системе «Человек-Природа», выразившийся в современном информационно-прагматичном мировоззрении и вызвавший необходимость формирования экологической ориентации сознания как основы нового мировоззрения

· В онтологическом плане доказано, что человек существует в особой реальности, называемой экологическим миром, который структурирован естественным способом и характеризуетсяся динамичностью, взаимодополнительностью и иерархичностью

· В гносеологическом плане раскрыто, что человек представляет собой особую эволюционно сложившуюся воспринимающую систему и его взаимодействие с окружающим миром формируется на основе смыслового извлечения информации об этом мире, находящейся в основном в структурированном оптическом строе

· Сформулирована концепция информации, которая названа экологическим реализмом, показывающая, что экологический мир обладает информацией о возможностях, предоставляемых человеку, которую он непосредственно воспринимает и, в отличие от животных, раскрывая ее смысл, определяет свое положение в этом мире и отношение к нему. На основании этого делается вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания

· На основании экологического и информационного подходов, обобщения основных выводов современных теорий сознания смоделирован новый тип мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, выявлены его сущностные характеристики, показана императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения

· Обосновано, что экологически ориентированное сознание, включающее как приоритетные высшие нравственные ценности, в том числе гуманизм как универсальный принцип отношения к природе и между людьми, исторически необходимо должно стать основой новой антропологической парадигмы, исключающей человеческую причину экологической катастрофы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие науки и техники на современном этапе привело к формированию информационного общества, основной характеристикой которого стало производство информационных технологий. Массовое производство сменилось более индивидуализированным, социальные связи стали более мобильными а, значит, менее устойчивыми. Социальные субъекты стали легко взаимозаменяемы. Культурная жизнь сместилась из реальной в виртуальную сферу. Эти процессы отразились в современном мировоззрении, которое можно назвать информационно-прагматичным. Оно характеризуется фрагментарностью, отсутствием какой-либо доминанты. Образ мира формируется через фрагменты-экраны, мониторы-окна (англ.Windows). С одной стороны протест, а с другой угроза гибели вызвали историческую необходимость формирования нового типа мировоззрения, в основу которого должна лечь экологическая ориентация сознания. Данный вывод сделан на основе историко-философского анализа проблемы отношения человека к окружающему миру, определения им своего места в Универсуме, выявления этапов исторического процесса отчуждения человека от природы, на основе анализа современных подходов к проблеме сознания.

2. Экологически ориентированное сознание может быть сформировано в особо понимаемой реальности, которая называется экологическим миром. Этот мир существует и представляет собой всю среду жизнедеятельности человека. Экологический мир - это мир непосредственных взаимоотношений человека и его среды обитания. Он характеризуется уникальностью, динамичностью, иерархическим строением, взаимодополнительностью, текстурированностью и обязательным наличием в нем человека.

3. Экологический мир, окружающий человека, несет в себе информацию. Информация, как правило, находится в рассеянном свете, отраженном от природных поверхностей и объектов. Тогда эта информация становится стимульной информацией, извлечение которой есть активный процесс восприятия. Извлекая эту информацию, человек на основе её переработки, хранения, интерпретации и трансляции, тем самым раскрывая ее смыслы, выстраивает свою модель активного отношения к окружающему миру и соответствующее поведение.

4. Особое понимание экологического мира как обладающего информацией о возможностях, предоставляемых человеку, приводит к определению человека как особой воспринимающей системы, сформированной в результате эволюции. Это позволяет принять представление о том, что восприятие окружающего мира является прямым. Это означает, что оно не опосредовано никаким изображением. Прямое восприятие - это особый вид активности, направленный на получение информации из объемлющего светового строя. Этот процесс есть извлечение информации. Информация о себе самом сопутствует информации об окружающем мире, и эти два вида информации неотделимы друг от друга. Эгорецепция неразрывно связана с экстероцепцией. Восприятие экологического мира - это активный процесс извлечения информации о свойствах предметов окружающего мира и о самом себе, позволяющее сделать вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания.

5. Экологически ориентированное сознание - это субъективная реальность человека, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, трансформировать их в личностные смыслы и их реализовывать в практической деятельности. Основными характеристиками экологически ориентированного сознания являются: структурированность, единство, интерсубъективный характер, активная творческая деятельность, темпоральность, интенциональность.

6. Особое положение человека в мире определяется особым взаимодействием этого мира как экологического и человека как внутреннего наблюдателя. В результате эволюции человек сформировался как целостная воспринимающая система и поэтому он есть абстрактный телесный субъект. В результате извлечения информации воспринимаемые значения окружающего мира выступают для него либо как объективные, либо как личностные смыслы. Поэтому человек есть личность. Когда значения мира становятся личностными смыслами и принимаются на основе экологического императива, становясь высшими нравственными ценностями, тогда человек - это экологическая личность. Экологическая личность имеет смысловую природу. Она является цельной, но не целостной. Целостность самого человеческого бытия, целостность природы и человека, целостность смыслов развития всего живого выступает идеалом для экологической личности, для нового типа мировоззрения.

Теоретическая и практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке экофилософского мышления, проблем теории сознания, развития философской антропологии, при анализе возможных путей решения глобальных проблем, при анализе теорий восприятия, ценностных ориентаций. Они могут иметь практическую значимость при разработке экологического образования. Полученные результаты могут быть использованы при чтении спецкурсов по антропологической и экологической проблематике.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих по три параграфа, заключения и библиографического списка, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава «Теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы сознания» в целом посвящена историко-философскому анализу становления и развития проблемы отношения человека к окружающему его миру, методологическим подходам к исследованию сознания, который позволил сделать вывод о том, что развитие человеческого общества, детерминированное научно-техническим прогрессом, представляет длительный процесс отчуждения человека от природного мира, что определило как современное состояние системы «Человек-Природа», характеризующееся понятием экологического кризиса, так и отчуждение человека от самого себя, от своей сущности. Это предопределило необходимость формирования экологически ориентированного сознания как императивного фактора становления современного мировоззрения.

Эти процессы не только не могли не отразиться в мировоззрении той или иной эпохи, но и повлияли на формирование картины мира, складывающейся соответственно на каждом историческом этапе развития общества.

В § 1.1. «Историко-философский дискурс исследований отношения человека к миру» происходит обращение к историко-философскому анализу отношения человека к миру, осознания им своего места в Универсуме, что позволило проследить исторический процесс отчуждения человека от мира природы и показать каким образом он отражался в мировоззрении данной эпохи, что в свою очередь предопределяло тип ориентации общественного сознания.

Рассматривается космоцентрическая картина мира, в которой признается трансцендентная первопричина Мира, действующая в Космосе, управляющий всем единый закон, Логос, Огонь, божество. Именно он придает всему миру разумность, наделяет мир смыслами, поэтому божество называют Умом. Распознавание их дано только душе. Таким образом, природа наделена определенными смыслами, логосами, а человеку предназначено их раскрыть.

Для понимания аксиологической составляющей сознания анализируется определение добродетели, в частности определение Платона. Добродетель есть правило, согласно которому каждый человек выполняет только то, к чему он способен по природе. Жизнь отдельного человека и общества в целом должна подчиняться закону гармонии, подобно Космосу. Человек, общество, человечество в целом, выступая гармоничной частью мира, подчиняясь единому закону мироздания, не могут и не должны причинить ему вред, не могут разрушать бытие, частью которого они выступают. И это - закон, Логос, Ум, управляющий мирозданием. Добродетель неразрывно соединяет человека с ойкуменой.

Именно душа способна особым образом познавать, или созерцать истинное бытие, видеть его единым. В диалогах Платона, в частности в «Пармениде» мы встречаем такие слова: быть великим, значит, почитать все одним. Таким образом, душа может видеть через всю множественность эмпирического бытия единое, или одно, определенную умопостигаемую цельность всего, смыслы Единого.

Анализ природы в учении Аристотеля приводит к выводу, что природа устроена целесообразно. Это показывает на начало развития представлений о смысле, в данном случае объективных смыслах мира. Целевая причина становится у Аристотеля основной в познании природы, именно она лежит в основе природного бытия. Одной из важнейших характеристик окружающего человека мира является топос, которая характеризует особую, характерную для античного мира сопричастность человека своему местонахождению, положение человека в природе. Исследователю природы, по мнению Аристотеля, важно знать относительно места - ho topos - существует оно или нет, как существует, что оно есть такое. Отмечается, что признание существования места как особой величины приводит к осознанию того, что любой предмет находится во Вселенной, и нахождение это не в пространственном смысле, а как определенное состояние или свойство. Природа в широком смысле является объемлющим, а человек - объемлемым. Место - это есть границы природы, соприкасающиеся с человеческим обществом. Безмерное расширение своего места со стороны человеческого общества, или его экологической ниши, ведет к разрушению среды обитания человека.

Таким образом, космоцентрическое философское мировоззрение античности представляло единство мироздания, природного мира и человека, хотя не отождествляло их. Природа обладает объективными для человека смыслами, которые ему необходимо распознать, чтобы жить с ней в гармонии. В противном случае это приведет к разрушению ойкумены, а, значит, и человека. Основными характеристиками природы выступают место, пустота и время. Также она наделяется творческой силой, она есть жизнь и логос. Природа не только материальна, но и духовна по своей сути. Человек обладает топосом как совокупностью определенных состояний и свойств, благодаря которым он есть гармоничная часть Космоса.

Обращение к следующей исторической эпохе показывает изменение понимания природы и, соответственно, отношения к ней. В Средние века она уже лишается того космического единства, которое было в античности, но при этом не лишаясь смыслов. Средневековая мысль представляла мир «пронизанным» религиозными, и даже мистическими, смыслами. Человек сотворен по образу и подобию Божьему, имеет душу. Экзегетика трансцендентных смыслов бытия должна привести к пониманию богоподобной сущности человека и вывести его из тварности природного бытия.

В эпоху Возрождения развиваются пантеистические представления природы. Дж. Бруно представлял, что существует бесконечная Вселенная, созданная бесконечным божественным могуществом, и в силу этого могущества создано бесконечное количество миров, подобных земному, сосуществующих в бесконечном пространстве. Основными атрибутами такого божества выступают могущество, мудрость и благость, которые он интерпретирует как ум, интеллект и любовь. Благодаря этим атрибутам все вещи имеют: во-первых, существование как действие разума; во-вторых, упорядоченное и обособленное существование - это действие интеллекта и, в-третьих, согласие и симметрию как действие любви. Все эти силы действуют над всем и во всем. Жизнь Вселенной выступает субстанцией всех живых вещей, наделяя их тем самым определенными смыслами, познать которые можно умозрительным путем.

Дискурс философской мысли античности, Средневековья и Возрождения показывает, что природа целесообразна. Она характеризуется понятиями «места», «пустоты», «времени» и есть источник всякого движения. Но главное качество - это наделенность смыслами. Замысел мира может распознать человеческая душа, в которой господствует ум. Начавшийся процесс отчуждения человека от природы в данные исторические эпохи окончательно оформится в новоевропейской мысли.

В § 1.2 «Становление проблемы сознания и отношения его к миру в классической философии» показано, что постановка проблемы сознания, изменение его ориентированности в классическую эпоху связано с новым пониманием природного мира, формированием научной картины мира и в целом наукоцентрированного мировоззрения. Основную роль в этом имели учения Р.Декарта и И.Канта. Обращение к указанным авторам обусловлено тем, что тема об отношении человека к миру, о его когнитивных способностях, является основной в рассуждениях Декарта и И.Канта и именно они способствовали и закрепили онтологическое (у Декарта) и гносеологическое (у Канта) отчуждение человека от мира природы, который лишился смыслов и стал пониматься механистически.

В данном параграфе рассматривается, как у Декарта происходит разделение бытия на мир материи и мир духа, противопоставление человека и природного мира, и как на основе этого он выстраивает антропологическую концепцию. Его основной тезис - тезис о человеке-субъекте и природе-объекте, которым субъект свободно манипулирует, он абсолютно выделяется из мира.

Показано, что картезианство утверждает высочайшую ценность человеческого разума. Декарт выделяет самым главным элементом субъективной реальности интеллект, который обладает основной способностью - мыслить. В качестве когнитивных механизмов сознания он выделяет ощущения, восприятие и воображение на основе памяти, т.е. представление. И все это приводится в движение внутренней силой, которую он называет интеллектом, воображением, памятью, чувством, или умом, который содержит нечто божественное. Декарт стремится найти ту первичную инстанцию сознания, которая является сущностью внутреннего Я, и от которой человек отталкивается в своем отношении к миру. Он считает, что существует большая разница между духом и телом, и именно в том, что тело по своей природе всегда делимо, тогда как дух совсем неделим. Способности воли, чувствования, познавания и др. также не могут быть названы частями духа в собственном смысле, ибо тот же самый дух действует весь сразу при хотении, при чувствовании, познавании и т.п. Таким образом, Декарт признавал, что восприятие окружающего мира по своей сути представляет мыслительный процесс, восприятие осмысленно изначально. И он же разделяет абсолютное, что есть дух, и относительное, что есть материя. Значит, «Я» абсолютно по своей сути, а мир, меня окружающий относителен, лишен какого бы то ни было смысла, он механистичен и предназначен для прагматичных целей человека.

Учение И. Канта окончательно «закрыло» мир для человека, разделив его на мир явлений, которые возможно познать, и непознаваемый мир «вещей в себе». Он выводит теорему: простое, но эмпирически определенное сознание моего собственного существования служит доказательством существования предметов в пространстве вне меня. Познание начинается с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы чувств. Однако ни ощущения чувственности, ни понятия и суждения рассудка не могут дать никакого достоверного знания о «вещах в себе». По мнению Канта, размышление, т.е. рефлексия, не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них. Оно есть такое состояние души, в котором мы прежде всего пытаемся найти субъективные условия, при которых можем образовать понятия. Рефлексия есть осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания.

Благодаря учениям Р.Декарта и И.Канта в Новое время проблема сознания формируется как самостоятельная. Этими мыслителями обозначены структурные элементы сознания, формы познавательной деятельности, заложены феноменологические аспекты исследования сознания, которые получат дальнейшее развитие в философских интерпретациях сознания и в антропологических учениях. Однако, с другой стороны, они способствовали абсолютному противопоставлению человеческого и природного миров. Декарт разделил их онтологически, а Кант гносеологически. Абсолютной ценностью обладает разум, а мир становится объектом манипуляции со стороны субъекта. Человек становится эгоцентричным и прагматичным по отношению ко всему окружающему, что имело свои последствия в Современную эпоху. Природа стала материальным объектом для удовлетворения прагматичных целей человека, что привело к экологическому кризису мирового масштаба.

В § 1.3 «Современные методологические подходы к проблеме сознания» анализируются основные направления исследований сознания, сложившиеся в современной теории сознания. В первую очередь рассматриваются так называемые классические подходы: объективный идеализм, дуализм, субъективный идеализм и материализм.

Представлены многочисленные направления материалистического монизма, поднимающие проблему сознание-тело, показываются позитивные моменты в решении указанной проблемы, а также возникающие трудности при ее решении, проявляющиеся в натурализме, физикализме, гносеологизме, объективизме, психологизме и т.д. Однако все эти учения, оперирующие техническими терминами, не дают сознанию целостного логического определения с указанием необходимых и достаточных для него условий. В них элиминируются такие сущностные характеристики, как мировоззренческая составляющая, самосознание, аксиологическая направленность, творческая активность и отрицается понятие иррациональности и духовности.

Показано, что получают новое развитие так называемые неодуалистические концепции сознания и теории, реабилитирующие феноменальный мир внутреннего опыта, рефлексию над собственным «Я», самость как первичную инстанцию смыслов и значений и признающие бытие субъективной реальности. Эти концепции остаются совершенно размытыми с точки зрения их научности.

Онтологические изыскания экзистенциально-антропологической философии характеризуются как попытка вычленения и прояснения той сферы человеческой субъективности, которая необъективируема и не может стать предметом познания. Человеческая субъективность совершенно особа, она никогда не есть нечто предданное, обнаруживаемое в мире наподобие объектов и процессов внешнего мира. Субъективность есть специфическая реальность, «присутствующая» в любых человеческих актах, но неотделимая от них, «участвующая» в создании любого продукта, но не сводимая к ним, это всегда возможность, не исчерпываемая никакой мыслимой реализацией, это открытость к любой форме и способу существования, но не заданная и не определяемая ими. Человеческая субъективность и сознание, взятые со стороны своей бытийственности, есть предмет не «теоретический»,следовательно, не научный, а «практический», т.е. предмет творческой самореализации. Таким образом, экзистенциально-антропологические концепции, рассматривающие сознание человека через бытие, его экзистенцию, жизнь и волю, понимаемые через неклассическую рациональность, противоположны материалистической концепции.

В последние десятилетия в понимание «нового открытия сознания» вносят вклад такие философы, как Д. Серль, к. МакГинн, Т. Нагель, Д. Фостер, М. Локвуд, Н. Блок, С. Крипке, Р. Пенроуз, О. Фланаган, Д. Чэлмерс и др. Речь идет не о реабилитации чреватого идеализмом субстанциалистского декартовского дуализма. Скорее, по оценке Н.С. Юлиной, говорится о необходимости поиска нового объяснения сознания и нового видения объективизма, могущего включить в себя субъективность или «точку зрения от первого лица». Д. Чэлмерс назвал это движение «натуралистическим дуализмом».

В российской философской литературе сложились определенные векторы развития философии сознания. Примером радикального социологизма может служить позиция Э.В. Ильенкова «Идеальное». По его мнению, мышление «есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологический факт, а факт общественно исторический, продукт и форма духовного производства». В последнее время получает свое развитие информационный подход к сознанию. Согласно Д.И. Дубровскому сознание на основе информационного процесса возникает как эмерджентное качество биологической материи, превращаясь в обществе и культуре в самоорганизующуюся систему.

Все современные дискуссии по проблеме сознания являют собой пример интеллектуальной драмы (Н.С. Юлина).

Столь противоречивый конгломерат подходов, концепций и учений в теории сознания есть отражение реалий современной исторической ситуации. Постиндустриальные трансформации охватили все сферы общества. Сегодня основным стратегическим ресурсом общества стала информация. Информационные технологии становятся средством преобразования знаний в информационный ресурс и средством реализации социальных технологий. Но главной чертой столь мощных изменений стала трансформация не только технических средств, а трансформация людей, их мировоззрения и культуры в целом. Происходит их демассификация, фрагментация культуры, которую О. Тоффлер назвал блип-культурой. По его характеристике вместо взаимосвязанных идей возникают новые образы - «блипы» информации как отдельные короткие сообщения, команды, клипы, рекламные ролики и другие фрагменты, не поддающиеся никакой классификации. В результате люди создают по собственному желанию модели поведения и в целом образа жизни. Основными категориями, характеризующими образ мира, становятся децентрация, неопределенность, фрагментарность плюрализм, изменчивость и т.д.

О. Тоффлер указывал на такое крайне значительное последствие столкновения Третьей волны технологической революции со Второй, как экономический кризис, вызванный хищническим отношением к природе, породивший опасность «электронного смога», информационного загрязнения. Для преодоления указанных последствий необходимо новое понимание реальности, в которой существует человек, как целостного экологического мира, способствующего формированию нового типа общественного сознания как экологически ориентированного.

Вторая глава «Экологический подход к исследованию сознания» посвящена рассмотрению специфики экологического подхода к рассмотрению проблемы сознания.

В § 2.1 «Экологический мир как объект восприятия человеком» показано, что для формирования экологически ориентированного сознания необходимо специфическое понимание реальности, в которой существует человек, называемой экологическим миром, который представляет собой определенный уровень в общенаучной картине мира, рассматриваемой В.И. Вернадским, который ввел в нее понятие «живого вещества».

В связи с рассмотрением сути экологического подхода автор обращается к тезису Р.С. Карпинской о том, что гуманистический строй мировоззрения во все времена был неразрывен с осознанием принадлежности человека ко всему живому. По ее мнению, прежде всего необходимо признание гетерогенности экологического знания, практической невозможности считать экологию единой наукой. Поэтому рассматривая проблему экологически ориентированного сознания, мы обращались к философским обобщениям, психологическим учениям и идеям ученых-естествоиспытателей. мировоззрение экологический информационный

По мнению В.А. Кобылянского, экологический подход - это центрально-ориентированный (центрированный) вариант системного подхода. Однако необходимо различать во-первых, собственно экологический и, во-вторых, просто экоориентированный подходы. Экоориентированный подход (экоподход) обладает общенаучным статусом, он призван исследовать любые экоотношения (отношения любого центрального объекта и экосреды) в рамках некоторой экосистемы и применим к использованию при определенных ситуациях во всех науках. Использование этого подхода не означает выхода за пределы биологического и социального знания, хотя и экоориентированного, приобретающего определенную экоокраску. Экологическим, по мнению В.А. Кобылянского, является только подход к исследованию особых сфер действительности - особых экосистем, в которых центральный объект и экосреда имеют качественно неоднородный характер. Поскольку в данной работе мы не ограничиваемся узкой сферой знания, и центральный объект, человек, и экосреда, экологический мир, имеют качественно неоднородный характер, то поэтому используем именно термин экологический подход. Кроме того, как отмечает В.А. Кобылянский, в отличие от простого экоориентированного взаимодействия, которое охватывает собой и одноуровневые, и межуровневые взаимодействия, экологическое взаимодействие всегда осуществляется в межуровневой сфере. Основной целью познания выступает здесь само взаимодействие качественно отличных сторон, занимающих разные уровни бытия. Поскольку целью нашего познания является исследование взаимодействия качественно различных сторон, а именно человека и окружающего мира, то мы используем понятие экологического взаимодействия, находящегося в сфере экологического сознания. Оно является экологическим и потому, что отвечает следующим признакам, на которые указывает В.А. Кобылянский: взаимодействие всегда есть воздействие одного на другое и обратное воздействие, оно необходимо предполагает взаимопроникновение и взаимное изменение объектов, также существование целостного единства образований - центрального объекта и экосистемы - взаимопроникающих вместе с тем сохраняющих специфику, своеобразие, собственное самодвижение.