Экологическая ориентация сознания как фактор современного мировоззрения

Человек живет, действует, реализует себя не в противостоянии объективной физической реальности, а «внутри» экологического мира. Это является одним из основных постулатов экологического подхода к определению экологически ориентированного сознания. В данном параграфе раскрываются специфические черты экологического мира, отличающие его от физического. В подтверждение приводятся слова В.Г. Борзенкова о том, что сложившаяся научная картина мира представляет природу как «царство строго необходимых законов». При такой картине природы не просто не находилось места, а исключалось существование всего того, что веками ассоциировалось с человеком.

Основаниями для такого вывода послужили современные изыскания в области изменения современной научной картины мира. Примером могут служить исследования В.Г. Борзенкова, который констатирует, что результат развития физических наук в XX веке означал коренную перестройку научной картины природы на фундаментальном уровне ее строения. Принцип историчности распространяется на сами фундаментальные законы природы. В связи с этим, он оценивает, что еще большую мировоззренческую и человеческую весомость приобретает факт «тонкой подстройки» мировых констант, послуживший основой для формулирования самой сильной версии антропного принципа. Таким образом, научная картина мира начала XXI века включает в себя и природу, и человека, и человеческую культуру как органически взаимосвязанные части единого в своей основе Универсума.

Переход от физического мира к экологическому - это не просто переход от одного уровня описания внешнего мира к другому, это переход от одного уровня сущего к другому.

Итак, экологический мир - это взаимодополнительная к живому существу окружающая среда, которая понимается как иерархически стройная и предоставляющая возможности наблюдателю, осознающему свое место в этой среде и предоставленные возможности. Положение человека в мире является привилегированным в силу осознания им своего отношения к окружающей среде на основе адекватного раскрытия смыслов, которые существуют в окружающем мире. Адекватное раскрытие смыслов крайне важно.

Экологически ориентированное сознание формируется в экологическом мире. Для исследования этого взаимодействия используется экологический подход, полагающий, что человеку «противостоит» не физический, а экологический мир. Особенностями этого мира являются следующие. 1) Он имеет иерархическое строение, которое рассматривается через понятие встроенность. 2) Его значимость, в основе которой лежит взаимозависимость, взаимодополнительность окружающего мира и человека. 3) К экологическому миру применима особая неформальная геометрия пространственно-временных характеристик. 4) Временные границы этого мира определяются жизнью человека. 5) Движение в экологическом мире представляет собой изменение структуры, компоновки и формы поверхностей. 6) Мир пронизан смыслами, в основе которых лежат возможности, предоставляемые этим миром человеку. 7) И, конечно, наличие человека как наблюдателя, занимаемого определенную нишу, понимаемую как образ жизни, как совокупность возможностей. Задача человека состоит в «раскрытии» этих смыслов, в осознании возможностей, которые мир предоставляет человеку.

В § 2.2 «Информационный аспект экологического подхода к исследованию сознания» проанализирована особая специфика экологического подхода в информационном аспекте.

В качестве одной из важных особенностей экологического мира является наличие в нем информации о возможностях, предоставляемых этим миром человеку. Окружающий человека мир несет в себе информацию как о себе, так и о воспринимающем его субъекте и при ее восприятии человек раскрывает заложенные в ней потенциально закодированные смыслы. Экологический мир - это действительность, содержащая информацию.

В связи с этим автор обращается к понятию информации. Рассматриваются две противостоящие друг другу концепции информации - атрибутивная и функциональная. Однако специфика понимания окружающей человека реальности, определившей уникальность человека как воспринимающей системы, позволила автору сформулировать особую концепцию информации, понимающую информационный процесс как особую форму взаимодействия человека и мира, в ходе которого происходит извлечение информации о возможностях мира, предоставляемых человеку, ее интерпретация, хранение, кодирование и декодирование как раскрытие смыслов, на основе которых он моделирует свое отношение к миру, выражающееся в активной деятельности. Эта активность имеет своей направленностью только использование возможностей природы, а не удовлетворения своих амбициозных потребностей. Такое направленное взаимодействие человека и природы заставило автора дать определение именно экологически ориентированному сознанию, а не экологическому, которое по сути может быть антропоцентрированным.

Информация присуща окружающему миру, и эту информацию несет свет. Для того, чтобы понять сущность этого света, рассматривается понятие экологической оптики. Экологический мир состоит из объектов, одни из которых испускают свет, а другие - его отражают. По словам С. Вавилова, свет всегда исходит от вещества, рождается в веществе и, поглощаясь, исчезает в веществе. Встреча света с веществом всегда сопровождается взаимодействиями.

Объемлющий свет задает окружающий мир поскольку он обладает структурой. Это означает, что для того, чтобы свет содержал какую-то информацию, он в точке наблюдения должен быть различным для различных направлений. Эти различия проявляются в интенсивности. Объемлющий свет, обладающий структурой, есть объемлющий оптический строй. В результате в нем содержится стимульная информация об окружающем мире. Информация, которую можно извлечь из объемлющего света, - совсем другого рода, чем информация, передаваемая по каналам связи.

Анализируются и сравниваются понятия сигнала (Д.И. Дубровский) и стимульной информации (Дж. Гибсон), которые вызывают активную деятельность всей воспринимающей системы (Дж. Гибсон) или самоорганизующейся системы (Д.И. Дубровский).

Извлечение информации понимается как активный процесс восприятия экологического мира. Но если человек извлек информацию из окружающего мира, которая состоит в извлечении возможностей, которые этот мир предоставляет человеку, то этот человек выстраивает модель своего поведения в зависимости от интерпретации возможностей. А чтобы выстроить свое поведение на основе сформированных общественных норм и ценностей, то извлеченную информацию необходимо переработать, хранить, транслировать, а, главное, раскрыть заложенный в ней смысл, декодировать.

Итак, автор задается вопросом, где и как находится информация в экологическом мире? Ответ таков: этот мир состоит из инвариантных соотношений поверхностей земли и неба, объектов на земле и на небе, облаков, булыжников и т.д. Поверхность представляет первичную реальность, которую застает восприятие.

Для характеристики информационного процесса, что подтверждает структурированность объемлющего строя, приводятся термины, используемые Д.И. Дубровским, дискретизации и континуумизации внешней среды. Способ дискретизации или континуумизации внешней среды обусловлен природой самоорганизующейся системы вообще и уровнем ее развития в частности.

Объемлющий оптический строй обязательно предусматривает наличие наблюдателя и может быть только в точке наблюдения. Этот строй упорядочен и является объемлющим в точке, что означает охват того местоположения в окружающем мире, которое может занимать и занимает наблюдатель.

В подтверждение приводится позиция В.А. Барабанщикова, Д.И. Дубровского, В.А. Лекторского, состоящая в том, что действительность открывается живому существ не в форме предметов созерцания, а в форме предметов потребностей и действий. По их мнению отнесенность к потребностям становится критерием значимости (полезности или вреда) элементов среды. Она перестает быть однородной и индифферентной, а субъект приобретает направленность, которая проявляется в избирательности и анизотропности чувственных данных.

Таким образом, экологический мир, окружающий человека, несет в себе информацию. Информация находится в рассеянном свете, отраженном от природных поверхностей и объектов. Этот строй содержит информацию только в том случае, если он структурирован компоновкой поверхностей и объектов. Тогда эта информация становится сигналом, стимульной информацией, извлечение которой есть активный процесс восприятия. Восприняв эту информацию, человек на основе ее переработки, хранения, интерпретации и трансляции, декодирования и смыслообразования выстраивает свою модель отношения к окружающему миру и соответствующее поведение. Стимульная информация - это информация о возможностях, которые окружающий мир предоставляет человеку и в зависимости от интерпретации этих возможностей выстраивается тип отношений человека и природы. Чтобы понять, как человек может интерпретировать эти возможности, необходимо рассмотреть специфику восприятия человеком окружающего мира.

§ 2.3 «Особенности восприятия экологического мира как извлечение информации» включает в себя анализ особенностей процесса восприятия человеком как целостной воспринимающей системы экологического мира.

Одной из сущностных характеристик экологического мира, как было отмечено, является взаимодополнительность действительности и человека. При восприятии человеком окружающей среды, интенции на нее воспринимающий и воспринимаемый находятся в прямом экологическом взаимодействии, которое определило специфику процесса восприятия. Для доказательства данной позиции автор обращается к учению о восприятии Дж. Гибсона и А.Н. Леонтьева.

В.А. Лекторский отмечает, что выдающийся американский психолог Дж. Гибсон в течение нескольких десятилетий на основании своих эмпирических исследований развивал теорию восприятия, на примере зрительного восприятия, которую он связал с экологическим подходом. В.А. Лекторский обращает особое внимание на то, что новый подход Гибсона возможен только в том случае, если мы откажемся от отождествления структуры реальности с той ее картиной, которую дает современное естествознание, в частности, физика.

Существует принципиальное отличие нового учения о восприятии от традиционных теорий зрительного восприятия в психологии. В традиционных теориях процесс восприятия сводится к системе «стимул - реакция» и представляет собой обработку полученного материала от ощущений на входе, т. е. поступающего на сетчатку глаза, и дальнейшее формирование образа в мозгу.

Суть новой концепции в том, что физиологи и психологи приняли представление физиков о том, что сетчаточное изображение состоит из отдельных точечных пятен сфокусированного света. Против представления о сетчаточном изображении в виде «картинки» возражал и русский психолог А.Н. Леонтьев. Он считал, что «образ восприятия как психологическая реальность совсем не то же самое, что мозговые процессы и их констелляции, функцией которых он является». При всем многообразии направлений в психологии общее между ними, с методологической точки зрения, в том, что они исходят из двучленной схемы анализа: воздействие на рецепирующие системы субъекта - возникающие ответные - объективные и субъективные - явления, вызываемые данным воздействием. Неудовлетворительность этой схемы заключается, по его оценке, в том, что она исключает из поля зрения исследования тот содержательный процесс, в котором осуществляются реальные связи субъекта с предметным миром, его предметную деятельность.

В подтверждение этому приводятся аргументы Д.И. Дубровского против этой позиции материалистического монизма. Ученый подчеркивает, что современная нейрофизиология сенсорных и перцептивных процессов убедительно показывает полнейшую несостоятельность представлений о копировании мозгом внешних стимулов и целостных предметов. Информация существует всегда лишь в форме сигнала и, следовательно, в определенном кодовом воплощении. Это относится и к психическим образам, которые необходимо воплощены в своих естественных мозговых кодах. Эти естественные мозговые коды не требуют специальной расшифровки, они несут целостной самоорганизующейся системе - человеку - информацию как бы непосредственно.

В данном параграфе указывается также на то, что все воспринимающие системы проприочувствительны в той же мере, в какой они экстерочувствительны, поэтому все эти системы поставляют (хотя и в разной форме) информацию об активности наблюдателя. Самовосприятие и восприятие окружающего мира происходят одновременно. Автор ставит вопрос о том, каким образом вся полученная информация осмысливается и создается целостное представление о самом себе. Кто выполняет функцию создания этой целостности? Эта функция выполняется сознанием. Оно, получая информацию от проприочувствительных и экстрачувствительных источников, дифференцирует и синтезирует ее и создает целостное самоощущение, самосознание, мироощущение и миропонимание. В сознании информация переходит от низшего уровня ощущений через самоощущение и выходит на высший уровень миропонимания. Именно в этом состоит специфика восприятия человеком окружающего мира в отличие от животного, которое остается на низшем уровне ощущений. Животные воспринимают возможности мира, оставаясь только на уровне чувственности. Это уровень тождества возможностей и значений объектов. Восприятие же человеком мира выходит за пределы чувственности, когда возможность становится значением для человека. Предмет «относится» к человеку в значении, а он, в свою очередь, извлекая значение, выделяет в нем смысл. Фиксирует отношение человека к объекту в смысле. Высший уровень - это сознание человека, которое на основе извлеченной информации из окружающего мира раскрывает ее значение и ее смысл. Поэтому У. Найссер писал, что назначение восприятия, как и эволюции, несомненно, состоит в раскрытии того, что же действительно представляет собой окружающая среда, и в приспособлении к ней.

Итак, в работе анализируются три нетрадиционные, разные в методологическом отношении концепции восприятия: на основе экологического, деятельностного и системно-генетического подходов. Но они очень близки в понимании сущности восприятия и бросают вызов традиционным теориям, объясняя многие проблемы не только восприятия, но и понимания сознания человека. Они отказываются от представления зрения как канала для сигналов, поступающих в мозг. Рассматривают человека как синтетически воспринимающую систему. Для них перцептивное сознание неотделимо от самосознания. Для психологов восприятие есть процесс активного вычерпывания информации из окружающего мира. Для Гибсона информация об инвариантах и изменениях мира содержится в объемлющем потоке энергии. Для Леонтьева извлечение информации о свойствах предметов происходит в процессе многослойной и структурированной деятельности. Для Дубровского восприятие как информация о предмете есть феномен субъективной реальности. Для них задача восприятия состоит в прямом постижении и осмыслении предметных значений и не есть «картинка». Восприятия - это акт, а не реакция, акт внимания, а не автоматически возникающее впечатление; достижение, а не рефлекс. Оно есть событие жизнедеятельности. Теория восприятия экологического мира не является бесспорной и еще требует своей особой оценки, возможно, как теории экологического реализма. Человек живет, действует, реализует себя не в противостоянии объективной физической реальности, а «внутри» экологического мира. Это является одним из основных постулатов экологического подхода к определению экологически ориентированного сознания. Главный вопрос в такой ориентации сознания - это вопрос не только о человеке во взаимоотношении с миром, но и о мире в соотношении с человеком как объективном отношении. Только таким образом реально и может быть преодолено отчуждение бытия от человека и человека от окружающего мира. Особенность его предметов состоит в том, что они что-либо значат и при их восприятии эти значения можно обнаружить. Имеется в виду не значения, которые «присоединяются» человеком предмету при его восприятии, т.е. значение или смысл имеют внешний характер по отношению к природным объектам. Значения понимаются как возможности, которые мир предоставляет человеку и которые он может непосредственно воспринимать, извлекая о них информацию и раскрывая смыслы, потенциально заложенные в ней. Итак, экологический мир - это действительность, содержащая информацию. И особенность восприятия этого мира состоит в извлечении информации как об окружающей действительности, так и о самом себе.

Третья глава «Феномен экологически ориентированного сознания» посвящена философской экспликации сущности и основных характеристик экологической ориентации сознания.

В § 3.1 «Философско-феноменологические основания исследования экологически ориентированного сознания» происходит переход на уровень философского осмысления процессов восприятия экологического мира.

Основными сторонами экологического взаимодействия выступают как центральный объект человек, так и экосреда - экологический мир. Это взаимодействие носит информационный характер на уровне восприятия, которое, как отмечалось, есть извлечение человеком информации о мире. Определив специфику экологического мира и восприятия его человеком, автор обращается к сфере сознания, центральному объекту данного взаимодействия. Он переходит от психологического уровня объяснения к философскому, а именно философско-феноменологическому.

С точки зрения феноменологического подхода сознание есть процесс смыслообразования, как структурированный поток интенциональных переживаний всех видов, который содержит в себе возможность рефлексии. Соответсвенно рефлексия - это описание процесса смыслообразования, в основе которого ноэтико-ноэматические корреляции, а не локковские простые идеи или кантовские чувственность и рассудок. У Э.Гуссерля предметом анализа становится феноменологически, рефлективно работающее сознание. Рефлексия, по Э.Гуссерлю, есть формирование феноменологического данного, конституирование феномена.

В интенциональном переживании можно выделить реальное содержание, получаемое с помощью органов чувств - чувственные данные (гиле), духовную активность сознания, интенциональное действие как таковое - ноэзу. Оба эти компонента переживания - чувственное и духовное - являются необходимыми для любого интенционального переживания и не существуют друг без друга. Для чувственного материала характерна пассивность, для духовного - активность. Необходим третий компонент, в котором реализуются итоги синтетической деятельности сознания. Сознание не может обойтись без некоторого предмета или его эквивалента. Именно таким эквивалентом реальных объектов в сознании выступает ноэма (смысл), которая играет роль своеобразного посредника между интенциональными актами сознания и реальным предметом. Для феноменологического описания предмета важна ноэма - смысл. Сознание рассматривается в качестве единственного «поля придавания смысла». Значение предмета должно быть рассмотрено как нечто «само себя обнаруживающее», каковым и является феномен.

Данное положение автор переводит в область экологического взаимодействия человека и мира, которые неразрывно связаны, тем самым устраняя идеалистическую установку феноменологии о том, что сознание конституирует мир. Предметы экологического мира обнаруживают себя через значения-возможности. Человек непосредственно чувственно воспринимает, в первую очередь визуально, информацию об этих возможностях, хранит, интерпретирует, декодирует ее, т.е. раскрывает, формирует смысл. Таким образом, происходит своего рода конституирование не предмета как такового, а информации о нем. Проблема состоит в том, что необходимо достигнуть соответствия между возможностями-значениями предмета и раскрытым смыслом в экологическом отношении. Имеется в виду не нарушить тонкую грань между возможностью природы и потребностью человека. Поэтому, по словам Э.Гуссерля, между реальностью и сознанием зияет пропасть смысла. Но с точки зрения экологически ориентированного сознания, ценностного и нравственно-императивного по сути, эта пропасть может и должна быть преодолена. Каким образом это возможно сделать указывает Э. Гуссерль. Он задается вопросом: как может сознание сплетаться с материальным миром? Материальный мир есть фундаментальный слой естественного мира, с каким сопрягается любое иное реальное бытие. И этому миру не достает, по его словам, души - людей и животных, новое, что привносят они - это их «переживания», сопрягающие их, по мере сознания, с их окружающим миром. При этом сознание и вещность - связное целое: они связываются в отдельных психофизических единствах, которые Э.Гуссерль называет «живыми», - а на самом верху они соединены реальным единством целого мира. Реальное единство всего достигается особым осознанием целостности мира и человека, а связующим звеном выступает информация, декодированная человеческим сознанием соответственно законам развития природы, а не безграничным потребностям и желаниям, свойственным природе человека.

Итак, философско-феноменологическое обоснование показывает, что человек, восприняв окружающий мир, в своем сознании переходит на уровень смыслообразования. Экологическое восприятие окружающего мира как активный процесс извлечения информации, переходящее на уровень раскрытия смыслов, содержащихся в этой информации, находит свое обоснование в понятии апперцепции как характеристики особой активности сознания, необходимой для понимания значения возможностей, предоставляемых миром субъекту восприятия. Значение предметов как их объективных свойств трансформируется в смысл, в котором продуцируется отношение человека к миру. Именно во взаимодополнительности мира и человека как отношениях между ними формируется ноэмо-ноэтические корреляции как неразрывность актов восприятия и смыслов, раскрывающихся этими актами. Тем самым экологический подход к исследованию сознания обозначает свое философско-феноменологическое обоснование.

В § 3.2 «Основные характеристики экологически ориентированного сознания» выявлены сущностные характеристики сознания, направленного на экологический мир.

Основными категориальными направлениями исследования сознания в философской литературе являются следующие: 1) онтологическое, 2) гносеологическое, 3) аксиологическое, 4) праксеологическое. Содержание самого понятия сознания четырехмерно: сознание есть реальность, которая включает параметры знания, ценности и активности. Эти категории инвариантны по отношению ко всем рассмотренным выше философским направлениям, конституируют структуру всякого философского знания. Рассмотрение характеристик экологически ориентированного сознания автор проводит по этим же направлениям.

Изложенный в предыдущих параграфах и главах материал, включающий историко-философский дискурс процесса отчуждения человека от природы, анализ существующих концепций сознания, представляющих противоречивую «мозаику», выявление особенностей реальности внутри которой существует человек и предопределившей уникальность ее восприятия как извлечения информации позволили автор выделить следующие характеристики экологически ориентированного сознания.

Экологически ориентированное сознание есть субъективная реальность, которая в первую очередь представлена зрительным восприятием окружающего мира. Итак, в чем состоит специфика восприятия экологически ориентированным сознанием. Как было отмечено ранее, человеку противостоит не физический, а экологический мир как среда обитания, включающая в себя компоновку поверхностей, вещество и среду, по сути это есть определенный уровень биосферы. Основные фактором зрительного восприятия мира является наличие света. Понятие объемлющего оптического строя является фундаментальным для экологической оптики. Этот строй не является однородным, он не может быть пустым, он является упорядоченным, дифференцированным и особым образом структурированным. Структура его определяется поверхностями, который отражают свет. Главная особенность восприятия компоновки поверхностей в объемлющем оптическом строе является наличие инвариантов. А само восприятие есть извлечение информации о них.

Автор ссылается на слова Д.И. Дубровского о том, что в ходе антропогенеза произошло качественное развитие субъективной реальности, возникает сознание, а вместе с ним язык. Особенностью сознания по сравнению с животной психикой является то, что психическое отображение и управление сами становятся объектом отображения и управления. Это создает характерное для человеческой субъективной реальности «двойное» отображение и управление, постоянно совершающееся в контуре модальностей «Я» - «не-Я». Возникает способность по существу неограниченного производства информации об информации, возможность абстрагирования, высокой степени свободы «движения» в сфере субъективной реальности в смысле пробных мысленных действий, моделирования ситуаций, прогнозирования, проектирования, фантазирования, творческих решений, не связанных непосредственно с задачами выживания, возможность целеполагания и волеизъявления.

Субъективная реальность человека отличается от субъективной реальности животного тем, что информация о всех явлениях человеком осмысливается, наделяется смыслом. Он стремится понять как свои внутренние переживания, так и те возможности, которые экологический мир предоставляет человеку. По словам А.Н. Леонтьева только у человека значение может отделиться от актуального предмета и стать идеей.

Аксиологический план исследования проблемы экологически ориентированного сознания будет связан с теорией возможностей. Как уже отмечалось, главная особенность экологического мира состоит в том, что предоставляет возможности человеку. Они представляют собой свойства или значения предметов, взятых по отношению к воспринимающему их человеку. В этом отношении, как отмечает автор, очень важно разделять понятие потребности и валентности. Валентность объекта присваивается ему по мере накопления внутреннего опыта у человека благодаря наличию у него потребностей. Валентность - это свойство предмета по мере возникновения у человека какой-либо потребности. А понятие возможности показывает, что возможности мира неизменны, меняются только потребности человека. Ценностное отношение к окружающему миру позитивного или негативного характера будет определяться принципом потребности или возможности. Это будет зависеть как от ценностных ориентаций индивидуального человека, так и от мировоззрения, сформировавшегося в обществе.

Важным вопросом для определения экологически ориентированного сознания является поднимаемый вопрос о характере связи социально-нормативного и личностно-экзистенциального в ценностной структуре субъективной реальности. В тематике аксиологического плана субъективной реальности центральным остается вопрос о способе существования ценности. Достаточно спросить себя, существуют ли добропорядочность, верность, самоотверженность, чтобы сразу возникла потребность ответа: где же и как они существуют. Одно дело - знаемая ценность, другое - действенная. В обоих случаях соответствующее содержание представлено в субъективной реальности индивида, но говорить о реальном существовании ценности можно лишь во втором случае. Она существует в сознании людей, но лишь тогда, когда побуждает к соответствующему действию, поступку, определенной форме поведения и когда последние вопреки всему реализуются. Это означает, что экологически ориентированное сознание, которое на сегодняшний день предстает только как фактор современного мировоззрения благодаря определенному кругу научного сообщества и некоторым представителям общественности, станет основой мировоззрения, его доминантой, только тогда, когда экологические ценности, содержание такого сознания станет убеждением для большинства человеческого сообщества, социальным идеалом во имя спасения самих же себя.

Обобщенный анализ основных теорий сознания позволил автору выделить его структуру. Уровень психических явлений - это уровень ощущений, восприятий, представлений, памяти и внимания (или воображения на основе памяти у Декарта, апперцепции в психологии и феноменологии), воли (или внутренней силы у Декарта, долженствования у Канта). На этом же уровне формируется мышление как свойство разума (интеллект у Декарта, обладающий воображением, чувством и памятью и стоящий над ним ум, содержащий божественное; эмпирическое созерцание и формально-логическое, понятийное мышление, или рассудок и разум у Канта; ноэза Гуссерля). Это уровень психологических исследований. Следующий - феноменальный - уровень формирования значений, знаков и смыслов, уровень ноэмы, семиотический, создания и осмысления образов как внутренних, так и внешних. Социальный, или интерсубъективный - это уровень коммуникации, эйдетического познания, складывания индивидуальной картины мира. И культурно-исторический - уровень формирования мировоззрения в обществе, социальных ценностей и духовно-нравственных норм. Итак, данная особенность сознания - структурированность.

Следующее качество - единство сознания, его целостность при постоянном изменении его состояний, оно есть поток, целостный поток переживаний себя и мира. В экологически ориентированном сознании - это поток синкретичных (в плане осмысления единства человека и мира) переживаний себя в этом мире.

Сознание есть активное осуществление в деятельности, отсюда его интерсубъективный, социальный характер. Экологически ориентированное сознание в этом отношении есть нормативное сознание, определяемое принципом долженствования, экологическим императивом, долгом как ответственным отношением перед собой и другими за свою активную деятельность.

Конституирование смыслов мира и себя как активная творческая потенция, именно творческая, созидающая, жизненная. Сознание выявляет глубинные структуры, в которых происходит формирование смыслов. Экологически ориентированное сознание есть творческая активность формирования или раскрытия смыслов информации, извлеченной из мира, и на их основе определения своего места в экологическом мире.

Сознание имеет временной характер. Оно темпорально. В экологически ориентированном сознании это качество соответствия субъективных восприятий как смыслового извлечения информации об окружающем мире объективным характеристикам этого мира, реализуемым в возможностях, предоставляемых человеку.

Следующее качество сознания - это его интенциональность. В экологически ориентированном сознании это направленность на жизнь как таковую, поскольку экологический мир - это в терминологии В.И. Вернадского сфера жизни.

Обобщенный анализ позволил нам понимать под понятием «жизнь» как объекта интенциональности экологически ориентированного сознания - психофизическое единство переживаний человека на основе его внутреннего и внешнего опыта, сопровождающегося когитальным осмыслением своего места в мире. Таким образом, речь идет о жизни, точнее «жизнепроживании», человека. Эта направленность экологически ориентированного сознания на свою жизнь позволяет рефлексировать над своим внутренним миром и над отношением к миру, что дает возможность человеку активизировать жизненное начало в себе, и следовательно, творческое, морально-нравственное отношение ко всему живому.

Итак, анализ современной философской и психологической мысли позволил нам дать следующее определение экологически ориентированному сознанию. Экологически ориентированное сознание - это субъективная реальность человека, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, интерпретировать, декодировать ее в форме смыслов, трансформировать их в личностные смыслы и реализовывать их в практической деятельности.

§ 3.3 «Формирование смыслов экологически ориентированного сознания» посвящен рассмотрению вопросов конституирования смыслов экологически ориентированного сознания при извлечении информации из экологического мира. Автором приводятся различные интерпретации понятий «смысл» и «значение», сложившиеся в философии. При этом отмечается неоднозначное понимание смысла и сложность дефиниции. Так, например, И.Т. Касавин отмечает, что в мышлении человек занимается вопрошанием смысла, поиском, обнаружением, приписыванием смысла, «смыслообразование есть иносказание». Из уникальности смысла как продукта индивидуального мышления вытекает и многообразие значений: человек, относясь творчески к употреблению языка, порождает особый мир.

Автор отмечает, что при определении значения и смысла экологически ориентированного сознания необходимо исходить из принципа экологического мира: окружающая среда и человек, а, значит, его сознание, взаимодополнительны, т.е. взаимообусловлены, определяются один через другого. Если нет человека, значит, нет экологического мира, соответственно, нет мира, значит, нет человека как носителя экологически ориентированного сознания. Кроме того, окружающий человека мир, освещенный отраженным светом, несет информацию о возможностях, которые он предоставляет человеку и животному. Однако восприятие человека специфически отличается от этого же процесса у животных. Животные воспринимают возможности, предоставляемые миром, оставаясь в сфере чувственности. В этом отношении возможности есть объективные свойства предметов. Человек в силу обладания уникальным феноменом сознания, воспринимая информацию о мире, о возможностях, предоставляемых окружением, осмысливает ее. Находясь во взаимодополнительности к миру, непосредственно воспринимая его возможности, они в этом процессе становятся значениями предметов. Предметы становятся значимыми в отношении к человеку. Поэтому значение выражает отношение предмета к человеку. Отношение человека к предмету, осознавшего его значение, выражается в смысле. Если значение осознается как надындивидуальное, то ему придается объективный, индифферентный смысл. Если значение на основе «пристрастности» (А.Н. Леонтьев), интенциональности (Э. Гуссерль) принимает личностный характер, то значение становится личностным смыслом. Поэтому смысл относится к сфере взаимодействия человека и окружающего мира, которое проявляется в активном восприятии субъектом предметов действительности, и тогда смысл нельзя отнести ни к сфере объективного, ни к сфере субъективного. Мир несет информацию, а человек раскрывает заложенные в ней смыслы, конституирует смыслы, а не саму объективную действительность.

Как показывает автор, теория возможностей определяет, что есть значение и смысл. Восприятие возможностей не является процессом восприятия лишенных значения физических объектов, к которым как-то добавляется смысл, а процесс восприятия экологических объектов, насыщенных значениями. По Дж. Гибсону «физика может обойтись без значений, а экология - нет».

Как отмечал А.Н. Леонтьев, значения преломляют мир в сознании человека. Однако значения для человека существуют двойственно. Они выступают, с одной стороны, в своем независимом существовании, в качестве объектов его сознания. А с другой стороны, в качестве способов и механизмов осознавания, функционируя в процессах, презентующих объективную действительность. Они функционируют в процессах сознания конкретных людей, индивидуализируются и субъективируются, становятся личностным смыслом. Значения приобретают качество «пристрастности» (А.Н. Леонтьев). Они реализуются через смыслы либо объективные, либо субъективные, т.е. личностные. Значения обретают личностный смысл благодаря интенциональности сознания. Личностный смысл создает пристрастность человеческого сознания. Задача человека раскрыть возможности как объективные значения и воплотить в них личностный смысл. Как это может быть?

Все позитивные и негативные возможности являются свойствами самих вещей, взятых по отношению к наблюдателю, а не свойствами его внутреннего опыта. Эти возможности нельзя считать субъективными значениями; они не являются ощущениями удовольствиями или боли, которые накладываются на нейтральное восприятие. Существует только один окружающий мир, который открывает множеству находящихся в нем наблюдателей неограниченные возможности, в том числе возможность жить.

Возможность должна рассматриваться именно как значение предмета, возможность, предоставляемая миром, а не как возможность удовлетворения потребности человека, не как валентность.

У ученого-естествоиспытателя Н.Н. Налимова в связи с этим мы находим подтверждение тому, что сознание имеет смысловую природу. Оно выступает перед ученым как некий текст. Всякий текст - это носитель смыслов. Наш текст особый - гибкий, подвижный, динамичный, способный к изменению. Текст эволюционирующий.

Экологически ориентированное сознание является по своей сути философским, так как сущностной его характеристикой выступает целостность. Экологически мыслящий человек необходимо рассматривает бытие как целостную структуру.

Экологическая ситуация требует перехода знаний в убеждения, когда научное сознание предполагает, по словам Э.В. Гирусова, формирование определенных нравственных норм в силу исключительной социальной значимости положений экологической науки. Поэтому спецификой экологических знаний, что важно для определения метода исследования экологического сознания, является их нормативный характер. Формирование экологически ориентированного сознания предполагает такую перестройку взглядов и представлений человека, когда раскрытые им смыслы становятся экологическими нормами и одновременно нормами его поведения по отношению к природе.

Четвертая глава «Роль экологически ориентированного сознания в контексте новой антропологической парадигмы» рассматривает роль экологически ориентированного сознания в современном мировоззрении как главного императивного фактора формирования новой антропологической парадигмы.

В § 4.1 «Современные подходы к исследованию человека в западной философии» анализируются основные подходы в западной философии к пониманию проблемы человека.

Основной моделью антропологии современного западного сознания становится субъективно-иррационалистическая модель: человеческое бытие - это особое бытие, существенно в нем лишь то, что вырывает человека из абсурдного мира, позволяет противостоять этому миру.

Антиподом этой модели выступает объективистская «сциентистская» антропология, которая стремится согласовать свой образ человека с последними данными науки, любой ценой вписать человека в объективные параметры его бытия. К ним относятся структурная антропология, философия физикализма, бихевиористская концепция и социобиология.

Смысл проблемы человека ищется не на путях умозрительного конструирования абстрактной сущности человека, но на пути конкретного анализа, детальных разработок в тех или иных отраслях знания о человеке. Этим занимается структуралистская антропология, которая складывается из двух составляющих: 1) мировоззренческой - это все, что связано с проблемой соотношения антропологией и гуманизмом и 2) методологической - это все, что связано с построением новых несубъективистских методов антропологического исследования и соответствующей им «неклассической эпистемологии».

В середине XX века возникает широкое философское течение под общим названием «научный материализм». В результате дискуссий сложились его различные варианты по отношению к решению проблемы духовного и телесного - физикализм, элиминативный материализм, функциональный материализм, теоретический материализм, атрибутивный материализм, эмерджентный материализм и др.

Как отмечает Н.С. Юлина, идеалом физикализма является построение механистической модели человека, которая вписывалась бы в картину мира, рисуемую современной физикой. В целом именно таким предстает человек в материалистических концепциях, которые подробнее были рассмотрены в первой главе.

Вторым направлением в антропологических учениях является субъективистская антропология.

Истоки иррационалистических учений о человеке заложила философия жизни. Главной целью философии жизни является выявление истинных истоков бытия, разработка другой онтологии, противостоящей предшествующей философской традиции. Для этого вводится новое исходное понятие «жизнь», которому придается философский статус.

Синтезирующие концепции человека - философско-биологическая антропология А. Гелена; культурно-философская антропология Э. Ротхакэра и М. Ландмана; философско-религиозная антропология Г-Э. Хенгстенберга, Ф. Хаммера, феноменологическая концепция Э. Гуссерля, антропология Э. Кассирера, психоаналитическая антропология: З. Фрейд, К.-Г. Юнг, А. Адлер, В. Рейх, К. Хорни, Э. Фромм. К синтезирующей концепции человека относится в первую очередь философская антропология, одним из основоположников которой является М. Шелер. Вопросы: «Что есть человек и каково его положение в бытии?» - занимали М. Шелера с момента пробуждения его философского сознания.

Таким образом, отношение к антропологической теме в западной философии требует неоднозначных интерпретаций. Из всей логики спора между различными европейскими философскими направлениями вытекает, что западное мышление неотторжимо от темы человека. Самыми общими направлениями учений о человеке, сложившихся в XX веке, являются объективистские и сциентистские; субъективистская антропология; синтезирующие концепции и религиозные учения.

В § 4.2 «Экспликация человека и сознания в русской философии» показано, что онтологические и эпистемологические аспекты проблемы сознания выводят на антропологическую проблематику, касающуюся природы и сущности человека, что весьма актуально в современных условиях глобальной дегуманизации культуры.

Обращение к русской философии связано с определенной ситуацией, сложившейся в пространстве проблемы сознания. Состоит она в том, что разработку теории сознания связывают, как правило, с зарубежными философскими и психологическими школами. В этом отношении, по мнению автора, заслугам отечественной мысли отводится незаслуженно второстепенное место. Поэтому актуализация идей русской философии вносит свой вклад в возрождение наследия отечественной культуры.

Онтологический и гносеологический подходы к проблеме сознания у русских философов определяются вопросом - кто есть собственник сознания? При поиске ответа на поставленный вопрос выстраивается своеобразная теория.

Вопрос о том, чье сознание или кому принадлежат данные психические факты, составляет исходную точку философского рассуждения В. Соловьева, который считал, что ответом может быть только - неизвестно. Может быть, никому, может быть индивидуальному эмпирическому человеку, может быть трансцендентальному субъекту. Но все они не есть непосредственный факт сознания, а есть только выражения психологически опосредованной уверенности, требующей логического оправдания.

Кто же есть субъект познания, который будет выступать собственником сознания для В. Соловьева? Это, во-первых, эмпирический субъект, во-вторых, логический субъект и, в-третьих, философский субъект. Что же такое человеческая личность и каково ее предназначение по мнению В. Соловьева?

«Человеческая личность бесконечна». Личность определяется понятием общественность. Она есть разумно познающая и нравственно действующая сила. А это возможно только в общественном бытии. Объяснить это можно с формальной, материальной и нравственной стороны. С формальной точки зрения познание обусловлено общими понятиями, выражающими единство смысла различных явлений. Объективная общность понятий обнаруживается в словесном общении. Без этого общения разумная деятельность атрофируется.

Что касается нравственного определения личности, то очевидно, что развитие человеческой нравственности возможно только в общественной среде. И с этой точки зрения, общество есть объективно осуществляемое содержание личности. Таким образом, общество не внешний предел для личности, а, наоборот, ее внутреннее восполнение, неразделимая целостность общей жизни. Эта общность осуществлена в прошлом и сохранена через предание. В настоящем она осуществляется посредством общественных служений, как определил Соловьев. И будущее представляет как общественный идеал.

На каждой ступени общество есть нравственное «восполнение» или «осуществление» личности. Таким образом, необходимо превратить метафизическое единство в нравственное, добавим нравственно-экологическое. При формировании новой антропологической парадигмы на основе экологически ориентированного сознания нас интересует мировоззренческий аспект учения Всеединства В.С. Соловьева, оставляя за скобками его метафизические, мистические построения.

Другой русский философ С.Л. Франк в своей работе «Реальность и человек» поднимает и анализирует «проклятый» гносеологический вопрос о различии между душевными явлениями и «внешним миром». Он считает, что именно Э.Гуссерль ставит этот вопрос шире, чем идеалисты, утверждающие, что материального внешнего предмета в пределах нашего опыта вообще не существует, он есть только в нашем сознании в виде выдуманного образа. С. Франк подобную позицию оценивает как имеющую бесспорные достоинства и содержащую значительную долю истины. Однако, по его мнению, это воззрение не разрешает указанной гносеологической трудности отношений между душевным и внешним миром, между сознанием и объективной реальностью. Философ выделяет еще третий род явлений сознания, которые не подходят под два перечисленных вида явлений субъективной реальности, тем самым внося своеобразие в концепцию сознания. С. Франк третий род явлений называет душевными состояниями, которые нельзя отнести ни к деятельности или направленности на что-либо, ни к предметному содержанию восприятий. Итак, в качестве главного недостатка феноменологической концепции сознания С. Франк видит в том, что под душевной жизнью она понимает не какую-либо живую, в себе сущую полноту, а какую-то пустую форму, все содержание которой не принадлежит к ней самой. Русский философ наполняет содержанием эту форму. Сознание производно от подлинного переживания, которое есть жизнь или бытие. Таким образом, собственником сознания выступает жизнь «Я», его для-себя-бытие.

Проблему сознания разрабатывал русский мыслитель Г. Шпет в рамках феноменологической и аналитической канвы. Свою концепцию он начинает с рассмотрения понятия «Я». Эмпирическое «Я» есть всегда «вещь» конкретная и единственная, так что определение ее заменятся простым указанием. Нет такого признака или такой совокупности признаков, которые могли бы адекватно выразить «смысл» собственного имени, которое носит описываемое «Я». Косвенное определение собственного имени может быть достигнуто здесь только путем конкретного же указания среды, обстановки и условий, в которых обнаруживается описываемое «Я».

Таким образом, в русской философии в учениях В. Соловьева, С. Франка и Г. Шпета развиваются концепции сознания с точки зрения экзистенциально-феноме-нологического, герменевтического и структуралистского подходов. Основная проблема формулируется ими в виде вопроса - кто есть собственник сознания? Ответы на этот вопрос рассматривают, как понимать «Я», «не-Я», субъективную и объективную реальность. Для В. Соловьева «Я» выступает как феноменологический факт и факт психической наличности. Первый - постоянный и неизменный субъект сознания - чистое Я, а второй - конкретная изменяющаяся индивидуальность. А собственником сознания выступает единая личность, выступающая как, во-первых, эмпирический субъект, во-вторых, логический субъект и, в-третьих, философский субъект. Метафорично называет их такими именами, как душа, ум и дух. Для С. Франка сознание есть для-себя-бытие, которое есть в то же время самоявленность, самопроникнутость. Оно характеризуется интенциональностью, есть знание как трансцендирование и есть самосознание. Собственник сознания есть «Я» как жизнь, как бытие-в-себе и для-себя. Г. Шпет определяет «Я» как единство сознания, оно есть собственник сознания. Философский дискурс показал, что проблема сознания является одной из значительных тем в отечественной мысли, разрабатываемой еще с девятнадцатого века, тем самым она внесла значительный вклад в развитие самой фундаментальной философской проблемы и имеет огромное мировоззренческое значение в ее решении.

В § 4.3 «Положение человека в экологическом мире» дается характеристика современному мировоззрению в контексте общей культуры постмодерна, сформировавшейся в постиндустриальном обществе, определено место экологически ориентированного сознания в современном мировоззрении и показана роль экологически ориентированного сознания в формировании новой антропологической парадигмы.

Как отмечает автор, анализ основных подходов к исследованию сознания показал, что при решении мировоззренческих вопрос нельзя рассматривать феномен сознания как изолированную проблему, отвлеченную от антропологической. Так, например, представляет интерес, что есть человек, если его сознание отождествляется с функцией мозга, или какое место человек занимает в мире, если его сознание понимается по аналогии с искусственно созданным интеллектом. Поэтому для автора представляет интерес проблема образа человека, сложившаяся в современном мировоззрении.

Современная стадия общественного развития многими мыслителями определяется как «информационное общество». В качестве присущих ему характеристик выделяют такие, как решающее значение информационных технологий, знания составляют самостоятельную отрасль экономики, мелкосерийное производство. В социальной сфере - неустойчивость социальных связей, практически отсутствие границ социальных слоев по отношению к свободному доступу к основному ресурсу общества - информации. Эти процессы отразились на мировоззрении и в целом на культуре общества. Формируется культура постмодерна, характеризуемая резким ростом культурного и социального многообразия, отходом от унификации, формированием новой системы мотивов деятельности человека. Это блип-культура (О. Тоффлер). Образ мира формируется под воздействием «блипов» информации - рекламы, заголовками новостей, отрывками из песен. Сталкиваясь с ними люди чувствуют себя свободнее, нет необходимости втискивать себя в рамки традиционных норм. Мир предстает человеку через фрагменты-мониторы, фрагменты - окна (Windows), соответственно современное мировоззрение фрагментарно, плюралистично, размыто, не имеет доминанты, выступает как клип. Формируется образ современного человека. Выстраивание ценностей основывается на так называемом базовом Образе, присущем той или иной исторической эпохе, в форме тела-канона (В. А. Подорога). Для времени, в котором мы живем сейчас, характерен образ тела инсталлированного в машинном парке.

Тело инсталлированное - тело-корпус (В.А. Подорога). Позднейшие изменения в кодификации телесного образа - это смещения в сторону безличных и деперсонифицированных систем телесных образов. Они вышли за границы телесного/человеческого. Репрезентируется не человеческое тело, а копия, симулятивный объект, симулякр. Новое тело - компьютерное, инсталлированное, цифровое, не оригинал, а просто чужая копия чужой инсталляции, оно - неживое, мертвое.