Экономико-философское предметное поле концептуального обоснования модернизационного проекта развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Экономико-философское предметное поле концептуального обоснования модернизационного проекта развития России

09.00.11 социальная философия

Молчанов К.В.

Ростов-на-Дону - 2008

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)»

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Бондаренко Ольга Васильевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андреев Эдуард Михайлович

Институт социально-политических исследований РАН г. Москва

доктор философских наук, профессор

Шевченко Владимир Николаевич

Российская академия государственной службы при президенте РФ г. Москва

доктор философских наук, профессор

Радовель Михаил Рувинович

Южный федеральный университет г. Ростов н/Д

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопрос об осмыслении путей и характера развития России до сих пор сохраняет свою актуальность, несмотря на второе десятилетие с начала социально-экономических реформ. И если раньше речь шла о постсоциалистическом выборе России, то теперь обсуждаются новые пути развития в XXI в.

Выполнение основных программ первого этапа социально-экономического реформирования (90-х г.) - либерализации, приватизации, финансовой стабилизации, становления открытой экономики - ввело в действие механизмы структурной трансформации экономики и общества. Оценки их последствий противоречивы и по большей части негативны: падение производства, рост взаимных неплатежей, увеличение числа убыточных предприятий, социально-экономическое расслоение и т.д. Концептуально общее положение дел можно определить выводом, сделанным А.Г. Глинчиковой: России вышла «на тот рубеж, когда она особо нуждается в социальном, экономическом и политическом ориентировании. Она напоминает собой путника, который шел в определенном направлении и вдруг оказался в совершенно незнакомой местности - и теперь ему нужно определить, как отличить движение вперед от движения назад, вбок, в сторону, по кругу. Поиск критериев движения вперед, поиск новых социальных координат необыкновенно важен для России» Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество - к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии.-2001.-№ 9.-С. 36. . Целью второго этапа рыночных преобразований исследователи и политики называли социально-экономическую модернизацию как преодоление экономического и технологического отставания России от развитых стран. Рассматриваемая в указанном контексте модернизация имеет специфические цели социально-экономического развития и параметры экономической политики.

Если причинами негативных последствий рыночных реформ 90-х гг. прошлого столетия можно считать структурные деформации экономики социалистической эпохи, ошибки экономической политики и, прежде всего проведение шоковых реформ, чрезмерное влияние на характер процессов в экономике и социальной сфере узкополитической конъюнктуры, то трудности курса на модернизацию связаны с социокультурными и институциональными факторами - особенностями российско-советской системы ценностей, спецификой российской модели экономической культуры, а также закономерностями функционирования и трансформации общественного сознания. Таким образом, цели и задачи модернизации в качестве нового этапа реформ связаны не только с преодолением концептуальных ошибок прошлого, но и с включением в действие субъективного фактора - целевых ориентиров, мотивов и установок, способных на деле обеспечить устойчивое поступательное развитие российского общества, изменить ситуацию в экономике.

Исследования мирового опыта экономических трансформаций связывают модернизационный потенциал страны с последовательно инновационным подходом к экономическому развитию. Что касается России, то, несмотря на различие ценностных ориентаций социальных групп, население демонстрирует равнодушие к идее развития, большинство людей озабочено проблемами выживания. Но без укоренения ценности социально-экономического развития в сознание граждан в России возможен только ограниченный экономический рост. А перспективы качественного скачка модернизационного развития связаны с необходимостью перестройки общественного сознания в соответствии с идеей развития, становления ценностно-нормативной системы общества, социальных установок и стереотипов, обеспечивающих прогрессивное развитие российского общества.

Обозначенный комплекс обладает огромной инерционностью - легче изменить формальные нормы, принять законы, соответствующие новым социально-экономическим моделям и проектам, чем изменить сознание общества. Но та же инерционность оборачивается и позитивной стороной: если идея модернизации как развития овладеет умами, то она окажется способной изменить вектор трансформации общественной системы, стать тенденцией, увлекающей общество в заданном направлении.

К сожалению, трудности структурной перестройки и содержательного изменения общественного сознания обусловлены тем, что в российском обществе еще не налажена практика проведения регулярных объективных замеров социально-экономических тенденций, складывающихся в стране, и доведения до общественности результатов таких мониторингов, а также институты публичного обсуждения проектов социально-экономических изменений.

Предпринятое нами исследование парадигмально-гносеологических основ экономической теории См.: Молчанов К.В. Выявление современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии: Дис. канд. экон. наук. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. касалось проблем разработки действенного теоретического аппарата экономической науки для разработки вопросов социально-экономического развития. В то же время процесс социального конструирования новой общественной реальности требует не только выработки научно-обоснованных проектов модернизации российского общества и, как условия, уточнения методологии социально-экономического теоретизирования, но и анализа закономерностей осуществления социального выбора проекта. С этой целью должны быть изучено влияние экономико-философских идей на представления о нормативном социальном порядке, проведен анализ закономерностей производства и распространения социально-экономических идей, исследовано влияние установок общественного мнения и ценностных структур общественного сознания, специально выделено влияние сложившихся групповых установок и ценностей элит на изменения этих структур. Существенное, если не решающее воздействие на результаты социального конструирования оказывает умение управлять развитием институционально-правового поля, но также процессами легитимации проекта социально-экономической модернизации. Таким образом, философско-методологические исследования теорий социально-экономического развития требуют продолжения в области осмысления роли экономической философии в разработке, исторической корректировке и реализации проекта рыночной модернизации современной России.

Выявление диалектики становления экономико-философского знания, как развитие противоречия ценностной и объективно-научной компоненты, относит исследования к области социальной философии, которая является не только рефлексивным познанием, нацеленным на получение объективно-истинного знания об обществе, но и специфической формой общественного сознания - ценностным знанием (отношением) людей к переживаемой и осмысливаемой действительности, в рамках которой социальная философия стремится выстроить систему интенций развития общества.

Степень научной разработанности темы. Проблемы выбора современных цивилизационных ориентиров развития в настоящее время являются областью широкого исследовательского интереса. Этот интерес возник не случайно и опирается на обширную философско-социологическую традицию осмысления процессов социальных изменений. Две группы проблем в этой научной традиции представляют для нас наибольшую теоретическую и методологическую значимость: во-первых, рассмотрение социальных изменений как соотношения сознательности и стихийности, спонтанности и самоорганизации, т.е. возможности выбора социальными субъектами путей и ориентиров общественного развития; во-вторых, существование заданной траектории социального развития или вариативности выбора путей социального развития.

Концепции социального эволюционизма, разрабатываемые в трудах Конта, Спенсера и др., осмысляли социальные изменения как часть бесконечного процесса изменения структурных свойств социальных систем, совершенствования социального организма, опирались на логику универсального мироупорядочения. Как и все живое, социальный организм развивается, выполняя формулу эволюции, от однородности к разнородности, от малых сообществ к большим размерам, от слабой связанности к органической зависимости, от менее сложной к более сложной организации. У Спенсера эволюционная идея представлена как тенденция к росту внутренней дифференциации и интеграции органов в рамках трех основных систем социального организма - регулятивной, производящей и распределительной. Конт описывает социальное развитие от теологической стадии к позитивной - веку науки и промышленности. Э. Дюркгейм различает современные и традиционные общества и описывает движение от механической солидарности традиционного общества к органической солидарности современного общества, основанного на разделении труда. Для К. Маркса общественное развитие представляет собой стадиальное усложнение и поступательное развитие общественно-экономических формаций. Универсализм эволюционного процесса для Т. Парсонса заключается в постепенном усложнении и дифференциации современного общества путем развертывания эволюционных универсалий (система коммуникации, система родства, определенная форма религии, технология и т.д.).

Логика универсального эволюционизма, тем не менее, не означает полный и окончательный отказ от решения проблемы выбора пути социального развития. В наиболее радикальных вариантах эволюционизма социальные изменения разрабатывались как результат абсолютно случайных, слепых сил естественного отбора, выживания наиболее приспособленных форм. Но классические теории эволюционизма предусматривали зависимость прогрессивного развития общества от интеллектуальной эволюции, от развития умственной жизни людей (Дж. Ст. Милль). Психологический эволюционизм Л. Уорда и Ф. Гиддингса настаивал на том, что общество как организация является результатом реализации «сознательного плана», в то время как воплощением бессознательной эволюции только отчасти. К. Маркс и Ф. Энгельс, разрабатывая грандиозную концепцию революционного преобразования обществ, не ограничились только ролью объективного фактора, логика и диалектика революционного процесса развития общества включала проблему «превращения общественного сознания в общественную силу» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 198. . В русле марксистской традиции известнейшие ученые-обществоведы, такие как Э. Ильенков, В. Келле, М. Ковальзон, Н. Козлова, В. Лекторский, М. Лифшиц, В. Межуев, Ф. Михайлов, В. Толстых, В. Швырев и др., разрабатывали проблемы общественной природы сознания, форм общественного сознания, диалектику сознательного и стихийного в революционном процессе общественных трансформаций.

В известных теориях зарубежных авторов, исходивших из принципиально иных методологических позиций, таких как Р. Арон, Д. Белл, Р. Бендикс, Э. Берк, М. Вебер, Ч. Джонсон, Р. Коллинз, Г. Лебон, М. Хальбвакс, Л. Хобхаус, А. Токвиль, Т. Парсонс, Дж. Рекс, Л. Стефен, Л. Стоун, Ч. Тилли, К. Фридрих, С. Хантингтон, Ю. Хабермас, Ч. Эллвуд и др., в разнообразных исторических соотношениях представлены идеи экономического базиса и ценностного ядра социальной эволюции, детерминизма и стихийности процессов социальных изменений.

Считается, что идея развития была чужда массовому сознанию россиян, но в рамках социально-философских концепций существует довольно мощный пласт иных представлений, обоснованных в произведениях А. Богданова, Н. Данилевского, М. Ковалевского, П. Лаврова, Л. Мечникова, П. Струве и др. Особое место в российской социально-философской мысли заняло обоснование социальной революции и классовой борьбы в работах Г. Плеханова и В. Ленина. Анализ последствий революционного преобразования российского общества и альтернатив октябрьскому варианту общественно-исторического развития предложили Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Сорокин и др.

В силу исторических обстоятельств марксизм превратился на некоторое время в доминирующее социально-философское учение, определив безальтернативность путей социально-экономического развития России. Усилия ученых были направлены на обоснование формационной концепции социального развития-от бесклассовой первобытно - общинной формации через классовые общества к коммунистической формации.

Но столь же однобоко смотрели на социально-экономическое развитие и западные теоретики. Ими была принята веберовская концепция капитализма как универсальная схема развития. Универсализм данной схемы подчеркивал Т. Парсонс, утверждая необходимость принятия западного капитализма в качестве образца для всех сообществ. Веберовская схема определила модель развития как преобразования традиционных общества в современные. И хотя Вебер писал об уникальности социокультурной ситуации Западной Европы, обусловившей развитие западноевропейского капитализма, модернизация стала рассматриваться как европеизация или вестернизация. В рамках такого подхода появилось большое количество социологических, экономических, политологических работ, направленных на обоснование косности национальных традиций, ответственных за резистентность общества, за его сопротивляемость прогрессивному западному развитию. Эмпирические исследования по транзитологии обнаружили разнообразие переходных обществ, их внутреннюю динамику и высокую степень социальной дифференциации, которую невозможно объяснить, оставаясь в рамках веберовской дихотомии традиции и современности.

В 70-х гг. ХХ в. появились исследования Ш. Эйзенштадта, в которых он заявил о необходимости отказаться от однолинейной модели модернизации как уподобления западному образцу. Ш. Эйзенштадту удалось обосновать модель многомерной модернизации и учесть различные стороны изменения характера обществ в ходе их социально-экономической модернизации. В трудах таких авторов, как Р. Пандей, Дж. Джермани, Дж. Коулмен, Дж. Фостер, С. Хантингтон и др. также содержится критика западоцентризма в теориях модернизации. В работах и некоторых других были создали теоретико-методологические основания для изучения концептуальных особенностей и возможностей собственного модернизационного проекта российского общества.

Идеей, предложенной диссертантом, выступает представление о модернизации как о «вызове», на который каждое общество дает «ответ» в соответствии с собственной программой социокультурного развития.

В связи с постановкой проблемы выбора модернизационного проекта российского общества следует отметить огромное число исследований, включающих как общую постановку теоретико-методологических проблем модернизации, так и посвященных частным вопросам ее осуществления. Б. Ерасов, И. Кравченко, Н. Зарубина, Ю. Шерковин и др. рассматривают проблемы теоретико-методологического характера. В работах таких авторов как, Л. Беляева, М. Горшков, Т. Заславская, А. Здравомыслов, Н. Лапин, В. Левашов, Л. Дробижева, В. Ядов, Т. Малева, Н. Тихонова, Ф. Шерега и др., представлены результаты исследования трансформации российского общества в контексте его социокультурной модернизации, развития ценностно-нормативной базы. Следует отметить наличие широкомассштабных и весьма репрезентативных социологических исследований модернизации социально-трудовой сферы российского общества в работах В. Гимпельсона, И. Бушмарина, Г. Зущиной, О. Исуповой, Р. Капелюшникова, О. Кириченко, П. Кудюкина, А. Прохорова, Б. Тукумцева, Н. Шаталовой и др. Все эти исследования интересны и информативны в рамках заявленной авторами проблематики, но ни одно из них не дает полной картины процесса осмысления российским обществом собственного модернизационного проекта, условий и факторов его конструирования, коррекции, легитимации.

Проблемы и трудности социально-экономического реформирования, концептуальные ошибки, утрата государством лидирующих позиций в субъектном поле реформ актуализировали проблемы и разработки экономической политики, закономерностям и особенностям которой в российском обществе посвящены исследования И. Албеговой, А. Белоусова, А. Бузгалина, Ю. Винслава, А. Волосатова, Р. Евстигнеева, Л. Евстигнеевой, Р. Емцова, М. Ершова, А. Зудина, В. Исправникова, В. Ишаева, Р. Капелюшникова, А. Колганова, В. Куликова, B. Лисина, В. May, А. Некипелова, А. Нестеренко, Ю. Ольсевича, С. Перегудова, И. Семененко, Л. Резникова, В. Роик, Р. Рывкиной, Л. Сморгунова, К. Холодковского и др. Но при этом вопросы политической инструментализации основных концептуальных идей модернизационного проекта и ряд других, обсуждаемых ниже, не получили должного освещения.

Таким образом, вопросы осмысления, обоснования и выбора модернизационного проекта развития России, на наш взгляд, до сих пор не исследованы системно и содержательно, представляют собой крупную научную проблему, решение которой важно и в гносеологическом, и в практическом разрезе.

Поиски системной методологии привели к необходимости выделения особого комплекса идей, мыслей, представлений, установок, взглядов, направленных на осмысление специфической сферы экономической жизни общества - экономической философии. Экономическая философия и философия хозяйства получили довольно глубокое обоснование в произведениях С. Булгакова, А. Богданова, Н. Бердяева, П. Сорокина, Н. Кондратьева, В. Вернадского и других русских мыслителей. В 1990 г. российскую традицию экономико-философского анализа продолжила работа Ю. Осипова «Опыт философии хозяйства», а с 1999 г., после выхода в свет первого номера журнала «Философия хозяйства», публичное обсуждение проблематики стало регулярным. Работы таких авторов, как Ю. Осипов, С. Кара-Мурза, С. Макаров и др., позволили предположить, что особенности становления экономической философии и закономерности функционирования ее, как формы общественного сознания, определяют механизмы создания, выбор, корректировку и реализацию модернизационного проекта реформируемым обществом. Из этого предположения следует цель нашего исследования.

Цель диссертационного исследования - проанализировать процесс формирования в обществе представлений о путях социально-экономического развития и выявить роль экономической философии при осмыслении и осуществлении выбора модернизационного проекта развития российского общества.

Для реализации заявленной цели, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть содержание экономической философии и выявить особенности экономико-философского осмысления общественного бытия, философского осмысления экономической сферы жизни общества;

- показать связь экономических идей, ценностей и социальных идеалов в экономико-философских концепциях, выступающих основой создания трансформационных проектов;

- выявить механизмы и условия трансформации экономико-философских идей в целевой конструкт общественных преобразований;

- определить методологические принципы реконструкции экономико-философского обоснования выбора модернизационного проекта развития России;

- охарактеризовать эвристические преимущества экономической философии в анализе модернизационного проекта социально-экономического реформирования;

- установить механизмы политизации экономико-философских идей в модернизационном проекте и выявить политические инструменты реализации и корректировки модернизационного проекта, выявить способы политической адаптации проекта к состоянию политико-экономического сознания населения;

- установить влияние экономического сознания политических элит на формирование и коррекцию модернизационного проекта российского общества;

- рассмотреть тенденции развития институциональной системы рыночного общества в России и выявить диалектику стихийности и сознательности институционального строительства;

- рассмотреть воздействие общественного мнения на ход и результаты институциональной трансформации российского общества в 90-х г. ХХ в.;

- выявить динамику установок общественного мнения и ценностных структур сознания российского населения в ходе реализации рыночных реформ;

- выявить закономерности управления процессами легитимации проектов социально-экономической модернизации в России, рассмотреть технологии изменения структур общественного экономического сознания в ходе реформ. экономический россия общество модернизация

Объект исследования - экономическая философия как форма общественного сознания, политические и экономические субъекты, институциональные организации и их деятельность по производству, разработке и реализации модернизационного проекта развития российского общества.

Предмет исследования - процессы производства и распространения социальных идей, взаимодействия основных социально-экономических субъектов по поводу производства и реализации модернизационного проекта социально-экономического развития страны.

Теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых: социологов, философов, экономистов, изучавших процессы модернизационных изменений. Диссертационное исследование в своем комплексе проведено на основе диалектического подхода и применения историко-аксиологического метода.

Социальные исследования в философии всегда выражали оценки действительности своего времени. Платон и Аристотель решали вопросы тождества общего и частного в условиях общежития людей, его оптимизации, предлагали образ идеального государства. Средневековая философия строилась в русле христианского мировоззрения, определяла пути следования заповедям. Философы Нового времени определяли то, что люди руководствуются собственными выгодами, а, объединяясь в общество, обращаются к общественным делам. В философии XIX в. утверждается идея могущества человеческого разума. Современные социально-философские исследования пытаются понять и объяснить подлинный смысл бытия человека в условиях глобальных противоречивых проблем.

В настоящем диссертационном исследовании не только проанализированы и обобщены объективно-научные знания и ценностные компоненты указанных исследований, но и 1) для достижения поставленных целей осуществлено соответственное дополнение позиций социально-философских исследований XIX и XX в. исследованиями общественно-социальной мысли России XIX в. (А. Герцен, В. Белинский, Н. Чернышевский, народники и др.) и ценностных аспектов социального мышления советского периода, в том числе возникавших уже тогда частнособственнических идей и подходов; 2) осуществлено решительное отмежевание от современного, модного на Западе постмодернизма (Ж. Лиотар, Ж. Делез, Ф. Гватари, М. Серр, Ж. Деррида, Р. Рорти и др.), т.е. не только исключены гиперкультурализм, ревалоризация исторического и культурного богатства и многообразия, отказ от иерархии ценностей и достижений мировых культур и философских учений, подход на основе субъектности индивидов, признание знаково-символических картин мира, но и совершено обращение к классической философии, анализу объективной реальности, учету ценностных предпочтений и установок общественного и индивидуального мнений, а также, в частности, достигнуто понимание необходимости реконструкции многомерного аксиологического пространства, в первую очередь, как фактора при осуществлении модернизационного выбора.

Обращение к огромному массиву литературы по истории экономической и социально-политической мысли (начиная от Платона и Аристотеля) составило теоретическую базу авторских выводов и обобщений. Следует отметить содержательное и методологическое значение основных положений экономической философии и философии хозяйства, изложенных в работах Ю. Осипова и др. представителей современной российской школы философии хозяйства, положения институциональной теории, теории модернизации, теории групп интересов и функциональных группировок в политике, теории элит. Методологической основой рассмотрения институциональных аспектов реализации модернизационного проекта стали работы известных институционалистов Д. Норта, С. Кирдиной, А. Олейника и др.

Формирование методологии исследования происходило на основе использования как базовых философских положений, так и вновь сформулированных в современных диалектических исследованиях. Новейшие диалектические разработки позволяют обосновать смещение методологии исследований и осмысления окружающей действительности от экономического подхода, детально разработанного Г. Беккером Becker G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1976. , к диалектическому подходу, который пополнился в последнее время, благодаря соответствующим исследованиям, множеством новых методов и методик. А его преимущество перед экономическим и иными функциональными подходами уже было доказано в ряде наших работ См., напр.: Молчанов К.В. Новый подход. Предопределенность современного рассмотрения политической экономии.- М., 2001. .

Эмпирической базой для авторских оценок и обобщений выступают результаты прикладных социологических исследований, проведенных Центром изучения общественного мнения ИС АН СССР, Всероссийским центром изучения общественного мнения, Институтом социологии РАН, Институтом экономики РАН, Институтом комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН), Академией труда и социальных отношений, Институтом социально-политических исследований РАН, Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП), Центром социологических исследований МГУ, фондом «Общественное мнение» и т.д.

Новизна предлагаемого исследования заключается в следующем:

- доказано, что предметное поле, методологические особенности и теоретико-методологические возможности экономической философии выступают в качестве современного инструмента социальной философии и позволяют заявить о возможности и необходимости создания собственного модернизационного проекта для России в начале XXI века;

экономическая философия на современном этапе ее развития рассмотрена как особая форма общественного сознания; обосновано, что метанаучность современной экономической философии состоит в ее обращении к ценностному осмыслению бытия, а ее научность определяется восстановлением диалектического подхода на методологическом и парадигмальном уровне;

выявлен и обоснован эвристический потенциал историко-аксиологического подхода к анализу экономико-философских идей модернизационного проектирования в России;

доказана необходимость реконструкции многомерного аксиопространства российского общества для осуществления модернизационного выбора;

- модернизационный выбор России рассмотрен как диалектика спонтанных социально-экономических изменений и сознательного конструирования проекта модернизационного развития; реализован диалоговый подход в обосновании процесса модернизационного выбора через становление многосубъектности экономической философии; раскрыто диалектическое единство экономико-научного знания, ценностной компоненты общественного сознания и социально-классовых идеалов в рамках экономической философии как предметного поля конструирования модернизационного проекта;

- установлено, что социально-философское рассмотрение модернизационного проекта развития России возможно на основе трехкомпонентной теоретико-методологической модели, учитывающей единство и взаимную обусловленность условий и положений 1) российской реальности, 2) современной экономической философии и 3) модернизационного проекта;

- установлено, что механизм воплощения модернизационного проекта включает убедительное социальное обоснование и апологию его положений;

выявлены особенности российской политико-партийной инструментализации экономико-философских идей, включая амбивалентность политической маркировки партий, индоктринальную модификацию идеологических программ, кросс-партийные ценностные воззрения избирателей, рассогласования идеологических представлений электората и экономических программ партий;

- определены особенности российской элиты и рассмотрены этапы и перспективы институциональных изменений российского общества как развитие диалога российских элит и населения;

- доказана необходимость совершенствования институциональных механизмов в целях общественного обсуждения модернизационных идей и новых идейных проектов и для управления процессами модернизации общества;

- обоснована необходимость развития института общественного мнения как фактора осуществления населением сознательно выбора модернизационного проекта и институционализации процедур корректировки проекта;

- рассмотрены и охарактеризованы процессы трансформации экономического сознания россиян в ходе развития и реализации модернизационного проекта; обоснована возможность сближения модального и нормативного по мере развития рыночных реформ и коррекции модернизационного проекта в ходе его легитимации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модернизационное развитие России выступает целью нового этапа социально-экономических реформ. Но этот путь развития не определяет будущность страны с абсолютной неизбежностью объективно-спонтанного движения, он всего лишь «возможен», «потенциален» для России. Результат зависит от целенаправленных, сознательных усилий всего общества по реализации определенного проекта социально-экономического развития. Одним из наиболее крупноформатных проектов, предлагаемых к реализации в России, является включение в универсальное сообщество, основанное на принципах свободы личности, демократии и либерализма, научного и культурного прогресса, повсеместного распространения частной собственности и рыночной модели экономики. Социальная история современности представляет собой становление и поэтапное воплощение этого проекта, кризисы его реализации, борьбу за его принципы, отказ от тех или иных его положений. Реализация данного проекта получила название модернизации. Но эта модель не является унифицированной, однозначной в своем применении, пригодной для реализации в любой стране. Современные экономико-философские исследования позволяют специфицировать модернизационный проект с учетом идейных, аксиологических, ценностно-нормативных структур и компонентов общественного сознания и заявить о возможности и необходимости создания собственного модернизационного проекта для России в начале XXI в.

2. Экономическая философия представляет собой область осмысления экономической жизни общества, хозяйственной деятельности человека. Экономическая философия на современном этапе ее развития рассмотрена как особая форма общественного сознания, представляет собой отношение к жизни в рамках существующей картины мира, доминирующих в обществе норм, традиций, ценностей, предрассудков, или альтернативных моделей. Метанаучность экономической философии на современном этапе ее развития - в ее обращении к ценностному осмыслению бытия, научность - в восстановлении диалектического подхода на методологическом и парадигмальном уровне. Содержательный комплекс экономической философии - это природа, основания, закономерности, процессы, исторические тенденции хозяйства и экономики, а система ее понятий выступает как особые коды, которые дают ключ к пониманию экономической (хозяйственной) жизни, задают способы ориентации среди многообразных явлений, процессов, способствуют осознанию многообразных проявлений общественной жизни.

3. Обоснован эвристический потенциал историко-аксиологического подхода к анализу экономико-философских идей модернизационного проектирования в России, а вытекающий из него метод есть развитие и конкретизация в плоскости социльной философии и аксиологии гегелевский феноменологии. Этот метод анализа проблемы с учетом индивидуальных сознаний и мотиваций, а также закономерностей и факторов изменения окружающего мира служит для выявления ретроспективы философско-экономических и аксиологических аспектов проблем с целью проектирования общественного развития. Историко-аксиологический метод предназначен для исследования обобщенных и устойчивых представлений о предпочитаемых материальных и духовных благах как обобщенных общественных образах и личностных представлениях, характерных для конкретных эпох, а также для анализа их изменений и тенденций развития. Одним из вариантов анализа исторической практики и определения основ нового проекта является рассмотрение на основе историко-аксиологического метода исторической ситуации в контексте побудительных причин поведения социальных субъектов, которые изучаются как диалектическое единичное, и формирования благодаря резонансу их действий новой общественной практики, новых общих проектных идей социально-экономического развития.

4. Экономико-философское обоснование выбора модернизационного проекта развития России требует конструирования аксиопространства на основе многомерной реконструкции понятия «ценность». Методологический принцип реконструкции - конструирование общего пространства разных определений как диалога ценностей. Обозначенное и маркированное оппозициями аксиологическое пространство обнаруживает свою многомерность и позволяет существовать различным способам ценностной интерпретации. Через оппозиции ценностных определений возможно показать укорененность многих экономико-философских положений в аксиосфере, а также оформление экономико-философского дискурса как формирование ценностных оснований социального конструирования новой общественной реальности. Проекция на социально-политическую реальность устанавливает связи некоей ценностной системы, как формы должного в экономической деятельности, и требований социально-политической организации, как идеала социально-политического устройства (либерального, коммунитарного, социалистического и т.д.).

5. Модернизация, как цель и вариант развития, есть выбор модели нормативного порядка, который будет положен в основу проекта социально-экономического реформирования. Реальный нормативный порядок складывается спонтанно в процессе повседневных бытовых и деловых взаимодействий. Нормативный порядок как целевой конструкт общественных преобразований является результатом научного производства, идеологической борьбы и философских штудий. Точность, непротиворечивость, свобода от ценностных суждений, объективная предметность определяют конкурентоспособность этой формы знания о мире, преимущества науки перед любыми другими. Преимущества идейного фактора - в ясном осознании цели преобразований и корреляции с социально-классовым идеалом как проекцией социальных интересов. Взятая в историческом периоде ни одна из этих форм не имела значительного преимущества в общественном сознании. Динамика предпочтений носила волнообразный характер и связывалась с недиалектической абсолютизацией одной из форм. Анализ процессов социальной конкуренции научных и идейных социально-философских воззрений показал, что на протяжении последних столетий явственно прослеживается тенденция - элиминация аксиологического мотива теоретического обоснования, стремление строить аргументацию по принципу свободы от ценностных суждений с последующей идеологизацией результатов. Экономическая философия выступает формой снятия указанного противоречия, в процессе философско-экономического теоретизирования происходит не только конструирование социально-экономического идеала, но и вырабатываются оценочные критерии для выявления степени соответствия реальных действий экономических агентов идеальным экономическим системам, а также возможные пути достижения идеала на практике и практические рекомендации для оптимального достижения целей, определяемых идеалом.

6. Успех проведения модернистского проекта связан с учетом и реализацией многих факторов политического, экономического и социокультурного характера в их взаимодействии. Социально-философское рассмотрение факторов модернизационного развития и выбора проекта развития России возможно на основе трехкомпонентной теоретико-методологической модели конструирования выбора пути модернизационного развития России, учитывающей единство и взаимную обусловленность условий и положений 1) российской реальности, 2) современной экономической философии и 3) модернизационного проекта.

7. Механизм политического воплощения проекта включает убедительное социальное обоснование и апологию положений проекта, их партийно-политическую идентификацию и инструментализацию и выработку механизмов включения в политическую работу экономически и политически сильных групп. В рамках экономической философии разрабатываются такие способы социальной апологетики модернистского проекта как обращение к идее всеобщего блага, к признаваемому данной группой или всем обществом социальному или нравственному идеалу, подчеркивание объективизма (а иногда и ссылки на телеологизм) исторического процесса, указание на соответствие «магистральному» пути развития или же акцентирование национальной самобытности, указание на прогрессивный класс, выступающий движущей силой и источником преобразований, мотивация сострадания и указание на необходимость решения проблем бедствующего слоя, класса, группы или всего общества и др.

8. Процесс политической инструментализации экономико-философских идей включает превращение их в идеологическую доктрину и экономическую платформу политической партии - основного организующего фактора современной политики и основной формы связи между гражданским обществом, где происходит обсуждение идей, и правительственными институтами, ответственными за реализацию экономической политики. Особенности российской политико-партийной инструментализации экономико-философских идей следующие: путаница и полный произвол политической маркировки партий, произвольные, не обусловленные доктринально модификации идеологических программ современных российских партий, отход от доктринального самоопределения партии, кросс-партийные ценностные воззрения избирателей, превращение партий в структурно-функциональное образование, существование рассогласования между идеологическими представлениями электората и экономическими программами партий, устойчивость двухвекторности партийной идеологии (к социализму и к капитализму) и тяготение к вертикальному взаимодействию с государственными структурами и т.д.

9. Преобладание мобилизационных методов и механизмов управления российским государством определяет такую особенность российской элиты, как ее политизированность, тяготение к авторитаризму, абсолютизация собственных интересов, неспособность достичь согласия по основным вопросам экономической политики. Указанные особенности обусловили слабость «субъектных» характеристик российской элиты: отсутствие стремления к производству и защите собственного модернистского проекта, готовность следовать решениям сильной фигуры, отказ от публичной политики, основанной на прозрачных правилах и процедурах, и от политической конкуренции проектов экономического развития, перенос ответственности на Президента, политико-административный центр российского общества.

10. Проблемой институционального обеспечения модернизации развития России является следующее. Во-первых, за время реформ не созданы институциональные формы общественного обсуждения философско-экономических идей, как целевого конструкта общественных преобразований, в результате политизация и сведение участия в институциональном строительстве только к партийным формам, идейно-идентификационных установок партий - к личности лидера, а деятельности партий - к участию в выборах. Во-вторых, существует слабая зависимость процесса и результатов институционального строительства от общественного мнения, большее значение имеет способность узких групп реализовывать собственные интересы. В-третьих, сформировались институциональные модели, не предполагающие выдвижение и обсуждение новых идейных проектов, ориентированных на реализацию политико-экономических установок властвующего субъекта.

11. Когнитивная компонента успешной социально-экономической стереотипизации требует рационального обсуждения идей, а также организационного пространства. Наиболее адекватные формы общественного обсуждения предоставляет гражданское общество. Общественный выбор обеспечивается таким институтом гражданского общества, как общественное мнение. Этот институт гарантирует стабильное функционирование механизма перманентного реагирования на социально значимые проблемы и формирования устойчивых, адекватно отражающих социально-экономические и политические условия деятельности, стереотипов. Механизм этот заключается в формировании оценок и вынесении суждений по социально-значимым проблемам заинтересованными слоями населения, а также в коррекции социального поведения различных слоев общества. При определенных условиях общественное мнение способно стать институциональным методом как формирования целей, выработки программ, диагностики общественных трансформаций и корректировки реформирующего воздействия, так и когнитивного элемента трансформации социально-экономических стереотипов общества. Условием является становление организационных форм общественного обсуждения и участия.

12. Кризис легитимации модернистского проекта связан с существованием люфта между нормативным и модальным уровнем модернизационного проекта. Расхождения между модальным и нормативным уровнем определяется не столько социокультурными традициями двоемыслия, сколько кризисом социальных ожиданий в процессе рыночной адаптации. Принятие нормативного порядка обществом обозначает организацию взаимодействий индивидов и групп, которые ориентируются на общие нормы и правила и ожидают, что их потребности и интересы будут удовлетворены в рамках этих правил и норм. Формирование нормативного порядка, отличающегося от модального - приспособительная реакция в неблагоприятных условиях рыночной адаптации, определяется возможностью сближения модального и нормативного по мере развития рыночных реформ и коррекции модернизационного проекта в ходе его легитимации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты и выводы расширяют научные представления о характере и направленности современных трансформационных процессов и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического реформирования российского общества, для разработки социальных программ и направлений социально-экономической политики, т.е. собственного модернизационного проекта развития страны, а также в процессе преподавания по курсам «Социальная философия» и «Экономическая философия».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях международного, всероссийского и внутривузовского уровней, в том числе на таких как «Новый мир и новая имперскость» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-3 дек. 2004) и «Россия - великая держава» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 7-9 дек. 2005), а также на Малых университетских форумах в МГУ им. М.В. Ломоносова, организованных при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания РФ (напр., «Глобальное и национальное в экономике», МГУ им. М.В. Ломоносова, 25-27 февраля 2004 г.).

Базовые и структурные материалы диссертации были использованы в работе Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике.

Основное содержание и выводы диссертации опубликованы в восьми монографиях, трех брошюрах, 29 статьях, в т.ч. в 7 рецензируемых научных журналах Перечня ВАК. Общий объем публикаций составил 93,9 п.л.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования и включает введение, пять глав, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи работы, его новизна, основные авторские выводы и практическая значимость, представлены основные положения, выносимые на защиту.

В главе I «Экономическая философия как форма обоснования выбора современных цивилизационных ориентиров развития» выявлены особенности экономико-философского осмысления экономической сферы жизни общества, очерчено содержание экономической философии.

Концептуальный статус экономической философии и ее социальная субъектность. Автор считает, что четкого научного определения экономической философии не выработано до сих пор, различаются также трактовки ее содержания и статуса. Попытки доказать самостоятельный статус экономической философии как научной дисциплины включают как выделение особой предметной области, не относящейся ни к философии, ни к экономической теории, так и создание синтетической дисциплины путем сплавления достижений различных наук в единую картину экономической жизни. Поиск предметного содержания экономической философии осуществлялся преимущественно на пути определения способов взаимодействия экономической теории и философии, что объясняется особенностями возникновения и функционирования как философии, так и экономической теории.

Исторически экономические и экономико-философские идеи вызревали в рамках философского знания и представляли собой первоначальное единство философского осмысления хозяйственной деятельности (тезис). Самостоятельное существование экономической теории, первоначально в виде политэкономии, а затем все более специализированного экономического знания - антитезис первоначальному философско-экономическому единству. Распространение экономизма практически на все сферы человеческой жизнедеятельности - одна из неудачных попыток восстановления философского синтеза, прежде всего на уровне научной методологии. Другой попыткой в связи с необходимостью современного уточнения представлений о социально-экономическом развитии является выделение самостоятельной науки - экономической философии, когда возврат к философии осуществляется прежде всего на методологическом и парадигмальном уровнях.

В теориях буржуазной политической экономии и современной западной экономической науки, о чем говорилось, например, в работах цикла политэкономических очерков Молчанов К.В. Политическая экономия и экономическая наука. Ч. 1. Современная политическая экономия: новая общественная формация и прибавочная стоимость в ее диалектическом развитии. - М., 2001; Он же. Новый подход. Предопределенность современного рассмотрения политической экономии. - М., 2001. , закономерности развития игнорировались. В результате экономическая наука столкнулась с негативами развития экономики, которые не смогла осмыслить в рамках существующих в ее арсенале методов и гносеологических парадигм. Так, оказалось, что унификация во всемирном масштабе принципов хозяйствования не приводит к всеобъемлющему экономическому развитию, повышению стабильности и формированию долговременных устойчивых тенденций. Развитие рыночных отношений не приводит к триумфу капитализма. Наоборот, социально-экономический комплекс, определенный Дж. Соросом как рыночный фундаментализм, приводит к негативным общемировым экономическим тенденциям. Существенные изменения в капиталистическом хозяйстве и обществе определяют возможность грядущих потрясений в мировой капиталистической системе, таким как усиление зависимости, в том числе развитых капиталистических стран от наиболее развитых государств, исчезновение основы развития капитализма и появление организуемого, в том числе внешне организуемого, рынка, что является противоречием непосредственно самого капиталистического способа производства, снижение потенциала движущих сил развития капитализма и т.д.

Исключение анализа закономерностей развития из арсенала средств большинства экономических концепций не позволяет им исследовать в полном объеме объективные причины антагонизмов и негативных тенденций современной экономики, а также выявить пути по уменьшению их проявления. Таким образом, реально проистекающие общественно-экономические процессы провоцируют возврат к диалектическому подходу как философско-методологическому основанию современной экономической науки.

Современная наука пытается восполнить данный теоретико-методологический пробел. В диссертации рассмотрены варианты конструирования предмета современной экономической философии и философии хозяйства. Автор считает, что содержание экономической философии следует искать в области интегрального целостного отношения к хозяйству.

Экономическая философия в качестве формы общественного сознания представляет собой определенный уровень духовной активности человека как социального существа, что с неизбежностью ставит вопрос о ее социальной субъектности. Многосубъектность объясняется множеством денотатов философского понятия «субъект» и его диспозиционностью, способностью обозначать различных конкретных носителей активности. Таким образом, определяя социальную субъектность экономической философии, следует учитывать не только носителей основных идей, взглядов, представлений, но и существование продуцентов отдельных положений или целостных философско-экономических концепций (чаще всего персонифицированных), распространителей философско-экономических идей и пользователей этой продукцией в научном, административно-государственном, партийно-политическом и экономическом мирах. Функции продуцентов, пользователей, распространителей выполняют особые группы людей, отличающиеся от основной массы населения, которая выступает потребителем адаптированной к массовому потреблению идейной продукции. Именно поэтому особую роль в осмыслении и исследовании выбора модернизационного проекта играет изучение действий таких социальных субъектов, как научное сообщество (философы, политологи, экономисты), политическая и бизнес-элита, политтехнологи и т.д.

Аксиологическое измерение экономической философии и ее социально-политическая проекция. Как форма общественного сознания, экономическая философия включает аксиологический аспект, в котором выражаются избирательность сознания субъекта, его ориентация на выработанные обществом ценности - ориентиры и программы социально-экономического поведения. В диссертации показано, что экономическая наука не могла избежать аксиологических вопросов, приводятся примеры создания как успешных объяснительных моделей на основе построения аксиологической перспективы, так и несостоявшихся, утопических проектов. Так, например, в теории Мальтуса именно моральное обуздание выступает фактором сдерживания зла, которое без этой добродетели становится неизбежным следствием действия законов природы и экономики. Моральные рекомендации Мальтуса, хотя и выдержанные в добродетельном духе, противоречили реальным поведенческим стереотипам и социальным установкам, что и вызывало откровенное неприятие учения. Веберовские теории, механически переносимые на российскую (или иную) почву, порождали проведение прямых аналогий относительно капиталистического выбора развития страны. Так, результатом применения и развития веберовских идей о культурной, ценностной обусловленности экономического поведения к российским реалиям явилось сожаление о несостоявшемся в России предпринимательском перевороте купцов-старообрядцев и антипредпринимательской природе русской православной души.