Экономико-философское предметное поле концептуального обоснования модернизационного проекта развития России

Процесс модернизации экономических ценностей, установок и стереотипов поведения не следует рассматривать изолированно, поскольку большей динамикой могут обладать другие базовые ценности. Ценности не существуют изолированно, а образуют социокультурные комплексы, включающие ценностно-нормативные стандарты, социальные установки, стереотипы экономического поведения. Большую роль играют два полюса не сводимых друг к другу доминант сознания, вокруг которых формируются ценностно-нормативные модели: пассивно-традиционная и активно-новационная.

Экономико-стратификационные исследования подтвердили существование больших групп с принципиально разной ценностной системой и ментальностью: носители патерналистско-эгалитаристского типа ментальности, представители индивидуалистически-либерального типа ментальности, промежуточный тип ментальности. При этом реальную динамику социальных установок и стереотипов сознания все менее отражает ценностная оппозиция «традиционные - либеральные». Требуется усложнение ценностной конструкции, выявление ее реальной полицентричности.

Итог исследования динамики комплекса модернизирующихся ценностей, социальных установок и поведенческих стереотипов следующий: ценностная структура современного российского общества включает системы как традиционных, так и модернизированных рыночных ценностей. Динамика данного комплекса включает более сложные процессы, чем движение от традиционных к либеральным ценностям. Интегрирующее ядро традиционных ценностей дополняется инструментальными ценностями, определяющими деятельностные стереотипы и установки на активность в экономической сфере. Таким образом, исследование ценностно-нормативных стандартов, как комплексов целостных синдромов массового сознания, показывает способность состыковываться с принципами либерально-экономического реформирования. Наличные ценности российского общества не являются препятствием для проведения экономической модернизации российского общества. Исследование ценностной динамики показало инертность ценностей в отличие от форм и моделей экономического поведения. Именно поэтому ценности российского общества выступают условием прочности и устойчивости в ходе изменений системы. Отсюда вытекает задача использования в ходе реформ специальных технологий рефрейминга экономических установок и стереотипов.

5.2. Аксиологическое измерение исторической эволюции и социальный рефрейминг экономических стереотипов. Экономическое сознание не является набором застывших образцов, моделей, клише, которые исправно воспроизводятся от поколения к поколению. Основным фактором изменения массового экономического сознания, на наш взгляд, выступает формирование и трансформация экономических стереотипов. Изменение стереотипов сознания, мышления и поведения позволяет решить одну из главных трудностей реформационного периода - управление процессами легитимации проекта социально-экономической модернизации, поскольку содержание стереотипов влияет на способы и формы проявления экономической активности. Социальное значение стереотипа заключается в том, что он выступает определенным способом ориентации и оценки объективной реальности посредством готовых формул и шаблонов.

Теоретико-методологические трудности оперирования этим понятием заключаются в акцентировании внимания исследователей либо на субъективной стороне эффекта стереотипизации, либо на объективности стереотипов как отражении объективной реальности. Субъективистские подходы обычно подчеркивают моменты манипуляции сознанием, объективисты - роль социальной среды, социальной действительности. Очевидно, что социальный (экономический) стереотип не может быть понят только как результат субъективного восприятия или как порождение общественной практики, истина заключается в единстве субъективного и объективного.

Стереотипы порождаются общественной практикой, трансформация экономических стереотипов началась с момента разрушения инструментально-прагматической установки, создающей контекст оценивания ситуации социалистической действительности. Социальные реалии к началу 80-х г. (стагнация в экономике, формирование «экономики блата», коррупция и т.д.) подорвали идею труда как ценности, разрушили представление о зависимости материального благосостояния человека от трудовой деятельности. То же самое произошло и с другими установками и стереотипными представлениями общественного сознания. Социальное противоречие между социальными практиками советского общества и доминирующими идеологическими формами приводило к различным социальным деформациям и провоцировало активную перестройку объяснительных структур сознания, поиск новых интерпретационных моделей реальности, новых инструментально-практических установок, облегчающих процессы социальной адаптации.

Как необходимое условие критического пересмотра прежних устоявшихся схем общественного устройства и экономических форм деятельности, в общественную жизнь страны вошла гласность, как свобода и публичность выражения взглядов, плюрализм мнений и открытость функционирования институтов сопоставления различных экономических и политических идей.

Характерно, что вовлечение граждан в политическую жизнь привело к смещению оценок в понятии «гласность» с институционального внеличностного аспекта к личностному, от обязательства государства к личностно-ориентированному поведению. Гласность стала условием и средством разрушения старых и формирования новых стереотипов, но при этом превратилась не столько в свободное обсуждение различных, в том числе социально-экономических идей, сколько в массированное информационное воздействие, результатом которого стало формирование множества деструктивных стереотипов. Это массированное информационное воздействие носило частично неконтролируемый характер, основанный на известном феномене массового сознания, с большим интересом и восторгом воспринимающего негативную информацию, частично приобрело форму целенаправленного манипулятивного воздействия. Однако новые стереотипы, явившиеся результатом манипулятивных технологий, неизбежно вступали в противоречие с основными закономерностями развития, нормами и принципами современных цивилизованных государств, вместо создания продуктивных рыночных стереотипов на базе модернизированной системы ценностей происходило расшатывание этой самой модернизированной системы ценностно-нормативных стандартов.

Когнитивная компонента успешной социально-экономической стереотипизации требует рационального обсуждения идей, а также особого организационного пространства.

Наиболее адекватные формы общественного обсуждения предоставляет гражданское общество, которое само является формой общения людей как граждан, как самостоятельных, автономных субъектов экономической, общественной и политической жизни страны. В обществе без гражданского общества общественный выбор осуществляют почти исключительно политические и экономические элиты. Интеллектуальной элите ставится задача формирования социокультурного контекста выбора через организацию специфического социально-политического и философско-экономического дискурса, конструирование масс-медийного пространства. Манипулирование сознанием масс через эффективные информационные технологии элита считает достаточным средством, представляя большинству очень ограниченные возможности влияния на траекторию развития: участие в выборах, если это система выборной власти, а также различные формы социально-политического протеста.

Перспективы развития России с позиций принятия общественным сознанием целей и средств модернизационного проекта. Показателем принятия общественным сознанием целей и средств модернизационного проекта являются устойчивые социальные действия и взаимодействия, осуществляемые в соответствии с нормами, правилами, продиктованными или хотя бы соответствующими данному проекту. Легитимность проекта выражается как в ценностной приверженности граждан, так и нормативном конформизме. Отказ от следования этим нормам в повседневной жизни и экономической деятельности, выбор норм и правил из другого нормативного порядка означает утрату легитимности проекта. Принятие норм и действие соответственно этим нормам означает для некоторых исследователей окончание основного этапа трансформационного периода, начало постпереходной эпохи.

Исследование противоречий рыночной адаптации россиян показывает трансформацию ценностной структуры, как основы формирования конкретных типов рыночного поведения. Проблема, отражающая динамику модернизации российского общества и особенности легитимации модернистского проекта, связана скорее с образованием значительного люфта между модальным и нормативным уровнем принятия модернизационного проекта. Расхождение представления о рыночных реформах на уровне необходимого и должного отражается в наличии пласта нерыночного поведения, нерыночных правил и норм именно в рыночном секторе - промышленности, торговле и т.д. Закрепление современных норм теневого поведения предстает не как наследие прошлого и результат глубокой укорененности их в сознании россиян, а как рутинизация и нормативизация эффективных в современных условиях практик экономического поведения.

Проект проведения социально-экономических реформ российского общества предполагал изменение нормативной модели отношения к труду. В ходе реформ действительно изменились социально санкционированные мотивы трудовой деятельности. Легитимация частного, индивидуального экономического интереса и материальной жизни человека привела к изменению модели мотивации трудового поведения, основанной на личном материальном интересе. Но оказалось, что рыночная экономика, особенно в российском исполнении, усиливает мотивации неэкономического характера, а экономическое принуждение к труду переплетается с неэкономическими зависимостями. Например, существовавшая технологическая зависимость в монозаводских городах, моноотраслевых регионах с проведением реформ усиливает технологическое принуждение к труду, обостряя социальное напряжение. В ходе реформ россияне также столкнулись с новыми для себя формами принуждения к труду: чувство неуверенности в завтрашнем дне, незащищенности, которое формируется под воздействием нестабильности в различных сферах общественной жизни, рост безработицы и, соответственно, страх потерять работу и т.д.

Нормативная модель трудового поведения ориентируется прежде всего на указанные факторы принуждения к труду, а не на модель должного рыночного трудового поведения, определяемого цивилизованным взаимодействием работников и работодателей. Таким образом, формирование нормативной модели трудового поведения объясняется не социокультурными стереотипами россиян, а особенностями вынужденной адаптации к рыночным реалиям. Сложности модернизации российского общества связываются не только с формализацией правил и норм поведения, сложившихся спонтанно, но и с трансформацией утвержденных формально норм в сторону их деформализации (В. Радаев).

В условиях российского рынка трудно ожидать от действующих рыночных субъектов форм рыночного поведения в соответствии с несуществующей моделью, поэтому естественным результатом легитимации модернизационного проекта является его коррекция в ходе нормативизации. Формирование нормативного порядка, отличающегося от модального - приспособительная реакция в неблагоприятных условиях рыночной адаптации, определяет возможность сближения модального и нормативного по мере развития рыночных реформ.

Выводы, полученные в V главе:

1. Трансформация целей, потребностей и социальных установок субъектов модернизации - сложный процесс легитимации проекта социально-экономической модернизации в России, условие конструирования новой общественной реальности.

2. Исследование исходного состояния экономического сознания россиян показало, что особенности и типологические черты советского человека не являются исключительным продуктом российской культуры, православного этоса, а представляют собой продукт советской модернизации. Дореволюционный опыт экономического поведения - скорее мифологема, оказавшая влияние на процедуры рефрейминга экономических стереотипов.

3. Процессы трансформации экономических стереотипов прежде всего опираются на изменение общественной практики и начинаются с момента разрушения инструментально-прагматической установки, создающей контекст оценивания реальной экономической ситуации.

4. Социальное противоречие между социальными практиками советского общества и доминирующими идеологическими формами приводит к различным социальным деформациям и провоцирует активную перестройку объяснительных структур сознания, поиск новых интерпретационных моделей реальности, новых инструментально-практических установок, облегчающих процессы социальной адаптации.

5. Условие рефрейминга экономических стереотипов - гласность, как свобода и публичность выражения взглядов, плюрализм мнений и открытость функционирования институтов сопоставления различных экономических и политических идей. Обратная сторона гласности - информационное манипулирование, включающее манипуляции словами и образами, размывание и подмену понятий, перестройку и разрушение логического мышления, создание некогерентности и т.д.

6. Результат манипулятивного воздействия на процессы рефрейминга стереотипов деформация сознания, формирование псевдорыночных стереотипов, деструктивная стереотипизация, расшатывание модернизированной системы ценностно-нормативных стандартов.

7. Показателем принятия общественным сознанием целей и средств модернизационного проекта являются устойчивые социальные действия и взаимодействия, осуществляемые в соответствии с нормами, правилами, продиктованными или хотя бы соответствующими данному проекту. Легитимность проекта выражается как в ценностной приверженности граждан, так и нормативном конформизме. Отказ от следования этим нормам в повседневной жизни и экономической деятельности, выбор норм и правил из другого нормативного порядка означает утрату легитимности проекта.

8. Несмотря на противоречивость адаптации россиян к реформам, многочисленными социологическими исследованиями установлено согласие населения с общими контурами рыночного модернизационного проекта. Россияне поддержали такие основные меры, как приватизация госпредприятий, поощрение частного предпринимательства и т.д. Произошла трансформация ценностной структуры как основы формирования конкретных типов рыночного поведения.

9. Проблема, отражающая динамику модернизации российского общества и особенности легитимации модернистского проекта, связана с образованием значительного люфта между модальным и нормативным уровнем принятия модернизационного проекта. Существование расхождения между модальным и нормативным уровнем определяется не только социокультурными традициями двоемыслия, но и кризисом социальных ожиданий в процессе рыночной адаптации, как приспособительная реакция в неблагоприятных условиях рыночной адаптации.

10. Сближение модального и нормативного возможно по мере развития рыночных реформ и коррекции модернизационного проекта в ходе его нормативизации.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного анализа, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Наиболее существенными итогами работы являются следующие.

Определяющим в настоящем диссертационном исследовании выступает назначение экономической философии как инструмента социальной философии при обосновании и формировании модернизационного проекта, определяющего социально-экономическое развитие страны. Был сделан вывод о том, что в современной России сложились благоприятные условия для разработки и реализации соответствующего современности нового модернизационного проекта.

Главным положением исследования является то, что формирование и реализация социально-экономического развития России в XXI в., по крайней мере, в ближайшем будущем, существенны в единстве и определяются апологией положений соответствующего проекта, их партийно-политической инструментализацией и включением в их реализацию экономически и политически сильных групп при решении вопросов институционального обеспечения; при этом снятие известных негативов указанных положений оборачивается содержательной и конструктивной сторонами, как формирования, так и реализации проекта. Поэтому, в частности, широко обсуждаемое экономическое развитие страны представляется не самостоятельно рассматриваемым и реализуемым, а укорененным в первостепенно необходимых общественно-политико-социальных изменениях.

Таким образом, обоснованы не только основы и научная содержательная параметризация осмысления и выбора собственного модернизационного проекта развития России, включающего создание условий для экономического развития, но и возможность его реализации и наиболее важные аспекты его осуществления. Они также определяют возможности политэкономической проработки аспектов модернизационного развития, которые предполагается осуществить в отдельной научной работе.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ

Статьи в рецензируемых научных журналах Перечня ВАК

1. Молчанов К.В. Тенденции развития институциональной системы рыночной экономики в России // Научная мысль Кавказа. Спецвыпуск. - 2006. - № 10. - 1,0 п. л.

2. Молчанов К.В. Производство институциональной системы: сознательная деятельность и спонтанность социального развития // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007.- № 4. - 0,9 п. л.

3. Бондаренко О.В., Молчанов К.В. Социальные установки и экономические стереотипы общественного сознания // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007.- № 4. - 0,63 п. л. (0,5 п. л.).

4. Молчанов К.В. Идейное обоснование и выбор проекта экономической модернизации России // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007.- № 5. - 0,6 п. л.

5. Бондаренко О.В., Молчанов К.В. Связь экономических идей и социальных идеалов в экономико-философских концепциях // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2007.- № 5. - 0,6 п.л. (0,45 п.л.).

6. Молчанов К.В. Экономико-философское видение социального порядка // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008. -№ 1. - 0,5 п.л.

7. Чуланов В.А., Молчанов К.В. Принятие общественным сознанием целей и средств модернизационного проекта // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008.- № 1. - 0,6 п.л. (0,45 п. л.)

Монографии

8. Молчанов К.В. Что делать? - (некоторые аспекты феноменологии идеи и иности прогресса). Краткое изложение. - М.: Изд-во «Реглант», 2004. - 5,4 п.л.

9. Молчанов К.В. Практика институциональной модернизации российского общества 90-х гг. (начала эволюционного анализа). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. 4,5 п. л.

10. Молчанов К.В. Современная экономическая философия и обоснование нового модернизационного проекта развития России. М.: Изд-во «Кредо», 2006. 10,9 п. л.

11. Молчанов К.В. Экономико-философские идеи в модернизирующейся России. Ростов н/Д: Изд-во «Логос», 2007. 17,9 п.л.

12. Молчанов К.В. Политическая экономия и экономическая наука. Ч. 1. Современная политическая экономия: новая общественная формация и прибавочная стоимость в ее диалектическом развитии. - М.: Издательский дом «Грааль», 2001. - 5,0 п. л.

13. Молчанов К.В. Новый подход. Предопределенность современного рассмотрения политической экономии. - М.: Издательский дом «Грааль», 2001. - 7,0 п. л.

14. Молчанов К.В. «Капитал» Маркса, вся логика Гегеля и современная политическая экономия. О «Капитале» Маркса, Логике Гегеля, их ленинских исследованиях и общей топологии. - М.: Изд-во «Край Родной», 2001. - 6,0 п. л.

15. Молчанов К.В. Феноменология капитализма. - М.: Изд-во «КРАЙ», 2002. - 11,0 п. л.

Брошюры

16. Молчанов К.В. С чего следует начинать сызнова науку. - М.: Изд-во «Реглант», 2003. - 2,3 п.л.

17. Молчанов К.В. Социальная структура и стратификация как объект социально-экономического анализа. - Ростов н/Д: Изд-во «Логос», 2003. - 1,6 п. л.

18. Молчанов К.В. Особенности экономического поведения и социального восприятия разностатусных групп в российском обществе. - Ростов н/Д: Изд-во «Логос», 2004 - 2,1 п. л.

Статьи

19. Молчанов К.В. Философия хозяйства - объективность перехода от формирования современной и будущей политической экономии / Философия хозяйства. - 2001.- № 3. - 0,5 п. л.

20. Молчанов К.В. К современной политической экономии (о цикле авторских политэкономических очерков) / Философия хозяйства. - 2001. -№ 2. - 0,7 п. л.

21. Молчанов К.В. О философско-экономических основах современной теории социально-экономического развития // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Н.П. Ващекина, Е.С. Зотовой: В 2х т., Т. 2. - М.-Волгоград, Изд-во Волгоградского государственного университета, 2002. - 1,5 п. л.

22. Молчанов К.В. Общественно-институциональный аспект «времен перемен» // Экономическая теория в XXI веке - 9: Глобальное и национальное в экономике / Под. ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой: в 2-х т., Т. 2. - М.: Изд-во «Экономистъ», 2004. - 0,45п.л.

23. Молчанов К.В. О философско-экономических основах и форме современной определенной теории социально-экономического развития. Моменты формирования современной базы исследований / Философские исследования. - 2002.-№ 1. - 1,5 п. л.

24. Молчанов К.В. Начала или моменты актуализации единства сознания и бытия в процессе воспроизведения философии Гегеля / Философские исследования. - 2002.- № 3-4. - 0,5 п. л.

25. Молчанов К.В. Актуализация четвертого направления политической экономии и его теории - теории иного капиталистического развития. / Философия хозяйства. - 2002,- № 6. - 0,45 п. л.

26. Молчанов К.В. Предпочтительность иного капиталистического пути развития для России // Неуемная Россия / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой: в 2-х т., Т. 1. - М.-Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003. - 0,4 п. л.

27. Молчанов К.В. Трансцендентный опыт или о первом моменте трансцендентного познания / Философские исследования. - 2003. № 1. - 0,6 п. л.

28. Молчанов К.В. Качество трансцендентного опыта / Философские исследования. - 2003. -№ 2. - 0,5 п. л.

29. Молчанов К.В. Метафизика социализма, или диалектическое обоснование современной политической экономии / Философия хозяйства. - 2003. № 2. - 0,45 п. л.

30. Молчанов К.В. Трансцендентное познание и его значение / Философские исследования. - 2004. -№ 1. - 0,5 п. л.

31. Молчанов К.В. Различенная философская основа: воспроизведение философии Гегеля и два из ее собственных моментов / Философские исследования. - 2004.- № 2. - 0,9 п. л.

32. Молчанов К.В. Третий из собственных моментов воспроизведения философии Гегеля или одно из отличий потаенной диалектики и известной логики / Философские исследования. - 2005. -№ 1. - 0,8 п. л.

33. Молчанов К.В. Философия сама и в непосредственности бытия / Философские исследования. - 2005. -№ 2. - 1,0 п. л.

34. Молчанов К.В. Новая экономическая философия и ее социальная субъектность // Научная мысль Кавказа. Приложение. - 2006. -№ 5. 0,9 п. л.

35. Молчанов К.В. Переход к практической философии хозяйства / Философия хозяйства (к 65-летию Ю.М. Осипова). Под ред. Е.С. Зотовой. - М.-Екатеринбург: Изд-во УрТИСИ ГОУ ВПО «СибГУТИ», 2006. - 0,3 п. л.

36. Молчанов К.В. Опыт возвышающегося рассудка философии в бытии / Философские исследования. - 2006. -№ 1. - 1,0 п. л.

37. Молчанов К.В. Сферы и этапы развития философии в бытии. И Новейшая философия / Философские исследования. 2006. № 3-4. - 1,0 п. л.

38. Молчанов К.В. Проблемы осмысления развития институциональной системы рыночного общества в России / Научная мысль Кавказа. Приложение. 2006. -№ 6. 0,5 п. л.

39. Молчанов К.В. Философия. Диалектическая философия. Новейшая философия / Философские исследования. 2007.- № 1. 0,9 п. л.

40. Молчанов К.В. К вопросу о структурности методов диалектической философии // Философские исследования. 2007. -№ 3-4. - 0,9 п. л.

Размещено на Allbest.ru