Социальная философия всеединства конца ХIХ – начала ХХ вв. в России

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность: 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Социальная философия всеединства конца ХIХ - начала ХХ вв. в России

Амелина Елена Михайловна

Иваново - 2007

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Портнов Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Максимов Михаил Викторович

Ивановский государственный энергетический

университет им. В. И. Ленина

доктор философских наук, профессор

Шаповалов Виктор Федорович

Московский государственный университет

им. М. В. Ломоносова

доктор философских наук, профессор

Митрошенков Олег Александрович

Московский городской университет управления

Правительства Москвы

Ведущая организация: Марийский государственный технический университет

Защита состоится « 2 » ноября 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу: 153025 г. Иваново, ул. Ермака 39, ауд. 459

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан « 9 » июля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Смирнов Д.Г.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Актуальность темы исследования. Современное социально-философское знание переживает непростое время поиска. Ещё недавно привычные стереотипы анализа общественных явлений испытывают период трансформации. Непререкаемая ранее матрица рассмотрения любого явления сквозь призму единственного доминирующего учения подвергается переосмыслению, что порождает потребность в разработке синтезирующего знания о социальной действительности. В этой ситуации правомерно оглянуться назад, обратиться к социально-философским взглядам тех мыслителей, которые выдвигали идею синтеза в качестве методологической основы своих взглядов и стремились преодолеть узкие рамки таких подходов к действительности, которые не отражали конкретной целостности бытия. Речь идет о русской философии всеединства конца ХIХ - начала ХХ вв.

В последнее десятилетие русская философия всеединства (В.С.Соловьев, Е.Н. Трубецкой, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, С.Л.Франк, Л.П.Карсавин) стала предметом анализа многочисленных исследователей Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990; Кураев В.И. Всеединство // Русская религиозная философия: Словарь. М., 1995; Моисеев В.И. Логика всеединства. Воронеж, 2002; Гулыга А.А. Русская идея и ее творцы. М., 1995; Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия ХIХ-ХХ веков. Н.Новгород, 1992; Некрасова Е.Н. Живая истина: метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии. М., 1997; Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток, Россия. М., 1994; Жуков В.Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины ХХ века. М., 2001 и др.. И хотя изучению представлений каждого из мыслителей посвящено большое количество публикаций, но работы, в которой специально было бы предпринято целостное исследование их социально-философских взглядов нет. Осуществление такого исследования представляется актуальной задачей. Оно позволит уточнить наши представления о процессе эволюции социальной философии в России и в Европе, расширить знания о том философском направлении, к которому принадлежали мыслители, уяснить его место в истории отечественной и мировой философской мысли, способствовать воссозданию объективной картины жизни русского общества на рубеже ХIХ-ХХ веков.

Не будет преувеличением сказать, что русская философия во многом созвучна нашему времени. Она не была замкнутой, изолированной от действительности системой знаний. Высказанные в ее рамках идеи возникали в ответ на наиболее насущные философские проблемы и злободневные вопросы общественной жизни. К ним относятся: проблема прогрессивного развития общества; проблема места человека в обществе; проблема поиска средств достижения социально справедливого общественного устройства; проблема роли государства в социальной жизни и т. д. В современный период продолжающихся сложных процессов реформирования страны, связанных с поиском оптимальных путей ее развития, весьма актуальной является задача изучения исторически прошедших и теоретически возможных моделей общественного развития и их идейных оснований, в том числе разрабатывавшихся в рамках русской религиозно-философской традиции. На рубеже веков В.С.Соловьев и его последователи искали возможные варианты развития страны, избегая в них крайностей капитализма и социализма. Они хотели найти пути эволюции, которые были бы органичны России, адекватны культуре народа и его духовным ценностям, учитывали особенности российского менталитета.

Социально-философские представления В.Соловьева и его последователей могут быть востребованы современным гуманитарным знанием не просто как одна из страниц прошлого, а как эвристически ценный опыт создания оригинального и согласованного учения об обществе, человеке и содержании исторического процесса. Одними из первых русские мыслители осознали неудовлетворительность позитивистской и марксистской парадигмы социального познания и разработали особую, методологически плодотворную программу социального исследования. Они вступили на путь создания целостного, интегрального мировоззрения, стремившегося создать «всеединую» картину мира и социальной действительности. Анализируя общественное бытие в неразрывной слитности идеальных и материальных компонентов, отечественные философы раскрыли активную роль свободной деятельности человека и значение идеала в общественном развитии.

Для современного философа актуальным представляется их интерес к ценностной стороне социальной реальности, к рассмотрению истории как сложного, неоднозначного и альтернативного процесса, в котором присутствуют особые ритмы и периоды развития, определяемые духовными потребностями эпохи. Философия всеединства, будучи ориентирована на поиск высших этических оснований бытия человека и общества, в современных условиях вполне может служить методологической основой критики постмодернистских теорий, нацеленных на «деконструкцию» статуса традиционных ценностей.

Сегодня, также как и на рубеже ХIХ-ХХ веков российское общество борется с терроризмом, ростом преступности, дезинтеграцией, девальвацией нравственных ценностей и стремится к духовному единству. Отечественные мыслители были убеждены в том, что ценности и идеалы являются важным и самостоятельным фактором общественного развития и подчёркивали их особую роль в жизни русского народа. Они выдвигали такую систему нравственных координат, которая была нацелена на идеалы свободы, единства, взаимопомощи, солидарности, честного труда, патриотизма, служения и ответственности. Их подходы к общественному развитию противостояли идеям нравственного релятивизма и ставили своей целью придать российскому обществу созидательную и конструктивную направленность развития. В этой связи актуальным представляется анализ тех взглядов отечественных философов, которые были связаны с проблемой духовной консолидации общества.

Современное общество переживает сложную духовную ситуацию. Она, как отмечают отечественные исследователи, характеризуется ростом процессов отчуждения, нарастанием нигилистических настроений, потерей жизненных ориентиров и системы ценностных координат, гнетущим чувством смыслоутраты, когда человеку не с чем себя соотнести и не во что верить См.: Токарева С.Б. Методологические основания анализа духовности // Философия и общество. 2005, № 2, с. 80; Кара-Мурза С.Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания. 2006, № 1, с. 14 и др.. В условиях дезориентации и атомизации общества, выражающихся в утрате социальных связей, кризисе общения, нарастании психосоциальной изоляции и т.д., актуальным представляется обращение к тем социально-философским концепциям, в которых на основе непреходящих идеалов и ценностей, ставилась проблема поиска и обретения смысла жизни личностью, народом, государством и человечеством в целом. Именно к такому типу философствования относились взгляды В.Соловьева и его последователей, выдвигавших во главу угла при анализе любых вопросов - экономических, социальных, политических - идеи священного, должного, нравственно абсолютного.

Изучение социально-философских взглядов отечественных мыслителей актуально, так как в рамках их мировоззрения была предпринята попытка осмысления тех вопросов, которые ныне принято называть глобальными. Они анализировали кризисные тенденции мирового развития связанные с бесчеловечной международной имперской политикой; обличали варварскую эксплуатацию человека; подвергали критике упрощенные социальные проекты; размышляли над задачами научно-технического прогресса и ставили вопрос о гармоничном взаимодействии общества и природы. В рамках отечественной религиозной философии исследовался вопрос о возможных гармонических формах интеграции человечества, способствующих культурному процветанию и развитию стран, народов и цивилизаций. Анализ этих представлений является важной и своевременной задачей.

Актуальность анализа социально-философских взглядов русских мыслителей важна еще и потому, что в ряде современных философских и социально-философских публикаций, в той или иной форме возрождается, имевшее место в философии всеединства, стремление соединить светские и религиозные подходы к анализу социальной действительности. Некоторые современные авторы или полностью соглашаются с такой возможностью или допускают в своих работах элементы подобного синтеза См.: Батищев Г.С. Человечность или антропоцентризм? Антитеза между ценностной посвященностью и гордым самоволием // Философские науки, 1993, №1-3. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии, 1994, № 6; Гуревич П. Гуманизм как проблема и как ересь // Свободная мысль, 1995, № 5; Иванова Т.Б. Общественный идеал в русской социальной мысли начала ХХ века (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.И.Новгородцев, С.Л.Франк). Авторефеферат кандидатской диссертации. СПб., 1999; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003; Роцинский С.Б. Идеи Вл.Соловьева и современные тенденции философской мысли: резонансы и созвучия // Соловьевские исследования. Вып. 9. Иваново, ИГЭУ, 2004; Порус В.Н. Павел Флоренский: опыт антиномической философии культуры // На пути к синтетическому единству культуры. М., 2006 и др.. Эта тенденция возобновилась в постсоветское время в связи с появлением возможности открыто выражать свои взгляды. Обращение к философии В.Соловьева и его последователей поможет раскрыть предысторию современных попыток осуществить подобное синтезирующее знание.

Объект исследования. В диссертации исследуется творческое наследие представителей русской религиозной философской мысли, сформировавшейся на рубеже ХIХ-ХХ веков, так называемой философии всеединства, чьим родоначальником в России явился В.С.Соловьев (1853-1900). Объект исследования - философские взгляды В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка, П.А.Флоренского, Л.П.Карсавина.

Предмет исследования - социально-философские взгляды вышеназванных мыслителей. Приступая к изучению этих взглядов мы должны иметь ввиду, что они являли собой определенное единство, но это единство не означало полной одинаковости взглядов философов. Каждый из них был неповторим и оригинален по-своему. Тем не менее, традиции одного философа передавались другому, они развивали свои положения в одном методологическом ключе, оппонировали друг другу и исторически следовали один за другим Взгляды Л.П.Карсавина, отличавшиеся специфическим персоналистическим уклоном, мы затронем лишь в той мере, в какой они вписываются в общие рамки социальной философии исследуемого направления.. Бесспорным интегрирующим фактором для них была философия В.Соловьева.

Уровень научной разработки проблемы. На сегодняшний день при всем значительном числе публикаций, посвященных российской философской мысли и русскому послеоктябрьскому зарубежью, можно констатировать практическое отсутствие обобщающих исследований специально анализирующих социально-философские взгляды данного направления как целостного единства. Однако это не означает, что тема полностью обойдена вниманием. Можно назвать ряд крупных работ, в которых так или иначе осуществлялся подход к этой теме. Это работы И.А.Исаева, Ю.П.Ивонина, Р.Е.Селиверстова, Т.Л.Бабиной и др. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец ХIХ - начало ХХ вв. М., 1991; Ивонин Ю.П. Между гармонией и восстанием. (Проблема социального идеала в русской философии «Серебряного века»). Ч.1, 2. Новосибирск, 1997; Селиверстов Р.Е. Социальный идеал и утопия: опыт русской философии. Автореферат кандидатской диссертации. Владивосток, 2000; Бабина Т.Л. Социально-философские воззрения Е.Н.Трубецкого. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998 и др. Большой интерес вызывает и проделанный многочисленными отечественными авторами анализ философских и социальных аспектов идей авторов сборников «Проблемы

идеализма» (1902), «Вехи» (1908) и участников религиозно-философской группы «Путь» (1910-1919) Голлербах Е.А. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь» (1910-1919) в поисках новой русской идентичности. СПб., 2000; Гайденко П.П. «Вехи», не услышанное предостережение // Вопросы философии, 1991, № 2; Давыдов Ю.Н. Горькие истины «Вех» (Трагический опыт самосознания русской интеллигенции) // Социологические исследования. 1990, № 4; Колеров М.А. Idealismus militans: история и общественный смысл сборника «Проблемы идеализма» // Проблемы идеализма. Сборник статей (1902). М., 2002; его же. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902-1909. СПб., 1996; Маслин М.А. «Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции // Русская философия: Словарь. М., 1995; Плотников Н.С. Философия «Проблем идеализма» // Проблемы идеализма. Сборник статей (1902). М., 2002 и др..

Значительную ценность представляют исследования философских и социальных идей религиозных мыслителей проведенный в трудах А.А.Ермичева, И.И.Евлампиева, Б.В.Емельянова, А.Ф.Замалеева, И.Д.Осипова, М.А.Маслина, М.В.Максимова, Л.И.Новиковой, И.Н.Сиземской, В.Ф.Шаповалова и др. Ермичев А.А. С.Л.Франк - философ русского мировоззрения // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996; Евлампиев И.И. Философские и правовые воззрения Евгения Трубецкого // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001; Емельянов Б.В. Этюды о русской философии. Екатеринбург, 1995; Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994; Маслин М.А. «Велико незнанье России…» // Русская идея и ее творцы. М., 1995; Максимов М.В. Владимир Соловьев и Запад: невидимый континент. М., 1998; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. М., 1999; Шаповалов В.Ф. Философско-исторические воззрения В.С.Соловьева // Философия и общество, 1997, № 4 и др.

Среди работ, посвященных изучению историко-философских предпосылок исследуемого направления следует выделить работы А.И.Абрамова, А.П.Козырева, В.И.Кураева, В.В.Лазарева, А.Ф.Лосева, С.Б.Роцинского, С.С.Хоружего и др. Абрамов А.И. Кантианство в русской университетской философии // Вопросы философии, 1998. № 1; Козырев А.П. Гностические влияния в философии Владимира Соловьева. Автореферат кандидатской диссертации. М., МГУ, 1997; Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант - Гегель - Вл.Соловьев. М., 1996; Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990; Роцинский С.Б. Примирение идей и идея примирения в философии всеединства Вл.Соловьева. М., 1999; Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994 и др.

Цель и задачи исследования. Целью работы является рациональная реконструкция социально-философских взглядов русских религиозных мыслителей конца ХIХ - ХХ вв. - В.С.Соловьева, Е.Н.Трубецкого, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского С.Л.Франка, Л.П.Карсавина. Эта цель обусловила постановку следующих конкретных задач:

определить теоретические источники в наибольшей степени повлиявшие на формирование социально-философских взглядов отечественных мыслителей;

раскрыть своеобразие методологии, которой они руководствовались при анализе явлений общественной жизни; уяснить место и роль в этой методологии философских и религиозных компонентов;

выяснить специфику понимания общества и общественных отношений исследуемыми философами; раскрыть содержание их подхода к решению проблемы диалектики общего и единичного в общественном развитии;

выявить понимание сущности и назначения человека в социально-философских представлениях мыслителей; раскрыть их интерпретацию его места и роли в социальной жизни; выявить основные пути и принципы социального строительства;

раскрыть понимание содержания исторического процесса данным направлением; выявить особенности трактовки форм его протекания; уяснить интерпретацию роли собственности в общественном развитии, а также смысл научно-технического прогресса; выявить социологические критерии прогресса; всеединство теократия идеал общественный

установить своеобразие понимания сущности власти и назначения государства;

раскрыть социальные и культурные истоки концепции «свободной теократии»; показать общее и особенное в её интерпретации;

выяснить структуру и мировоззренческое ядро общественного идеала, а также основные особенности его анализа;

выявить культурно-историческое значение общественного идеала отечественных мыслителей; раскрыть те мировоззренческие причины, которые не позволили ему воплотиться в жизнь.

Теоретико-методологическая основа исследований. В качестве теоретической предпосылки данного исследования взяты положения, развиваемые в работах С.Н.Барулина, К.Х.Момджяна, С.Э.Крапивенского и др. Барулин В.С. Социальная философия. М., 2002; Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997; Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996 и др., согласно которым: предметная область социальной философии нацелена на рассмотрение отношений человека и общества во всей их сложности и многогранности; изучение общественной жизни предполагает комплексный анализ таких ее сфер как экономическая, социальная, политическая, духовная и др. Существенную значимость для исследования имеют теоретические положения, развиваемые данными авторами, согласно которым общество должно изучаться как целостность, взятая в своей общеисторической эволюции, а духовная сфера является важнейшим и активным фактором его развития.

Теоретической предпосылкой исследования является также установка, согласно которой религиозные подходы к анализу социальной действительности могут иметь познавательное значение лишь в той мере, в которой они находят точки соприкосновения с философским взглядом на мир. Религиозный подход осуществленный вне данного синтеза имеет тенденцию «подгонки» реальности под заранее заданные схемы и постулаты, что привносит элементы схоластики и ослабляет креативный потенциал мысли.

Общеметодологической базой осуществленного в диссертации анализа явились установки, ориентирующие на многосторонний подход к проблеме, выявление ее различных аспектов и граней. Автор руководствовался инструментарием диалектической традиции, включающим в себя принцип историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, обеспечивающими проведение научно-реалистического подхода. В работе был использован метод историко-философской компаративистики, а также методы рациональной реконструкции и обобщающей индукции, связанные с анализом текстологичекого материала, и дающие возможность воспроизвести те взгляды мыслителей, которые не были ими прямо декларированы.

В методологическом плане были использованы установки ведущих специалистов в области русской философии - П.П. Гайденко, М.А.Маслина, В.А.Кувакина и др. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; Маслин М.А. «Велико незнанье России…» // Русская идея. М., 1992; Кувакин В.А. Мыслители России. Избранные лекции по истории русской философии. М., 2005., ориентирующие на такое изучение творчества русских мыслителей, в котором усвоение их обширного и многогранного наследия должно быть осуществлено сквозь призму сегодняшнего опыта и современного состояния научного и философского знания. Это требует отделения наиболее ценного и непреходящего в работах этих мыслителей от того, что в них порождено утопическими настроениями и мессианскими ожиданиями, характерными для последней четверти ХIХ - начала ХХ столетий. Предпринятое диссертационное исследование исходит из того, что изучению отечественного философского наследия должно сопутствовать осознание его несомненных достоинств и, вместе с тем, исторических границ. Такой подход, способствуя осмыслению современных социально-философских вопросов, предохраняет как от негативизма, так и от некритической апологии философии всеединства.

Научная новизна результатов работы и основные положения выносимые на защиту. Настоящая работа является первым в отечественной философской науке исследованием, где в целостном виде рационально реконструированы социально-философские взгляды представителей русской философии всеединства конца ХIХ - начала ХХ веков (В.С.Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, Л.П.Карсавина). Впервые предпринята попытка анализа социальной философии данного направления в его единстве и полноте. Основные положения выносимые на защиту таковы:

1) установлено, что социально-философские представления мыслителей явились творческим синтезом взглядов на общественное развитие платонизма, христианства, немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), а также широкого круга европейских мыслителей (К.Маркс, представители неокантианства, М.Вебер и др.); выявлено, что признание универсальной цели, лежащей в основе всего существующего, принцип всеединства, вера в добро и деятельный характер человека творца делают взгляды русских мыслителей продолжением классической традиции философствования; обосновано, что русская религиозная социальная философия явилась своеобразной реакцией на развитие философии и социологии ХIХ века, выразившаяся в стремлении сплавить христианскую веру с достижениями современной философской мысли.

2) раскрыто, что особенность методологии данного направления связана с его принадлежностью к «софийному» типу философствования, которому была свойственна попытка синтеза светского (рационального) и религиозно-мистического, мифолого-символического взглядов на мир, желание постичь его сущность сквозь призму Абсолюта; выяснено, что Абсолют становился смыслообразующей основой познания социальных явлений, а постижение социальной реальности не простым её отображением, а преобразующим пониманием; установлено, что слитность светского, религиозно-философского подходов проявилась как общий итог рассуждений мыслителей; в то же время в их творчестве можно встретить светские работы без особого налета религиозности; выявлено, что чисто религиозный подход приводил к появлению в их рассуждениях элементов схоластики и схематизма; раскрыто, что в целом методологический подход мыслителей носил интегральный характер: он признавал значение науки и включал диалектический и органический взгляд на мир, стремление проанализировать его во всём единстве многообразных форм; установлено, что социальное познание в философии всеединства включало компонент культурного анализа и интерпретировалось также как «вчувствование» и «вживание», проникновение в социально-психологический смысл происходящих процессов;

3) выяснено, что общество в понимании отечественных мыслителей есть, в первую очередь, особый целостный, духовный и «свободный» организм, плод творческой целеполагающей деятельности людей, обусловленный объективными, в том числе материальными условиями своего существования; раскрыто, что общественные отношения понимаются как особый, «третий» род бытия, интегральное единство идеальных и «реальных» процессов; установлено, что источник социального развития мыслители видели в диалектическом взаимодействии личностей и «собирательных общностей», а гармонические общественные отношения определяли через термин «всеединство» и идущее от славянофилов понятие «соборность», в которое каждый из них вносил свои особые коррективы;

4) выявлено, что человек в философии всеединства трактовался как сложное, стремящееся к целостности, многогранное, (религиозное, политическое, экономическое и т.д.), творческое и универсальное существо, как «становящееся абсолютное» Соловьев В.С. Соч., 1988, т.1, с.716., тайна которого коренится в его софийной природе; выявлено, что социальной антропологии мыслителей были свойственны элементы имперсонализма, стремление «вписать» человека в более широкие структуры: Богочеловечество, теократию и т.д.; выяснено, что достичь фундаментальной цели духовного преображения мира человек может лишь включившись во всеобщий Богочеловеческий процесс; установлено, что главные задачи эволюционно понимаемого «социального строительства» философы связывали с формированием творческой личности, воспитанием трудовой этики, созиданием христианской семьи, развитием национальной культуры и гражданского общества на основе принципов солидарности, свободы и служения и т.д.;

5) раскрыто, что содержание исторического процесса трактовалось философами одновременно в религиозном, философско-историческом и социологическом аспектах; выявлено, что в философско-историческом плане прогресс являет собой сложное, имеющее ритмичность, поступательное движение - единство линейных, циклических, попятных а, порой катастрофических процессов; выяснено, что философы приходили к выводу о вариантности общественного развития, которое при определенных условиях способно привести к становлению новой гармоничной цивилизации; выявлено, что философы проводили мысль об относительности прогресса; установлено, что социологические критерии прогресса связывались в философии всеединства с управляемостью, социальной устойчивостью, достижением наивысшей производительности труда и др.; раскрыто, что проблема исторического развития соединялась философами со свободой и активной деятельностью индивидов; установлено, что частная собственность рассматривалась философами как явление общественно важное, но нравственно нейтральное, а значит «требующее нравственной нормы и опоры для себя»; раскрыто, что мыслители выявили противоречивость последствий научно-технического прогресса и связывали их преодоление с мерами государственного и духовно-нравственного порядка;

6) выявлено, что власть и государство в интерпретации философов данного направления имеют двойственную природу: земную и трансцендентную; подлинная власть связана не с насилием, а с верой в авторитет властвующего как выразителя «надгосударственных» интересов искания «правды»; установлено, что государство рассматривается как завоевание цивилизации, как важная ступень в нравственной организации человечества, его главная задача - выражать интересы общества как соборного лица и служить «защитной оболочкой» бытия национальности; раскрыто, что философов привлекала проблема устойчивости бытия государства, а развитие государства понималось в тесной взаимосвязи с гражданским обществом и правовыми институтами; определено, что свобода человека являлись для философов всеединства важнейшим ориентиром деятельности государства;

7) установлено, что соловьевская идея теократического государства как органического союза церкви, государства и общества, явилась утопической формой поиска социальной правды и попыткой умозрительного разрешения кризисных процессов в духовной и социальной жизни Европы и России; выявлено, что она включала в себе такие константы национального сознания как самопожертвование, смирение, желание жить в любви, во Христе и в теплоте соборности, иметь крепкую государственность и явить миру благодаря всему этому цветущую всечеловеческую культуру; установлено, что особое внимание идее «свободной теократии» уделял П.Флоренский, связавший её со своей культурологической концепцией; выявлено, что у С.Булгакова, Е.Трубецкого, С.Франка представления о свободной теократии эволюционируют в концепцию общества, в котором церковь юридически отделена от государства и где её влияние осуществляется «снизу» через воцерковленный народ; определено, что взгляды Л.П.Карсавина эволюционируют в сторону «демотического» идеала и «евразийского державостроительства».

8) раскрыто, что общественный идеал философов имел свою структуру, в которой, исходя из религиозного идеала определялись все другие «относительно абсолютные» идеалы: экономический, социальный, политический, национальный, цивилизационный, экологический; выявлено, что общественный идеал рассматривался мыслителями как важнейшая движущая сила общественного развития; определено, что мыслители стремились понять идеал в диалектике абсолютного и относительного моментов и выделяли социологический аспект его анализа; раскрыто, что вопрос о достижении идеального общественного устройства философы связывали с той «мерой свободы», которая соответствует данной исторической, культурной и национальной ситуации; показано, что путь к идеалу, по их мнению, предполагает ряд подвижных, изменчивых целей, как ступеней на пути его реализации; установлено, что значительную роль в историческом развитии играет феномен веры в общественный идеал; показано, что ведущими участниками реализации идеала считались выдающиеся личности, герои и подвижники;

9) выявлено, что культурно-историческое значение общественного идеала мыслителей связано, в первую очередь, с идеей свободного синтеза различных культур, понимаемого как взаимопроникновение и взаимообогащение, как совмещение высшей степени единства с полнейшим развитием свободной множественности; установлено, что данный общественный идеал содержал совокупность идей интегрирующих общество и задающих ему созидательную направленность развития, что нашло своё выражение в таких понятиях как «соборность», «цельное общество», «свободная общинность», «духовное органическое единство», «всемирное общение жизни» и др.; показано, что позитивное значение данного идеала было связано с разработкой проблемы гармоничного взаимодействия общества и природы; установлено, что метафизическая составляющая идеала, характеризующаяся умозрительно-софийным, женственно-пассивным восприятием мира, приводила к созерцательному восприятию действительности, уходу в плоскость идеального конструирования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, существенно дополняют картину жизни российского общества и эволюции философской и общественной мысли России и Европы конца ХIХ-ХХ вв. Значительно расширяется и уточняется картина развития социально-философского знания на рубеже столетий; выявляется особое направление социальной мысли, имеющее своеобразную сущность и специфические черты. Результаты исследования могут стимулировать более углубленное изучение отечественной социальной философии, а также исследование проблем общества, исторического процесса, общественного идеала и человека в различных теоретических и методологических аспектах. Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической практике, при подготовке и чтении курсов лекций и спецкурсов по социальной философии, по истории отечественной философии, а также общего курса философии в вузах. Они получили отражение в прочитанном диссертантом курсе лекций по социальной философии в Государственном университете управления (г. Москва) и спецкурсе на философском факультете МГУ им. М.В.Ломоносова. Выводы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, а также в учебных пособиях по социальной философии и истории русской философии.

Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в двух монографиях и других научных публикациях. По теме диссертации опубликовано 28 работ общим объемом 52 п. л. Отдельные положения и выводы диссертации изложены в докладах и сообщениях на Ломоносовских чтениях философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 1995); международной, Восточно-Западной конференции Транснационального общества В.С.Соловьева «Русская религиозная философия: возможна ли она в наши дни?» (Москва, ИФ РАН, 1995); международной конференции «Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива» (Москва, Российская Академия Государственной Службы, 1996); Первом Российском философском Конгрессе (Петербург, СПГУ, 1997); симпозиуме «Развитие современной социальной и политической науки в контексте российского и международного опыта ХХ века» (Москва, Академия народного хозяйства, 1998); VII Российском симпозиуме историков русской философии (Москва, МГУ. 2001); на Международной конференции Библейского Богословского института св. апостола Андрея, «Русское богословие в европейском контексте: Булгаков и западная религиозно-философская мысль» (Москва, 2004 г.); на научно-практической конференции ГУУ «Актуальные проблемы управления - 2004» (Москва, 2004г.); IV Российском философском конгрессе (Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2005); на Ломоносовских чтениях кафедры философии ИПК при МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 2005); на конференции ББИ св. апостола Андрея, «На пути к синтетическому единству философской культуры. Философско-богословское наследие П.А.Флоренского и современность» (Москва., 2005); на постоянно действующем семинаре «Философское наследие Владимира Соловьева и современный мир» (Иваново, ИГЭУ, 2004, 2005, 2006, 2007 гг.).

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Ивановского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации определена задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии. Объем работы - 282 с.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень ее разработанности, раскрывается научная новизна, методология и практическая значимость исследования.

В первой главе «Мировоззренческие и методологические истоки социальной философии всеединства» отмечается, что совокупность причин социального и идеологического порядка, кризисные процессы, развивавшиеся в конце ХIХ - начале ХХ вв. в России и в мире заставляли русских философов обратиться к рассмотрению социальной проблематики. Помимо этого бурный процесс развития философии в Европе и России, шедший по пути создания концептуально универсальных теорий См.: Барулин В.С. Социальная философия. М., 2002, с.16., закономерно приводил В.Соловьева и его последователей к построению социальной философии, разрабатывающей целостный взгляд на общественную жизнь. В главе анализируются взгляды классиков мировой философской мысли в наибольшей степени повлиявших на становление социальной концепции представителей философии всеединства. Указывается, что воззрения мыслителей развивались через поиск общественного идеала и синтезирующую критику идей, выдвинутых классической философией.

В первом параграфе «Теоретические предпосылки возникновения социальной философии всеединства» говорится о том, что истоки социально-философских взглядов отечественных мыслителей уходят своими корнями в философию античности и связаны, в первую очередь, с философией Платона. Наиболее привлекательными для В.Соловьева и его последователей во взглядах Платона было то, что он сумел сформулировать социальные вопросы как вопросы этические и отчетливо выразил идеальный смысл и цель бытия государства, связав её с идеей Блага. Русских мыслителей вдохновляла идея симфонической целостности общественной жизни, к которой стремился Платон, его мысль об осуществлении внутреннего духовного единства в обществе на началах справедливости. Достоинство платоновского идеала государства они находили в проповеди аскетической этики и утверждении мысли о том, что во главе государства должны находится аристократы духа, мудрецы-праведники.

В параграфе отмечается, что существовали и такие стороны социальных взглядов Платона, которые критиковались отечественными философами. Это относилось к средствам реализации идеала, которые одобрял Платон: рабство, уничтожение частной собственности, диктат государственного аппарата, упразднение семейных уз и др. Философы сходились на том, что Платону не удалось разрешить диалектику единичного и общего в государстве, которое становилось «безличным единством». Ограниченность античного классика проявилась, считали мыслители, и в отсутствии эволюционного взгляда на общество, и в стремлении увидеть завершение истории, представив преходящие характеристики как окончательные. Эти недостатки Платона отчасти преодолел Аристотель, защищавший частный интерес и указавший на положительную роль соединения демократических и аристократических элементов в государстве. Он сумел ясно выразить идеал свободного гражданина, участвующего в главнейших функциях власти: суде, правлении, законодательстве. В то же время Аристотель, как и Платон, не преодолел дуализма национального и универсального, классового и общечеловеческого, временного и вечного. Философы всеединства указывали, что только во взглядах Августина Блаженного были устранены языческие национальные элементы общественных представлений античности. Сформулировав линейное истолкование истории, Августин определил подлинное понятие прогресса и придал ему смысл, связав с христианскими задачами. Идеи античных классиков и Августина вошли в миросозерцание русских философов, воплотившись в их интерпретации сущности общества и назначении государства, в понимании общественного прогресса, задач хозяйственной деятельности и социального строительства.

В диссертации отмечается, что значительное влияние на формирование социально-философских взглядов русских мыслителей оказали немецкие классики: И.Кант, И.Г.Фихте, Ф.В.И.Шеллинг и Г.В.Ф.Гегель. Русским философам импонировало то, что И.Кант начал построение своего общественного идеала не с государства, а с человека, с его природы, сущности и свободы. Они восприняли его представление о том, что наилучшим строем можно считать лишь тот, где один человек рассматривает другого как высшую цель и высшую ценность. Они разделяли также мысль Канта о том, что подлинные, возвышенные идеалы обнаруживаются там и тогда, когда человек действует свободно, вопреки своим природным желаниям и внешним обстоятельствам. Отечественные мыслители усвоили кантианское представление об идеале как абсолютной нравственной цели. В то же время они критиковали Канта за то, что его представление об идеале не было поставлено во взаимосвязь с эмпирической реальностью, с реализацией конкретных, исторически обусловленных задач. Если Кант в своей философии истории (в отличие от этики), исключал объяснение человеческих поступков свободной волей людей, то представители русской философии всеединства, напротив, считали, что такая воля в истории существует и может носить созидательный характер.

Отечественные мыслители усвоили кантианскую установку на то, что общественные изменения должны происходить не революционно, а эволюционно, и в этом процессе большую роль призваны сыграть постепенные правовые реформы. Однако, если Кант связывал вопрос о совершенном будущем обществе с решением, главным образом, формальных, политико-правовых проблем, то В.Соловьев и его последователи считали, что такого решения для международного политического единства недостаточно. Мир достигается не столько формально-внешними, сколько внутренними путями духовного преображения. Философы связали кантианское понимание идеала как абсолютного внеэмпирического образца деятельности, вечного ориентира и регулятивного принципа со своим учением о Богочеловечестве. Подлинная задача социального развития, указывали они, должна быть синтезом не только светских требований современного культурного европейского человечества к правовому и политическому обустройству общества, но и тех непреходящих сокровищ, которые сохранило христианство.

Философские взгляды И.Г.Фихте были восприняты русскими мыслителями неоднозначно. Его учение об «абсолютном Я» трактовалось как «отвлеченный эгоизм» и солипсизм. Вместе с тем Фихте был близок русским мыслителям своими общефилософскими установками, убежденностью в существовании объективного нравственного миропорядка, царства нравственных целей. К социальным взглядам Фихте философы апеллировали в ходе полемики с позитивизмом и детерминизмом по вопросам роли свободы и необходимости в истории. У Фихте, подчеркивал С.Булгаков, свобода начинается там, где действует личность как «Я». Если согласно позитивистам абсолютной цели развития не существует, то для русских мыслителей, как и для Фихте, напротив, не существовало ничего нравственно безразличного там, где действовала человеческая воля. Философы всеединства восприняли взгляды Фихте об ответственности ученого и духовной аристократии общества перед будущими поколениями и о значении духовного воспитания личности. Они были солидарны с Фихте в критике западного атомизма жизни, в понимании истории как пути нравственного совершенствования, в утверждении этических императивов воли в противовес нравственному безразличию. В то же время В.Соловьев и Е.Трубецкой подвергли критике фихтеанскую модель обособленного государства, живущего отрешенной от всего мира жизнью, в котором не решена проблема взаимоотношения личности и общества и отсутствует индивидуальная свобода Речь идет о работе И.Г.Фихте «Замкнутое торговое государство» (1800).. Расценив как плодотворную, фихтеанскую идею духовной целостности государства, русские философы сочли своим долгом указать на элементы национального эгоизма в его взглядах, которые наносят вред идеям равноправия народов.

На социально-философские представления русских мыслителей повлияли общие метафизические установки Шеллинга, его пантеизм и провиденциализм. Ключевой для них и для немецкого классика была идея всеединства, согласного которой «все существующее… представляет собой протяженную субстанцию, существующую через Бога и в Боге» Шеллинг Ф.В. Система мировых эпох. Томск. 1999, с.281.. Близкой оказалась для отечественных философов идея Шеллинга об эволюционном развитии социального мира, реализуемого через прогрессивные «мировые эпохи» - от состояния, в котором нет свободы, а сознание помрачено злом, к господству добра и царству Бога на земле. Для немецкого классика, как и для русских мыслителей, история есть арена действия провидения, противоборства добра и зла. Существенной значимостью для их творчества обладала высказанная в «Системе трансцендентального идеализма» (1800) мысль Шеллинга о всемирном союзе человечества во имя достижения вершин культурного развития. Эта мысль стимулировала развитую В.Соловьевым и его последователями идею положительного всемирного общения народов на основе синтеза цивилизационных достижений, которое понималось как «высшая ступень единства с полнейшим развитием свободной множественности». В диссертации делается вывод о том, что во многом под влиянием Шеллинга в социальную философию исследуемого направления влилась мистико-художественная и религиозная струя.

Философское учение Гегеля - вершина европейского идеализма ХIХ в. - оказало глубокое воздействие на русскую философию всеединства. В своих философских построениях В.Соловьев и его последователи творчески применяли диалектический метод. Однако в отличие от Гегеля, для которого развитие есть, в конечном счете, развитие идеи, они считали, что субъектом развития выступает собирательное существо, человечество как живой организм, обладающий одновременно и материальной, и духовной природой. Мыслители не разделяли гегелевской убежденности в сводимости законов вселенной к законам мысли, ставили под сомнение идею «разумности» всемирно-исторического процесса и развивали представления об альтернативности, ритмичности и даже катастрофичности общественного развития.

Переводя гегелевскую диалектику из области отвлеченной логики в область человеческой истории, русские философы применяли её даже более последовательно, нежели Гегель, у которого всемирная история как прогресс в сознании свободы получает завершение в конечном пункте - Прусском государстве, а совершенной формой государственного правления объявляется конституционная монархия Фридриха Вильгельма III. Последователи В.Соловьева относили взгляды Гегеля к тому типу философствования, для которого главной целью является стремление увидеть конечные очертания истории, в результате чего утрачивается историческая перспектива, а всё прошедшее и настоящее становится средством для осуществления конечной цели. Мыслители критиковал гегелевскую философию за то, что человек в ней превращается в средство для развития абсолютной идеи и упрекали его учение о государстве в «крайнем бюрократизме» и уничтожении человеческой свободы. Если Гегель отстаивал право государства вести войны, невзирая ни на какие договоры и принципы, отраженные в международном праве, то русские философы считали необходимым сознательно соизмерять исторические деяния с нравственностью и правом. Гегелевскому этатизму они противопоставили универсалистские христианские ценности и взгляд на человеческую деятельность как самостоятельный фактор исторического развития. Система немецкого классика предстала в русском мышлении как самоотрицание и собственное снятие, требующее обращение к задачам положительного синтза.

В.Соловьев и его последователи критически относились к философии марксизма и трактовали его как разновидность экономического детерминизма. Тем не менее, мыслители не были абсолютными нигилистами по отношению к марксизму. Марксизм, писал С.Булгаков, не может быть просто отвергнут и опровергнут, а «должен быть понят и истолкован в своих слабых и сильных сторонах». Философы видели силу марксизма в критике социальных условий, порождающих отчуждение человека, в осуждении плутократии, в стремлении соединить философское мировоззрение с реальными задачами времени. Известное сходство между марксизмом и философией всеединства связано с тем, что для К.Маркса и для В.Соловьева история есть диалектически протекающая эволюция. У обоих личность оказывается внутренним устремлением истории человечества. Однако, если Маркс связывал достижение совершенного будущего с экономическими и революционными процессами, то В.Соловьев обращался, в первую очередь, к задачам духовно-нравственного и религиозного развития. Он указывал, что марксистский идеал этически санкционирует буржуазность, так как стремится сместить систему ценностей из духовной сферы в материальную.

В диссертации показано, что наиболее значимыми европейскими фигурами, повлиявшими на развитие социально-философских представлений философии всеединства являлись неокантианцы (Г.Риккерт, В.Виндельбанд и др.), которые осуществили противопоставление метода социальных наук (идеографического) методу естествознания (номотетическому) и указали на то, что в познании общественных явлений исследователь имеет дело с единичными событиями. Заслугу неокантианцев такие последователи В.Соловьева как С.Булгаков и С.Франк связывали с идеей неповторимости событий социальной жизни, с критикой идеи о существовании одинаковых, общих для всех эпох и народов закономерностей социальной жизни. В то же время С.Франк считал, что различие между «идеографическими» и «номотетическими» науками логически относительно, а в познании социальной реальности невозможно ограничиться описанием единичных событий См.: Франк С.Л. Очерк методологии общественных наук. М., 1922, с.26.. Под влиянием неокантианства философы разрабатывали мысль о роли этических императивов в жизни социального и экономического строя. Восприняв неокантианские идеи свободы личности, необходимости ценностно-нормативного и телеологического анализа исторического процесса, они, вместе с тем, критиковали представителей этого течения за отсутствие в их взглядах связи между идеалом и действительностью. Заслугу М.Вебера и его работы «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) философы видели в трактовке этики как идеальной побудительной силы, оказывающей реальное воздействие на экономическую жизнь. Особое влияние взгляды М.Вебера оказали на философию хозяйства С.Булгакова, который подчеркивал самостоятельную и активную роль «духа хозяйства» в историческом развитии.

Подводя итоги данного параграфа, диссертант указывает, что социально-философские представления В.Соловьева и его последователей явились итогом творческого осмысления основных идей классиков европейской мысли, результатом культурного синтеза платоническо-августиновской и европейской мыслительной традиции Нового времени.

Во втором параграфе «Методологические основания социальной философии всеединства» указывается, что своеобразие методологического подхода философов было связано с тем, что их анализ социальной действительности носил одновременно светский и религиозный характер. Внутренняя цель их методологии была такова - защитить христианскую веру, «сплавить» ее с развитием философии и на новом историческом этапе переосмыслить веру отцов. Слитность светского и религиозного подходов проявилась, как конечный итог и общий знаменатель рассуждений мыслителей. Оба эти подхода иногда существовали параллельно, поскольку у каждого философа, помимо чисто религиозных трудов, можно встретить почти светские, без особого налета религиозности произведения, где говорится об обществе, праве, государстве и т.п. Например, в «Лекциях по энциклопедии права» Е.Трубецкой выступает как ученый-правовед, а в работе «Смысл жизни» как религиозный мыслитель. Сплав двух подходов особенно ярко проявился у В.Соловьева и С.Булгакова. У П.Флоренского почти параллельно существовали религиозно-метафизические взгляды и его собственная научная деятельность (как известно он был выдающимся ученым-естественником). Чисто религиозный подход к действительности вне сопричастности рационально-философскому и конкретно-историческому знанию, порой приводил философов к «подгонке» действительности под заранее заданные схемы, привносил элементы схоластики в их рассуждения. Так обстояло дело с теократической концепцией В.Соловьева и его идеей союза римского папы и русского государя, от которых он, в конечном счете, отказался.