Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Орлова Ирина Викторовна

Москва - 2007 г.

Работа выполнена на кафедре философии Российского государственного социального университета.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Гобозов Иван Аршакович,

доктор философских наук, профессор Никитин Владислав Алексеевич,

доктор философских наук, профессор Зазаева Наталья Борисовна.

Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет "Станкин".

Защита состоится 27 декабря 2007 года в 11.00. часов на заседании диссертационного совета Д.212.341.01 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3.

Автореферат разослан "___" ноября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета И.В. Орлова.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Глобализационные процессы, повлекшие за собой коренные, качественные изменения во всех сферах общественной жизни - экономической, политической, социальной, духовной - требуют глубокого социально-философского осмысления и анализа современных представлений о трансформирующемся социальном мире. В связи с этим особенно актуальным становится изучение гражданского общества, раскрытие его универсальных характеристик с учетом современных реалий.

В последнее время широко обсуждается появление "мирового", "глобального" или "транснационального гражданского общества", что связано с такими взаимопереплетающимися процессами, как усиление роли международных организаций, глобализация и выход негосударственных акторов на мировую арену в качестве автономных участников мировых политических процессов. В условиях глобализации государство как основной системообразующий элемент теряет часть своих традиционных функций, так как существенно размывается значительная часть политического, экономического и социального пространства, связанного с национальными границами. Традиционная дихотомия государства и гражданского общества перестает быть общенациональной. Транснациональные предприятия, становящиеся моделью этого мира, вырываются из-под прежних форм контроля со стороны государства, а гражданское общество в этих условиях вытесняется децентрализованным мировым сообществом. Некоторые западные ученые заговорили о формировании постгражданского общества.

Глобализация не исчерпывается трансформацией институциональной сферы. Существенным образом она меняет основы прежних форм политической культуры и национальной ментальности. Нарастание идеологического и ценностного конфликта между сознанием транснациональных акторов и национальным самосознанием отдельных граждан конкретных государств - еще одна угроза глобализации для демократических систем национальных государств. На наших глазах происходит превращение индивида в глобального потребителя. Из активного субъекта индивид становится пассивным участником общественной и политический жизни, замкнувшимся на частной сфере. В результате глобальных процессов усиливается мировая взаимозависимость, глобальное переплетается с локальным. Это создает сложный контекст для существования и развития гражданского общества.

Гражданское общество является объектом исследования многих гуманитарных наук: политологии, юриспруденции, социологии, социальной философии. Каждая дисциплина исследует тот или иной срез гражданского общества как сложного социального образования. Политология рассматривает гражданское общество с точки зрения политических процессов, влияющих на общественные отношения людей. Социальная философия анализирует гражданское общество как феномен общественной жизни, возникающий на определенном историческом этапе, выявляет его онтологические признаки, показывает условия генезиса гражданского общества и общие закономерности его развития.

Несмотря на то, что гражданское общество в данном диссертационном исследовании рассматривается как явление западноевропейской культуры, сама постановка проблемы вызвана состоянием российского общества в условиях глобальной трансформации и особенностями реального статуса личности в российском государстве. Многие теоретические положения поддерживаются российским контекстом.

Процесс модернизации в России немыслим без формирования развитого гражданского общества, основу которого составляет активное включение личности в общественные процессы. Реализация гражданских инициатив, активное включение граждан в процесс формирования социальной политики способствует развитию институтов гражданского общества. Вопрос состоит в том, на какой стадии находится гражданское общество. Так по авторитетному мнению академика Т.И. Заславской, гражданское общество в России находится "на очень низкой", фактически эмбриональной стадии своего формирования. А политолог В.Б. Пастухов утверждает, что говорить о гражданском обществе в нашей стране "могут только люди с сильно развитым воображением" Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001. С. 11, 19, 20..

Такое мнение не разделяют, однако, лидеры действующих в России независимых общественных организаций. Его решительно отрицает, например, президент международной конфедерации обществ потребителей (КОНФОП) А.А. Аузан. А Мери Макколи, глава московского представительства Фонда Форда, содействующего в течение ряда лет развитию некоммерческого сектора в России, говорила на одной из конференций в 2000 г. о бурном развитии в стране общественных организаций, представляющих собой, по ее словам, "голос гражданского общества": "Заметен рост их профессионализма, видны практические результаты их деятельности, растет их воздействие на общественное мнение" Там же. С. 132..

Это несовпадение или даже противоположность оценок во многом объясняется различием "точек отсчета" - тех референтных моделей, с которыми сравнивается нынешняя российская ситуация. Если такой моделью служит некий идеальный тип гражданского общества, сконструированный на основе западноевропейского и североамериканского опыта, выводы получаются крайне негативные. Если же сравнивать Россию начала XXI века с советским обществом 60-80-х годов, прогресс гражданского общества несомненен.

В постсоветской России существует важнейшая институциональная предпосылка гражданского общества - вполне реальное право граждан на формирование самодеятельных независимых общественных организаций. "Каждый, - считает президент Института проблем гражданского общества М.А. Слободская, - кто хочет создать организацию, может это сделать. Препятствий нет…" Интервью с президентом Института проблем гражданского общества М.А. Слободской // Повседневность некоммерческих организаций. ФОМ, 2001. 17 июля. С. 44. И это право реализуется в деятельности десятков тысяч общественных объединений и организаций.

Такой узко функциональный подход подводит к мысли о насущной необходимости целостного философского осмысления сути современного гражданского общества и перспективы его развития.

Господство институционального похода, поверхностность и категоричность суждений о том, есть ли гражданское общество в России, делает актуальной задачу подведения итога тому, что мы теперь знаем о реальном процессе структуризации российского социума. Абсолютизация институциональной сферы гражданского общества и недооценка социокультурных аспектов его возникновения и развития привели к отрыву гражданских институтов от их граждан. В результате институты лишаются субъекта социального действия. Возможности более гибкого объемного решения проблем гражданского общества связаны с комплексным подходом, способным привести к новой стратегии исследования.

В научной литературе последних лет набирает силу тенденция поиска адекватных насущной реальности путей познания. Сложность этой ситуации связана с противоречиями между классической и новой парадигмой и отсутствием достаточных для этого теоретических предпосылок. Все чаще и чаще в научной литературе звучит критика возможности автоматического переноса классических определений гражданского общества на российскую почву.

Степень разработанности проблемы. В социальной философии теория гражданского общества разрабатывалась с античных времен. Термин "гражданское общество" появился задолго до возникновения самого гражданского общества в современном его понимании. Впервые он встречается в трудах античных классиков Платона и Аристотеля для обозначения особого качества или стиля совместной жизни членов небольших общин (городов-государств). Основной чертой данного стиля было политическое общение, воспринимаемое как искусство совместной жизни внутри полисных коллективов. В эпоху средневековья существенное влияние на развитие теории гражданского общества оказали взгляды Августина Блаженного.

Основная концепция гражданского общества начала формироваться на Западе в эпоху Нового времени в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка. Они определяли его как противоположность естественному состоянию общества. Классическая теория гражданского общества берет начало в эпоху Просвещения благодаря работам выдающего мыслителя Ж.-Ж. Руссо и англо-американского философа Т. Пейна. Окончательно теория гражданского общества оформилась в философских трудах И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса.

Последовательная трактовка гражданского общества как негосударственной сферы социума стала утверждаться после публикации работы А. де Токвиля "О демократии в Америке", в которой автор совместил идеи демократии и гражданского общества. Он впервые определил демократию как особый тип общественных связей, а не форму правления. Это было связано с развитием капиталистических отношений, усложнением горизонтальных социальных связей, усилением структурированности в обществе, эмансипации личности от государства, появлением общественных организаций и движений, которые и стали по мнению многих западных ученых основным, структурным элементом гражданского общества.

Начиная с середины XX века в социальной науке так и не сформировалось общепризнанного определения гражданского общества. Содержание термина не отличалось особой строгостью, системностью и концептуальной обоснованностью. В основном гражданское общество стали определять по "остаточному" принципу, исходя, например, из тезиса - все, что остается за вычетом экономики и государства, следует отнести к сфере гражданского, т.е. противопоставляли его государству, рынку, правящим элитам. Был сделан упор на изучение свободно создаваемых некоммерческих ассоциаций, объединений и альянсов граждан, отстаивающих свои права от посягательств со стороны государства и формирующих законопослушный средний класс. Общественные движения изучались в теориях "коллективного поведения" и "массового общества" (Г. Лебон, Э. Фромм, У. Корнхаузер, Г. Блумер, С. Липсет и др.); теории "относительной депривации" (Т. Герр, Д. Девис, Л. Киллиан, Н. Смелсер), рассматривающей возникновение общественных движений как протестно-ориентированный ответ разобщенных индивидов на растущую неудовлетворенность своих потребностей; в теории "мобилизации ресурсов" (Ч. Тилли, Дж. Маккарти, М. Зальд, М. Асим, К. Вильсон, А. Обершел, К. Дженикс и др.), акцентирующей внимание на развитии среди граждан разного рода форм гражданской активности.

С переходом западных капиталистических стран к постиндустриальному обществу наметился и рост общественных движений. Это не могло не отразиться и в теории. Появился и ряд новый концепций, дающих свои оценки общественным движениям как совокупности организаций, для которых характерен "приоритет социального действия над политическим действием" Лаперони Д. Социология социальных движений // Журн. социологии и социальной антропологии. - Спецвыпуск: Современная французская социология. - 1999. - С. 65.. В русле культурологического подхода к общественным гражданским движениям выступила теория "социальных действий" (А. Турен, Д. Лаперони, Ж. де Торсак), в которой нормативная функция приобрела особое значения. Общественные организации и движения - это те структуры, посредством, которых гражданское общество организует отношения со своим окружением.

Большое влияние на развитие научных представлений о природе общественных движений оказала теория социальных изменений. Современный представитель данной теории П. Штомпка характеризует общественные движения как наиболее мощные силы, вызывающие социальные изменения.

Одним из современных идеологов теории гражданского общества можно назвать британского философа К. Поппера. Выделив две основные модели развития социума - закрытое и открытое общество, он предположил, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил и поэтому возникает необходимость поддержки многообразия. Стремление не допустить монополии предполагает наличие у открытого общества своих собственных институтов, прототипами которых могут стать институты гражданского общества.

Существенное влияние на теорию гражданского общества оказал процесс глобализации. Национальные государства существенно утратили влияние на собственных граждан благодаря появлению международных гражданских институтов (например, Организация объединенных наций, Европейский суд по правам человека и Международный трибунал в Гааге), выхода на мировую арену негосударственных действующих лиц в качестве автономных участников мировых политических процессов (транснациональные корпорации, неправительственные организации, международные фонды), возникновению социальных движений, подобных антиглобалистским или гринписовским. Все это стало интерпретироваться многими исследователями как социальные истоки и основы международного гражданского общества (Р. Фолк, Р. Кокс, Б. Бузан Дж. Мэтьюз, К. Браун, В.П. Бодран, Г. Гастейгер, Д. Мессенер и др.).

В то же время существуют теории, которые рассматривают гражданское общество в рамках национальных государств (Ф. Хатчесон, А. Фергюсон, А. Смит, Э. Шилз, Л. Селигман). Сфера ценностей, которые создает гражданское общество, касается ценности национальной культуры. Национальность дает людям общую идентичность, которая позволяет им воспринимать себя как тех, кто сообща формирует свой мир.

Весьма близко по своей направленности стоят концепции, рассматривающие гражданское общество в рамках либеральных традиций, связывая ее с идеями демократии, демократической гражданской культурой. У истоков данной традиции стоят выдающиеся американские ученые А. Верба и Г. Алмонда. Их продолжателями были Л. Пай, У. Розенбаум, Д. Каванаха, Д. Элазар, К. фон Бойме и др. Существенную роль в развитии теории гражданского общества и демократии внес английский ученый директор Центра изучения демократии Дж. Кин См. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001., предложив идею плюралистической демократии в философском и политическом смысле.

В отечественной литературе интерес к гражданскому обществу стал проявляться в 90-х годах. В конце 90-х начале 2000-х годов вышло огромное количество работ, посвященных гражданскому обществу. Среди них в первую очередь можно назвать труды Института мировой экономики и международных отношений РАН "Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России" и "Гражданское общество в России: Структуры и сознание", а также книги "Гражданское общество: Первые шаги", "Гражданское общество: Теория, история, современность", "Гражданское общество России: перспективы XXI века" Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос / ИМЭМО РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 312 с.; Гражданское общество в России: Структуры и сознание / Отв. ред. К.Г. Холодковский / ИМЭМО РАН. М.: Наука, 1998. 256 с.; Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 1999; Гражданское общество: Теория, история, современность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999. Гражданское общество России: перспективы XXI века. / Под ред. В.Г. Марахова. Спб., 2000.. В последней из упомянутых коллективных монографий уже отчетливо ставятся задача отойти от позитивистских методов исследования и придать анализу более культурологический характер. "Очевидно, - пишет в своей вступительной статье ответственный редактор издания В.Г. Марахов, - структурный, и вместе с ним, функциональный подход к пониманию гражданского общества явно недостаточные, так как через них плохо просматриваются те ценности самой идеи гражданского общества, которые "держат" в сознании граждан на протяжении столетий и даже тысячелетий, со времен становления цивилизации, в постоянном напряжении, и почему борьба за саму идею гражданского общества составила целую эпоху истории человечества" Гражданское общество России: перспективы XXI века. / Под ред. В.Г. Марахова. Спб., 2000. С. 7..

Появились разнообразные точки зрения и подходы: социально-философский, исторический, политологический, социологический, социально-психологический, культурологический.

В парадигме социально-философского подхода можно назвать работы В.И. Жукова, К.С. Гаджиева, И.А. Гобозова, З.Т. Голенковой, В.П. Ступишина, А.В. Водолагина, Б.Я. Замбровского, Т.И. Заславской, И.И. Кравченко, Ю.А. Красина, С.П. Перегудова, Н.Б. Зазаевой и др. В большинстве работ содержится попытка осмысления общемирового опыта в решении проблем гражданского общества и правового государства, а также соотнесения их с российскими реалиями.

В рамках социально-исторического подхода (А.А. Галкин, А. Зубов, А.Н. Кулик, А. Черных) некоторые ученые связывают гражданское общество с процессом индустриализации и с образованием нации. По мнению сторонников данного подхода, реформы 1960-х гг. должны были способствовать становлению и развитию гражданского общества и буржуазно-демократического государства в России. Неудача этих реформ заключалась во внедрении "сверху" самого гражданского общества и буржуазных ценностей в целом. См. Черных А. Долгий путь к гражданскому обществу (реформы 1890-х годов в России)// "СОЦИС".1994, №8-9. На современном этапе гражданское общество возможно, когда Россия будет находится в переходном состоянии от "деспотии" к "нормальной политии". Зубов А. Современное русское общество и civil society: границы наложения // "Pro et Contra", 1997, №4. т.2.

Политологический подход к гражданскому обществу связывает его с построением правого государства. Либеральные ценности, права и обязанности граждан должны быть защищены правовым государством. Многие политологи видят основу формирования гражданского общества в лице государства (А.С. Автономов, Д.В. Ольшанский, А.Ю. Сунгуров, Л.Н. Тимофеева, С. Хенкин). Они полагают, что формирование гражданского общества будет протекать наиболее эффективно, если власть будет инициатором этого процесса, защищая права своих граждан См., например, Хенкин С. Гражданское общество в постсоветском интерьере // "Мировая экономика и международные отношения". 1998, №2..

Социологический подход (Г.Г. Дигиленский, В.К. Левашов, О.А. Митрошенков Ю.М. Резник, А.С. Хлопин, Л.А. Гордон, В.В. Костюшев, Ю.А. Левада, В.А. Ядов) выделяет незначительную активность граждан в процессе формирования гражданского общества, их сосредоточенность на простом самосохранении и естественном желании выжить. Как один их возможных путей построения гражданского общества предлагается организация процесса управления социализацией индивида и институционализация социальных систем См. Резник Ю. Формирование институтов гражданского общества (социо-инженерный подход) // "СОЦИС".1994, №10..

Социально-психологический подход (М.С. Каган, Е.К. Краснухина), описывая личность как носителя необходимых характеристик формирования гражданского общества, выделяет две группы черт, способствующих (стремление к воле и свободе) и препятствующих (отсутствие этики успеха, уравнительство) становлению гражданского общества. Описывая личность как структурный элемент гражданского общества, многие исследователи выделяют ряд характеристик гражданина, которыми он должен обладать, чтобы помочь становлению гражданского общества.

Культурологический подход (Е.В. Белокурова Н.Ю. Беляева, В. Дахин, И. Левин) выделяют этические проблемы становления гражданского общества как приоритетные. Рассматривая политическую культуру как необходимый элемент гражданского общества, авторы обращают внимание на традиции в политической и общественной жизни См., например, Дахин В. Дуализм общественно-политической жизни России (к вопросу о влиянии исторической традиции) // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.,1994..

Пожалуй, самой распространенной является точка зрения на гражданское общество через анализ общественных организаций и движений. В узком смысле гражданское общество определяют как особое пространство между государством и экономикой. Здесь на первое место выходит понятие "третьего сектора" как совокупности негосударственных некоммерческих организаций. Последние работы в направлении изучения общественных объединений как формы гражданского участия принадлежат Ю.П. Дубровченко, В.А. Зеленеву, И.М. Искакову, М.П. Ненашеву, Н.А. Рудыка, К.С. Сердобинцеву, А.Г. Троегубову, А.В. Шулепову. Исследованиям "неформальных движений" периода перестройки посвящены труды О.Н. Яницкого, современных общественных движений - работы Н.А. Головина.

Особое внимание отечественных исследователей гражданского общества привлекают перспективы его становления в современной России. При этом созданные ими труды можно условно подразделить на две разновидности: а) проводящие точку зрения, что, несмотря на сложный и противоречивый характер развертывающихся в России социальных процессов, социум, тем не менее, движется по пути создания атрибутов и качеств гражданского общества (Е.В. Турунцев, И.П. Яковлев, М.П. Федоров, Т.И. Заславская, Н.Е. Тихонова); б) отрицательно относящиеся к происходящим преобразованиям и отстаивающие позицию, согласно которой социальные деформации в современной России блокируют процесс становления гражданского общества (Л.М. Романенко, Ю.М. Резник, Н.И. Лапин, Н.М. Римашевская, А.Т. Хлопьев, З.Т. Голенкова).

Однако на сегодняшний день исследования состояния гражданского общества неадекватны действительной практической и теоретической значимости - необходимости осмысления реального социокультурного статуса и качества гражданского общества. Кажущаяся теоретическая ясность, самоочевидность понятия "гражданское общество" и способов решения проблем его становления на самом деле препятствует их пониманию и решению. Это обстоятельство подтверждает актуальность нашего диссертационного исследования.

Объект исследования. Гражданское общество как социально-историческое явление.

Предмет исследования. Современное гражданское общество как форма существования системы демократических отношений.

Цель исследования. Разработать основы социально-философской концепции гражданского общества как важнейшего фактора динамики современного социума в условиях глобализации, создающего гарантии реализации индивидуальных возможностей личности и оказывающего противодействие подавлению гражданских инициатив со стороны транснационального авторитаризма. Показать, что в современной России без наличия гражданского общества невозможно строить подлинные демократические отношения.

Задачи исследования:

· Рассмотреть историко-философские представления о гражданском обществе.

· Осмыслить и дать анализ современных социально-философских воззрений на гражданское общество.

· Выявить особенности основных концептуальных подходов в интерпретации проблем гражданского общества.

· Рассмотреть обусловленность гражданского общества рамками политической культуры демократии.

· Раскрыть правовые основания гражданского общества.

· Проанализировать современные экономические формы деятельности гражданского общества как основы демократического общественного устройства

· Определить перспективы гражданского общества в глобализирующемся мире на основе сравнительного анализа национальных гражданских обществ международных институтов гражданского общества.

· Обосновать необходимость актуализации проблемы становления гражданского общества в современной России.

· Выявить и описать наиболее устойчивые тенденции развития отношений гражданского общества применительно к российским социально-экономическим условиям.

· Проанализировать основные направления национальной стратегии развития гражданского общества в России.

· Раскрыть потенциал российских общественных организаций как основной формы демократических отношений.

Теоретической и методологической основой исследования являются: основные принципы социальной философии, ее положения о закономерностях развития общества; труды классической философии, раскрывающих сущность и содержание гражданского общества как социально исторического явления, включая работы Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Ж-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и др.; работы зарубежных и отечественных философов, социологов, политологов, исследующих различные аспекты современного состояния гражданского общества. Синтез различных подходов - структурно-функционального и сравнительного анализа, исторического и цивилизационного, нормативно-инструментального и социокультурного - позволяет рассмотреть феномен гражданского общества с точки зрения его социальных и культурных, объективных и субъективных, устойчивых и динамичных, универсальных и уникальных характеристик.

В качестве основ методологии социокультурного анализа для нас выступают историко-генетическое описание социальной реальности, концепции глобальной и локальной истории, философия культуры, метод моделирования и реконструкции социальных явлений, семиотика. Каждый методологический подход позволяет понять определенный аспект становления и существования феномена гражданского общества.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дана авторская трактовка социально-философской концепции гражданского общества в контексте глобализации, которая охватила все сферы общественной жизни и оказывает качественное влияние на формирование национальных и международных институтов современного гражданского общества (универсализация гражданского общества через распространение демократических институтов, навязывание западных форм взаимоотношений личности и общества, личности и государства, личности и корпораций);

- обоснована продуктивность многостороннего (совокупность институционального, социокультурного, функционального, нормативного, инструментального и др.) подхода к исследованию гражданского общества в глобализирующемся мире, а также раскрыт потенциал диахронических оппозиций локального и универсального, устойчивого и изменчивого, социального и культурного, дающий возможность раскрыть глубинные причины становления и развития (или неразвития) гражданского общества в разных социально-исторических и культурных пространствах;

- обоснована система социокультурных факторов, существенно влияющих на возникновение и развитие гражданского общества как одной из формы бытия людей, осуществляющейся в зависимости от национальной культуры в широком смысле слова, национального менталитета и национальных традиций, стереотипов, определенного уровня политической культуры, соответствующих правовых норм и законов;

- приведена авторская аргументация, доказывающая, что гражданское общество возникает при наличии развитого экономического бытия, дающего определенные свободы личности и позволяющего проявлять свой физический и духовный потенциал. Именно признаки лессеферизма, т.е. проявление личной инициативы, готовность граждан защищать свои интересы, являются одним из главных составляющих формирования гражданского общества как основы демократического устройства;

- показан сложный и противоречивый характер глобализационных процессов, в рамках которых формируется гражданское общество. С одной стороны, эти процессы убыстряют формирование демократических гражданских институтов в международном масштабе, с другой - приводят к ослаблению национальных гражданских обществ, к зависимости от международных транснациональных корпораций и к утрате национальной культуры и национальной идентичности;

- исследованы особенности функционирования гражданского общества в условиях государственно-патерналистской системы, описаны устойчивые тенденции демократических отношений гражданского общества и их модификация в российских условиях;

- доказывается эффективность развития общественных организаций как социальной силы, позволяющей мобилизовать творческую активность граждан и обеспечить развитие демократического общества в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В рамках сформулированной автором социально-философской концепции гражданского общества, глобализация рассматривается как всеобъемлющий процесс, который повлиял на универсализацию сущностных характеристик многих общественных явлений, в том числе и исследуемого в диссертации объекта. В данном контексте гражданское общество предстает как некий идеальный тип, сконструированный на основе западноевропейского и североамериканского опыта.

2. Предложенная авторская теоретико-методологическая модель позволяет рассматривать гражданское общество в диахроническом измерении социального и культурного, устойчивого и изменчивого, универсального и локального, что открывает возможность развернуть модель в культурно-историческом контексте, представить разнообразие исторических форм гражданского общества, проанализировать его динамические характеристики в социокультурном контексте, проследить перспективы его формирования в каждой отдельной социальной системе и возможности трансформации.

3. Исследование гражданского общества за пределами западноевропейской цивилизации предполагает анализ каждой конкретной культуры той или иной страны, духа и менталитета ее народа, совокупности интеллектуальных и психоэмоциональных особенностей. Причем значимы все её аспекты как системы коллективно признаваемых ценностей, ориентаций, образцов поведения, которые присутствуют в отдельном человеке в виде совокупности целого ряда глубинных свойств, и укорены в "коллективном бессознательном" каждого народа.

4. Гражданское общество как социально-исторический феномен возникает в экономических условиях свободного рынка. Оно не могло возникнуть ни в эпоху рабства, ни в эпоху феодализма. Принцип личной свободы дает возможность проявлять себя активными членами гражданского общества людям, которые способны направить свои усилия на формирование соответствующего правового поля и на сохранность своих прав и свобод от посягательств со стороны государства, обеспечивая тем самым себе статус правосубъектности и личную автономию.

5. В современную эпоху гражданское общество выходит за пределы национальных государств и становиться фактором международной жизни, несущим за собой положительную интегрирующую тенденцию, позволяющую развивать гражданскую инициативу в международном масштабе. Вместе с тем международное гражданское общество может выступать и как дезинтегрирующий фактор, когда его развитие ведет к разрушению национальной культуры, ослаблению национальной государственности.

6. В современной российской действительности гражданское общество как важнейшее условие формирования демократических отношений в обществе может быть ощутимым противовесом авторитарной власти, без создания гражданского общества в принципе невозможно развитие демократии. На сегодняшний день российская специфика такова, что гражданское общество вынуждено развиваться в условиях государственно-патерналистской системы. Из всех его структурных элементов наиболее устойчивыми являются общественные организации, способные проникнуть во все сферы социального организма и мобилизовать инициативу граждан для решения значимых задач развития демократического общества в России.

Научно-практическое значение диссертационного исследования. Проведенное в работе исследование позволяет очертить круг актуальных направлений дальнейшей разработки темы: гражданское общество в правовом, политическом, культурологическом социальном познании; гражданское общество в историческом познании, развитие образцов становления гражданского общества в социальной истории; гражданское общество в филогенезе и онтогенезе; освоение гражданской культуры социальным субъектом; трансформация гражданского общества под влиянием глобализации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций по социальной философии, а также по социологии, политологии, их можно использовать при подготовке спецкурсов, посвященных социально-философскому анализу гражданского общества.

Полученные автором результаты исследования позволяют совершенствовать практику формирования гражданского общества применительно к российским условиям.

Апробация диссертации. Результаты исследования освещались на III Международном социальном конгрессе "Глобальные стратегии социального развития России", на IV Международном социальном конгрессе "Социальные процессы и социальные отношения" (Москва, 2004), V Международном социальном конгрессе "Социальная модернизация России: итоги, уроки перспективы" (Москва, 2005), VI Международном социальном конгрессе "Глобализация: настоящее и будущее России" (Москва, 2006), на Международной научно-практической конференции "Общество, бизнес, власть: от сосуществования к сотрудничеству" (ноябрь 2006, РАГС, г. Москва), на Всероссийской научно-практической конференции (февраль 2007, г. Воркута). Основные положения работы опубликованы в монографиях и статьях общим объемом 29 п.л.

Материалы и результаты диссертационного исследования использовались при подготовке аналитических докладов:

- для Правительства Москвы ("Технологии взаимодействия некоммерческих, негосударственных организаций и государственных органов власти в социальной сфере города: выбор эффективных стратегий", М., 2006; "Влияние общественных (некоммерческих) негосударственных организаций (НКО) на формирование общественного мнения и настроения москвичей: состояние и тенденции. Совершенствование механизмов взаимодействия НКО, власти и населения", М., 2004);

- для Фонда социального страхования Российской Федерации ("Разработка прогнозной модели финансирования оздоровления детей застрахованных граждан в 2005 году", М., 2004);

- для РГСУ (Общеуниверситетское комплексное междисциплинарное исследование "Гражданское общество в России: проблемы социальной консолидации", М., 2002).

Структура работы определяется логикой предмета. В диссертации последовательно рассматривается сущность и генезис гражданского общества, методологические подходы к его изучению (1 глава), дается социально-философская оценка современного состояния и перспектив развития (2 глава), возможности формирования гражданского общества в России (3 глава). Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, показывается ее социопрактическая значимость и теоретическая необходимость выявления сущности феномена гражданского общества и его насущности для Российского социума.

Показывается, что в условиях глобализации гражданское общество кардинально меняет свои сущностные характеристики. В постиндустриальных странах Запада уже давно говорят о процессе международного гражданского общества как гаранта сохранения демократии в смысле социально-политических ценностей - свободы и равенства. В России же история становления гражданского общества сравнительно невелика. Именно поэтому практика институционализации гражданского общества нуждается в серьезном теоретическом осмыслении.

Во введении показывается также уровень научной разработанности проблемы становления и развития гражданского общества западными и отечественными учеными, обосновывается необходимость рассмотрения с точки зрения целостного социально- философского подхода. Здесь же определяется объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, представляется ее апробация.

В первой главе "Становление и развитие теории гражданского общества" обосновываются методологические подходы к изучению гражданского общества, раскрывается история развития теории гражданского общества и становления научного понятия, раскрываются современные знания о данном феномене,

В параграфе первом "Генезис научных представлений о гражданском обществе и демократии как особом типе социальных отношений" дается историко-философский анализ формирования теории гражданского общества в западной философской традиции, начиная с зарождения первых идей о возможности контроля над государственной властью и ее легитимизации, далее - учений о гражданском обществе как сфере товарного производства и обмена, частной собственности, рыночной конкуренции и частных интересов. В параграфе представлены взгляды выдающихся философов, внесших существенный вклад в развитие теории гражданского общества. Показан генезис теории гражданского общества и ее обогащение представителями различных философских школ и направлений.

Взгляды на гражданское общество как на особый стиль совместной жизни членов небольших общин (городов-государств) высказывали еще древние мыслители Платон и Аристотель. В данном случае полис, гражданское общество и государство употреблялись как синонимы.

В средневековой философии существенное влияние на развитие теории гражданского общества оказали взгляды Августина Блаженного. Он противопоставил земное общество граду Божьему, который он считал святой "республикой", где люди будут любить друг друга и любить бога. Идея противостояния двух городов наложила глубокий отпечаток на всю политическую мысль Запада. Она позволила совместить аристотелевские идеалы о городе как месте "всеобщего блага" с политической доктриной христианства.

Основная концепция, как собственно и само гражданское общество, в действительности начали формироваться на Западе в эпоху Нового времени. Философы того времени определяли гражданское общество, противопоставляя его естественному состоянию индивида, когда "человек человеку волк", отчего общество кажется "войной всех против всех" и требует супер-силы государства-Левиафана для обуздания противоборства его подданных. Мирный порядок, который обеспечивается государством, создаваемым в целях безопасности, они называли гражданским обществом. В рамках контрактарианской теории гражданское общество рассматривали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо. При всех различиях во взглядах контрактарианистов гражданское общество для них представляет собой комплекс устойчивых взаимодействий между "свободными, равными и независимыми" индивидами, чье имущество (в самом широком смысле этого слова) охраняется политически, то есть благодаря подчинению этих индивидов государству, монополизирующему в своих руках процесс создания, проведения в жизнь и исполнения законов Локк Дж. Два трактата о правлении //Локк Дж. Соч. в 3-х томах Т.3. М.,1988, с. 317..

Придерживаясь договорной теории, Ж-Ж. Руссо предположил, что именно в рамках гражданского общества возникает государство как результат соглашения между богатыми и бедными. Различая три основные формы правления (демократическую, аристократическую и монархическую), Ж.-Ж. Руссо полагал, что именно в демократической форме правления правительственные функции возлагаются на весь народ или на его часть.

Идею делегирования власти государству ради общества всеобщего блага поддерживал и развивал в своих работах англо-американский философ и писатель эпохи Просвещения Т. Пейн. Несмотря на всю утопичность в своих рассуждениях, он внес существенный вклад в теорию гражданского общества. Во-первых, он решительно поставил вопрос об ограничении государственной власти в интересах гражданского общества. Во-вторых, увидел в основе гражданского общества как естественные, так и социальные причины и диалектично взаимообусловил их.

Существенный, имеющий непреходящее значение, вклад в теорию гражданского общества был сделан Г.В. Ф. Гегелем. Г. Гегель обосновал гражданское общество как исторически сформировавшуюся сферу жизни человека, являющуюся частью государства и преодолел натуралистический подход в трактовке гражданского общества. Гражданское общество Г. Гегель рассматривал как институт, позволяющий интегрировать индивида в систему общественного устройства, т.е. в систему государства. Возникновение гражданского общества Г. Гегель связывал с распадом патриархальной семьи и формированием буржуазных отношений. С точки зрения Гегеля, гражданское общество должно защищать интересы индивида, заботится о нем, оберегать его от неприятностей, а индивид, в свою очередь, обязан соблюдать все права гражданского общества, работать на него и все свои действия соизмерять с его интересами. Г. Гегель не разделял гражданское общество и государство, но и не смешивал. В конце концов, и верховная власть, и гражданское общество содействуют всеобщим интересам населения, и то, что не может дать государство индивиду, он получает в гражданском обществе.

Одним из тех, кто обратил внимание на те опасности, которые влечет за собой идея всеобщего государства, был французский социолог, историк и политический деятель А. Токвиль. Специфика и радикальная новизна политической мысли А. Токвиля состоит в попытке совмещения идей гражданского общества и демократии, понятие которой наполняется у него новым содержанием. Если вся предшествующая философская мысль видела в демократии форму правления, которой утверждается суверенитет народа, А. Токвиль увидел в демократии нечто большее - особое общественное состояние, определенный тип социальной связи.

В ХIХ веке дискуссии о предназначении гражданского общества и его отношений с государством достигают своей кульминации. В вопросе о вмешательстве государства в частные интересы всегда подчеркивалась важность социальных организаций, служащих посредниками между личностью и государством. Со второй половины Х 1Х века в европейской социально-политической мысли окончательно утвердился понятие социализма как формы общественного бытия с коллективным владением собственностью, общественным планированием и рациональным регулированием взаимодействия людей.

Из этой же позиции в вопросах теории гражданского общества исходил и К. Маркс. Признавая важность разграничения гражданского общества и государства, К. Маркс присоединяется к традиции политической мысли эпохи Просвещения. Он также рассматривает гражданское общество как явление историческое, а не как данное от природы положение дел. Гражданские сообщества представляют собой исторические сущности с характерными для них формами производства и производственными отношениями, классовыми делениями и классовой борьбой, и соответствующими механизмами защиты. К. Маркс предполагал, что гражданские сообщества Нового времени как явления исторические, имеющие свое начало, имеют и свой конец, поскольку они порождают пролетариат, класс, рожденный в цепях, класс, существующий в гражданском обществе, но не принадлежащий к нему, класс, который приведет к отмиранию всех классов и, соответственно, к отмиранию буржуазного гражданского общества.

В начале эпохи модерна "гражданское общество" предстало в виде идеально-типической категории, одновременно описывающей и предвосхищающей сложный динамический ансамбль охраняемых законом неправительственных институтов, которым присуща тенденция к ненасильственности, самоорганизации и саморефлексивности и которые находятся в постоянных трениях друг с другом и институтами государственной власти; последние же "оформляют", ограничивают и делают возможной их деятельность. В рамках данной парадигмы работали М. Вебер, Э. Дюркгейм и др.

В первой половине XX века термин "гражданское общество" на время вышел из употребления. Но со второй половины прошлого столетия эта тема вновь обрела актуальность на западе. Общим знаменателем всех дискуссий стала борьба против засилья государства во всех сферах общественной жизни. Ренессанс идеи гражданского общества вытекал из пессимистической констатации того, что существование либерально-демократических политических институтов в Западной Европе не препятствует снижению общественной активности граждан, а также их "безрассудному" переходу под опеку государства и желанию положиться на его помощь.

Обсуждение отсутствия гражданского общества в Восточной Европе и России стало, как оказалось, довольно эффективным инструментом идеологической борьбы Запада против так называемых тоталитарных режимов. Кампания борьбы за права человека во второй половине 1970-х гг. и неолиберальная волна, распространившаяся на весь мир в 1980-е гг. способствовали популяризации именно такого понимания гражданского общества.

Значимое влияние на развитие теории гражданского общества оказал современный британский философ Карл Поппер. См.: Поппер Карл. Открытое общество и его враги. В 2 т. Пер. с англ. - М.: Феникс. - 1992. К. Поппер определил племенное или коллективистское общество как "закрытое общество", а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, как "открытое общество". "Открытое общество", в понимании Поппера, - это общество, открытое для личных решений, индивидуального выбора и ответственности, критицизма и новых идей, свободы и доверия. Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональная форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм - множество. Будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, - в любом случае важно только одно - сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей развития.

Социальные теории ХХ века оставили богатое наследие по исследованию гражданских движений как основы демократических отношений. В целом их можно разделить на два направления - рационалистическое и культурологическое. Среди рационалистических подходов возникли концепции "коллективного поведения" и "массового общества" (Г. Лебон, Э. Фром, У. Корнхаузер, С. Липсет, Г. Блумер и др.), в которых подчеркивается стихийность, спонтанность общественных движений и их организационных структур; теория относительной депривации (Т. Герр, Д. Девис, Л. Киллиан, Н. Смелсер и др.), которая связывает возникновение протестных ориентаций с субъективными и объективными депривациями личности; теория мобилизации ресурсов (Ч. Тилль, Дж. Маккарти, М. Зальд, М. Асим, К. Вильсон, А. Обершол, К. Дженикс и др), который сосредотачивает внимание на ресурсах и мобилизационных возможностях коллектива как решающих факторах возникновения общественных движений. Сторонники культурологической стратегии считают, что в экономически развитых странах основными причинами тех или иных социальных действий является стремление удовлетворить духовные потребности. Активные последователи культурологической стратегии изучения общественных движений - это французские социологи А. Турен, Д. Лаперони, Ж. де Торсак. В рамках культурологического направления в Европе возникла теория социальных действий или социальных движений. Представители теории связывают увеличение числа общественных движений и организаций с экономическим ростом в капиталистических странах и переходом их к постиндустриальному обществу. По определению А. Турена, "Общественные движения - это одновременно культурно ориентированное и социально конфликтное действие некоего общественного класса, который определяется позицией господства или зависимости, то есть культурных моделей инвестиции, знания и морали, которым он сам ориентирован"Указ. соч. - С. 89..

В рамках теории социальных изменений (П. Штомпка) общественные движения понимаются как свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе. См.: Штомпка П. Социология социальных изменений/Пер с нем. - М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 342.

Следует отметить, что общественные движения, изменяя общество, сами изменяются (мобилизуются, организуются) для того, чтобы влиять на общество более эффективно. Изменения в самом движении и изменения, которые производит движение, идут "рука об руку", создавая взаимосвязанные процессы. Эта уникальная черта общественных движений делает справедливым заявление Гари Маркса и Джеймса Вуда о том, что "общественные движения более динамичны, чем большинство других социальных форм". Marx, G. T. and Wood, J.L. Strands of theory and research in collective behavior. Annual Review of Sociology. - 975. - P. 394.

Исследования истории вопроса и его современного состояния позволяют выявить не только этапы развития теории гражданского общества и характерные для них идеи и точки зрения, но и проследить тенденцию современного познания данного феномена, выражающуюся в отсутствие единой трактовке понятия "гражданское общество".

В зарубежной и отечественной литературе даются различные дефиниции гражданского общества. Так, британский ученый, директор Центра изучение демократии Дж. Кин определяет гражданское общество следующим образом: "Гражданское общество - это категория, одновременно описывающая сложный и динамический ансамбль охраняемых законом старых и новых социальных институтов и отдельных лиц, выступающих с альтернативными гражданскими инициативами, которым присуща тенденция к ненасильственности, самоорганизации и саморефлексивности и которые находятся в постоянных трениях друг с другом и институтами государственной власти; последние же охраняют, ограничивают и делают возможной их деятельность; и категория, предвосхищающая социальный проект развития будущего" Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001. С. 148..