Философия науки и техники

Размещено на http://www.allbest.ru/

Раздел первый. Философия науки

Тема 1. Философия науки как теоретическое направление и учебная дисциплина

1. Философия науки в структуре философского знания

Философия науки - одно из ведущих направлений современной философии, рассматривающее в качестве своего основного предмета науку как эпистемологический и социокультурный феномен. Термин «философия науки» (Wissenschafistheorie) впервые был употреблен Е.Дюрингом в работе «Логика и философия науки» (1878). Этот термин в какой-то мере был эквивалентен понятию «наукоучение» и отражал связь принципов и методов самой науки с процедурами их философского обоснования. Современное содержательное наполнение этого термина связано с идеей о фундаментальном месте и роли науки в жизни общества, её особом мировоззренческом статусе, а также набором исторически сложившихся понятий, проблем и методов самой науки.

Современная философия науки представляет собой спектр теоретико-методологических программ, подходов и концепций, нацеленных на охват науки в её генетическом, социокультурном, структурно-морфологическом, институциональном, динамическом, функционально-прикладном, прогностическом и этико-аксиологическом аспектах. Тем самым философия науки нацелена на понимание природы науки, характера получаемого ею продукта - научных знаний, уяснения специфики научной методологии, и её универсальной роли в жизнеобеспечении обществ современного типа. Все эти выявляемые и разрабатываемые современной философией науки проблемные узлы, кроме того, нуждаются в этической рефлексии, которые позволяют увидеть науку как в свете позитивных, социально-значимых её достижений, так и в негативном свете: в опасностях, угрозах, рисках, которые наука принесла и может принести человечеству.

Первое представление о науке студенты получают при изучении общефилософского курса, науковедения, дисциплин фундаментального и конкретно-научного профиля. Но эти дисциплины репрезентируют науку только через конкретные стороны, сферы, грани её. Вместе с тем, наука представляет связную, имеющую собственную логику развертывания, институционально оформленную систему знаний и специфическую деятельность. В своем целостном виде наука как раз и предстает перед изучающими ее в рамках учебной дисциплины - философии науки.

Философия науки как учебная дисциплина знакомит с устоявшимися положениями из истории и теории науки, её структуры, формами и методами научного знания, закономерностями развития науки, спецификой научного творчества, регулятивами деятельности ученого и научного сообщества в целом. Особой задачей этой дисциплины является привитие студентам, магистрантам и аспирантам навыков научно-исследовательской работы, основ научно-методологической культуры. Наряду с этим, изучаемый материал в объеме учебной дисциплины «Философия науки» несет большую мироззренческую нагрузку, поскольку через усвоение норм и ценностей самой науки она позволяет сформироваться этосу будущего ученого как устойчивой совокупности профессиональных и моральных качеств.

Наряду с этим, важно обратить внимание, что данное направление современных исследований интегрирует в себе как философскую составляющую в виде принципов, предпосылок, методологических установок, так и конкретно-научное содержание, чаще всего обобщенное в картину мира. Философия же здесь выступает в качестве метафизического основания, с помощью которого обосновываются (закладываются) фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические принципы, на которых «стоит» сама наука. В соответствии с этим выстраивается и структура «философии науки» как учебной дисциплины. Однако, прежде чем говорить о её теоретическом «срезе», необходимо проследить истоки и основные этапы её развития.

2. Возникновение и развитие философии науки

философия наука техника

В ХVЙЙЙ - XЙX вв. в Западной Европе начался процесс Просвещения, то есть придание особых «законодательных» функций человеческому разуму, способному дать рациональное миропонимание. Эта ситуация подвигла философское сообщество к уяснению наметившегося социокультурного сдвига, в котором наука начала занимать приоритетные позиции в познавательной и практической деятельности людей. Именно поэтому наука стала предметом особого внимания со стороны различных (философских) школ и направлений. С этим и связано зарождение философии науки.

В этих условиях история развития философии науки естественно связывается с ростом социальной значимости научного труда, приобретением им особого профессионального статуса и оформлением дисциплинарной структуры самой науки.

Первым направлением, в котором были обозначены контуры и задачи этой новой стези философских исследований, стал позитивизм.

Позитивизм как самостоятельное направление философии и методологии науки возникает во Франции и Великобритании. Его крупнейшими представителями стали О.Конт, У.Уэвелл, Дж.С.Милль, Г.Спенсер, Э.Ренан. Сам термин позитивизм (лат. positivus - положительный) ввел в научный оборот основоположник этого направления Огюст Конт. Позитивизм как реакция на античную и новоевропейскую натурфилософскую метафизику и идеалистическую диалектику немецкой классической философии выработал свой ответ на вопрос о природе истины, её критериях и путях достижения. Если первые (натурфилософы) считали, что истина добывается дискурсивно-умозрительными средствами, то есть сама философия как высший вид знания способна её обеспечить, то позитивизм требовал переориентировать весь познавательный процесс на эталон конкретно-научного познания. Развернув критику натурфилософской и абстрактно-идеалистической систем за отвлеченность и теоретическую односторонность в их интерпретации реальности, позитивизм сам впал в другую крайность, гипертрофировав значение эмпирических методов в структуре познавательной деятельности. Основное кредо позитивистской философии было выражено формулой О.Конта «Наука сама себе философия». Оценивая первоначальный этап развития позитивизма, следует обратить внимание на то, что его влияние, в конечном итоге, определяется социокультурными условиями конкретного народа.

Следующим шагом в развитии философии науки, формирования её предмета и методологического инструментария стал марксизм. Здесь наука предстает как специфическая, относительно самостоятельная, дифференцированная сфера человеческого труда, институциональная форма деятельности. «Всеобщим трудом, - писал К.Маркс, - является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперации современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию труда индивидуумов» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. - Ч.1. - С.116.. В понимании К.Маркса предметом науки выступают природа, социум, человек. Но поскольку человек наделен сознанием, то последнее рассматривается им не только в аспекте абстрактно-категориальном, но и в аспекте практическом - предметно-преобразующей перспективе его, сознания, жизни. Методом, который направлен на отыскивание и теоретическое объяснение закономерных связей в названных предметных областях, является, по мнению К.Маркса, универсальный диалектический метод. Изучающим философию науки следует обратить внимание, что всеобщий диалектико-материалистический метод позволяет рассматривать не каждую предметную сферу по отдельности, а объединяет их новую объективно-категориальную целостность - материальное производство.

Однако, было бы неверно думать, что марксово понимание науки тождественно голой теоретической рефлексии над материально-производственной деятельностью. Все дело в том, что этим не ограничивается дело науки. Маркс видел, что наука имеет и внепроизводственные цели, а, значит, важнейшей её задачей должна стать задача по формированию гуманного человека. Наконец, его понимание науки ценно и тем, что наука рано или поздно с необходимостью превратится «в непосредственную производительную силу» и не в последнюю очередь потому, что она является особой областью духовного производства.

Новый сюжет в развитии философии и методологии науки связан с творчеством В.Дильтея и Баденской школы неокантианства (В.Виньдельбанд, Г.Риккерт и др.). В своём стремлении критически преодолеть позитивистскую и марксистскую трактовки науки, они высказали ряд принципиальных соображений, касающихся предметной специфики и методологических ориентаций науки.

Ключевым понятием в философских построениях В.Дильтея служит понятие «жизнь». В нём он выделяет два аспекта: первый - взаимодействие живых существ, относящихся к природе; второе - взаимодействие личностей в обществе в определённом социокультурном контексте. В предмете науки «жизнь» хотя и представляется как целостность, тем не менее, дифференцируется на естественный и гуманитарный блоки изучения. «Науки о природе», изучающие естественную сторону предметов, нацелены на объяснение законов, раскрытие сущности всякого природного объекта или процесса. Дильтей считал, что эти науки движутся по пути восхождения от частного к общему.

В противоположность им «науки о духе», связанные с процедурой понимания, обеспечивают уяснение смысловой стороны потока человеческой жизни. В центре «наук о духе» должна стоять герменевтика (от греч. Эсменейб - разъясняю, истолковываю) - в первоначальном значении - искусство толкования Библии и других литературных текстов, а в дальнейшем - метод и методология гуманитарного познания как такового. Сам метод понимания (герменевтика) двумасштабен: с одной стороны он направлен на понимание содержания собственного внутреннего мира исследователя, а с другой - он обращён к внутреннему миру «другого», «чужого», представителя иной культуры и иной эпохи. Принято считать, что основной заслугой Дильтея является разработанный и введённый в научный оборот метод понимания (вживание, сопереживание, эмпатия) уникальных феноменов культурно-исторического процесса.

Следуя в русле дильтеевских идей, представители Баденской школы неокантианства разрабатывали методологическое оснащение наук, занятых изучением природных и социальных явлений. В отличие от Дильтея они полагали, что водораздел между науками пролегает не в предметной, а в методологической плоскости. Один класс наук - исторических или «наук о культуре» опирается на идеографический подход (от греч. идеос - особенный, своеобразный, странный, необычный, неслыханный и графо - пишу), акцентирующий внимание на индивидуальности и неповторимости всякого объекта - как единого уникального целого. Другой класс наук - «наук о природе» - использует естественно-научную методологию, т.е. номотетический метод (от греч. номотетике - законодательное искусство), который фиксирует общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, пренебрегая их индивидуальными параметрами. Отсюда - задача номотетических наук (физики, биологии и др.) сформулировать законы и соответствующие им общие понятия. В рамках «наук о культуре» (история, философия, филология и др.) была намечена своя методологическая программа, которая брала в расчёт как весь объём уникальных черт и особенностей объекта, так и каждое уникальное индивидуальное событие, соотнося его со шкалой всеобщих культурных ценностей. Высшей ценностью является культура, а также просвещение, гуманизм. Науки о культуре, по мнению Г.Риккерта, обязаны ответить на фундаментальный вопрос социального познания: идёт ли речь о прогрессе или регрессе в понимании жизни человечества? Те события, которые ведут «к повышению ценностей культурных благ», свидетельствуют о прогрессе жизни общества и наоборот.

Заслугой этих школ вполне правоверно можно считать введение в философию науки социо-гуманитарной проблематики, которая требует отличных от естественных наук средств и методов своего разрешения.

Дальнейшая эволюция идей в философии науки связывается с деятельностью так называемого Венского кружка, основанного в 1922 году М.Шликом на кафедре философии в Венском университете. В него входили Р.Карнап, О.Нейрат, Ф.Вайсман, К.Гёдель, Ф.Кауфман и др. Главной целью этих учёных было создание программы объединения научных знаний о мире в свете переосмысления традиционных максим (принципов) метафизики. С точки зрения представителей Венского кружка, единство знаний достижимо на фундаменте логики. Оно состоит: 1) из установки на достижение единства знаний; 2) признания единства языка (в частности, совершенного языка науки) главным условием объединения научных законов в цельную систему; 3) признания осуществимости единства языка при помощи процедуры редукции всех высказываний научного порядка к языку протокольных предложений; 4) тезиса о единстве знаний, как на теоретическом, так и на практическом уровнях их формирования. Представители Венского кружка также выдвинули критерий проверки любых высказываний на объективно-научное содержание. Данный критерий предполагает процедуру сведения содержания высказываний к эмпирическим фактам, а, значит, отделение или исключение из научного знания любых метафизических допущений.

Следующим крупным этапом в дисциплинарном становления философии науки стал «критический рационализм» К.Поппера, И.Лакатоса, Т.Куна, которые, в отличие от представителей Венского кружка, анализировали не научные высказывания, а саму науку как целостную, динамично развивающуюся систему. Если кратко охарактеризовать вклад представителей критического рационализма в развитие философии науки, то он состоит в следующем: 1) поскольку любое эмпирическое высказывание обусловлено теми или иными теоретическими положениями, то невозможно абсолютизировать опытные данные и отделить их от самой теории, как того хотели М.Шлик и его последователи; 2) наука как целостное явление (в единстве эмпирического и теоретического «пластов») требует к себе разносторонних исследовательских подходов: историко-научного, методологического, логического, социо-культурного, психологического и т.п.; 3) наука в рамках «критического рационализма» представляется как динамический процесс, в ходе которого критически переосмысливаются научные достижения, развиваются, перестраиваются теории, появляются принципиально новые научные гипотезы и положения; 4) заслугой критических рационалистов (в частности Т.Куна) является обоснование взгляда о том, что развитие науки есть не эволюционный, кумулятивный (накопительный) процесс, а процесс дискретный, скачкообразный, единство которого нарушается происходящими время от времени научными революциями; 5) на каждом историческом этапе сообществом ученых, объединенных единым стилем мышления, вырабатывается определённая парадигма. Парадигма (от греч. - пример, образец) - это эпистемологическая, логическая, аксиологическая структура, которая предопределяет модель постановки проблем, их решения, а также способность проверки и обоснования полученных данных; 6) отмечается, что в развитии любой научной парадигмы имеются два фазиса: начальный период «нормальной науки», когда парадигма обеспечивает накопление, упорядочивание и трансляцию знаний, и последующий период революционных потрясений, слома господствующей парадигмы и зарождение идейных предпосылок для появления новых парадигм; 7) история развития науки - это история борьбы и смены «научно-исследовательских программ», как генетически связанных совокупностей теорий, рациональное единство которых опирается на онтологические и методологические постулаты, а её «защитный пояс» - теории и вспомогательные конструкции (И.Лакатос).

В отечественной философии науки активно разрабатывалась концепция методологии науки (В.С.Стёпин, В.С.Швырёв, П.Ф.Юдин, В.И.Шинкарук, П.В.Копнин, С.Б.Крымский, Б.А.Парахонский, В.И.Кузнецов и др.). Для этой традиции характерен подход, согласно которому научное познание рассматривалось как исторически меняющаяся деятельность, которая детерминирована как характером самих исследовательских объектов, так и социокультурными условиями, ценностными универсалиями, свойственными определённому этапу развития цивилизации.

Особый идейный вклад в развитие философии науки внёс выдающийся учёный ХХ века, наш соотечественник В.И.Вернадский. Будучи ярким представителем конкретных естественных наук, он вместе с тем разрабатывал концепцию науки как особого социального института и явления культуры, и внес огромный вклад в создание современной универсальной картины мира.

Таким образом, «философия науки» как область философских знаний прошла двухсотлетний путь своего развития и существенно раздвинула представления о самой науке, о характере научной рациональности, о структуре языка науки и логики развёртывания научных знаний. Кроме того, «философия науки» обнаружила себя в роли постоянного логического ориентира для науки и в качестве ее саморефлексии и самооценки.

3. Предметная сфера философии науки

В современной философии науки существует несколько точек зрения по вопросу о предмете этой самостоятельной области философского знания. Среди них можно выделить следующие:

1) Философия науки занимается исключительно выработанной общенаучной картины мира, которая основана на важнейших научных теориях и концептуально совместима с ними.

2) Философия науки есть дисциплина, связанная с выявлением предпосылок научного мышления, реконструкцией тех оснований, которые определяют выбор учёными своей проблематики.

3) Философия науки предстает в виде своеобразной анатомической области знания, которая занята анализом и уточнением внутреннего содержания всякой научной теории: от исходных принципов до эмпирических и прикладных моментов.

Рассматривая проблему предмета этой дисциплины, нужно указать на то, что она возникла как ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях перманентно развертывающейся и расширяющей свои границы НТР. Эта молодая и самостоятельная дисциплина, стала «на ноги» в полный рост во второй половине ХХ-го века, в то время как идеи, заложенные в основу этой дисциплины, выдвигались на протяжении двух столетий до этого.

«Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции развития научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социо-культурном контексте» Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Аспект-Пресс, 1996. -С.9..

Говоря о предметной ориентации философии науки, следует указать на то, что ее предмет отчасти пересекается с предметом науковедения, наукометрии и социологии науки. Как известно, науковедение изучает общее закономерности развития и функционирования науки, но она, как правило, тяготеет к процедурам описательного характера и глубоко не проникает в сущность большинства проблем науки.

В свою очередь наукометрия - это область статистического изучения динамики информационных массивов науки, потока научной информации. Традиционно социология науки проясняет взаимоотношения науки как социального института со структурой общества, которая представляет собой набор различных институтов и взаимоотношений между ними.

Философа же науки интересует сам процесс научного творчества, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, эвристические возможности и границы разнообразных методов исследовательской деятельности. Иначе говоря, философия науки предстает в виде рефлексии над наукой, тем самым усиливая и расширяя возможности научной рациональности.

Рассматривая вопрос о специфике философии науки нельзя обойти вниманием и тот круг проблем, которые разрабатываются в рамках этой дисциплины. К такой сквозной проблематике относятся:

- проблема построения целостной научной картины мира;

- изучения динамических и статистических закономерностей;

- анализа науки в ее связи с эмпирическими данными;

- уяснения мировоззренческих и социокультурных факторов, сопровождающих развитие науки;

- проблема критериев научности;

- проблема этических норм и идеалов науки, а также ответственности ученых за последствия использования результатов своей деятельности.

Таким образом, целью учебной дисциплины «Философия науки» является предельно возможная интеграция всего спектра вопросов от историко-научных до проблемных знаний в единую систему.

Поскольку современная философия науки претендует на то, чтобы стать мостиком между естественнонаучным и гуманитарным знанием, то ей присуща такая важная функция как общекультурная. Для того, чтобы понять, в чем она состоит, нужно представить те многосложные связи, в которые включена наука в современном постиндустриальном (информационном) обществе. Теперь более или менее прояснены связи науки с производством, собственно экономикой и нетрадиционными формами религий, наконец, военно-промышленным комплексом, а, значит, возникает необходимость в интерпретации науки как явления системного, целостного, динамического обладающего собственной логикой развертывания, но встроенного в «алгоритм» бытия культуры. Поэтому, изучение данной дисциплины ведет к наиболее полному формированию образа науки в отличие от узко профессионального подхода, в котором не представляется возможным артикулировать науку как целостный и уникальный феномен и определить ее место в жизни современного общества.

Тема 2. Наука как социокультурный феномен

1. Многообразие философских концепций науки

Наука и не-наука. Критерии научности.

Обращаясь к феномену современной науки необходимо акцентировать внимание на многомерности, структурной расчлененности, процессуальности науки и ее динамизме. Именно поэтому выработка определения науки, соответствующего ее природе - принципиальная задача философии науки.

Под наукой чаще всего понимают высокоспециализированную деятельность по разработке, производству, систематизации, проверке знаний и их адаптации к практическим нуждам человека и общества.

Данное определение требует своего уточнения в связи с отмеченой выше многоаспектностью самой науки. Так, один из основателей науки о науке Джон Бернал отмечая, что «дать определение науки по существу невозможно», определяет пути, следуя которым можно приблизиться к пониманию того, что такое наука. В его представлении наука это: 1) социальный институт; 2) метод; 3) накопление традиций, знаний; 4) фактор развития производства; 5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру Бернал Дж. Наука в истории общества - М.: И.Л., 1956. - С.18..

Наряду с этой точкой зрения существуют и иные трактовки многомерности и многофункциональности науки. Так, наука может быть осмыслена как особый и уникальный вид «социальной памяти» человечества, который содержит позитивно-рафинированный опыт познания. Эта мысль может быть проиллюстрирована словами отца кибернетики Норберта Винера: «Научные традиции, как рощи секвойи, могут существовать тысячи лет; древесина, которую мы используем сейчас, - наследие вкладов, сделанных солнцем и дождем много веков назад».

Другой своей гранью наука предстает в виде сложившейся и активно развивающейся академической системы. В этом понимании она - многоканальная, многопрофильная организация, включающая в себя сеть исследовательских институтов, образовательных, просветительских и вспомогательных учреждений. Все эти структуры сориентированы на воспроизведение присущих науке разнообразных способов деятельности и этоса ученого. При этом важно знать, что наука как академическая среда имеет длительную историю: от Платоновской Академии и Аристотелевского Ликея - через Парижский, Оксфордский, Неапольский, Болонский университеты - вплоть до современных Академий наук, включающих Ассоциации ученых различных отраслей знаний.

Не умаляя значения отмеченных взглядов на природу науки, мы придерживаемся наиболее распространенного и устоявшегося понимания ее образа. В соответствии с этим пониманием наука - это особый социокультурный феномен, связанный с производством знаний как особой ценности, генератор теоретического и практического опыта человечества, оптимизатор отношений между обществом и природой и социальных отношений внутри общества (труд, управление, общение). Уточняя это положение, касающееся современного содержания понятия науки, российский автор В.В.Ильин пишет, что наука стала определять «общемировые тенденции перехода на интенсивный тип развития посредством рационально санкционированной индустриализации и социальной модернизации, какая именуется научно-технической революцией Ильин В.В. Философия науки: Учебник. - М.: Изд-во МГУ, 2003.- С.81.».

Это понимание науки требует более конкретного ее анализа.

Наука - это прежде всего социальный институт. Как социальный институт наука представляет собой определенную инфраструктуру, включающую в себя:

ученых, объединенных в относительно замкнутую, непроницаемую для непосвященных корпоративную единицу;

относительно устойчивые и цельные интересы;

ресурсную базу (в том числе финансы);

инструментарий;

систему институтов, обеспечивающих поддержание и повышение квалификации работников науки;

способы коммуникации и общения как междисциплинарного, так и внутридисциплинарного уровней (Академия наук, научные симпозиумы, научные конференции, научные чтения);

и, наконец, моральные, профессиональные нормы - кодификаторы и регулятивы индивидуальной и корпоративной деятельности ученых.

Не всегда науку воспринимают в качестве особой сферы духовного производства, тем не менее она является таковой, поскольку ее культуротворческий статус едва ли требует доказательств. Знакомство с этой гранью науки предполагает не простое воспроизводство и трансляцию научных знаний и норм, «но открытие нового знания, законов создания технологических систем, позволяющих человеческому роду продвинуться вперед, - сопряжено с творчеством, поиском новых закономерностей, открытием новых норм и ценностей. А они, в свою очередь, включаются в систему современной культуры» Семенова Н.Н. Наука как явление культуры // Наука и ее место в культуре. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - С.57. .

Говоря о науке, нельзя обойти вниманием ее когнитивное (от лат. сognitive - знание ) измерение. При выяснении природы научного познания чаще всего обращают внимание на признаки, которые характеризуют процесс научного познания. По мнению академика В.С.Степина такими главными ее признаками являются : а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного познания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения(научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан) Степин В.С. Философская антропология и философия науки. - М.: Высшая школа 1992. - С.67.. Таким образом, научное знание должно работать не только на нужды современного общества, принося ему «быструю» пользу, но и оцениваться с точки зрения тех горизонтов, которые открываются этим знанием и пока не могут быть востребованы обществом в силу объективных причин. Иначе говоря, задача науки как когнитивной системы - работать в режиме «опережающего отражения» действительности.

В определенном смысле наука претендует на исчерпаемость своего предмета, окончательное проникновение в его сущность. Вместе с тем, научную деятельность осуществляют люди, обладающие способностью не только к рациональным, но и внерациональным формам отражения действительности. Поэтому для того, чтобы глубже понять специфику науки и вненаучных способов и форм познания окружающего мира и человека, необходимо ввести термин «не-наука». Приставка «не» в данном случае придает знанию уничижительный, негативный оттенок. В обыденном сознании наука ассоциируется со знаниями, фронтально противопоставленными вненаучному знанию (наука и миф, наука и религия, наука и искусство). На самом же деле наука, как подтверждает опыт ее развития в ХХ веке, совместима, соотносима и комплиментарна (согласована) с вненаучным знанием.

Подобная комплиментарность объясняется тем, что и сама наука содержит в себе ряд иррациональных моментов как социокультурных (рудименты мифа, идеологические конструкции, те или иные ориентации, политический «заказ»), так и индивидуально-личностных (воля, чувства, бессознательное, интуиция) феноменов.

К формам не-научности тяготеет обыденное знание как промежуточное знание. Обыденное знание используется в обиходе, оно может являться диффузно-научным или собственно ненаучным - все зависит от уровня научной компетентности индивидов и степени влияния и доминирования научных знаний в обществе.

Значительное влияние на деятельность ученых оказывают мифы. Несмотря на то, что мифологическое мировоззрение считается архаическим, тем не менее мифы не исчезли из общественного сознания и в наше время, больше того, мифы чрезвычайно устойчивы и живучи. В науке, где, казалось бы, господствует крайний рационализм, мифы - нередкое явление. Наиболее традиционны порожденные еще ранним картезианством мифы о научном познании как о беспристрастном «чтении книги природы» и об ученом как живущем в «башне из слоновой кости». Однако, это не так и ученые не могут быть изолированы от внешнего мира. Они живут в конкретно-исторических условиях и разделяют все человеческие слабости, рукводствуются не только стремлением к открытию истины, но и личными интересами, вопреки известному кредо Ньютона («гипотез не измышляю»), измышляют не только гипотезы, но порой и сами факты” Юревич Н.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. - 1996. - №9. - С.59.. В качестве примера мифа можно указать на массовую веру в то, что благополучие любой страны пропорционально уровню развития науки.

Кроме оппозиции «наука»-«не-наука» существует и другая связка «наука»-«антинаука». Антинаука - это обскурантизм, крайне враждебное отношение к науке. Следует отметить, что феномен антинауки все еще слабо изучен. По мнению Дж.Холтона, в понятии “антинаука” сплелось воедино множество самых разных смыслов и явлений, однако их объединяет общая направленность против того, что можно назвать “просвещением”. В этом агломерате смыслов необходимо различать его основные элементы и, в частности, иметь ввиду следующие подразделения: подлинная наука (“добрая”, “злая”, нейтральная; старая, новая, вновь возникающая); патологическая “наука” (т.е. занятие людей, убежденных в том, что они творят “подлиную” науку, но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий, иллюзий); псевдонаука (астрология, “наука” о паранормальных явлениях, откровенная чепуха и суеверие типа историй о “духах пирамид” и т.п.); сциентизм (чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, выражающийся в навязывании всенучным областям культуры “научных” моделей и рецептов; непомерные претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и чудотворство науки и техники, как это, например, проявилось в пропаганде проекта ”звездных войн”) ХолтонДж. Что такое антинаука? // Вопросы философии. - 1992. - С.27..

В свою очередь в рамках самой науки периодически появляются псевдоморфозы, позволяющие констатировать отклонения от нормы. В этом смысле анормальная наука - это наука вне норм, принятых современным научным сообществом. Примером таких наук, дошедших до наших дней являются астрология, алхимия. Анормальность может иметь два смысла: отказ от норм или их трансформация. Но вне научных норм нет науки. Конечно, когда физик Нильс Бор требовал «сумасшедших идей», то это вовсе не означало отказ от экспериментального и теоретического обоснования. Наука всегда стремится к новации, но не всякая новация является научной.

Полнее описать многообразие проявлений науки как социального института позволяют также такие понятия как квазинаука и лженаука.

Квазинауку можно определить как некое научное учение, отрицающее аналогичную мировую науку. Такое противоречие характеризует диагностический принцип анализа науки. Квазинаука включает в себя как научные теории, так и взаимоотношения между учеными, выступая орудием захвата и удержания власти и авторитета в научном сообществе.

В отличие от лженауки квазинаука социальна, она проявляется только в организованном научном сообществе. Квазинаука охватывает чаще всего профессиональное ядро данной науки, в то время как лженаука - удел аутсайдеров и дилетантов.

Мир науки парадоксален. Так, во главе «арийской физики» - квазинауки в Германии времен Гитлера - стояли лауреаты Нобелевской премии. Большинство лидеров квазинауки - творческие, энергичные, высокообразованные, неординарные личности. Квазинаука появляется в условиях иерархической структуры научного сообщества, примером чему может служить лысенковщина. Учитывая распространенность подобных наукообразных явлений и в настоящее время, В.П.Канке отмечает, что «лысенковщина в науке не разовое заболевание, а эпидемия трудно излечимая». Сегодня также немало тех, кто время от времени занимается наукой, отдыхая от политики, бизнеса, управленческой деятельности.

В своем развитии науке нередко сопутствовали лженаука и квазинаука. При этом следует отметить, что лженаука есть явление индивидуальное, это позиция отдельного исследователя, вызванная низким уровнем образования, интеллекта, карьерными соображениями или просто психическими отклонениями. Как отмечал академик А.Мигдал, «у лженауки есть устойчивые, почти непременные черты - нетерпимость к опровергающим доводам…, претенциозность и малограмотный пафос». Лжеученый «не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы… как правило, работ меньшего значения у него никогда не было… У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов… почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход… далее - почти без исключения невежество и антипрофессионализм» Мигдал А. Поиски истины. - М.: Наука, 1983. - С.54..

Лженаука и квазинаука взаимосвязаны - единственной возможностью для лжеученого «внести крупный вклад» является квазинаука. Лженаука и квазинаука агрессивны, наступательны, тяготеют к злобе дня, чутко улавливают дух сенсации Кривега Л.Д. Мировоззренческие ориентации личности в условиях трансформации общества. -Запорожье: Изд. ЗГУ, 1998.- С.25-26..

Таким образом, анализ науки как социального института невозможно проводить в отрыве от широкого комплекса смежных социокультурных феноменов, в значительной степени детерминирующих наличное состояние науки. Вместе с тем, широкий социокультурный контекст эволюции науки требует выработки перечня характеристик (критериев), позволяющих отличать подлинную науку от сопутствующих ей духовных и социальных явлений.

Каковы же критерии научности?

К числу таковых следует отнести предметность, объективность, рациональность, направленность на постижение сущности, системность, проверяемость знания. Рассмотрим их подробнее.

Предметность науки. Всякая наука предметна, поскольку всегда направлена на выявление, фиксацию и исследование предметных связей и зависимостей тех вещей и процессов, которые составляют предпочтительную область ее рассмотрения;

Объективность. Это означает, что явления и отношения между ними должны быть поняты такими, какие они есть на самом деле без привнесения в них чего либо субъективного или сверхъестественного;

Рациональность, логическая обоснованность, доказательность. Критерием достоверности становится разум, а способами ее достижения - критичность, рациональные принципы познания, логико-понятийная связность и упорядоченность процесса научного мышления;

Направленность на постижение сущности, закономерности глубинного содержания исследуемых объектов;

Особая организация, системность знания, корреляция эмпирического и теоретического уровней исследования объекта и представления знания о нем в форме теорий (развернутого теоретического положения);

Проверяемость посредством обращения к научному наблюдению, практике, испытания логикой: проверка истинности знания как через процедуры верификации, так и фальсификации (т.е. проверка на опровергаемость) несоответствие действительности).

При этом ни один из названных критериев, взятый в отдельности, не может гарантировать научности знания - лишь целостный и поликритериальный подход позволит решить поставленную задачу.

2. Понятия: «познание», «истина», «научная картина мира». Научное знание как система, его особенности и структура

Поскольку наука определялась нами выше как высокоспециализированная деятельность по производству, систематизации, проверке и использованию социально значимых знаний, то имеет смысл раскрыть содержание понятий «знание» и «познание». Знание выступает элементом структуры процесса познания. Познание можно определить как процесс, детерминированный с внешней стороны общественно-исторической практикой, а с внутренней - имманентной логикой развития самой науки, процесс производства, расширения и углубления объективных знаний о человеке и мире. В структуру познавательного отношения, которое реализуются в научном познании включается объект и субъект познания, то есть та область действительности, на которую направлена познавательная активность и тот, кто её сознательно осуществляет.

Объект познания - это та часть объективной реальности, которая вовлекается в орбиту человеческого познания в ходе реализации практических общественных интересов.

Субъектом же научного познания выступает как научное сообщество в целом, отдельные специализированные научные учреждения и структуры, так и отдельные выдающиеся представители науки.

Всякий процесс познания, тем более научного познания, нацелен на получение истины. Под истиной чаще всего понимается полное адекватное совпадение гносеологического образа объекта с самим реальным объектом.

Сами истины науки накапливаются (кристаллизуются) в рамках общественного интегрального знания, получившего название «научная картина мира». По определению В.С.Стёпина, «научная картина мира» - это целостный образ предмета научного исследования в его главных системно-структурных характеристиках, формируемых посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе её исторического развития Степин В.С. Научная картина мира // Новая философская энциклопедия. В четырех томах. - Т.3. - М.: «Мысль», 2001. - С.32..

Научное знание представляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов. К ним относятся: 1) научная картина мира; 2) идеалы и нормы науки; 3) философские основания в виде разнообразных принципов и методов. Охарактеризуем каждый из этих компонентов.

Научную картину мира чаще всего представляют как устоявшуюся систему взглядов об общих свойствах и закономерностях объективного мира и, прежде всего, той его части, которая вовлечена в процесс практического преобразования. Научная картина мира тяготеет к системности, а в содержательном плане представлена господствующими научными теориями и точками зрения. Ядро научной картины составляют эмпирически точные и рационально взвешенные концепции. Иногда различают общенаучную и частнонаучную картины мира. В отличие от общенаучных картин мира, которые отличаются рыхлостью и релятивностью положений, частнонаучные картины мира более цельны, внутренне непротиворечивы и более устойчивы. Примером общенаучной картины мира является такое громоздкое образование, которое включает в себя гипотезу большого взрыва, концепцию бесконечно расширяющейся Вселенной, теорию биогенеза и эволюцию живого, концепцию происхождения и развития человека и общества.

В качестве частнонаучных картин мира в настоящий момент сложились такие как механическая, электромагнитная, тепловая, квантово-волновая и др. Научные картины мира выполняют большую эвристическую роль, но сами они подвержены старению и со временем сменяются новыми концептуальными обобщениями по мере развития практики и приращения научных знаний.

Наука как более или менее упорядоченная система знаний немыслима без нормативной составляющей, которая включает в себя идеалы и нормы научной деятельности. Под идеалами и нормами науки понимают совокупность определенных концептуальных методологических и ценностных установок, обеспечивающих организацию и регуляцию процесса научного исследования, ориентирующих на оптимальные пути и формы достижения научных результатов.

К идеалам и нормам науки относят следующие инварианты (фр. invariant - неизменяющийся): самоценность истины и ценность новизны, требования недопустимости в научных исследованиях фальсификации и плагиата.

Кроме того, всякий научный поиск становится зрячим благодаря включенности в состав науки философско-методологических оснований науки. Последние включают в себя исходные идеи и принципы, которые задают общие ориентиры самому познавательному процессу в науке. К таковым можно отнести: идею неподвижности бытия Парменида, идею бытия как становления Гераклита, атомистическую идею Левкиппа и Демокрита, идеалистическую модель бытия Платона, космологическую концепцию Аристотеля, идею субстанции Б.Спинозы, космологическую гипотезу И.Канта, Лапласа и др.

Сами по себе эти разнородные и исторически ограниченные принципы выполняют двоякую роль. С одной стороны, они служат мощным эвристическим стимулом для обоснований тех или иных моделей мироздания, а, с другой, направляют движение мысли ученого в сторону новых горизонтов научного знания.

Таким образом, научное знание - это система относительно подвижных структур, устойчивость, координацию которым задает её нормативно-ценностное ядро.

3. Основные функции науки и ее социальная роль

Наука как социокультурный феномен в современных условиях должна заботиться не только об открытии объективных безличностных закономерностей, но и о коэволюционном вписывании в мир всех её достижений. Имея в виду эту приобретающую особую значимость проблему, необходимо рассматривать вопрос о социальных функциях науки. Выделяют следующие основные функции науки:

- культурно-мировоззренческую;

- функцию непосредственной производительной силы;

- функцию социальной силы.

Культурно-мировоззренческая функция проявляет себя в том, что многие открытия в естественных и точных науках всегда несут в себе определенную мировоззренческую нагрузку. Проще говоря, науки в ходе своего развития вырабатывают некоторую сумму знаний, тем самым внося большую ясность в существующие представления людей о мире.

Функция науки как непосредственной производительной силы проявляется в форме новых технологий, принципов организации труда, новых технических средств и оборудования.

Наука берет на себя функцию социальной силы в том смысле, что она обеспечивает общество необходимыми, полезными знаниями, ресурсами, которые используются им во всех сферах жизнедеятельности. В современных условиях методы и средства науки активно вовлечены в разработку масштабных планов экономического, технического, социального развития, и призваны регулировать так называемые глобальные проблемы и минимизировать их влияние на природные и социальные миры.

Кроме перечисленных функций нельзя забывать и группы присущих ей традиционных функций. Среди них:

- гносеологическая функция;

- объяснительная функция;

- логико-методологическая функция;

- прогностическая функция.

Гносеологическая функция нацелена на построение системы объективных знаний о свойствах отношений и процессов объективной реальности.

Объяснительная функция науки направлена на выявление причинно-следственных связей и зависимостей, построение так называемых «мировых линий» (выведение некой равнодействующей сил, энергий, полевых структур).

Прогностическая функция науки проявляется в создании по критериям научной рациональности перспективных моделей изучаемых, любых возможных объектов.

Таким образом, поскольку наука есть целостное знание о различных системах (природной, социальной, антропологической) в их связях и отношениях, то она не может не быть полифункциональной. Эта полифункциональность служит несомненным достоинством науки, поскольку именно ей, как считал В.И.Вернадский, отводится ведущая роль в развитии ноосферы как сверхсложной природно-социальной системы, построенной на началах Разума.

Тема 2. Наука как социокультурный феномен (часть 2)

1. Проблема генезиса науки

Проблема происхождения (генезиса) науки - одна из самых дискуссионных и трудно поддающихся разрешению проблем. Тем не менее, сложилось несколько позиций в понимании стартового момента науки. В зависимости от того как трактуется сама наука, конкретизируется и проблема ее начала.

Если науку понимать как непосредственную производительную силу, то ее оформление приходится на вторую половину ХХ столетия и лишь в ограниченном числе развитых стран - европейских государств, СССР, США и Японии.

Если говорить о науке как социальном институте, то нужно признать, что в этом качестве наука - продукт Новоевропейской культуры ХVI - XVIII веков. Ее влияние на общество возрастает пропорционально вкладу ученых в развитие объективных представлений о природе, обществе и человеке. И более того, распространение просвещенческих идей создало предпосылки социального заказа ученым со стороны общества, которое стало нуждаться в более гарантированном и позитивном знании как двигателе социального прогресса.

Кроме того, проблему «начала» науки целесообразно рассматривать и в аспекте подготовки и переподготовки научных кадров в первой трети ХІХ века. Так, мощным стимулом для развития науки в Германии послужила реформа университетского образования, которая проводилась под руководством известных немецких просветителей братьев А. и В. фон Гумбольдтов, а также открытие лаборатории Ю.Либиха, где прививались и культивировались навыки научно-экспериментальной работы.

Наконец, при рассмотрении проблемы начала науки, важно учесть ее трактовку как исторически обусловленной и развертывающейся структуры знаний. И в свете сказанного о науке можно говорить, во-первых, начиная с эпохи античности, где зародились ферменты знания математического, астрономического, физического. Второй этап в логике развития научного знания - новоевропейского опытного, математического естествознания - связан с «чтением книги природы». Третий сюжет принадлежит обществознанию, которое формируется в середине ХІХ века и связано с необходимостью оптимизации социальных процессов. В настоящий момент, вслед за В.И.Вернадским, можно вести речь о наметившейся интеграции частно-научных представлений, с одной стороны - в одну целую синтетическую картину мира, а с другой - их сближение вплоть до выявления точек соприкосновения научных и вненаучных форм знаний.

Не лишне напомнить еще об одной нетрадиционной точке зрения, состоящей в том, что настоящая наука еще и не возникала, а ее появление - дело будущего.

При наличии в философской литературе такого множества позиций по проблеме генезиса науки, мы придерживаемся взгляда, согласно которому наука появилась в Новое время, в период разрушения старых мировоззренческих установок и формирования нового миропонимания.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что подобные мировоззренческие сдвиги всегда сопровождали начные революции, значительно меняющие образ науки. Логический механизм таких революций будет описан далее, здесь же необходимо подчеркнуть, что о зарождении науки можно говорить тогда, когда указанные ранее ее компоненты четко выявились и образуют в своем единстве системно-структурную целостность, обеспечивающую производство, проверку и адаптацию новых знаний. Но на этом эволюция науки не заканчивается, а лишь начинается, о чем пойдет речь в следующем вопросе темы.

2. Эволюция науки

Классика - неклассика - постнеклассика.

Процесс производства наукой знаний (теорий, концептов, методов и законов) имеет длительную историческую ретроспективу. При восприятии этого процесса обычно оперируют понятием эволюции, ход которой, время от времени, может прерываться революционными изменениями и перестройкой всего здания науки: от фундаментальных абстракций и норм - до частных методов и исследовательских приемов. Для адекватного воспроизведения объективного хода развития научного знания и соответствующих познавательных средств (исследовательских программ), используется типология форм науки (типов научной рациональности), которая выстраивается в зависимости от характера задействованных эпистемологических моделей. Здесь имеется в виду деятельность познающего субъекта (субъекта научного познания), направленная на постоянный рост, развитие и углубление объективно-истинного знания.

Иначе говоря, каждый из этапов хотя и описывается схемой “субъект-средства-объект”, но отличается различной глубиной рефлексии, модификацией когнитивно-методологических средств, социокультурных норм и целеориентаций. В этой связи В.С.Степин предлагает рассматривать эволюцию науки через три крупных этапа: 1) классическую науку (в двух состояниях - додисциплинарном и дисциплинарном); 2) неклассическую науку; и 3) постнеклассическую науку.

Классическая наука (тип рациональности XVII - XIX веков) ориентирована исключительно на объект, и при его описании и объяснении за скобки выносится все то, что связано с субъектом, средствами и операциями его деятельности. Причем, подобное исключение рассматривается как необходимое условие добычи истинного знания об объектах. Объект принципиально внеположен субъекту, который выступает в роли стороннего наблюдателя. Для иллюстрации специфики классической науки прибегнем к метафоре, предложенной Н.Н.Моисеевым: «Можно говорить, что все процессы, протекающие во Вселенной, следуют некоторой программе, заложенной однажды в некий суперкомпьютер, и эта программа разворачивается перед глазами наблюдателя, который в силу той же программы обретает возможность получать об окружающем мире все больше и больше «объективной информации»» Моисеев Н.Н. Мировоззрение современного рационализма. Введение в теорию самоорганизации// Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - М.: Аграф, 1998. - С. 57. .

Цели и ценности этого этапа науки, направляющие и оптимизирующие исследовательские шаги, детерминированы доминирующими в зарождающейся новоевропейской буржуазной культуре мировоззренческими интенциями и ценностными предпочтениями. Как показал М.Вебер, последние связаны с протестантским этосом, который служит мощным стимулом эмансипации познающего субъекта от авторитета и традиционной культуры. «Расколдовывание» тайн мира - главная цель ученых мужей этого этапа развития знания.

Неклассический этап развития науки (конец XIX - первая половина ХХ века) характеризуетя релятивизацией любых объектов, попадающих в сферу интересов познающего субъекта. Сам относительный статус объекта выявляется в аспекте его «просвечивания» средствами познавательной деятельности. Развитость и совершенство познавательных средств и операций - непременное условие получения истинного знания. Радикальному изменению подверается и само понимание истины, что было вызвано объективной плюрализацией методологических подходов в ее изучении. В этой ситуации достижение истины осуществлялось не одной теоретической программой, а неким множеством конкурирующих подходов, «подбирающихся» к ней с разных сторон. И как результат, истина предстала в виде спектра дискретных, объективно относительных истин.