Философия науки и техники

Бурный ход научно-технического прогресса привел к обострению противоречий в плоскости “человек-природа” и “человек-общество”, обусловив тем самым критику концепции НТП в связи с общим переосмыслением его последствий, достижений и ценностей техногенной цивилизации.

2. Проблема сущности техники в современной философии

Раскрытию сущности техники способствует анализ генезиса соответствующего феномена. На философском уровне постановка вопроса о происхождении техники означает попытку исследования процесса формирования новой техники, то есть процесса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Здесь прослеживается определенная аналогия с получением знания в науке, поэтому исследования в технике также могут быть рассмотрены с позиций гносеологии.

Вместе с тем, учитывая, что техника принципиально несводима лишь к "прикладному естествознанию", необходимо различать процесс создания новой техники и процесс научного поиска. Дело в том, что ученых как создателей новой научной теории заботит выработка как можно более широких закономерностей, в то время как инженеров - создателей новой техники больше беспокоит выработка конкретного технического решения. В силу этого техника формируется как знание ситуативное, ad hoc («к месту»). Это влечет за собой существенное отличие в методах познания техники и науки.

Кроме того, различия наблюдаются и в подходах к исследуемому объекту, характерному для науки и техники. Наука, стремясь набросать объективную, т. е. не зависящую от воли самого ученого, картину мира, стремится минимизировать те неизбежные искажения, которые вносит в мироздание наличие самого исследователя. В технике же, для которой ее усложнение и совершенствование является основным гностическим актом, объект исследования подлежит постоянному изменению в процессе познания, причем как в соответствии с его ходом, так и в соответствии с волей своих создателей.

В решении вопроса о взаимоотношении науки и техники существуют несколько позиций. Первая из них склонна выводить науку из техники. В частности, П.Яних утверждает, что наука сливается с техникой в некий единый комплекс Яних П. Физика - естественная наука или техника? // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С. 291-292. . На примере физики он иллюстрирует свой вывод: основанная на наблюдении, измерении и эксперименте, деятельность физики является технической деятельностью, а сама физика - в некотором смысле, разновидностью техники, описывающей поведение тех или иных артефактов. По мнению Яниха, физика как наука основана на применении приборов, то есть технических артефактов. Поэтому, с точки зрения физики, научный результат становится таковым, когда ученый от простого наблюдения может перейти к их измерению. Но любое измерение есть способ производства искусственных, то есть технических феноменов; любая шкала измерения по своей природе искусственна, являясь продуктом человеческой культуры. Физический эксперимент в его описании также предстает перед нами как специальным образом организованный искусственный объект, поскольку для его постановки исследователь всегда должен технически реализовать те или иные условия эксперимента. Подводя итог подобным размышлениям, Яних приходит к несколько парадоксальному выводу о том, что скорее естествознание должно быть понято как вторичное следствие техники, чем техника как применение естественных наук.

Противоположная позиция ученых сводится к тому, что техника рассматривается в качестве производной от науки. Аргументами в пользу данного тезиса выступают факты широкого использования в своей практике достижения науки. Более того, поскольку различные сферы технического знания постепеннно эмансипировались до уровни "технических наук", постольку мы должны говорить не о "науке" или "технике" как о самостоятельных феноменах, а о едином феномене современной науки и техники. Эта точка зрения крайне популярна среди марксистских исследователей в области философии техники, тем более, что она хорошо сочеталась с известным марксистским тезисом "о превращении науки в непосредственную производительную силу общества".

Тема 9. Антропология и этика техники

1. Человек технический (homo technicus) как проблема

Антропологическое измерение техники основывается на понимании того, что техника, природа и человек выступают единой системой, в которой каждый из названных элементов является существенным и неотъемлемым компонентом, даже несмотря на то, что в каждой из исторических эпох соотношение между ними меняется. Начиная с Нового времени в философии сложилась традиция, согласно которой техника рассматривается как нечто самостоятельное, хотя и созданное человеком, но продолжающее свое имманентное существование. Отсюда вытекают антропологические модели техносферы, основывающиеся на феномене отчуждения. Так, например, О.Шпенглер, А.Гелен, Э.Юнгер подчеркивали, что технические системы достаточно автономны, что с одной стороны они вносят в мир определенную упорядоченность, с другой - делают этот мир духовно опустошенным. «Техника, - писал В.В.Розанов, - присоединившись к душе, дала ей всемогущество. Но она же ее и раздавила. Появилась «техническая душа»» Розанов В.В. Мысли о литературе. - М.: Русская книга, 1993. - С.223..

Другие авторы, в частности Г.Йонас и Л.Илли, считают, что техника подчиняет себе человека, превращает его в механизм, включенный в состав сложных технических систем; поэтому человеку необходимо вернуть утраченные позиции, «воссоздать первичные человеческие потенции». В научной фантастике нередко рисуется модель будущего, в котором вышедшие из-под контроля машины покоряют человечество, превращая людей в рабов.

В марксистской и неомарксистской философии, техника рассматривается как продукт опредмечивания, который стал чуждым человеку, однако, благодаря его деятельности, возможно и обратное присвоение. Подобные идеи высказывали представители франкфуртской школы - Г.Маркузе и Ю.Хабермас.

Рассматривая различные аспекты антропологии техники, то есть перспективы взаимоотношения техники и человека, необходимо отметить, что в самом общем виде их можно свести к двум позициям: оптимистическому и пессимистическому. Представители оптимистического направления, вслед за Т.Вебленом, надеются, что технические системы сами создают условия для гармонизации жизни общества. Пессимисты не ждут от развития техники ничего хорошего, призывая вернуться к естественному образу жизни. В этих мыслях технофобы близки к неоруссоистам, выдвигающим лозунг: «Назад, к природе!».

Попытки найти средний путь между названными крайностями привели к нейтральной оценке достижений НТП в современной философии техники. Как писал Карл Ясперс, во всяком случае очевидно, что техника - лишь способ, сама по себе она не является ни доброй, ни злой. Все зависит от того, что с ней делает человек, чему она служит, в какие условия ее поставит человек. Таким образом, делает вывод философ, техника, не ставящая перед собой собственных целей, находится «по ту сторону добра и зла» или предшествует им.

Вместе с тем, антропологическое измерение техники не может не включать в себя анализ воздействия техносферы на самого человека, в частности, на его сознание. В современной антропологии техники Сидорина Т.Ю. Антропология техники // Философия: Учебник / Под ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. - М.: Русское слово, 1996. - С.263-265. все чаще говорят о появлении специфического типа человека - homo technicus, человека технического. Для него характерна уверенность во всемогуществе технических средств, в технике и технологии он усматривает панацею от всех бед и ключ к решению всех проблем, даже тех, которые порождены самой техносферой. «Человек технический» может служить иллюстрацией „одномерного человека” (Г.Маркузе), в котором на первое место выходит его функционально-производственный аспект. Другими словами, с точки зрения технократа, человек представляется не самодостаточной ценностью, а лишь элементом („винтиком”) определенной технологии, частью большого механизма производства. Отсюда вытекает оценка другого человека через призму вклада, полезности, который он привносит, через его эффективность, КПД и т. п.

Специфическому стилю мышления homo technicus присущи такие черты как рациональность, методичность, непосредственный выход на практику, опора на достижения науки, склонность к стандартизации, особое внимание к деталям. Сами по себе эти характеристики еще не несут оценочных - позитивных или негативных характеристик, однако, технический стиль мышления в случае абсолютизации его является основой техноцентризма.

Тенденция техноцентризма становится заметной во второй половине ХХ века, когда вследствие распространения технических средств формируется убеждение в том, что технический стиль мышления возможно применять во всех, без исключения, сферах человеческого бытия. Для техноцентризма как следующей стадии эволюции технического мышления характерны прагматизм, рассудительность, пренебрежение этическими, эстетическими, религиозными и вообще духовными ценностями. Техноцентризму присуще агрессивное отношение к гуманитарному знанию как к знанию «неточному, необязательному и неполноценному», а также стремление к господству над природой даже за счет нарушения гармоничности человеческого бытия.

В социально-политической плоскости техноцентризм перерождается в технократизм. Абсолютизация значения науки и техники обусловили появление в ХХ веке технократического мировоззрения, которому присущ настоящий «культ техники», желание достичь неограниченной власти над природой и обществом с помощью достижений научно-технического прогресса. Согласно этой «религии машин» НТП (прогресс ради прогресса) становится конечной целью человечества и обусловливает принцип эксплуатационного отношения человека к природе как к «кладовой ресурсов». В таком виде технократизм превращается в откровенно опасное духовное явление, поскольку призывы изменить природу внешнюю неминуемо подчиняют своей логике внутреннюю природу самого человека. Технократическое самоутверждение человека оборачивается его самоотчуждением, в ходе которого человек постепенно утрачивает экзистенциальную связь как с природным окружением, так и с самим собой.

Технократические попытки господствовать над миром нашли свое воплощение в утилитарно-прагматическом отношении к жизни, во всесторонней рецессии человеческой личности, когда настоящие ценности подменяются эрзац-идеалами процесса перманентного потребления. Снятие названных противоречий, заложенных в природе человека, лежит в этической плоскости.

2. Этический контекст развития техники

Устойчивая и динамичная связь техники с другими сферами деятельности и практики (наукой, производством, экономикой, идеологией, культурными традициями и образом жизни) порождает немало проблем этического характера. Являясь воплощенной мировоззренческой конструкцией (Ж.Эллюль), техника также выступает формой жесткого детерминизма, определяющего не только «подробности частной жизни» отдельного человека, но весь строй бытия современных индустриальных и постиндустриальных (информационных) обществ. Более того, техника становиться общепланетарной опасностью в виду усечения бытия-человека-в-мире до бытия по способу технических систем, определяемого технической рациональностью. Теперь уже не для кого не секрет, что именно техника сместила акценты во многих взглядах на традиционные нравственные и социальные ценности, по иному расставила многие акценты в труде и досуге.

Суждения современных людей о технике неминуемо наталкиваются на парадокс, с нею связанный. Этот прадокс в формулировке Фридриха Раппа звучит так: «Подлинная дилемма состоит в том, что желание пользоваться позитивными приятными достижениями техники сочетается с нежеланием принимать (неизбежные) негативные ее следствия» Рапп Ф. Нормативные детерминанты технических изменений // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С.223 .. Указанный парадокс призваны решать в первую очередь сами инженеры как носители опыта разработки, эксплуатации, утилизации технических систем и технологий.

Если брать крайнюю позицию, связанную с использованием научных и технических знаний в военной сфере, то нельзя обойти феномен «технического критинизма», на который указал американский ученый Фримен Дайсон. В его работе «Оружие и надежда» ученый указал на существующее в среде техников (а не только военных) убеждение о допустимости использования любых технических средств для уничтожения противника Дайсон Ф. Оружие и надежда. - М.: Прогресс, 1990. - С. 61-68.. Естественно, что подобные воззрения имеют моральную подоплеку, не устранимую даже в случае диктата силы. В разрешении этого парадокса инженерам действенную помощь оказывают философы, социологи, культурологи, занятые прояснением негативных тенденций изменения и развития техники.

В социологическом плане, помимо качественных сдвигов в инженерном труде, необходимо говорить и о количественных параметрах. Инженерно-технический труд давно уже «вышел» за пределы корпоративности и стал довлеющим над социальными процессами. Речь идет о значительном росте инженерных работников, занятых как правило в высокотехнологичных отраслях промышленности. От результатов их совместной деятельности зависят не только техническая оснащенность труда, возможность его оптимизации, но и шаги освоения окружающего мира, вплоть до мирового океана и космоса. Понятно, что в такой ситуации возможно появление вопросов этического характера.

Специальное направление исследований и учебная дисциплина, рассматривающая этические аспекты профессиональной деятельности инженеров, техников, конструкторов и т.д., получила название «техноэтика» или для более дифференцированного класса профессий - «инженерная этика», «этика инженерного труда». Последняя определяется через устоявшийся круг проблем: проблема ответственности, прав и обязанностей, возникающие в отношениях инженера с коллегами, работодателями и клиентами, профессиональными и государственными организациями, обществом в целом. В свою очередь, способы нравственной регуляции профессионального поведения рассматриваются во взаимосвязи с юридической регуляцией, психологическими и юридическими факторами, а также с техническими нормами Алексеева И.Ю. Инженерная этика// Этика. Знциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2001. - С.172.. Проще говоря, данная дисциплина призвана артикулировать формы и содержание нравственного поведения инженерно-технических работников.

3. Проблема ответственности

Профессиональная и социальная ответственность инженерно-технических специалистов.

Во многом благодаря техническому прогрессу, современная техника расширила свои границы и возможности. Для того, чтобы быть нормативно адекватной множеству подвижных ситуаций, к которым современная техника (прямо или косвенно) причастна, в том числе - глобальному доминированию человека как вида на планете Земля, техническая рациональность заинтересована в рефлектировании собственных шагов развития и функционарования с позитий этической релевантности феномена техники и тех контекстов, с которыми она сопряжена. В настоящий момент, помимо порождаемых техникой и технологиями проблем частного нравственного порядка, что отображает многообразие прикладных этик: ядерной, экологической, биомедицинской, технической, компьютерной и т.д., горизонт ее развития как целостного образования - техносферы, также предполагает фиксацию общих морально-аксиологических параметров. Философия техники, изучающая динамику техносферы, направление и цели становления технического логоса, безопасность технико-технологических систем, обязана артикулировать и предложить варианты решения проблем, возникающих в связи с многообразной технической деятельностью человека.

Для того, чтобы адекватно воспринимать этическую нагруженность и направленность деятельности сообщества инженеров и техников, предлагаются нормативные модели развития техники. Первая, «традиционная модель» или модель НТР описывала деятельность в терминах индустриализма (технологического доминирования), акцентируя внимание на том, что позитивные эффекты от использования техники заметно «перекрывают» негативные. Эта модель оказалась несостоятельной после доклада Римскому клубу - «Пределы роста» (1972). Вслед за ней начали использовать «модель ограничения», которая включала в себя ряд пределов по ограничению масштабов технических проектов (как правило, долгосрочных), так и пределы, ограничивающие человеческие потребности. Наконец, в современной социальной философии и философии техники обсуждается модель т.н. «устойчивого развития», в которой роль техники минимизирована за счет экофильского миропонимания.

Далее, необходимо иметь в виду, что прикладные знания и деятельность, которые добывают и используют инженеры, техника подлежит внутренней этической и внешней юридической регуляции. Если в прежние времена инженерно-техническая деятельность находилась в прямом подчинении у властей (например в Древнем Египте) Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. - М.: Логос, 2001. - С.257-265., то в настоящее время ее регуляция осуществляется с опорой на этические нормы и принципы, которые вырабатывает само инженерное сообщество в ходе реализации инженерно-технических задач. Важнейшим моральным принципом, с помощью которого осуществляется деятельность современного инженера, является принцип ответственности См. напр.: Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект-Пресс, 1995. - С. 89-129; Ленк Х. Размышления о совренной технике. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - С.126-143. . В современной философии техники, озабоченной негативными техногенными и антропогенными нагрузками на природу стала осознаваться необходимость включения принципа ответственности в структуру технико-технологической деятельности на правах нормы норм. По мнению современного немецкого философа А.Хунинга, мы не можем больше перекладывать ответственность за будущий мир на Бога или на внутреннюю эволюцию природы. Человек как творец технических систем - сам должен выступить в роли арбитра всех тех ситуаций и возможных коллизий, которые порождены бурным развитием техники и технологий в конце ХХ - начале ХХI века.

По сути своей, техническая деятельность современного человека стала частью природного эволюционного процесса, а человек - его соучастником, далеко не всегда корректным. Отсюда возросшая ответственность человека и всего человечества за судьбу бытия. Следовательно, речь идет о связи профессиональной и социальной ответственности, не только актуальной, но сочетающей в себе моменты проспективности и перспективности. В своем содержательном наполнении профессиональная ответственность предполагает компетентное и добросовестное выполнение возложенных профессиональных обязанностей (первая профессиональная обязанность инженера состоит в том, чтобы быть хорошим инженером). Если говорить о социальной ответственности научно-технических работников и инженеров, то с очевидностью проблема ответственности переводится в социальную плоскость: инженер должен нести ответственность за последствия внедрения и использования результатов собственной технической деятельности в социальной практике, т.е. «за пределами» компетенции его технического детища.

Формулировка подобного принципа стала возможной при осознании кумулятивного характера деятельности человека в рамках позднеиндустриального и постиндустриального обществ. Во-вторых, антропоцентрическая этика во многом исчерпала свой потенциал, что привело к переориентации этического дискурса на биоту либо на человечество в единстве с биотой. Наиболее общим регулятивным здесь служит новый категорический императив, предложенный немецким мыслителем Г.Йонасом. Это предписание гласит: “Поступай так, чтобы последствия твоей деятельности не были разрушительными для будущей возможности жизни на Земле” Йонас Г. Принцип відповідальності. У пошуках етики для технологічної цивілізації. - К.: Лібра, 2002. - С.27-28.. Данный принцип ориентирует на перспективное видение жизни, прежде всего - на жизнь последующих поколений на Земле с нормальными биологическими параметрами. Тем самым, в нее вводятся экологическая и аксиологическая доминанты.

Частным же примером регулятива, носящего более конкретный характер являются “Кодексы инженерных сообществ”. Нужно подчеркнуть, что принятые во многих государствах мира такие кодексы (электротехников, машиностроителей, системотехников, инженеров-атомщиков и др.) структурно включают три типа норм: нормы-обязанности, нормы-должествования и нормы, ограничивающие деятельность созидания. На сегодняшний день в практике инженерной деятельности специалисты сталкиваются с наиболее апробированными нормами-обязанностями. Как рекомендуемые от лица некоторого ассоциированного субъекта - инженерного сообщества, - моральные идеалы, эти нормы предполагают возможность предотвращения зла (смерти, причинения боли, ограничения тех или иных действий субъекта, нанесение зримого ущерба природе, обществу, отдельным его членам и т.п.). Более дифференцированный вид технической этики - компьютерная этика, предполагает также важный с этической точки зрения моменты: безущербное использование полученной информации, предохранение информационных систем от «компьютерних вирусов», ответственность за ошибки в их эксплуатации. Однако, соблюдение этих «внешних» норм - недостаточно. Во «внутреннее пространство» принятия решений инженером должна быть включена ответственность как таковая. Возникает вопрос: как она возможна?

Ответ на него, с присущей немецкой философии точностью, дает Ханс Ленк: «Каждый согласно своему стратегически центральному положению по качеству своего действия и мере своего воздействия, соответственно своей власти и своим знаниям несет ответственность внутри системы, особенно в тех случаях, когда он своими действиями может нарушить сохранения системы, либо своими действиями, невнимательностью или бездействием в виде невыполнения своих обязанностей» Ленк Х. Размышления о совренной технике. - М.: Аспект-Пресс, 1996. - С.159. . Данное положение ориентирует на системное восприятие любого микроскопического технического действия, равно как и уклонения от него. Сам же профессиональный моральный идеал перекликается с традиционными этическими представлениями о смысложизненных ценностях, которые не в силах отменить никакой научно-технический прогресс. В свете этого современная философия техники несет в себе устойчивую тенденцию к гуманизации технической деятельности, что выражается в тезисе о сохранении телесной и духовной идентичности самого человека в стремительно прогрессирующей техносфере. «Экология бытия» (В.А.Кутырев) требует от всех задействованных в технической сфере деятельности «заботы о Бытии, а не Прогрессе».

Таким образом, инженерная этика выступает важной составляющей профессиональной подготовки инженерно-технических кадров, их качества субъектов моральной деятельности и рефлексии. Во многом от состояния этоса инженеров и техников, зависит направленность, характер и ценность современной техники.

Литература

1. Адорно Т.В. О технике и гуманизме // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С.364-371.

2. Алексеева И.Ю. Инженерная этика // Этика. Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2001. - С.172-173.

3. Апель К.- О. Обгрунтування етики відповідальності // Ситниченко Л.А. Першоджерела комунікативної філософії. - К.: Либідь, 1996. - С.46-60.

4. Йонас Х. Принцип вiдповiдальностi. У пошуках етики для технологичноi цивiлiзацii. - К.: Лiбра, 2001. - С.123-178, 205-230.

5. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. - М.: Прогресс- Традиция, 2001. - 240 с.

6. Ленк Х. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С.372-392.

7. Ленк Ханс. Размышления о современной технике. - М.: Аспект Пресс, 1996. -С.81-105, 106-125, 126-142, 144-168, 170-175.

8. Митчем Карл. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995. -С.74-125,129-138.

9. Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Там же. - С.225 - 239.

10. Основы этических знаний. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд-во «Лань», 2002. - С.208 - 213.

11. Рубенис А.А. Техника и нравственность // Этическая мысль: Научно - публицистические чтения, 1991. -М.: Республика, 1992. - С.38-53.

12. Схолимовски Х. Философия техники как философия человека // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С.240-249.

13. Хуннинг А. Инженерная деятельность с точки зрения этической и социальной ответственности // Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С.69-74.

14. Хьосле В. Чьому техніка стала ключовою філософською проблемою? // Хьосле В. Практична філософія в сучасному світі. - К.: Лібра, 2003. - С.98-118.

15. Technik und Ethik. - Stuttgart: Philipp Reclam jun., 1993. - 376 s.

16. Атфилд Р. Этика экологической ответственности// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М.: Прогресс, 1990. - С.203 - 256.

17. Этические императивы инженерной деятельности. Материалы V Энгельмейеровских чтений. - Дубна: Межд. Университет природы, об-ва и человека “Дубна”, 2002. - 172 с.

Размещено на Allbest.ru