Философия науки и техники

В определенный момент в этом процессе складывается ситуация, когда происходит прерыв постепенности, скачок, коренная ломка прежних теоретических представлений или то, что Тома Кун назвал «научной революцией». Научная революция приводит к слому прежней парадигмы, которая уже не способна справиться с лавиной новых экспериментальных данных, а, следовательно, должна уступить место новому, более продуктивному и конструктивному теоретико-методологическому решению. Примерами научных революций могут служить: создание гелиоцентрической системы мира (Н.Коперник), формирование классической механики и экспериментального естествознания (Г.Галилей, И.Кеплер, особенно - И.Ньютон), революция в естествознании конца ХІХ-го - начала ХХ-го века - возникновение теории относительности и квантовой механики (А.Эйнштейн, М.Планк, Н.Бор, В.Гейзенберг и др.). В наше время нучными революциями можно считать формирование и бурное развитие теории самоорганизации целостных систем (синергетика), электроники, генной инженерии и т.п.

Научная революция подводит итог предшествующему периоду познания, поднимает его на новую высшую ступень. Очищая науку от заблуждений, она открывает новые объекты и методы исследования, ускоряя тем самым темпы развития.

Дифференциация и интеграция наук. Развитие науки также может быть охарактеризовано через взаимодействие присущих ей двух противоположных тенденций - дифференциации и интеграции. Под дифференциацией понимают выделение новых направлений исследований в самостоятельные дисциплины. Интеграцией, в свою очередь, называется синтез знания, объединение ряда наук, близких по предметной области и сходных по методологической направленности. В результате образуется принципиально новая - «пограничная» - дисциплина, обладающая большим эвристическим потенциалом.

Реальная история науки показывает, что на ранних этапах ее развития преобладает как правило дифференциация; современному этапу развития большинства наук, зародившихся в Новое время, присуща преимущественно интеграция. В последующий период дифференциация научного знания привела к образованию «стыковых» наук (биохимия, биофизика, геохимия и т.д.). На сегодняшний день насчитывается более 15 тысяч научных дисциплин. Примечательно, что этот процесс коснулся и философского знания, в котором изначальная дифференциация на онтологию, гносеологию, диалектику, логику, этику и др. постепенно сменяется на обратный процесс интеграции достижений философии и истории, естественных, технических наук.

Как известно, дифференция неразрывно связана с разделением научного труда и способствует углублению специализации среди ученых. Специализация же имеет свои преимущества - повышение производительности труда ученых, возможность более детального изучения явлений. Вместе с тем, специализация носит и отрицательные характеристики: «потеря связи целого», сужение кругозора, вплоть до развития «профессионального кретинизма».

Процесс интеграции - объединения, синтеза наук, их методов, приемов - приводит к стиранию граней между ними, в результате чего образуются новые предметные комплексы. Это характерно для современной науки (инженерная психология, социобиология, генная инженерия, социальная экология и т.д.). Расматриваемую закономерность развития науки образно выразил И.Пригожин: «рост науки не имеет ничего общего с равномерным развитием научных дисциплин, каждая из которых в свою очередь подразделяется на все большее число водонепроницаемых отсеков и закутков и эффективному «перемешиванию» научной культуры» Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986 - С.273.. Интеграция убедительно доказывает единство природы. Она поэтому и возможна, что объективно существует такое единство.

Широта кругозора в целом является плодотворным качеством для научного работника, но вместе с тем таит в себе возможность распыления его интересов и сил, что известный ученый Н.В.Тимофеев-Ресовский шутливо выразил словами: «разброс от гастрономии к астрономии».

Тенденцию к «смыканию наук» четко уловил академик В.И.Вернадский. Он считал, что «впервые смыкаются в единое целое все до сих пор шедшие в малой зависимости друг от друга, а иногда и вполне независимо, течения духовного творчества человека. Перелом научного понимания космоса… совпадает, таким образом, с одновременно идущим глубочайшим изменением наук о человке. С одной стороны, эти науки смыкаются с науками о природе, с другой их объект совершенно меняется» Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний // Вернадский В.И. О науке. Т1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна: Изд.центр «Феникс», 1997. - С.141..

Таким образом, развитие науки представляет собой диалектический процесс, в котором дифференциация знаний непременно сопровождается интеграцией. В современной науке получает все большее распространение синтез дисциплин, концентрирующих усилие «вокруг» новых, глобальных объектов, таких как биосфера, космос, мировой океан. Все это требует объединения усилий ученых самых различных специальностей, включая представителей естественных, специальных и гуманитарных наук.

Взаимодействие наук и их методов. Современный этап развития науки отличается все более тесным взаимопроникновением методов различных дисциплин. Данная закономерность указывает на взаимное обогащение наук методами и приемами исследования. Уже на заре науки механика была тесно связана с математикой, которая впоследствии стала вторгаться и в другие, в том числе и гуманитарные науки. Особенно плодотворным оказалось применение методов физики и химии к изучению биологии живого вещества, сущность и специфика которых только этими методами не может быть раскрыта - для этого нужны и собственно биологические методы и приемы их изучения.

Активное использование методов смежных наук способствует появлению оригинальных решений, наращиванию эвристических возможностей, позволяет подходить к решению большинства задач с комплексных позиций. Взаимодействие наук имеет важное значение для производства, техники и технологии, которые сегодня все чаще становятся объектами комплекса многих, а не отдельных наук.

При этом надо иметь в виду, что взаимодействие наук и их методов осложняется неравномерным уровнем развития различных дисциплин, их теоретико-методологической «зрелостью».

Перенос методов одной науки на другую теоретическую сферу как правило сопровождается проблемами адаптации методологического инструментария к решению задач, связанных с принципиально иным предметом. В частности, такая проблема возникает при использовании количественных (математических) процедур в историческом, социальном познании, в исследовании экономических процессов. Неоднозначные оценки среди ученых получили попытки перенести достижения синергетики в области физической химии на социальную сферу, а также частотные методы в лингвистике и т.д. С другой стороны, наблюдаются случаи привлечения естественными науками ряда приемов и методов гуманитарного знания - «понимающей методологии», герменевтики - в геологии и космологии.

Обнаруженная тенденция к переносу и использованию методов разнородных отраслей знания ведет к полиметодологизму, который стал важным отличительным признаком постнеклассической рациональности. Благодаря методологическому плюрализму создаются необходимые условия для всестороннего, «интервального» рассмотрения качественно содержательной сферы явлений реальной действительности. Однако, трудность здесь состоит в том, что ученый, используя многообразие методов, не должен перейти черту, которая отделяет науку от эклектики. Ситуация полиметодологизма обостряет, кроме того, проблему «плюрализма истины», которая в классической рациональности имела подчеркнуто монистическое решение.

Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации. С перечисленными выше закономерностями эволюции науки тесно связана и тенденция к углублению процессов математизации и компьютеризации. Сегодня как никогда ранее количественные методы исследований широко применяются практически во всех областях научного знания. Роль математики в развитии познания была осознана достаточно рано: в античности была создана геометрия Евклида, сформирована теорема Пифагора; у входа в знаменитую академию Платона был начертан девиз «Не геометр да не войдет». В Новое время Галилей писал о том, что «Книга Вселенной написана на языке математики». И.Кант считал, что в любом частном учении о природе, можно «науки столько, сколько в ней математики». Далекие от реальности математические абстракции позволили человеку проникнуть в самые глубокие горизонты реальности, разобраться в сложных и разнообразных процессах объективной действительности.

В современной науке широкое распространение получили информационные технологии, которые заставили существенно пересмотреть представления о специфике научного труда. Вместо рутинных процедур подсчета и математического подтверждения выдвигаемых гипотезам, которые занимали большую часть времени, на первое место выходит сама формулировка новых идей, приобретающих в условиях компьютеризации особую ценность, а также разработка самих алгоритмов решения задач. Сегодня компьютеры активно используются для компьютерного моделирования, прогнозирования, создания виртуальных сценариев будущего и т.д.

Эффективность применения математических и компьютерных методов зависит как от уровня развития самой науки, так и от совершенства математического аппарата, позволяющего количественно воспроизвести все более сложные свойства и закономерности качественно многообразных явлений. Чем сложнее данное явление, тем труднее оно поддается изучению количественными методами, точной математической обработке. Так, в современной аналитической химии существует более 400 методов (вариантов, модификаций) количественного анализа.

Однако, несмотря на возросшие масштабы использования математических методов в современной науке, необходимо подчеркнуть, что математические методы не являются всеобщими. Они отражают действительность лишь со стороны ее количественной определенности. Поэтому большая часть этих методов «пробуксовывает» при анализе человекомерных проблем, таких как психологические, эстетические, творческие, нравственные, правовые и политические процессы. По мнению И.Грековой (О.Венцель), в социогуманитарных науках невозможно использовать математику с такой же эффективностью, как и в естественных через принципиальную сложность „объекта исследования” гуманитариев в сравнении с естествоиспытателями. Даже там, где допустимо использовать математику в гуманитарных исследованиях, необходима несколько „иная математика” и своя специфическая методология.

Мимо нарастания тенденции математизации не прошел и академик В.И.Вернадский. Говоря о стремлении «охватить науку математикой», он правомерно отметил, что в целом ряде областей, несомненно, оно способствовало огромному прогрессу науки. Но «…математические символы далеко не могут охватить всю реальность и стремление к этому в ряде определенных отраслей знания приводит не к углублению, а к ограничению силы научных достижений» Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В.И. О науке. Т1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна: Изд.центр «Феникс», 1997. - С.427.. Известный академик, основоположник теории корабля А.Н.Крылов сравнивал математику с жерновами мельницы, которая перемалывает лишь то, что в них заложат. Когда в науке сформулированы положения, касающиеся специфики ее предметной области, математика становится мощным средством развития этой науки.

Нельзя не отметить также, что успехи математизации внушают исследователям желание насытить свои труды цифрами и формулами, нередко без надобности, с целью придать им солидность и наукообразность. На недопустимость этой псевдонаучной затеи обращал внимание еще Гегель. Считая количество лишь одной ступенью развития идеи, он справедливо предупреждал о вреде абсолютизации этой стороны познавательного процесса, об чрезмерном увлечении формально-математическими процедурами. Век спустя практически ту же озабоченность высказал известный немецкий физик В.Гейзенберг: «Математика - это форма, в которой мы выражаем наше понимание природы, но не содержания. Когда в современной науке переоценивают формальный элемент, совершают ошибку и притом очень важную» Гейзенберг В. Шаги за горизонт. - М.: Прогресс, 1989. - С.262.. Он полагал, что проблемы физики не могут быть разрешимы методами одной только «чистой математики». Количественные методы должны основываться на качественном, фактическом анализе изучаемого явления. Иначе это превращается в игру формул, за которой не стоит объективная действительность.

Теоретизация и диалектизация науки. Следующей общей закономерностью развития науки является постоянно растущая теоретизация и диалектизация научного знания. Теоретизация как первая из названных тенденций означает повышение значимости фундаментальных наук. Подтверждением этому служит разработка концептов, совершенствование категориального аппарата, создание формализованных искусственных сред, абстрактных логических конструкций - неклассических логик: логик действия, временных логик, исчисления предикатов - и моделей.

Эволюция науки всегда сопровождалась переходом от накопления эмпирических фактов через их теоретическое обобщение к созданию целостной системы иерархически структурированного и упорядоченного знания об объекте. Общая тенденция теоретизации нашла отражение не только в математике, физике, химии, биологии и других фундаментальных науках, но и в специальных - в нашем случае технических - дисциплинах, а также в сфере социогуманитарного знания. «Поворот к абстрактному, - отмечал Макс Борн, - является очевидной тенденцией нашего времени. Обращение к абстракции можно наблюдать и в искусстве, в абстрактных картинах и скульптурах в частности. Однако параллелизм этот всего лишь кажущийся. Ибо… художники модерна избегают ассоциаций и интеллектуальных интерпретаций, сосредотачиваясь на эффектах зрительного восприятия. Физик, с другой стороны, использует чувственные восприятия в качестве материала для конструирования интеллектуального мира. Слово «абстракция» в двух упомянутых случаях употребляется с противоположными значениями» Борн М. Моя жизнь и взгляды. - М.: Прогресс, 1973. - С.128..

Вторая тенденция - диалектизация науки - означает широкое внедрение во все сферы научного познания идеи развития и ее коррелята - времени. Регулятивные принципы диалектической логики позволяют высветить предмет в процессе его возникновения и развития вплоть до перехода в «свое иное». Общепризнано, что история частных наук свидетельствует в пользу диалектического характера их саморазвертывания. Об этом же говорят и величайшие достижения в области естествознания: работы Ж.-Б.Ламарка, Ч.Лайеля, Ч.Дарвина, Э.Геккеля, Д.И.Менделеева, И.П.Павлова, А.Энштейна, Н.Бора и др.

Несмотря на общие негативные оценки диалектического подхода, вызванные причинами идеологического характера, диалектика продолжает быть «пробным камнем» для всей науки, универсальным методом познания и практического действия.

Ускоренное развитие науки. Данное положение нашло свою конкретизацию в момент зарождения новоевропейской науки и описывались такой математической зависимостью: развитие науки усиливается пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. Эту зависимость можно охарактеризовать как экспотенциальный закон развития (т.е. перманентного ускорения темпов развития) научного знания.

На эту закономерность обращал внимание академик Вернадский, подчеркивая, что «…ходу научной мысли свойственна определенная скорость движения, что она закономерно меняется во времени, причем наблюдается смена периодов ее замирания и периодов ее усиления». Период, в котором жил сам Вернадский он охарактеризовал словами: «Мы живем в периоде напряженного непрерывного созидания, темп которого все усиливается» Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний // Вернадский В.И. О науке. Т1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна: Изд.центр «Феникс», 1997. - С.141.. Характерными чертами периода интенсивного развития науки В.И.Вернадский считал «чрезвычайную быстроту научного творчества»; открытие нетронутых раньше научной мыслью полей исследования; созидательный, а не разрушительный характер научной работы; единство созидания нового и сохранение ранее достигнутого.

Одна из важнейших причин «взрыва научного творчества» и ускорения развития науки, с точки зрения Вернадского в том, что в определенное время «скопляются в одном или немногих поколениях, в одной или многих странах богато одаренные личности, те, умы которых создают силу, меняющую биосферу… Необходимо совпадение обоих явлений: и нарождение богато одаренных людей… и благоприятных их проявлению социально-политических и бытовых условий. Однако основным является нарождение талантливых людей и поколений» Там же. - С. 143-144.. Великим ученым схвачено понимание тех необходимых личностных и социальных слагаемых, обеспечивающих подлинный прогресс науки.

Ускорение темпов развития научного знания проявляется, во-первых, в лавинообразном нарастании научной информации, объем которой в последние годы удваивается в среднем каждые 5-7 лет (в зависимости от области научного знания), а иногда - и в меньшие сроки. Вместе стем, эта объективная тенденция создает ряд трудностей в деятельности исследователей. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой иногда эффективнее заново решить какую-либо проблему, чем найти информацию о ее решении. В определенной мере данная ситуация снимается поисковыми ситемами Internetа и другими высокотехнологическими средствами обработки научной информации.

Во-вторых, что тесно связано с первым, наблюдается колоссальный рост числа научных публикаций, научных изданий: журналов, сборников, монографий. Так, например, в 1900 году издавалось около 10 000 специализированных научных журналов, в 2000 году - уже несколько сотен тысяч. Постоянно наращивается количество международных конференций, симпозиумов, семинаров, позволяющих представителям различных стран обмениваться полученными результатами исследований.

В-третьих, ускоренное развитие науки есть следствие ускоренного развития производительных сил общества. Подсчитанно, что более 90% всех важнейших научных достижений приходятся на ХХ век. Одним из критериев ускорения темпов развития науки является сужение временного интервала от научного открытия до его внедрения в практику. Если в прошлом на это уходили века, то ныне эти сроки исчисляются годами и даже месяцами.

В-четвертых, увеличивается удельный вес лиц с высшим образованием, что, наряду с потребностями производства, обусловливает рост общего числа научных работников, научных учреждений и организации. Если на рубеже XVIII - XIX веков в мире насчитывалось около 1 тысячи ученых, в середине XIX века - 10 тысяч, в 1900 - 100 тысяч, то на рубеже XХI века их численность составила 5 млн. человек. Наиболее высокие темпы роста числа ученых приходятся на период после Второй мировой войны. Так, удвоение числа ученых особенно интенсивно происходило в 50-70 годы ХХ века. В Европе такое удвоение осуществлялось за 15 лет, в США - за 10, в СССР - за 7 лет. Таким образом, около 90% всех ученых, когда либо живших на Земле, являются нашими современниками.

Названные признаки позволяют сделать вывод о параллельном ускорении науки, технических средств сообщения, обогащающего обмен идеями, а также экспотенциальном развитии производительных сил и совершенствовании техники и технологий. Вместе с тем, определенная эйфория среди ученых постепенно сменяется так называемой концепцией «предела развития науки». Согласно этой концепции, наука рано или поздно достигнет «точки насыщения» и ее развитие резко замедлится или даже прекратится. Однако, история науки и ее современное состояние свидетельствует о том, что если проблемы и возникают, то наука сама и находит пути их преодоления.

Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма. Как отмечалось ранее, наука по своей природе демократична, поскольку главным способом решения ее проблем является дискуссия, диалог. Учитывая, что диалог связан с обнаружением позиций сторон, разных точек зрения, подходов, данное обстоятельство предполагает процедуру внутринаучной критики, а при необходимости - и самокритики учеными своих убеждений.

В широком смысле под критикой следует понимать такой способ духовной деятельности, главной задачей которого есть выявление феномена во всем объеме его черт и характеристик с последующей оценкой существующих в них сильных и слабых сторон, тенденций, противоречий. Процесс критики принято разделять на два этапа и соответствующие им формы. Первая форма включает в себя полное («голое») отрицание всего и вся, что означает деструктивное отношение к объекту как целостности. Вторая форма, напротив, несет в себе созидательный потенциал, не отметая всего того негатива, который содержит объект, а предполагает эффективный способ преодоления противоречий. Такой конструктивно-критический взгляд исходит из того, что реальность должна восприниматься во всем объеме тех плюсов и минусов, достоинств и недостатков, которыми «богата» реальность.

По сути, такой подход отличает науку от некоторых форм искусства, этики, социальной философии. Именно эти мировоззренческие формы сознания больше сориентированы на должное, на идеал, не существующий в актуальной действительности, и которые поэтому ущербны. Наука же исходит из онтологического первенства актуальных вещей и на них направляет многообразие своих методов. Лишь конструктивная критика открывает возможность для творческого обсуждения непроясненных ими спорных вопросов, она инициирует борьбу различных мнений, точек зрения и подходов. Суть или характер этой борьбы состоит в том, что она не должна сводиться к столкновению людей, а является столкновением идей с целью достижения истины. Кроме того, конструктивная критика - важнейшее условие реализации принципа объективности научного познания.

Проходя через горнило конструктивной критики в науке чаще всего создаются синтетические концепции, упреждающие монополизм, догматизм и прочие крайности недиалогических форм научной практики. Единственное требование к ученому, принимающему активное участие в научной деятельности - это наличие высокой методологической культуры и навыков критического мышления в его сознании.

Тема 5. Методология научного познания

1. Понятие метода и методологии

Процесс деятельности человека в любой ее форме (научная, практическая, политическая, художественная и т.д.) определяется целым рядом факторов. В немалой степени эта деятельность и ее результат зависят не только от того, кто ее осуществляет (субъект), и того, на что она направлена (объект), но и от способа связи субъекта и объекта. Иначе говоря, при рассмотрении любого типа деятельности важно иметь ввиду те приемы, средства, способы, которые задействует субъект в ходе познавательной и практической активности. При такой экспозиции отношения субъекта к объекту мы сталкиваемся с проблемой метода.

Метод (от греч. мефпдют - “путь”, “способ”) - совокупность определенных правил, приемов, норм, используемых человеком в освоении и преобразовании окружающего мира и самого себя. Считается, что основное предназначение метода заключается в организации процесса деятельности и регуляции тех шагов, которые человек предпринимает в производстве адекватного знания о мире. Поэтому метод в той или иной форме сводится к системе предписаний, принципов, требований, призванных ориентировать исследователя на решение конкретных задач, на достижение максимального когнитивного эффекта. Метод по-настоящему дисциплинирует поиск истины, позволяет - если он адекватен предмету - экономить силы и время, придти к истине “кратчайшим путем”. Не случайно, метод уподобляют компасу, который позволяет субъекту познания прокладывать свой путь, избегая ошибок.

Родоначальник новоевропейской философии и науки Фрэнсис Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он почеркивал, что нельзя расчитывать на успех, идя ложным путем, и, следуя традиции, заложенной Аристотелем, стремился создать такой метод, который мог быть “Органоном” (орудием) познания, обеспечивая человеку господство над природой. В противовес ему Декарт методом считал “точные и простые правила” мышления, соблюдение которых гарантирует приращение знания и, в то же время, является критерием его достоверности.

А Болеслав Трентовский в своих лекциях по философии кибернетики, которые он в 1844 году читал во Фрейбургском университете, сформулировал «принцип кормчего». Он говорил о том, что процессы, протекающие в обществе - это стихия и умный «кибернет» - так, следуя древним грекам, он называл управляющего (отсюда слово губернатор) - не должен, подобно кормчему, противится стихии. Он обязан досконально изучить ее, изучить ветра и течения, чтобы «с помощью стихии довести свой корабль до желаемой гавани».

Каждый метод, безусловно, важная и необходимая “вещь”. На важную роль метода указывали многие выдающиеся ученые. “Метод - писал знаменитый русский физиолог И.П.Павлов, - первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит ценных, точных данных” Павлов И.П. Лекции по физиологии. - М.: Госполитиздат, 1952. - С.51..

Вместе с тем, говоря о роли метода в науке, о его особом месте и значении в структуре научного знания, одинаково ошибочно как недооценивать метод, так и преувеличивать его значение. В первом случае мы имеем дело с учеными, которые полагают проблему метода псевдопроблемой, а сам метод - незначительным делом, “отвлекающим” внимание исследователей от подлинно научных занятий. Такая позиция носит название методологического негативизма.

Во втором случае, который чаще всего наблюдается в современной науке, метод считается более важным, чем тот предмет, который хотят изучить. Здесь метод превращается в “универсальную отмычку”, с помощью которой решается проблема любой степени сложности. Эту позицию можно обозначить как “методологическую эйфорию”.

Преодолением этих крайностей может стать умеренная позиция “золотой середины”, предполагающая внимательное, взвешенное, осознанное отношение к средствам и приемам познавательной деятельности. Как заметил по этому поводу И.Пригожин, “...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования” Пригожин И., Стенгрес И. Порядок из хаоса. Новый дисалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. - С.86.. История науки свидетельствует, что далеко не каждый метод способен обеспечить эффективное решение теоретических и практических задач, стоящих перед обществом.

Больше того, не только результат познания, но и ведущий к нему метод должен быть истинным. Такой метод адекватен не только объекту исследования, но и соответственным сложностям самой жизни, на что неоднократно обращалось внимание представителями русской философии. Так, в частности, идеи неразрывности метода и самой истины, недопустимости пренебрежения методом (А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский); идеи “цельности духа”: познавательных, нравственных, общественных его составляющих (И.В.Киреевский); об “органической логике” и ее методе - диалектике (Вл.С.Соловьев); о диалектике как “ритме вопросов и ответов”, о “ввинчивании философии в действительность” (П.А.Флоренский); о необходимости “преодоления формальной логики” и освобождения философии “от кошмара математического естествознания” (Н.А.Бердяев) и др.

В истории Донецкой политехники (ДИИ - ДПИ - ДонНТУ) сложиласть традиция методологических поисков в рамках методологической рефлексии собственной инженерной деятельности. Необходимо упомянуть активно работавших в этом направлении профессоров: Н.А.Киклевича, В.В.Пака, Е.С.Траубе, И.Л.Никольского и др. Эту хорошую традицию ныне поддерживают профессора А.А.Минаев, Г.Г.Рогозин, Б.С.Панов, В.В.Приседский и др.

Проблемы когнитивных возможностей и практических границ использования того или иного метода изучаются в рамках философии науки. Этот ее раздел носит название методологии науки.

В самом широком смысле понятие методологии (от греч. мефпдют - “путь” и льгьт - “слово”, “учение”) употребляется, во-первых, для фиксации системы определеных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, искусстве, политике и т.д.). Во-вторых, под методологией понимается учение об этой системе, общая теория методов, используемых в научных исследованиях, “теория в действии”.

Следует подчеркнуть, что любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории. Эффективность метода всегда обусловлена содержательностью и фундаментальностью предлагаемой базовой теории, которая трансформируется в метод посредством разработки вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т.п. Существует и обратная связь между методом и теорией, когда наблюдается “возврат” системы приемов и регулятивных принципов в теорию, а через нее - и в практику.

Теория и метод соотносятся путем тождества и различия. Они взаимосвязаны, и в своем единстве являются отражением объективной действительности. Основные различия теории и метода состоят в следующем:

- теория есть результат предыдущей познавательной деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующих теоретических изысканий;

- ведущие функции теории - объяснение и предсказание, метода - регуляция и ориентация деятельности;

- теория проявляется в виде системы абстракций (или идеальных образов), отражающих сущность, закономерности объекта, метод есть система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве инструмента дальнейшего познания и изменения действительности;

- теория изначально нацелена на выявление содержания и сущности данного предмета, она отвечает на вопрос “что собой представляет объект?”, в то время как метод ориентирован на способы и механизмы самого исследования и преобразования объекта.

Таким образом, теории и другие абстракции сами по себе еще не являются методом. Они должны быть соответствующим образом преобразованы в регулятивные принципы, требования, предписания, установки метода. С другой стороны, метод не есть некий механический набор умозрительных предписаний, он всегда адекватен породившей его теории.

Существующее многообразие видов человеческой деятельности предполагает многообразие методов, среди которых выделяются методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. В условиях современной науки возникает необходимость все более тесного взаимодействия методов этих двух сфер. Несмотря на то, что Наука едина по своей когнитивной направленности, по языку, нормам и т.д., единых универсальных методов, одинаково эффективных для решения разнообразных научных задач, не существует.

Больше того, огромное разнообразие научных методов порождает проблему их упорядочивания (классификации). На сегодняшний день эта проблема далека от окончательного решения, а предлагаемые классификации отражают сложившуюся внутреннюю диференциацию динамично развивающегося научного знания, уровни, сферы, формы познавательной активности человека. Ни одна из классификаций в принципе не может быть “жесткой”, закрытой для изменений и уточнений. Все они поликритериальны, то есть предполагают не одно, а несколько оснований для деления.

Так, например, в зависимости от роли и места в процессе научного познания выделяются методы:

формальные и содержательные,

эмпирические и теоретические,

фундаментальные и прикладные,

методы исследования и изложения и т.п.

В зависимости от предметной сферы науки различаются методы:

естественных;

специальных;

социально-гуманитарных наук.

В свою очередь, каждая из названных групп методов может подразделяться на подгруппы: естественные - на методы изучения живой и неживой природы; специальные - на методы технических, сельскохозяйственных, медицинских наук и т.д.

В зависимости от степени общности и широты применения в современной философии науки выделяются следующие группы методов:

общефилософские (в частности, метафизический и диалектический);

общенаучные (абстрагирование, формализация, моделирование, аксиоматический метод и т.д.);

частнонаучные (методы физики, химии, биологии и т.д.);

дисциплинарные и междисциплинарные.

В зависимости от глубины научного анализа различают методы

эмпирического и

теоретического уровней познания.

Таким образом, методология - это сложная, многоуровневая, динамичная, иерархичная система способов, приемов, принципов различных сфер деятельности, эвристичных возможностей, областей применния.

2. Архитектоника науки как системы методов, приемов и форм

Рассматривая науку в методологическом ключе, то есть в ее методологической проявленности, целесообразно указать на то, что наука представляет собой иерархически организованную систему методов, приемов и форм научного познания. При этом данная система не статична, а динамически развивается, наращивая использование и значение одних методов и “утилизируя” другие, устаревающие и менее эффективные. Каждый этап развития науки предполагает сложную конфигурацию методов, с помощью которых осуществляется теоретическое воспроизведение объекта и его дальнейшее практическое преобразование.

Как отмечалось выше, научные исследования проводятся на двух взаимосвязанных и взаимодополняющих уровнях - эмпирическом и теоретическом. Им соответствует определенный набор методов, которые следует рассмотреть подробнее.

Специфика методов эмпирического уровня познания. Эмпирический уровень науки в изветной мере соответствует чувственной ступени познания, а теоретический - логической или рациональной его ступени. Но, разумеется, полного соответствия между ними не существует. Дело в том, что на эмпирическом уровне участвует не только чувственное, но и логическое познание; полученная чувственным путем информация проходит здесь первичную обработку рациональными (понятийными) средствами.

Таким образом, эмпирическое исследование - это не просто чувственное отражение действительности, не просто опытное познание, это специфическое единство чувсвтвенного и мыслительного отражения действительности, при котором на переднем плане стоит чувственное отражение, а мышление играет вспомогательную, подчиненную созерцанию роль.

Эмпирическое познание формирует особый тип знания, поставляющий науке факты. Без установления фактов невозможно никакое научное исследование. Поэтому основной задачей эмпирического познания является установление и накопление научных фактов.

Факт представляет собой зафиксированное эмпирическое знание и выступает как синоним (т.е. тождествен или близок по значению) понятий "событие", "результат". Факт - это достоверно установленное, невымышленное событие, проишествие. Факт - это явление, становящееся знаемым, незнаемое явление не есть научный факт.

Факты в науке выполняют не только роль информационного источника и эмпирической основы теоретических рассуждений, но и служат критерием их достоверности, истинности. В свою очередь, теория формирует концептуальную основу факта: выделяет изучаемый аспект действительности, задает язык, на котором описываются факты, детерминирует средства и методы экспериментального исследования. Трудность здесь заключается в отделении достоверных фактов от недостоверных, кажущихся.

К методам установления научных фактов относятся:

наблюдение;

сравнение;

измерение;

эксперимент.

Наблюдение - это систематическое, целенаправленное восприятие предметов и явлений, с целью выяснения их определенных свойств и отношений. В ходе наблюдения мы получаем не только знание о внешних сторонах объекта познания, но - в качестве конечной цели - и о присущих ему существенных свойствах и отношениях. Наблюдение осуществляется как непосредственным образом (с помощью наших органов чувств), так и опосредованно (с помощью разных приборов и технических устройств - микроскоп, телескоп, фото- и кинокамера, компьютерные томографы и т.д.). Следует указать, что в современной науке наблюдение становится все более сложным и опосредованным.

Эффективность процесса наблюдения зависит от реализации ряда требований:

- преднамеренность или целенаправленность, то есть наличие четко сформулированной задачи, под углом зрения которой оно протекает;

- планомерность и систематичность, то есть проведение наблюдения непрерывно по заранее заданной системе и плану;

- наблюдение требует тщательного описания, точной фиксации замечаемых фактов средствами естественного и искусственного языков (схемы, графики, диаграммы, рисунки);

- исследователь, ведущий наблюдение, должен обладать необходимой теоретической и практической подготовкой в избранной области, большим вниманием, тщательностью, даже скрупулезностью в его осуществлении.

Важным обязательным моментом наблюдения является интерпретация его результатов, расшифровка показаний приборов, кривой на осцилографе, на ленте электрокардиографа и т.д. На интерпретацию фактов может повлиять позиция наблюдателя - как пространственно-географическая, так и социальная (например, интересы и убеждения наблюдателя в социологии). В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией, гипотезой. Он не просто фиксирует, регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом важно, чтобы факты были репрезентативны. Нарушение указанных требований к процедуре наблюдения ведет к различного рода неточностям, искажающим действительность.

В ходе наблюдения или по его завершению исследователи широко используют такой метод как сравнение.

Сравнение - это познавательная операция, лежащая в основе суждения о сходстве и различие объектов. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики предметов. Сравнить - это значит сопоставить одно с другим с целью выявить их соотношение (отношения тождества и различия).

Сравненительный (компоративный) подход имеет смысл только при выявлении признаков «однородных» предметов, образующих классы. Предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Сравнение может быть основой такого логического приема как аналогия и служить исходным пунктом для сравнительно-исторического метода, с помощью которого выявляется общее и особенное в исторических и других явлениях. Сравнение различных предметов может быть либо непосредственным, либо опосредованным. В последнем случае сравнение двух предметов осуществляется через их соотнесение с третим, выступающим в качестве эталона. Такое опосредованное сравнение получило в науке наименование измерения.

Измерение - это процедура определения численного значения некоторой величины с помощью определенной единицы (метры, граммы, ватты и т.п.).

Для процедуры измерения необходимы следующие компоненты:

- объект измерения;

- единица измерения (эталон);

- измерительные приборы;

- методы измерения;

- субъект измерения (наблюдатель).

Точность измерения зависит от подготовки и усилия исследователя, применяемых им методов, точности измерительных приборов и т.д.

Измерение - метод количественного анализа. С момента зарождения новоевропейской науки количественные методы вообще и измерение в частности широко применялись и стали органической частью научного познания. Широко известна мысль И.Канта о том, что в науке «ровно столько науки, сколько в ней математики». Однако, как отмечалось ранее, чтобы отразить действительность во всей ее полноте, нужно постичь внутреннее единство качественной и количественной определенности, проще говоря - в познании необходимо выйти за пределы математической односторонности к целостному познанию. Ибо познание - это не только вычисление, но и мышление, и, тем самым, «осмысленное вычисление».

Наблюдение, сравнение и измерение используются в науке как сами по себе, так и в составе более сложного и эффективного метода эмпирического исследования, а именно - эксперимента (научного опыта).

Эксперимент - прием исследования, при котором объект ставится в точно учитываемые условия или искусственно воспроизводится с целью выяснения тех или иных свойств.

Эксперимент является методом активного эмпирического исследования. Под активностью в данном случае понимается возможность вмешательства субъекта в ход исследуемого процесса или явления. Активное вмешательство не означает, что экспериментатор самостоятельно творит свойства предметов, приписывает их природе явлений. Ни радиоактивность, ни световое давление, ни условные рефлексы не являются свойствами выдуманными или изобретенными исследователями. Они выявлены в экспериментальных условиях, искусственно созданных самим человеком в результате рекомбинаций природных объектов, что и позволяет выявить скрытые, но объективные свойства самой природы. В этом методе эмпирического уровня проявляется особая творческая роль ученого в отличие от пассивного созерцания в наблюдении. Образно говоря, в ходе эксперимента вопросы природе задает исследователь, а ответы на них дает сама природа.

Эксперименты бывают иследовательские (поисковые) и проверочные (контрольные), воспроизводящие и изолирующие, лабораторные и полевые. В зависимости от характера изучаемого объекта эксперименты подразделяются на физические, химические, биологические, социологические и т.д.

Основными этапами проведения эксперимента являются: планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т.п.); контроль, интерпретация результатов.

Эксперимент выполняет, главным образом, две взаимосвязанные функции. Во-первых, опытную проверку гипотез и теорий, а во-вторых, в ходе эксперимента возникают проблемы, решение которых подталкивает к постановке и проведению новых экспериментов и созданию новых экспериментальных установок.

Нередко в науке используется мысленный эксперимент в качестве теоретической модели реальной экспериментальной ситуации. В данном случае ученые оперируют не реальными предметами, а концептуальными образами. Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой. «Без идей в голове, - говорил И.П.Павлов, - не увидишь и факта». Вся процедура эксперимента от постановки до интерпретации результатов «теоретически нагружена».

Цель каждого из методов эмпирического уровня - получение и констатация научных фактов, что составляет исходный пункт, основу всякого научного знания. Важной задачей является также первичная обработка полученных фактов, которая выражается в их классификации (то есть распределении по отдельным группам) и в их систематизации. И для первого, и для второго приемов нужен принцип, который должен соответствовать природе самих фактов. Этот принцип может быть открыт при помощи мышления. В этом смысле любые факты науки убедительно демонстрируют неразрывную связь чувственного и рационального.

Оценивая продуктивность методов эмпирического познания, И.П.Павлов в своем знаменитом “Письме к молодежи” писал: “Научитесь делать черновую работу в науке. Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты. Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты - это воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши “теории” - пустые потуги” Павлов И.П. Полн. собр. трудов. В 11 т.т. - Т.1. - С.27..

Но факты, при всем их значении для науки, сами по себе еще не есть наука. Они представляют собой только «сырой материал» для обработки их теоретической мыслью, для выведения из них соответсвующих законов. В том же “Письме” великий ученый после приведенных выше слов продолжал: “Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие” Там же. - С.27.. Но как проникнуть в тайну возникновения фактов? Как найти законы, ими управляющие? Ответ на эти вопросы можно получить лишь на уровне теоретического познания.

Специфика методов теоретического уровня познания.

Отталкиваясь от фактов, добытых на эмпирическом уровне, исследователь обобщает их в абстрактных мыслительных конструкциях типа понятий, суждений, умозаключений. Все перечисленные логические формы совершаются в процессе мышления путем рационального конструирования изучаемых идеализированных объектов. В отличие от эмпирического уровня научного познания, где методы «сталкивают» познающего субъекта с объектом непосредственно, теоретический уровень предполагает не прямой, а опосредованный мыслительными формами, контакт ученого с осваиваемой реальностью. Увидеть опосредованный характер взаимодействия субъекта научного познания с объектом помогают методы, используемые на теоретическом уровне. К ним относятся:

- абстрагирование;

- идеализация;

- формализация;

- аксиоматический метод.

Абстрагирование (лат. abstraho - отвлечение) - особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. Как результат абстрагирующей деятельности мышления - различного рода абстракции (понятия, категории и их система, концепты).

Сам процесс абстрагирования может включать в себя различные типы абстракций: абстракции отождествления, изолирующие абстракции, абстракции актуальной бесконечности, потенциальной осуществимости и др.

Так, абстракция отождествления - это прием, при котором соотносятся два или более объектов с целью вычленения присущих им общих признаков или свойств при условии изоляции от других их свойств и признаков. Прибегая к этому приему ученые устанавливают равенство предметов по общим свойствам и тем самым фиксируют тождественность предметов и абстрагируются от всех различий между ними.

Изолирующая абстракция есть акт «чистого отвлечения», в ходе которого выделяются некоторые свойства, которые начинают рассматриваться как самостоятельные индивидуальные предметы (абстрактные предметы - «доброта», «белизна» и т.п.).

Абстракция актуальной бесконечности чаще всего используется в математике, когда бесконечные множества рассматриваются как конечные.

Абстракция потенциальной осуществимости основана на том, что может быть осуществлено любое, но конечное число операций в процессе математического исследования.

Абстракции различают также по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называют абстракциями первого уровня. Абстракции, логически выведенные из абстракций первого уровня, называют абстракциями второго порядка и т.д. Самым высоким уровнем абстракции обладают философские категории. Важно также учитывать, что выработанные в результате абстрагирования понятия позволяют человеку правильно ориентироваться в конкретных условиях, оценивать отдельные события, осуществлять научное предвидение.

Процесс развития науки осуществляется в результате перехода от одного уровня абстрактности к другому, более высокому. Развитие науки в этом аспекте, по выражению известного физика В.Гейзенберга, представляет «развертывание абстрактных структур». Вместе с тем, В.Гейзенберг отмечал и ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базисную структуру, «своего рода скелет», который мог бы обрести черты реальности только в том случае, если к нему присоединить много и других - а не только существенных - деталей.

Одним из видов абстрагирования является такой прием научно-теоретического исследования как идеализация.

Идеализация - предельное отвлечение от реальных свойств предмета, когда субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире. Иначе говоря, идеализация - это прием, который означает оперирование такими идеализированными объектами как «точка», «прямая», «идеальный газ», «абсолютно черное тело».

Обычные абстракции, например «газ», «жидкость», «черное тело», соответствуют каким-то реальным материальным объектам. Что касается понятий, полученых с помощью идеализирующей абстракции, то они не соответствуют каким-то реальным объектам, охватывая, как принято говорить, «пустой класс объектов». Между тем, такие понятия играют большую роль в науке, в построении теорий, изучающих реальные процессы и объекты.

Метод идеализации применяется для исследования тех явлений и процессов, которые слишком сложны для теоретического анализа. Идеализация выступает в качестве допустимого упрощения, позволяющего пренебречь некоторыми деталями. При этом очень важно проявить меру и осторожность, чтобы под видом несущественных деталей не отбросить существенные.

Наряду с идеализацией на уровне теоретического исследования широко применяется метод формализации.

Формализация - метод описания повторяющихся массовидных явлений в виде формальных систем, с помощью специальных знаков, символов, формул.

Формализация есть отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. Она базируется на различении естественных и искусственных языков, при этом выражение мысли в естественном языке выступает первым шагом формализации. Естественные и искусственные языки различаются между собой. Естественные языки как средство общения характеризуются многогранностью, гибкостью, образностью, даже неточностью и др. Естественный язык - это открытая, постоянно изменяющаяся и обогающая свое содержание, приобретающая новые смыслы и значения система.

Следующим шагом на пути формализации является создание искусственных (формализованных) языков, предназначенных для более строгого выражения знания. Символические языки математики и других точных наук преследуют цель не только сокращения записи - это можно было бы сделать с помощью стенографии; математические формулы сами становятся мощным инструментом познания. Использование специальной символики искусственных языков позволяет устранить полисемантичность (многозначность) слов естественного языка, поскольку в формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Метод формализации получил распространение, прежде всего, в формальной и математической логике, но применяется сегодня в различных областях знания: в физике, биологии, экономике, лингвистике и др. Достоинство искусственных языков состоит в возможности представления обычного, содержательного рассуждения посредством вычисления. Значение формализации в научном познании заключается:

- в возможности анализировать, уточнять, определять и разъяснять (эксплицировать) понятия;