Основные вопросы философии

На сколько человек волен направлять ход процесса? Здесь мы имеем целевую предопределенность - цель предопределяет ход действий. Возникает такой вопрос: в мире есть эта предопределенность вне зависимости от нас или нет? Есть ли объективная предопределенность процессов? Предопределенность, существующая вне зависимости от человека может приниматься по разному. Один вид предопределенности это т.н. телеология - учение о цели.

92. Проблема существования объективной предопределенности

Данная проблема является частью проблемы свободы и необходимости (99). Если философы давали положительный ответ (т.е. объективная предопределенность существует), то их можно разделить на 2 группы: 1) она обусловлена сверхественными силами Мир - реализация плана высших сил - это точка зрения носит название ТЕЛЕОЛОГИЯ. Провиденциализм - телеология, примененная к пониманию истории человеческого общества. (Августин Аврелий) Это своеобразный ФАТАЛИЗМ. 2) естественная предопределенность Анаксимандр - вперве поднял вопрос о судьбе мира. Демокрит: необходимость - это причинность и наоборот. Кроме пустоты и атомов ничего нет. Все что происходит - по естественным законам, в мире нет явлений без причин. Связь между причиной и следствием - необходимая, значит существует бесконечная цепь причинных связей, значит в мире все необходимо, преопределено - тоже ФАТАЛИЗМ. Случайностей не существует, это просто явление о котором мы не знаем (случайность субъективна). АБСОЛЮТНЙЫ ДЕТЕРМИНИЗМ. Последователи: стоики, Гобс, французские материалисты, Лаплас.

93. Проблема свободы и необходимости как основной вопрос философии

Это проблема отношения мира и сознания, которое не только отражает мир, но и обратно на него воздействует. Г. В. Плеханов - обратил внимание на этот вопрос - "для философов этот вопрос как сфинкс - разгадай меня или я пожру твою систему" Встал вопрос о том существует ли объективная предопределенность (98). Попытки решения проблемы свободы и необходимости: Эпикур, стоики, Спиноза, Шеллинг.

94. Телеология

Телеологией занимается философия религии. Есть Бог, есть великий разум, который ставит цели и все, что в мире происходит - реализация цели. Так что мир есть объективная предопределенность. Какая? Божественная, определяемая разумом. Применяя это к истории, т.е. говоря, что история - реализация цели какого-то разума, это называется провиденционализмом.

Провиденционализм - вся история цель, поставленная каким-то высшим разумом.

Телеология - учение о сверхъестественной предопределенности.

95. Абсолютный детерминизм и свобода

Долгое время была известна только одна форма детерминизма - абсолютный детерминизм, т.е. в мире есть не просто предопределенность, а абсолютная предопределенность. В мире нет ни чего случайного, в мире все предопределено. Откуда этот детерминизм? Демакрит пришел к выводу, что все имеет причину. Нет явлений без причины и нет явлений со сверхъестественной причиной. Все имеет естественную причину, т.е. причину в материальном мире. Это первая предпосылка. Вторая посылка - связь причины и следствия необходимая. Значит в мире существует абсолютная необходимость. Нет ни какой объективной случайности, вероятности. Случайность - результат нашего незнания. Это и есть идея абсолютного детерминизма. Зародилась она в учении Демакрита, а наибольшее развитие получила в Новое время, XVII-XIX вв. Почему? Потому, что под учение абсолютного детерминизма была подведена точная научная практика, классическая механика. Если мы знаем все начальные условия, мы знаем как все вокруг движется. Этот принцип прекрасно работал. Философы Нового времени опирались на данные науки, а тогда все естествознание сводилось к механике. Механика была единственной наукой, которая широко развилась. Поэтому удобно было все свести к механике. Механическое движение там, где абсолютная необходимость, а в конце концов все формы движения сводятся к механическому движению. Это называется редукция - сведение всех форм движения к механическому. Возникал вопрос, ведь есть еще и вероятность, откуда она берется? От незнания. Когда мы не знаем все начальные условия му не знаем и исход. Абсолютная предопределенность обеспечивает абсолютную предсказуемость. Если мы знаем все, легко предсказать. Если есть абсолютный детерминизм, свобода есть? Может быть свобода? Ни какой свободы нет. А что тогда свобода? Самообман.

Все французские материалисты были абсолютными детерминистами. Но и естествоиспытатели. Например, знаменитый Пьер Лаплас, великий математик, астроном. У него есть книга, которая называется "Философия вероятности". Там он сделал вывод, что в мире все предопределено, и что вероятность это результат нашего неполного знания. Не все знает, поэтому не можем абсолютно все точно предсказать. Знали бы все - все в мире было бы абсолютно предсказуемо. Авторитет Лапласа был огромен. С тех пор абсолютный получил название лапласовский детерминизм. Он господствовал вплоть до 20-ых годов прошлого столетия. Он начал подтачиваться когда возникла квантовая механика. Выяснилось, что существует объективная случайность, объективная вероятность. Тут и начал рушиться абсолютный детерминизм. Однако до сих пор есть ученые, которые верят, что все предопределено. Так что учение очень прочно.

После этого вопроса он может спросить где тогда существует свобода воли? Ответ: у Маркса, свобода воли=господство над природой, её изменение, при осознании необходимости и наличия ресурсов.

96. Индетерминизм и свобода

Нет никакой предопределённости, значит, мир состоит из хаоса, где всё может быть. А раз так, то в таком мире может ли быть свобода? Нет. Как видите не только абсолютный детерминизм, но и индетерминизм исключают свободу человека. Понятие абсолютного детерминизма это понятие абсолютной предсказуемости. Но не путайте, одно дело это предсказуемость, другое дело это предопределённость. Нет предсказуемости без предопределённости, но это не одно и то же. С точки зрения философов абсолютного детерминизма предсказать то ничего нельзя. С их точки зрения все связи (связь причины и следствия он имеет ввиду) необходимые, т.е. все они одинаковы, если мы не знаем хотя бы одной связи, то мы не можем сказать, что будет дальше, т.е. абсолютный детерминизм оборачивается несвободой, т.е. непредсказуемостью. Т.е. приходим к результатам, что и индетерминизм, почему? А вот почему. Что реально на самом деле есть? Реально есть связи несущественные и существенные, важные и неважные. Т.е. есть связи необходимые и случайные. Т.е. те, которые не могут не быть и те, которые могут быть и могут не быть. Что делают абсолютные детерминисты? Они поднимают случайность и даруют ему необходимость. И получается что положение о том, что всё необходимо равносильно тому, что всё случайно. Надо сказать, что все естествоиспытатели были перед такой альтернативой либо абсолютный детерминизм, либо индетерминизм. Т.е. они не допускали, что может быть ещё и третий путь. Выхода они найти не могли. Выход дал марксизм. Но перед этим мы должны рассмотреть ещё одну важную проблему, связанную с практическим разумом.

97. Попытки решения проблемы свободы и необходимости: Эпикур, стоики, Спиноза, Фихте, Шеллинг

Эпикур - последователь Демокрита (117), не принял отсутствие случайности, считал что сущестуют явления без причин - т.е. преодолел детерминизм. Стоики - сторонники абстолюного детерминизма и телеологии. свобода человека состоит в знании необходимости, подчинении необходимости. Гобс и францизские материалисты - полностью приняли точку зрения Демокрита. Лаплас - детальная математическая разработка абсолютного детерминизма, ввел понятие вероятности. Трактовка свободы Бенедиктом Спинозы (материалист): Все абсолютно необходимо, существует замкнутая цепь причинности. Свобода состоит в понимании этой необходимости, сознательном подчинении этой необходимости. Эта идея в дальнейшем разрабатывалась Шеллингом (идеалист): свобода - познанная необходимость, суть та же что у стоиков, Спинозы. Кант - 1)свобода есть 2) свободы нет - оба верно, 1 для мира в себе, 2 для мира для нас. Но это не ответ на проблему, а своеобразный уход от ответа.

+...знаменитый Фихте. У которого есть абсолютное "Я" которое и творит мир, т.е. есть свобода, но в конечном итоге всё предопределено.

98. Г. Гегель о случайности и необходимости

Но только один философ наметил путь, как выбраться из тупика. Это Гегель. Гегель развил учение, что есть случайность и необходимость. Он исходил из того, что необходимое объективно конечно, но есть и объективная случайность, и они существуют не рядом друг с другом, а необходимость существует только в случайности. Необходимость необходима, но проявляется в случайности. И если бы не было никакой случайности, то не было бы и необходимости.

99. Кризис материализма в конце XVIII - начале XIX вв.

Напомним что в прошлом семестре, мы с вами рассматривали тему "Кризис материализма на рубеже 18-19 вв.", где мы с вами рассматривали недостатки старого материализма, а дальше мы рассмотрели возникновение нового материализма. Причём главным здесь были поиски объективного источника общественных идей. И когда дальше мы это разбирали, дошли до возникновения вопроса философии. Мы не будем повторять все концепции перехода, а лишь ограничимся некоторыми пунктами. Старый материализм не мог решить несколько проблем: первая это то, что он не мог решить проблему активности мышления в сознании, не мог найти объективного материального источника активности ума, поэтому и отрицал существование активного сознания, это не лучший метод отрицать само очевидное, делать вид что активность и свобода человека это само недоразумение. Отрицая активность мышления, они тем самым давили пути радикальному сенсуализму. Значит, сущность вещей чувствам не доступна, отсюда вывод, что сущность вещей - не познаваема. Тем самым они вступали в противоречие со своими предпосылками о положении разума. Но главный их пагуб, был конечно в том, что они не могли найти объективный источник общественных идей, никак. Т.е. не могли найти ничего в обществе объективного. Они видели, что общества существуют, схожи, существуют вне сознания. Общество у них получалось бытие субъективное объективное. Объективное потому что существует вне сознания, а субъективное, потому что его породило сознание. Отсюда возникает порочный круг, который потом разорвали. Из философии Гегеля мы поняли, что есть, какая то объективная сила, которая движет ход истории и сама развивается вместе с ней.

100. Взгляды французских материалистов XVIII в. на общество. Их социоисторический идеализм и волюнтаризм

Спойлер движущей силой истории является разум и воля особого рода выдающихся индивидов, которые с полным правом могут быть названы великими людьми. Такую концепцию истории принято именовать волюнтаристической. Таким образом, французским материалистам удавалось разорвать порочный круг, но дорогой ценой - путем признания идей движущей силой исторического развития, т.е. перехода на позиции особого рода идеализма, который может быть назван социоисторическим..

Этот их идеализм был резко отличен от обычного философского идеализма, не говоря уже о религии. Материалисты отрицали существование не только бога, но вообще какого бы то ни было объективного нечеловеческого сознания, т.е. отвергали не только религию, но объективный идеализм. Они не допускали существования сверхъестественного в любой его форме.

Их социоисторический идеализм не был и субъективным идеализмом. Они не допускали и мысли, что мир существует в сознании субъекта. И это относилось не только к природной среде, но и к общественной. Общественная среда бесспорно существует вне сознания. Но она зависит от сознания, зависит в том смысле, что ее характер определяется взглядами людей. Общественные идеи порождают общественную среду, но не прямо, не буквально, а лишь определяя действия людей. Непосредственно общественная среда создается не идеями самими по себе, а направляемой этими идеями общественной деятельностью людей.

Подробнее:

Французские материалисты, как и все сторонники естественного объяснения исторических явлений, исходили из того, что история творится людьми и только людьми, что вся она складывается из действий людей, что все исторические события - результаты деятельности людей. Отсюда следовало, что для объяснения истории нужно понять, почему людей действовали именно так, а не иначе.

Люди - существа разумные. Их деятельность является сознательной и целенаправленной. Следовательно, чтобы понять, почему людей действовали именно так, а не иначе, нужно выяснить, почему они решили именно так, а не иначе действовать. Иначе говоря, нужно было обратиться к сознанию людей, к их мыслям, замыслам, целям.

Причем важными были не все вообще мысли людей, а только те, которые побуждали их не к обыденным действиям, а к историческим. История складывается не из всех вообще действий людей, а лишь тех, результатом которых являются исторические, а не обыденные события. Совокупность человеческих представлений об обществе, побуждающих людей к действиям, имеющим общественное значения, французские материалисты, как и все вообще просветители XVIII в., именовали общественным мнением. Таким образом, у них получалась, что общественное мнение определяет общественнозначимые действия людей, а тем самым и ход истории.

Они были убежденными сенсуалистами. Никто из них не допускал существование врожденных идей. Согласно их взглядам, источником всех человеческих идей мог быть только внешний мир. Соответственно источник общественных идей нужно было искать в том, что они обычно именовали общественной средой. Для них само собой разумеющемся было, что общественная среда, представляющая собой совокупность различного рода социальных институтов, включая государство, церковь и т.п., существует вне сознания людей. Если словосочетание "общественное мнение" обозначало общественное сознание, то слова "общественная среда" - социальную реальность, общественное бытие.

У них получалась следующая последовательность: общественная среда определяет общественное мнение, последнее определяет общественнозначимые действия людей, а тем самым и ход истории. Казалось бы, все ясно: перед нами материалистический взгляд на общество и его историю.

Но вслед за этим естественно возникал новый вопрос: а от чего зависит, что общественная среда является именно такой, а не иной. Ведь в разных обществах этак среда далеко не одинакова. И в ходе развития общества она может претерпеть и претерпевает существенные изменения.

Само собой напрашивался вывод, что общественная среда является такой, а не иной потому, что таким, а не иным является общественное мнение. В результате получалось, что хотя социальная реальность, как и природная, существует вне сознания, но она в отличие от природы зависит от сознания порождается им. Если природа является реальностью, существующей не только вне сознания, но и независимо от него, т.е. объективной реальностью, то общественная среда в отличие от при родной - такой реальностью, которая, хотя и существует вне сознания, но зависит от него. Такую реальность нельзя назвать объективной. Она, если можно так выразиться, является субъективно-объективной реальностью.

В результате материалисты оказывались в порочном кругу: общественная среда определяет общественное мнение, а общественное мнение детерминирует общественную среду. Принятие подобного тезиса исключало возможность не только какого бы то ни было объяснения истории, но даже самого по себе допущения развития общества. Ведь, в самом деле, для того, чтобы изменилась общественная среда, необходимо, чтобы предварительно изменилось общественное мнение, но само изменение общественного мнения невозможно без предварительного изменения общественной среды. Выходило, что общество развиваться не могло. Но в реальности-то оно развивалось, изменялось.

Одна из попыток разорвать порочный круг - обращение к географическому детерминизму - учению, в котором в качестве главного решающего фактора общественного развития выступала географическая среда. Но оно не давало нужного результата. Природная среда на протяжении многих веков оставалась практически неизменной, а общественная среда в течение этого времени претерпевала существенные изменения. Другая попытка - обращение к демографическому детерминизму, т.е. ко взгляду на народонаселение как на главный фактор развития общества. И она давало мало. Ни ссылки на плотность народонаселения, ни обращение к его динамике сами по себе взятые не давали ответа на вопрос, почему в данном обществе существовали такие, а не иные порядки, такое, а не иное общественное мнение.

Некоторые видели выход из положения в обращении к человеческим страстям. Ведь, в самом деле, разве одними лишь идеями определяются действия людей. Не меньшую, а, может быть, даже и большую роль играют человеческие чувства, эмоции. Может быть, именно в человеческих страстях заключен источник всех общезначимых действий людей, а тем самым самая и главная причина исторических событий. Но сразу же возникал вопрос об истоках человеческих страстей.

Одни искали их в вечной, неизменной природе человека. Как известно, тезис о существовании такой природы был одним из основных в идейном арсенале просветителей XVIII в. Но обращением к чему-то неизменному никак невозможно объяснить происходящие в обществе изменения. Оставался один выход - искать исток человеческих страстей в общественной среде. Но это означало снова оказаться в том же самом порочном кругу.

Еще одна попытка - выдвижение на первый план человеческих интересов, человеческих потребностей. Ведь, в самом деле, разве не интересы движут людьми. Когда человек в чем-то глубоко заинтересован, он и страстно стремится обрести желаемое и напрягает свой разум с тем, чтобы изыскать пути к этому. И разум, и страсти подчинены интересам. Именно введение последних даёт, казалось бы, ключ к пониманию общезначимых действий людей и тем самым хода истории.

Но сразу же вставал вопрос об источнике самих человеческих интересов. Ведь в разных обществах и у разных людей существовали разные интересы. Ничего не давала ссылки на вечную неизменную природу человека. А обращение к общественной среде снова обрекало на вращение все в том же самому порочному круге.

В конечном счете, французские материалисты так или иначе, осознавая это четко или не осознавая, приходили к выводу о существовании двух сортов людей. Одни - обычные, рядовые, серые люди, обыватели. Они способны лишь на то, чтобы усваивать общепринятые мнения. И если бы общество состояло только из таких людей, то никаких изменений в нем произойти бы не могло.

Но, к счастью, в обществе, кроме таких людей, время от времени появляются и совсем иные. Хотя эти люди живут в той же самой среде и в обстановке господства того же самого общественного мнения, но они в силу своих исключительных качеств способны создавать новые оригинальные идеи. Выработав эти идей, они их распространяют, меняют общественное мнение, а вслед за этим происходит изменение и общественной среды. Таким образом, французские материалисты в полном противоречии со своим исходными положениями признавали активность человеческого мышления. И познавательная, и целепланирующая, и волевая активность сознания, торжественно прогнанная ими с парадного крыльца их философских систем, втихомолку, тайком проникала в их еонуепции с черного входа.

101. Историософская и историческая мысль в поисках объективного источника общественных идей, основы общества и движущих сил истории

Спойлер:

В целом, результатом развития философско-исторической, истори­ческой и вообще общественноведческой мысли XVI-XVIII вв. было утверждение к на­чалу XIX в. в исторической - и не только исторической науке - унитарно-стадиального понимания развития человечества. (см периодизации).

Когда были выделены стадии поступательного развития человеческого общества перед историософской и исторической мыслью более чем остро встал вопрос о причинах перехода от одной такой стадии к другой. Мыслители и раньше задумывались на движущими сила развития истории. В XVIII - начале XIX вв. решение этой проблемы стало настоятельной необходимостью. В результате появившаяся еще в трудах Ж. Бодена концепция географического детерминизма получила разработку в знаменитой работе Шарля Луи де Секонда барона де ля Бред и Монтескье (1689-1755) "О духе законов" (1748). К.А. Гельвецием в работе "О человеке" (1769;1773) был изложена концепция демографического детерминизма, которая была в дальнейшем конкретизирована в труда Антуана Барнава (1761-1793) "Введение во Французскую революцию (1793). Обе они были подхвачены историософами и историками и продолжают в разных формах существовать вплоть до наших дней

Таким образом, историософская и историческая мысль занялась поисками одновременно и объективного источника общественных идей (социальной материи), и основы общества, и движущих сил истории.

Периодизации:

Адама Фергюсона (1723-1816): периоды дикости, варварства и цивилизации. познание восприятие философия душа

Анн Робера Жака Тюрго (1727-1781), Адам Смит (1723-1790): выделение в истории человечества периодов, отличающихся друг от друга способами обес­пече­ния существования человека. Вначале были выделены охотничье-собирательская, скотоводческая, или пастушеская, и земледельческого стадии. Вскоре к ним добавилась в ка­че­стве высшей торговая (коммерческая), или торгово-промышленная, стадия

+подразделения цивилизованной истории: Во второй половине ХIХ в. деление всемирной истории на четыре мировых эпохи: древневосточную, ан­тичную, средневековую и новую в основном утвердилось в исторической науке.

Введение:

Главное, чего не могли найти французские материалисты, - объективного источника общественных идей, объективного социального бытия. Именно неспособность обнаружить объективный, т.е. существующий независимо от духа источник духа, с неизбежностью обрекало их на признания духа в истории первичным. Не могли найти объективный источник общественных идей и вообще все мыслители того времени, не говоря уже о предшествующих эпохах. Эта проблема в той или иной форме всё чаще давала себя знать, все чаще осознавалась, хотя не обязательно в адекватной форме. В результате, начиная с конца XVIII в., в философии вообще, истории философия в частности, в исторической и других общественных науках начался активный поиск реального объективного источника общественных идей, приводящих людей в движение.

Одновременно к тому времени перед историософской и исторической мыслью встала ещё две проблемы. Их постановка была связана с накоплением исторического материала. Все более становилось ясным, что человеческое общество в целом состоит из множества отдельных конкретных обществ, каждое из которых является относительно самостоятельной единицей исторического развития. (социоисторическими организмами) перед историософами и историками встала проблема типологии социоисторических организмов. Возник вопрос, что именно определяет тип общества, а тем самым и вопрос, что лежит в основе, фундаменте общества.

102. Крах волюнтаризма. Философия истории Г. Гегеля: ее историческое значение

События, имевшие место до Великой Французской революции и в ее ходе, внешне выглядели как подтверждение правоты волюнтаристских представлений о истории. Более тысячи лет во Франции существовали несправедливые порядки. Однако люди терпели, смирялись с ими, ибо не понимали насколько они плохи. Но вот появилась плеяда умных людей, которые поняли, наконец, что эти порядки противоречат самой природе человека, требующей для полной своей реализации свободы и равенства. Они своей деятельностью помогли это понять всем остальным людям, радикально изменили общественное мнение. В результате народ поднялся на борьбу и коренным образом преобразовал общественную среду. А самая глубокая причина - ум и воля просветителей.

Но тот же ход событий полностью опровергал волюнтаризм. М. Робеспьер действительно некоторое время имел почти неограниченную власть. Но кончил он свою жизнь на гильотине. Наполеон действительно создавал и уничтожал королевства, сажал на престол и убирал монархов. Но вместо того, чтобы стать властелином Европы и мира, он окончил свою жизнь в плену на острове, затерянном в Атлантике.

В результате наблюдателям всех этих событий невольно навязывалось представление о какой-то объективной силе, которая определяет ход событий и которой не могут противостоять никакие, даже самые великие люди

Философское осмысление получили события конца XVIII - начала XIX вв. в философии истории Г. Гегеля. В основе её - представление об объективной силе, определяющей ход истории. Эту силу он называл мировым духом. Идея неизбежности преобразований, которые происходили на глазах Гегеля, получила четкое выражение в его "Феноменологии духа", увидевшей свет в 1807 г.

Мировой дух, по Гегелю, в каждый данный момент является объективной основой общества. Он определяет общественные взгляды людей (общественное мнение французских материалистов), их общезначимые действия, а тем самым и общественное устройство (общественную среду французских материалистов).

Эта объективная основа общества не является неизменной. Она развивается, причем независимо от воли и сознания людей. Это развитие носит поступательный характер. Происходит переход объективной основы с одной ступени исторического развития на другую, а тем самым и всего общества в целом. Мировой дух есть не только объективная основа общества, но и движущая сила истории. Развитие общества носит необходимый характер. Оно - предопределенно. Но историческая необходимость может проявляться только в действиях людей. И перед Г. Гегелем естественно вставала проблема свободы и необходимости.

Когда для мирового духа становится необходимым переход на новую стадию его развития, становится необходимым преобразование общества, он должен привести людей в движение, ибо назревшие перемены могут быть совершены только их руками. А для этого нужно, чтобы они осознали необходимость преобразований, чтобы они оказались заинтересованы в изменении общества, чтобы они страстно стремились произвести эти изменения.

Осознание людьми задач, поставленных мировым духом, никогда не является адекватным, но оно всегда должно иметь место. Люди всегда преследуют частные цели. И хитрость мирового духа заключается в том, что он побуждает людей ставить такие частные цели, реализация которых способствует осуществлению объективной идеи, общей объективной цели истории или, иными словами, исторической необходимости.

По Гегелю, то, чего не могло не быть, проявлялось в том, что могло быть, а могло не быть. Или, иными словами, то, что могло быть, а могло и не быть, было формой, в которой проявлялось то, чего не могло не быть. Если применить все это к истории, то выходило, что ход ее одновременно и предопределен, и непредопределен. Предопределено общее направление исторического процесса, но не конкретные события, которые могут быть одними, а могут быть и другими.

103. Открытия французских историков эпохи Реставрации

Были философы, которые пытались нащупать объективное, которое движет, мыслями рабочего класса (французская революция подтолкнула к поискам объективного), я вам называл целую плеяду историков французской реставрации (работы с 1815-1830 гг.). Они открыли классы и классовую борьбу. Они обратились к французской революции и поняли, что французская революция это есть борьба двух группировок, сторонников и противников старого режима. Встал вопрос, что лежит в основе вот этого деления на классы, почему они борются. Ответ был простой, эти люди занимают разные ниши в системе имущественных отношений. Так, что, оказывается, выяснилось, что в истории есть объективные интересы, как видите. Поняли, что отношение собственности есть основа общества. Ну а дальше возник вопрос о том, откуда возникли отношения собственности. Аборигены всё время боролись с иностранными захватчиками, аборигены восставали и выгоняли их. Т.е. ответ уходит в корни истории.

104. Вклад политической экономии в решение проблемы объективного источника общественных идей, основы общества и движущих сил истории

Наука политэкономии, открыла экономические отношения собственности. Выяснила, что существует два вида отношения собственности, это волевые отношения собственности и правовые отношения, за последними скрываются экономические отношения. Когда возник капиталистический рынок, экономические отношения выступили, как нечто самостоятельное. Т.е. понятно что есть какая то экономическая сила, которая диктует как вести себя, как вести предпринимателю, скажем если на рынке цены на какой то товар падают, значит надо рпекращать производство, нужно убить конкурентов, значит нужно уменьшить себестоимость, ввести новую технику. Т.е. экономические отношения объективны, не зависят от воли сознания людей, тогда откуда они взялись, наверно из природы человека, но когда стало ясно, что существует несколько экономических систем, то возник вопрос природа то ведь одна, а систем много.

105. Философия истории А. Сен-Симона

Возник вопрос перехода между системами, которую решил А. Сен-Симон. Вся история связанна с тремя типами общества: античное общество, это там где господствовало рабство, средневековое, там, где крепостное крестьянство, и последнее наёмные рабочие. Всё зависит от экономической системы. Но до конца решить проблему, почему существуют экономические системы, почему они меняются (он сослался на природу человека), не удалось.

106. Открытие объективного социального бытия. Возникновение материалистического понимания истории и всеобъемлющего материализма (панматериализма)

И эту проблему решили Маркс и Энгельс. Общественная деятельность, это создание материальных благ, и ясно то одно, что производительная сила оказывается разной. Система экономических отношений зависит от уровня развития общества. Был открыт объективный источник общественных идей. Этим источником общественных идей явилась система социально-экономических отношений, которая определялась не взглядами людей, а уровнями развития производственных мощностей. Получалось, что общественное всегда управляет сознанием.

107. Открытие материального источника активности мышления

Решение основного вопроса философии было распространено на общество. Совершено было развитие материализма, сформировался законченный материализм, который в одинаковой степени касался и природы и общества. Как только было выяснено, что в основе развития общества лежит основа развития производства, как только выяснилось что человека существо производящее, что животное к природе приспосабливается, а человек создаёт, вот тогда и можно было понять, раскрыть источник активности мышления. Существует духовная и материальная активность. До марксизма казалось, что духовная активность первична, а материальная активность вторична.

Сначала ум, а потом труд. А вот уже в философии Маркса, наоборот, сначала производство основа всего, а потом, уже мышление, именно производство вызвало к жизни мышление, а не наоборот. Материальная активность источник духовной активности.

Мы говорили, что проблема свободы и необходимости неразрывно связана с проблемой предопределённости. Есть ли детерминизм? А если есть, то какой этот детерминизм.

108. Практика как основа проникновения общего из мира в сознание. Прагматический (диалектический) сенсуализм

Таким образом, на вопрос верен ли постулат сенсуализма "нет ничего в разуме, чего не было бы чувствах" нельзя дать однозначного ответа. Ошибочен отрицательный ответ, но неверен и безоговорочно утвердительный. Единственно правильным является ответ: и да, и нет. Да - ибо нет никаких других каналов, которые бы связывали внешний мир с мышлением, кроме органов чувств. Нет - ибо содержанием мышлении являются общее, сущность, которых непосредственно нет в чувственного познании. Новый материализм включает в себя сенсуализм, но отличный от старого сенсуализма: он является не абсолютным, а относительным, диалектическим. Выявив роль практики, прежде всего производства, новый материализм раскрыл механизм проникновения общего, сущности из внешнего мира через чувственное познание в мышление.

Вполне понятно, что обратное воздействие сознания через практику на объективный мир не могло быть условно-рефлекторным. Оно могло быть только волевым. Возникновение понятий, целей, планов было одновременно и появлением воли.

109. Создание вероятностного (относительного, диалектического) детерминизма

Мы уже говорили, что старые естествоиспытатели, основали 2 направления либо абсолютный детерминизм, либо индетерминизм. Абсолютный детерминизм был наиболее приемлем, потому что индетерминизм отказывал науке вообще. Ещё в середине 19 века, возникает новый детерминизм; Энгельс писал, что данные науки опровергают абсолютный детерминизм, что случайность существует на самом деле, она объективна, она результат нашего незнания. Он зло высмеивал точку зрения абсолютной несвободы человека. Пути к этому наметил Гегель, но не смог коснуться детерминизма, потому что он не был материалистом. А Энгельс использовал достижения Гегеля. Таким образом, есть третий тип детерминизма, помимо абсолютного детерминизма и индетерминизма, есть ещё и новый (относительный) детерминизм. Но, надо сказать, что до сих пор это как то не принимается во внимание. Я попытаюсь вам изложить концепцию этого нового детерминизма.

А оказалось, что есть ещё детерминизм не абсолютный, а относительный - такая форма детерминизма, которая признаёт существование не только необходимости, но и случайности и которая считает, что случайность и необходимость неразрывно связаны

110. Причинность как момент объективной предопределенности. Ее место во всеобщей связи мира. Абсолютизация причинной связи как основа абсолютного детерминизма

Вспомним, что является исходными посылками для абсолютного детерминизма - два положения:

1. Нет явлений без причины. Всё имеет причину.

2. Причинно-следственная связь необходима (не случайна)

Соединяя эти положения, получаем, что всё абсолютно предопределено. Слабым звеном тут не является первое положение, так как у всего есть причина. А когда мы берём причинную связь как изолированную от всех остальных, то она действительно выступает как необходимая. Но именно только тогда, когда мы её изолируем от остальных связей. Ведь на самом деле причинная связь есть момент всеобщей связи. То есть раньше абсолютизировали причинно-следственную связь - это упрощение. Нельзя предопределённость сводить к причинно следственным связям. Нельзя отождествлять необходимость и причинность. На самом деле есть разные другие формы необходимости.

Такое вырывание причинных связей из реальности и дало такой результат - абсолютный детерминизм.

В мире движение идёт от причины к следствию, познание идёт от явления к его причине.

Отыскание причинной связи уделялось много внимания творцами индуктивной логики.

Методы выявления Причины:

1. Метод сходства - мы проверяем все ситуации, когда возникало явление и проверяем какие явления были ДО.

2. Метод различия - проверяем всегда ли при наличии возможных причин возникало изучаемое явление

Обычно наука имеет дело с повторяющимися явлениями. Допустим А вызвало В. Затем А снова вызвало В. Спрашивается второй раз А было тоже самое, что и в первый. Конечно это не тоже самое явление, но оно похоже на первое. То есть сначала А1 -> B1, а потом А2 -> В2. Причём все Аn похожи друг на друга.

Когда мы изучаем причинно-следственную связь мы обобщаем эти события, отвлекаемся от отличий и говорим, что А=>B. Аn - это конкретное А, а А - это А вообще и вызывает оно В вообще. Таким образом, при таком рассмотрении мы забываем о различии мира конкретных вещей от мира общего и более того изолируем причинную связь. И тогда мы эту связь, которая существует в чистом виде только в нашем сознании, переводим в мир реальных вещей.И тогда у нас получается, что всё необходимо. Это не плохо, это упрощение, необходимый приём, но нельзя про него забывать.

111. Причина и условия. Кондиционализм

Понятие причинности не работает. Возникает учение кондиционализм, согласно, которому не причина следствия главное понятие, а условие. см 116

Второе: мы с вами вырываем эти А и В, упрощая, забываем, что вокруг А существуют и другие явления связанные в комплексе.

Например, в медицине такая схема не работает (пример с причиной туберкулёза - палочка Коха). Нужно вводить понятие Условия. Медики стали отказываться от казуализма и перешли к кондиционализму. То, что рядом с причиной есть ещё и условие - это удар по абсолютному детерминизму. Связи причины и следствия хорошо работают когда идёт речь о связи прошлого и настоящего, но они не работают, когда речь идёт о связи настоящего и будущего. Тут нет ни причины, ни следствия. Здесь нужны другие понятия. Одно понятие называется возможность, а другое действительность.

+ wikipedia:

Кондиционализм (от лат. conditio - "условие") - философское учение, заменяющее понятие причины понятием комплекса условий. Учение получило распространение не только в философии, но и в биологии, медицине и психологии. Сторонники учения ставят под вопрос значение и необходимость поиска объективных причин явлений; болезней в медицине. И вместо этиологических факторов изучаются комплексы условий.

112. Возможность и действительность

Действительность - это то, что существует на самом деле. Возможность - это то, чего ещё нет, но есть условие, при котором оно проявиться.

Так что возможность и действительность чётко различаются. Но с другой стороны они сливаются. Как это проявляется? Где существует возможность? - возможность существует в действительности, в этом смысле она действительна. Если нет условий, то нет никакой возможности. Теперь когда мы определяем возможность как сумму условий, возникает вопрос- а сколько существует возможностей в действительности? Всегда только одна? Или несколько? Если только одна, то мы возвращаемся к абсолютному детерминизму. Но в большинстве случаев действительность содержит в себе не одну, а несколько возможностей, которые кстати конкурируют. И только одна возможность может реализоваться. Нужно отличать возможности реальные от формальных. Формальная возможность означает, что в принципе это возможно, но никаких условий для этого нет.

113. Вероятность как единство предопределенности и неопределенности

Ход дальнейших событий предопределен, потому что есть условия, а вот для чего условий нет, того не может быть.

Но с другой стороны, вариантов то несколько, то есть ход событий не предопределён. Предопределённость может быть различной (больше или меньше).

Для характеристики предопределённости есть термин - вероятность. У одной возможности вероятность больше, у другой больше.

Вероятность - это связь между предопределенностью и неопределенностью.

114. Случайность, необходимость, закономерность

Важным понятием является понятие закономерности, её часто отождествляют с необходимостью, но они различаются.

Если я скажу, что всё необходимо, то это абсолютный детерминизм. А если я скажу, что всё закономерно, то это означает, что есть законы, которым подчиняются явления.

Если бы была одна предопределённость, не было бы никакой свободы, и если бы была только неопределенность, то тоже никакой свободы не может быть.

115. Проблема детерминизма и современная наука. Синергетика о соотношении предопределенности и неопределенности

Хорошо известно, какую смуту в умах естествоиспытателей вызвало появление квантовой механики. Невозможно было понять вновь открытые процессы, не допустив существования объективной случайности и объективной же вероятности. Но практически все физики до этих открытий, независимо от того, сознавали они этого или не осознавали. стояли на позициях абсолютного детерминизма. Для них понятие детерминизма было равнозначно понятию абсолютного детерминизма. Поэтому многими из них крушение абсолютного детерминизма было воспринято как крах детерминизма вообще.

Но даже те из них, которые прямо заявили о переходе на позиции индетерминизма, не могли не заметить, что в мире, описываемом квантовой механикой, существует какая-то предопределенность. В противном случае было бы абсолютно невозможно предвидеть и предсказать развитие процессов микромира. А квантовая механика бесспорно давала такую возможность. В результате эти ученые начали лихорадочно метаться между детерминизмом и индетерминизмом. Те же исследователи, которые считали переход на позиции индетерминизма недопустимым для естествоиспытателя, упорно продолжали надеяться, что за обманчивой видимостью вероятностных явлений скрываются реальные абсолютно детерминированные процессы.

И тем и другим даже и не приходило в голову, что маячивший перед ним выбор между абсолютным детерминизмом и индетерминизмом ложен, что все процессы в мире одновременно и предопределенны и неопределенны, что мучившая их проблема уже давно решена великими философами, вначале Г. Гегелем, правда, в форме, неприемлемой для естествоиспытателей, а затем К. Марксом и Ф. Энгельсом, причем на этот раз в вполне адекватном для науки виде.

Со времени появления квантовой механики прошло три четверти века. За это время несостоятельность абсолютного детерминизма обнаружилась и в других областях естествознания. Но так как естествоиспытатели по-прежнему не овладели диалектикой, их метания продолжаются. Достаточно сослаться на лекцию "Все ли предопределенно?", прочитанную в 1990 г. на семинаре клуба "Сигма" в Кембриджском университете выдающимся современным физиком-теоретиком С. Хокингом. Поставив вопрос: "Все ли предопределенно?", лектор в заключение заявляет: "Ответ - да, все предопределенно. Но можно считать, что и нет, так как мы не знаем, что же именно предопределенно." [38]

Своеобразная попытка решить проблему предопределенности и неопределенности была предпринята И. Пригожиным - одним из отцов синергетики. Сейчас естествознание с большим запозданием пришло, наконец, к одной из важнейших идей диалектики - идее саморазвивающихся процессов. Началась теоретическая разработка одной их формы, которая получила название самоорганизующихся процессов. По мнению И. Пригожина самоорганизующий процесс первоначально всецело подчинен детерминизму, затем в результате нарастания флуктуации или комбинации флуктуаций существующая его организация не выдерживает и разрушается. В этот момент, который И. Пригожин называет особой точкой или точкой флуктуации, наступает господство случайности. Развитие становится неопределенным. После выбора одного пути из массы возможных вновь вступает в силу детерминизм и так до следующей точки бифуркации. [39] Понять, что любой процесс на всех этапах своего развития одновременно и предопределен, и неопределен, причем на одних стадиях может выступить на первый план предопределенность, а на других - неопределенность, вследствие чего и возникает иллюзия смены полной предопределенности полной же неопределенностью, И. Пригожин так и не смог. Причина - незнание диалектики и соответственно отсутствие у него диалектического подхода к миру.

116. Решение проблемы свободы и необходимости диалектическим материализмом

Свобода - это не просто когда я знаю необходимость, но и использую её для достижения своей цели (следствие двоякого отношения мира и сознания). Для того, чтобы быть свободным нужны, прежде всего, знания, а так же наличие материальных средств, чтобы использовать необходимость для достижения своей цели.

Без материальных средств свобода невозможна: допустим, астрономы предсказали, что через год на Землю упадёт метеорит. Необходимость в этом случае познана, но если у нас нет средств, чтобы его отклонить, то мы не свободны.

Свобода - это господство человека над миром основанное на познании необходимости и наличии материальных средств для достижения цели. Необходимость может проявляться в различных случайностях. Поэтому, познав её, мы сможем сделать, чтобы эта необходимость проявилась в нужной нам случайности. То есть мы можем провести отбор случайности.

117. Две сферы человеческой деятельности: свободная и несвободная, зависимая

Наряду с проблемой свободы и необходимости есть проблема свободы воли. Эти проблемы неразрывно связаны, но не совпадают полностью. Без свободы воли нет свободы человека, а свобода предполагает, конечно, свободу воли. Но эти понятия не тождественны. Когда говорят, что человек управляет процессами, то нужно помнить, что свобода человека никогда не бывает абсолютной и полной. Всегда существует две сферы деятельности.

Первая сфера - это где человек хозяин - это сфера свободной деятельности. Вторая сфера - это где я не всё знаю, и там всё зависит не столько от моих действий, сколько от случайного стечения обстоятельств.

Например, охота. Там нельзя гарантировать, что человек с ружьем обязательно найдёт дичь. Всё зависит от случая. Повезёт или не повезёт. А везёт нас слепая необходимость:). Религия, кстати, возникла в сфере несвободной деятельности.

118. Свобода воли: формальная и реальная

Теперь вот как раз можно коснуться проблемы свободы воли. Например, я нахожусь в сфере несвободной деятельности. Обладаю ли я свободой выбора? Формально да. Можно так и так. Допустим, вы заблудились в сибирской тайге и не знаете, в каком направлении нужно идти, чтобы выйти на деревню и спастись. Какое направление вы выберете? Они для вас все равны. Вы сделаете выбор направления случайно, и можете спастись, а можете погибнуть. А если вы знаете спасительное направление и вы выбираете именно его. Казалось бы, в первом случае вы можете выбирать все направления, полная свобода. Но эта свобода формальная. Самое свободное решение - это необходимое.

119. Диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии

Человек - существо, которое в отличие от животных преобразует мир. Производство это основа его бытия. Стоит прекратится процессу производства, как человечество погибнет.

Успех развития человечества это успех развития производства. Для того чтобы успешно изготовить какие то вещи, нужно иметь её образ в голове, которой ещё нет. Этот образ должен быть осмысленным (например образ камня - можно его обрабатывать или нельзя).

Значит, мы должны предвидеть наши действия, а для этого нужно выявить существенные связи в мире, то есть выявить общее. Если мы знаем только отдельное, то мы ничего сделать не можем. Поэтому нужно в отдельном найти общее. Производство требует познание общего, познание существенных связей. Не временных и пространственных связей ( их выявляют и животные), а общих связей (в частности причинных).

Далее 126 - продолжение темы, непонятно, зачем вообще разбивать на два вопроса

120. Два отношения сознания и мира: познавательное и практическое. Превращение материального в идеальное и идеального в материальное

Старые материалисты понимали познание так: есть мир, есть сознание. Мир бьёт по рецепторам и возникает ощущение вещи. Но дело обстоит не так просто. Человек не созерцает мир, а преобразует его. При этом преобразовании человек сталкивается с удачами и неудачами. Для того, чтобы достичь успеха, нужно постигать общее, существенные связи. Они есть, о них говорят наши удачи и неудачи. Если наши понятия имеют объективное содержание - то успех, если нет - крах. Наша практическая деятельность своими успехами и неуспехами несёт информацию об общем.

Основной вопрос философии об отношении мира и разума решается диалектическим материализмом своеобразно. С точки зрения старых материалистов отношение мира и сознания одностороннее - мир воздействует на сознание, сознание отражает мир.

Но человек то преобразует мир и в процессе преобразования он убеждается, что в мире есть нечто чувствам не доступное. Он создаёт понятия, исходя из этих понятий, он создаёт понятийный костяк вещи, которая ему нужна. А потом приводит в движение руки, станки и т.д. и создаёт успешно или неуспешно эту вещь путём трансформации материи. И чтобы краха не было нужно, чтобы наши понятия адекватно отражали этот мир.

Таким образом, отношение между миром и сознанием двоякое: мир отражается в сознании, а сознание преобразует мир. Идеальное превращается в материальное. Первичным познанием является познание практическое. Сознание человека не только отражает мир, но и творит его.

121. Особенности и формы разумного мышления

Начнем с того, что существует два вида мышления: рассудочное и разумное. Об это знали еще Платон и Аристотель. Потом к этим идеям приходили многое мыслители нового времени. Но по-настоящему в этом разобрался и разделил эти два понятия Гегель.

Рассудок - мышление как субъективное деятельность человека.

Гегель понял, что: мышление это не только субъективная деятельность человека, а что это объективный процесс идущий по объективным законам.

Гегель открыл эти объективные законы. Мышление как деятельность и как объективный процесс тесно связаны. На первый план выступает деятельность, а то, что мышление есть объективный процесс скрыто, не замечено.

С помощью рассудка нельзя открыть что-то принципиально новое. Оно дает новое только для конкретных людей, позволяет что-то уточнить. Только разум позволяет двигаться вперед.

Три формы рассудочного мышления: понятие, суждение, умозаключение.

Формы разумного мышления (не все, их дофига): понятие, идея, гипотеза, теория, интуиция.

Есть только одна форма присущая обоим типам мышления - понятие. Но все-таки понятия разума и рассудка это не одно и тоже. Они связаны, но друг от друга отличаются. Для рассудочных понятий характерно то, что они как кубики. Мы просто соединяем их и получаем суждение, умозаключение и оперируем с ними. Вот и все. Они неподвижны, они не способны сами двигаться. Разумные же понятия способны к движению.

В разумном мышлении важны понятия понимания, объяснения, факта.

122. Понятие факта

Первая трактовка: факт - явление внешнего мира, явление реальности. Солнце взошло, вчера был дождь. Факты существуют вне нашего сознания.

Вторая точка зрения:* факты - образы внешнего мира. И как всякие образы существуют в нашем сознании.

Третья точка зрения, компромиссная: есть два вида фактов, факты объективного мира и факты сознания.

Четвертая точка зрения: факты - правильные истинные высказывания, суждения которые мы признали истинными (точка зрения неопозитивизма).

Давайте теперь разберемся, какие признаки присущи всем фактам.

1. Факт не зависит от сознания человека, факт объективен. Факты - упрямая вещь. Они не поддаются нашим желания и замыслам. Он либо есть либо его нет.

2. Над фактами производят всевозможные действия (их собирают, добывают, хранят, обрабатывают, обобщают, фальсифицируют). Эти операции производят в сознании. Вывод - факты существуют в сознании.

123. Методы добывания фактов. Наблюдение и эксперимент

Таким образом, факты из реальности переносятся в наше сознание. Каким образом они появляются в сознании? Факты нельзя создать. Когда человек создает факты, он занимается фальсификацией. Если его теория основана на созданных фактах, то она неизбежно потерпит крах. Ученые факты ищут и находят. Существуют методы добывания фактов: