Как ПиВ становятся содержанием мира для нас (входят в субъективный мир организма)?

Организм живёт в мире и зависит от мира. Он должен приспосабливаться и взаимодействовать с миром. Поэтому МдН подгоняется под МСпС. Контакты с МдН будут удачными только если совпадение достаточно хорошее (хотя полного соответствия никто не требует). Для выживания организм должен знать и внешние раздражители и внутренние. В ходе увязывания формируется представление о пространстве. Эти самые "кинестезические" раздражения несут информацию о пространстве. Время - в ходе деятельности с циклами и процессами.

Опыт. Человеку одевали очки, переворачивавшие мир (левое-право, верх-низ) - человек долго не мог двигаться. Приспособление длилость дня 2-3. Что это было? Он подгонял МдН по МСпС.

39. Субстанциальная и реляционная концепции времени и пространства

Как существуют ПиВ? 2 точки зрения - субстанциальная и реляционная.

Субстанциальная концепция. ПиВ существуют самостоятельно, сами по себе на равне с материей (Демокрит: есть пустое пространство и летающие атомы; Эпикур; Лукреция Кар; апофеоз в Ньютоне - абс. ПиВ не зависящие от материи; 3 субстанции - материя, В, П).

Реляционная. ПиВ как самостоятельно существующих - нет. Если нет тел - то нет никакого порядка, нет ПиВ (Де Карт; Лейбниц; апофеоз - Альберт Йеравноэмцэквадрейн: "я доказал, что если исчезнет материя - то исчезнет и время и пространство", ранее считали что стоит убрать время и пространство - исчезнет материя).

В XVII - XIX веках явное преимущество было на стороне субстанциальной концепции (евклидова геометрия, ньютоновская механика). Но начале XX в. была создана теория относительности, которая заставила пересмотреть традиционные воззрения на пространство и время и отказаться от субстанциальной концепции.

40. Понятие метафизики. Эссенциализм

Метафизика - есть не только явления, но и познаваемая сущность. Аристотель. Аристоник Радосский - схолар ликея (учитель школы Аристотеля). Он решил навести порядок в наследстве Аристотеля. Решил создать научно-проверенное (ведь много работ было переписано, искажено) собрание сочинений. 1я часть - работа, посвящённая природе: физика (как учение о природе), биология и т.д. 2я часть - проблемы чистой философии - "метатафизика" (= "после физики").

Позднее (и сегодня) под "метафизикой" стали понимать учение о сущности, о том, что за гранями физического мира. Метафизика изучает то, что нельзя пощупать, потрогать, только умозримое. Метафизика - учение о вечном и неизменном.

Диалектика - взгляд на мир где всё движется, изменяется. В противоположность, метафизика - взгляд на вечное.

Но слово "метафизика", обросшее несколькими смыслами - неудачно. Карл Реймунд Поппер (постпозитивист, феноменалист - никакой сущности нет) для обозначения позиции противников предложил термин эссенциализм - сущность есть и она познаваема. Это противоположность феноменализма. Бывают материалисты и идеалисты эссенциалисты.

41. Открытие умозрения и умозримого (милетцы, элеаты, Демокрит)

Милетская школа - 6в. до н.э. - Фалес (вода), Анаксимандр (апейрон), Анаксимен (воздух). Центральное в учение - учение о первоначале из которого возникают все вещи. Они полагали, что ничто не возникает и не исчезает. Проблема как раз и состояла в поиске вечного: того, что роднит все вещи. Оттуда и предложения о первоначале. Фалес таким образом открыл, что есть нечто умозримое, кроме чувствозримого. Они подошли к идее о том, что в мире есть основа, которая чувствам недоступна.

Появляется представление о двух формах познания - чувственное и мышление. Умозримое - то, что недоступно органам чувств, доступно только сознанию.

У другой философской школы - Элейской (Ксенофант, Парменид, Зенон) - эта идея развилась. Суть их учения в том, что главное понятие - понятие бытия. Есть бытие, а небытия быть не может. Из ничего ничего не возникает, бытие является вечным. Оно было, есть и будет - бесконечно во времени. Таким образом, они открыли две формы познания (чувство, ум), но оторвали одно от другого и пренебрегли чувствами. Мышление у них - единственная форма познания. Чувственное вообще ложно.

Третья попытка - знаменитый Демокрит. Он вводит понятия бытия и небытия. Неделимое бытие Элиадов он раздробляет на множество атомов бытия. Атомы неделимы. Опять же макромир и микромир. А также мегамир - мир миров. Во Вселенной существует бесконечное число самых разных миров. Механизм чувственного познания заключается в том, что от вещей отделяются эйдолы - оболочки, достигают органов чувств и мы втыкаем. От вещей! не от атомов! Вещи выступают как целостное, не сводимое к атомам. Так откуда мы знаем, что существуют атомы? Только разумом. Истинная сущность мира доступна только разуму. Существует история, что он ослепил себя, чтобы чувства не мешали.

Это был материалистический "эссенциализм", а есть еще и идеалистический (объективный) "эссенциализм" - Платон.

42. Проблема отношения явлений и сущности

Философия открыла не только то, что мир существует в нашем сознании, но и то, что в нем есть нечто умозримое, недоступное органам чувств. Открыв это, стало ясно, что есть умозрение - зреть можно не только органами чувств, но и умом. Чтобы возник эссенционализм, потребовалось немало времени.

Большинство первых философов считало, что начало всего материально, а именно то, что из чего состоят вещи. Из него они возникают, и в него же превращаются, когда погибают. Сущность меняется в своих проявлениях. Они полагали, что ничто не возникает и не исчезает. Проблема как раз и состояла в поиске вечного: того, что роднит все вещи. Оттуда и предложения о первоначале.

см. также вопрос 41 "Открытие умозрения и умозримого (милетцы, элеаты, Демокрит)"

Дальнейшие материалисты почти все признавали, что мир есть единство явлений и сущностей, правда, некоторые из них приходили к выводу, что людям доступны только явления, а сущности нет. Часть идеалистов шла по той же линии: Платон, у Аристотеля идеалистический эссенциализм. Некоторые из иделистических эссенциалистов приходили к выводу, что явления познаваемы, а сущности нет.

43. Виды эссенциализма

Материалистический эссенциализм. Эпикур: существуют вещи, и мир, прежде всего - совокупность вещей. Вещи целостны. Они отражаются в нашем сознании, чувства - отражения вещей, свойства присущи самим вещам. Мир есть единство явлений, сущностей. Здесь впервые чувства и разум выступают не как две формы, а как две ступени познания. Первая - чувства, они нас подготовляют, это критерий истинности. Мир таков, каким мы его видим, а его глубины дальше доступны разуму.

Его поклоник - Тит Лукреций Кар "О природе вещей".

Идеалистический эссенциализм. Аристотель: мышление независимо от тела - мыслящий дух. Есть сущность мира - абсолютный дух. Мир познаваем полностью, включая сущность мира (объективно - идеалистический эссенциализм).

44. Человек как единство духа и тела. Сократ о соотношении духа (души) и тела

Существует 2 ступени познания: чувственное и мышление. Коренное различие: чувственное познание - есть просто реакция организма, восприятия и ощущения, иначе говоря - это явление биологическое. Чувства (абстрагируясь от мышления) - реация тела. Но вот мышление - это никак не реация организма. Мышление - это деятельность человека. Человек не сводится к организму (в отличие от животного; биология полностью исчерпывает животное). Человек - единство тела и души, есть личность, его действия (совершаемые организмом) - не реакция организма, действия управляются душой.

Человек не только познаёт мир, но и обратно воздействует (сознанием) на мир, что принято называть волей. Человеческий дух включает по крайней мере: 1) сознание 2) воля. Воспринимает - организм, мыслит - дух.

Некоторые философы оторвали дух от тела. Аристотель: чувства не существуют без тела, но мысль может существовать. На самом деле (утверждает Семёнов) - мышление не сущетсвует без работы мозга, но не является лишь работой мозга. Дух мыслит и управляет организмом и через организм воздействует на окружающую среду.

Впервые такое понимание находим у Сократа. Один из первых открыл, что человек суть единство души и тела; тело - инструмент в руках духа. В духе - сущность человека. Тело важно, но чтобы понять человека - нужно понять суть. Есть не только познание, но воля. Открыл 2 формы воли: телодвигательная (руки, ноги, движения тела) и социальнорегуляторная. Дух человека управляет телом, а тело в руках духа. Но дух надо сформировать, тот есть дать ему образование. У человека есть животные стимулы. Дух обуздывает эти животные инстинкты. Если человек не обуздывает, то он раб страстей. Свобода - это обуздание и ограничение. Вот это открытие Сократа. Дух - управляет телом. Какой человек - такой и его дух.

45. Понятие духа. Дух как единство познания и воли

Чувственное познание - реакция организма (тела), явление биологическое. Мышление - деятельность человека. Человек = тело + дух (отвечает за мышление). Животное = тело. Тело материально, дух - идеален. Человеческий дух - не только отражение мира. Дух также управляет телом - это называется воля. Душа = познание + воля. Это все открыл Сократ.

см. также вопрос 44 "Человек как единство духа и тела. Сократ о соотношении духа (души) и тела"

46 Р. Декарт о соотношении духа (души) и тела. Рефлексы и волевые действия

Декарт разработал идею Сократа. Он создал учение о животном организме, ввел понятие рефлекса. Животное прикоснулось к огню и оттолкнулось от него. Он понимал животных как машин, ведь господствовал механицизм. У человека есть действия не только рефлекторные (реакция только тела), но и волевые (действия души, которая управляет телом). Это целенаправленная сознательная деятельность. И что он понимал под свободой? Свободу выбора. То есть я могу выбрать из множества вариантов действия. Могу действовать так, а могу иначе. И в это и есть свобода человека. У человека есть свобода выбора.

47. Чувственное познание как реакции организма (тела)

Чувственное познание есть реакция организма. Действуют внешние раздражители, иначе говоря - ощущение восприятие есть явление биологическое. У животных такое же мало отличается от человеческого. Так что чувственное познания - это реакция организма. А могут быть дефекты в чувственном познании - конечно, могут быть. Если у вас плохо со зрением - идите к врачу.

48. Мышление как волевая деятельность человека

Мышление - это не реакция человека, это субъективная деятельность. Понятия человека и человеческого тела не совпадают. У животного совпадают. А у человека есть дух, душа. Если чувственное познание - деятельность тела, то познание - деятельность духа человеческого.

см. также вопрос 44 "Человек как единство духа и тела. Сократ о соотношении духа (души) и тела"

49. Проблема правильного и неправильного образов действия

Человек - единство духа и тела. Мышление - один из видов деятельности человека. Есть физический труд, есть умственный. Ставим цели, а потом пытаемся реализовать их. Когда создаём вещь - возникает проблема как действовать. Возникает проблема образа действия. Надо выбирать наиболее оптимальный (приводящий к цели наименьшими усилиями). Можно использовать правильный и неправильный образ действия. Правильный - ведущий к цели, когда получается конечный результат. Неправильный - когда ничего не получается. Задача перед человеком - найти правильный образ действий. Для этого нужно пользоваться опытом предыдущих поколений (в том числе). Образ действий, нередко де факто означает - правила.

И вы знаете, что в каждой профессии есть свои секреты, свои правила. Если, скажем, взять сапоги, то для того чтобы сшить сапоги надо знать секреты сапожного искусства. И конечно в этом искусстве надо знать некоторые правила. И эти правила сапожного ремесла это правила, какие - в природе они есть? Нет. Это правила человеческой деятельности. А они объективны? Да, потому что попробуйте с ними не считаться - испортите только все, а сапоги не сделаете.

50. Проблема правильного образа (метода) познания

Мы можем действовать правильным образом или не правильным образом. Если хотим познать истину, то мы должны действовать правильно. Мышление есть деятельность. Отсюда вывод, что надо овладевать правильным методом мышления. А философия - это наиболее общий метод мышления. Поэтому всякий наиболее общий метод познания является методом мышления. Когда я говорю, что философия - метод познания, надо подставить вместо слова познание - мышление. Только мышление может быть правильным или неправильным. Это прекрасно понимали все философы. Возьмите такого как Рене Декарт. Его первая книга назвалась "Правильное руководство ума". Раз мы с вами сами мыслим и у нас есть воля, то мы можем сбиться и не прийти к истине, прийти к заблуждению. Философия есть наиболее общий метод и методология мышления.

Можно действовать правильным образом, можно неправильным. Правильное действие приводит к "правильному" результату. (если сапожник действует правильным образом у него получаются сапоги). Задача человека - научиться правильно действовать. Можно мыслить прав. образом (это приводит к истине) и неправильным образом (это приводит к заблуждению).

51. Философия как метод мышления и наука о мышлении (логика)

Философия, являясь всеобщим методом познания - является всеобщим методом мышления. Чтобы правильно мыслить - нужно изучать мышление. Но, скажите вы, ведь есть и другие науки, изучающие мышление. Психология и пр. Но всё же философия рассматривает мышление как способ постижения истины; такая наука называетвся логикой, т.е. философия является логикой. Логика - наука о мышлении. Декарт: философия - наука о том, как управлять своим разумом, чтобы найти истину.

52. Два вида мышления: рассудочное и разумное. Две науки о мышлении: формальная логика и логика философская (содержательная)

Но не всякая логика есть философия. Дело в том, что как постепенно выяснилось, что существуют два вида мышления: одно мышление это рассудочное мышление (рацио), а другое это разумное мышление (интеллект). Впервые это различие обнаруживается в трудах Платона. Потом это есть у Аристотеля, встречам в средних веках у Северин Боэций (Утишение философией), Иоанн Скотт Эриугена, потом у Фомы Аквинского. Далее у Джордана Бруно. Дальше Кант и Шеллинг, ну и наконец Гегель. После Гегеля все стало на место. Он впервые разделил рассудок и разум и открыл мышление как объективный процесс.

Рассудочное мышление - это мышление как субъективная деятельность человека, идущая по правилам. А разумное - это мышление как объективный процесс.

Существуют два вида мышления, следовательно существуют и две науки о мышлении, две логики.

1) Формальная логика (создана Аристотелем). Формальная логика зародилась в философии, а потом вывалилась из философии и стала самостоятельной наукой.

2) Филосовская логика - диалектика (создана Гегелем). И когда Гегель открыл эту логику, философия стала наукой о мышлении, о процессе и законах этого процесса.

53. Формальная логика - наука о мышлении как субъективной деятельности человека

Формальной логикой философия не занимается, но определенное представление о формальной логике нужно иметь. Формальной логика называется потому, что она изучает формы мышления, абстрагируясь от содержания этих форм.

Рассудочное мышление - это мышление как субъективная деятельность человека, идущая по правилам.

Формальная логика - наука о формах и законах рассудочного мышления.

54. Основные формы рассудочного мышления

Три формы рассудочного мышления:

1. Понятие

2. Суждение

3. Умозаключение

55. Понятие. Его содержание и объем

Понятие - есть форма мысли, в которой фиксируется существенные признаки предмета. Существенные признаки - присущие не одному предмету, а нескольким (общие для предметов). Содержание понятий - совокупность этих существенных признаков.

Объём понятий образуется логическим классом. Логический класс - совокупность предметов, обладающих одним набором существенных признаков. Например, все кошки подходят под логический класс "кошки". Классы различаются. Низшие - входящие в состав др. класса. "Млекопитающее" - класс выше, чем "кошка". Широкое понятие называется "род". Узкое/низшии - "вид". Различие между родом и видом, понятное дело, относительно. Есть, соответственное, родовоые и видовые понятия.

Любое понятие имеет содержание и объём. Чем шире объём - тем уже содержание. Например, понятие "млекопитающее" по содержанию меньше, чем "кошка".

Все понятия делятся на 2 вида: общее и единичное. Общее - в логический класс входит несколько понятий. Единичное - в их объём входит 1 предмет: "Москва", "ВОВ". Кстати, единичное понятие, если быть бюрократом, не подходит под "понятие" формальной логики.

Также понятия делятся на конкретные и абстрактные. Конкретные: кошка, кит.

Абстрактные - предметом понятия является не конкретная вещь, а оторванный от вещи её признак, возведённый в ранг самостоятельного предмета: лживость, шляпошность, краснота, политота и т.д.

56. Суждение

1) Форма мысли, где фиксируется наличие или отсутствие признака, что даёт основание для включения ли в логический класс. Или

2) форма мысли, где фиксируется вхождение или невхождение в логический класс.

"Кит кормит детёныша молоком" - суждение, включающее кита в млекопитающих. Состоит из

1) субъект суждения / подлежащее - то, чему приписывается (или нет) признак

2) предикат / сказуемое.

3) связка, которая иногда опускается (кит ЯВЛЯЕТСЯ млекопитающим).

Соответственно, суждения могут быть истинными или ложными. К понятиям такая классификация не относится. Бывают и бессмысленные суждения (по сути, они - не суждения).

Некоторые "гении" говорят, что суждения - единственная форма, выражающая истину или ложь. Но это неправда: теории, идеи тоже могут быть ложны и истинны. Однако же "теория" и "идея" отсутствуют в формальной логике, но существует в разумной.

57. Умозаключение

Умозаключение - связь понятий, когда из двух или нескольких суждений (посылок) выводится новое (заключение). Если посылка одна - непосредственные умозаключения.

Когда несколько - опосредованные. Все посылки вместе взятые называются основанием, а заключения - следствием.

Умозаключения делятся на два вида - дедуктивные и индуктивные.

58. Дедукция и индукция

Дедукция - процесс мышления от общего к частному. Посылка 1 - "все люди смертны", посылка 2 - "Пех - человек" => "Пех смертен". Силлогизм - умозаключение на основе 2х посылок.

Индукция - наоборот. Пример: проводя эксперимент по кипению воды при нормальном давлении в разных сосудах, мы видим что она кипит при 100 градусах. И мы делаем вывод, что вода без примесей и при нормальном давлении кипит при 100 градусах. Заметим, что индукция выходит за пределы формальной логики.

59. Основные законы формальной логики

1) Закон тождества. Не подменять объект мышления другим объектом. Дело в том, что одно слово часто имеет несколько значений. "Общество", например. Это не только ошибка, но и приём в ходе спора (софистика - искусство вводить в заблуждение, основываясь на законах формальной логики).

2) Закон противоречия. Если мы приписываем предмету два несовместимых признака - то одно из двух суждений обязательно ложно. Пример: "стол жёлтый" и "стол красный"; одно из них - обязательно ложное, а оставшееся - не обязательно.

3) Закон исключённого третьего. Если мы предмету предписываем обладание каким-нибудь признаком, а во втором суждении - отрицаем этот признак, то из этих двух суждений обязательно 1 - ложное, 2 - истинное, 3го - не дано. Пример: "стол жёлтый" и "стол не жёлтый".

Обратим вниманий на различия: 2й закон - два утверждения, одно ложно, оставшееся - неизвестно; 3й закон - утверждение и отрицание, одно истинно, оставшееся - ложно.

Позже Аристотель добавил:

4) Закон достаточного основания. Только убедившись, что исходные положения верны - можно двигаться дальше (использовать 1-3 законы). Хотя тут возможны разные трактовки. Например, в средневековье "достаточным основанием" считались ссылки на Библию или Аристотеля. В 20м веке так вообще - достаточном основанием считалась ссылка на Сталина.

60. Что дает и чего не может дать формальная логика?

К сожалению, дедуктивная логика не способна обеспечить получение принципиально нового знания. (Нужно отличать знания "новые для меня" и знания "новые для человечества".) Такая логика способна делать только уточнения. В какой-то степени это исправляет индуктивная логика. Она дает нам новые знания (из единичных фактов - общие), но возможности индуктивной логики ограничены. Путем индукции нельзя вывести ни одной теории, НИКОГДА! Можно установить зависимости, а объяснить их нельзя. (Например, можно установить, что A вызывает B. Но ответит на вопрос о том почему А вызывает B индуктивная логика ответ не дает.)

61. Современная (символическая) формальная логика

Классическая логика занималась мышлением и лишь суждениями, понятиями и заключениями. А современная формальная логика не является наукой о мышлении.

Главные понятия - высказывание (предложение, которое может быть охарактеризовано как истинное или ложное), рассуждение (выведение одних высказываний из других).

Высказывания состоят из слов, а слова - это знаки. Так что современная логика - наука о знаках, использовавшихся при рассуждениях. Современная логика - наука о вычислениях, логика совершенно не рассматривает мышление. Современная формальная логика (СФЛ) на самом деле ничего не даёт, т.е. не даёт нового знания. Ни классическая, ни СФЛ не дают новых знаний. То есть, она бесполезна? Нет, она полезна для программ и машин. А для человека она ничего не даёт. Классическая логика дисциплинирует мысль, но не более того. Метода научного познания ни классическая ни современная не даёт.

62. Философия - наука о мышлении как объективном процессе

Философская логика - диалектика (создана Гегелем). И когда Гегель открыл эту логику, философия стала наукой о мышлении, о процессе и законах этого процесса.

63. Открытие Г. Гегелем мышления как объективного процесса

Так как же мысль может быть объективным процессом?

Обращаемся к 17 веку. Что было бы, если бы Ньютон не родился? Ведь всё равно человечество знало и без него об этих законах, причём примерно в то же самое время, т.к. развитие науки способствовало бы этому. Ньютон был первым, только и всего, это могли сделать многие другие. На этом примере мы видим, что мышление - это ещё и объективный процесс, происходящий независимо от воли человека.

Гегель первым понял простую вещь: мир не есть совокупность застывших предметов (метафизическая точка зрения), мир есть иерархия процессов, совокупная система процессов, а не предметов. Второе: все эти процессы не нуждаются во внешнем процессе, чтобы двигаться. Они "имеют движущуюся силу в себе".

Философский термин - спонтанейное развитие. Задача науки - познание этих процессов. А что значит познать процесс? Значит познать их внутреннюю необходимость.

64. Конкретно-реальные и логические процессы

Конкретно-реальные процессы - те, что происходят в мире. Гегель назвал их историческими процессами, но Семёнов не считает этот термин удачным. Надо собрать массу процессов, найти что их отличает.

Берем процессы, скажем физический, экономический и биологический, сопоставляем эти процессы, и дальше делаем некую выжимку. Вытяжка из конкретно-реальных процессов - это логический процесс, воспроизводящий их внутреннюю необходимость. И получаем, что для каждого процесса существует свой логический процесс (для физического - физический логический процесс и т.д.), который описывает этот процесс вне зависимости от места, от времени.

Любой лог процесс - движение понятий. Физический лог процесс - движение физ понятий. А это главный лог процесс изучает движение категорий диалектики (самые общие категории); пример - причина и следствие, количество качество мера. Категории диалектики - понятия, применимые к любому процессу. Каковы законы диалектики? Это те, что действуют во ВСЕХ процессах. Предельно общие законы мира. Они есть собственность логического процесса.

65. Частнологические процессы и вселогический (панлогический) процесс

Определились, что такое физический, биологический и т.д. процесс. И перед нами встает вопрос: какие же законы логического процесса? Теперь берём частные логические процессы и делаем вытяжку и получаем логический процесс, его содержанием является сам логический процесс. То есть, это логический процесс, содержанием которого является он сам. (Супер, да?!) И название ему вселогический процесс.

66. Основные части философии Г. Гегеля. Сущность гегелевской абсолютной идеи

Итак, Гегель открыл диалектику и догадался, что она существует не только в мышлении, но и в мире. Гегель открыл 2 диалектики, но разработал глубже диалектику мышления. Перед ним встала проблема соотношения этих диалектик. Мир развивается по законам мышления или мышление по законам мира? Как и следовало ожидать, пришли к ОвФ.

Ответ Гегеля нам уже знаком: мышление (абсолютная идея) существовала до человека, первично. Диалектика Гегеля - диалектика идеалистическая.

В философии Гегеля 3 части.

1) Логика - включает 3 части, учение о бытии, о сущности, о понятии.

2) Природа - механика, физика, органика.

3) Дух - субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух.

// В общем, я так понимаю, это развитие духа: появление => воплощение в природе => в человеке => абсолютный дух постигает сам себя.

67. Понятие диалектики. Основные значения слова

Есть несколько разных значений. Началось с Сократа. У него диалектика - метод спора. А сегодня есть 4 неразрывно связанных значения.

1. Диалектика - развитие мира по его всеобщим законам. Взгляд на мир как единый развивающийся процесс. Диалектика мира.

2. Развитие мышления по этим законам. Диалектика мышления.

3. Теория, согласно которой существует 2 диалектики, развивающиеся по одним и тем же законам - диалектика мышления и мира.

4. Метод познания. Пользуемся диалектикой, чтобы направлять мышление. Если мы знаем законы процесса - мы получаем возможность управлять им (открытие законов электричества позволило создать электростанции и т.д.) и получать нужные результаты. А что даёт знание предельно общих законов? Оно не позволяет управлять ни одним конкретным процессом в мире. Но оно позволяет направлять наше мышление в познании любого процесса. Поэтому говорят, что это логика не формальная, а содержательная (законы, категории…).

68. Отличие диалектики Г. Гегеля. от диалектики К. Маркса

Гегель открыл диалектику и догадался, что она существует не только в мышлении, но и в мире. Гегель открыл 2 диалектики, но разработал глубже диалектику мышления. Перед ним встала проблема соотношения этих диалектик. Мир развивается по законам мышления или мышление по законам мира? Как и следовало ожидать, пришли к ОвФ.

Ответ Гегеля нам уже знаком: мышление (абсолютная идея) существовала до человека, первично. Диалектика Гегеля - диалектика идеалистическая.

Маркс и Энгельс приняли идею, что есть диалектика мира и мышления, но изменили соотношение их. Не мир развивается по законам мышления, а мышление есть отражение реального мира. Была создана материалистическая диалектика. Чаще называется диалектический материализм.

69. Философия как наука о мышлении и самый общий метод мышления

Таким образом, Гегель начал совершать перелом в философии. Её предметом стала логика разумного мышления. Философия - логика разумного мышления.

70. Мышление и язык. Понятие и слово

Научным фактом является то, что найденные дети "маугли" не обладали мышлением. Теперь немного мысленного эксперимента. Допустим у нас куча людей, но общаться они между собой не могут. Тогда, очевидно, от маугли они не отличаются. Так как общение между людьми происходит посредством языков, то мышление как процесс не может существовать без языка.

Понятия отражают качества, являются образами качеств. Каждое понятие выражается словом. А слово является выражением понятия.

"Слово" и "понятие" настолько связаны, что их часто отождествляют, особенно в обыденной жизни. Без слова нет понятия и без понятия нет слова (иначе это был бы шум и больше ничего). И всё же это не одно и то же. Знак/слово - материально, доступно органам чувств. Понятие, если оно существует, может быть только духовно (если не придерживаться точки зрения, что понятий вообще нет). Понятие - субъективно, идеально, образ мира. Слово обозначает, понятие отражает.

71. Понятие знака. Треугольник Фреге: знак, предметное значение знака (денотат), смысловое значение знака (десигнат)

Обратимся к семиотике. Каждый язык (русский, французский) состоит из символов, языковых знаков. Они связаны с понятиями, имеют отношение к миру, обозначают какие-то вещи, но не похожи на вещи. Нет сходства (обычно) между словами и вещами, которые они обозначают.

Крупный вклад в разработку соотношения понятия и знака вложил Готлоб ФрЕге. Его ученики для облегчения понимания создали треугольник Фреге.

Знак - материальное/духовное, чувство-зримое явление, которое что-то обозначает. Предметное значение знака - предмет, который он обозначает - денотат или референт. Смысловое значение знака или смысл - сигнификат или десигнат.

Что такое смысл словесного знака? Семёнов: "я примыкаю к той точке зрения, что смысл = понятие".

72. Проблема природы понятий

Слово обозначает, понятие отражает. Слово ничего не отражает. Что отражает понятие? Это целая проблема.

Возьмём понятие "собака". Слово/знак - "собака". Что является его предметным значением? Каждая конкретная собака. А понятию собака что соответствует? Что отражает образ? Что является содержанием понятия? Понятию собака во внешнем мире соответствует "собака вообще", а не конкретная собака. И здесь возникает проблема. Существует ли "собака вообще"? Существует ли общее в реальном мире? На первый взгляд кажется чистой схоластикой, но на самом деле это необычайно сложный вопрос - природа понятия и природа мышления.

Если во внешнем объективном мире "собаки вообще" нет, то мышление ничего не даёт. То есть это суть проблема мышления.

73. Проблема общего и отдельного

Давайте попытаемся проанализировать отношение слова-понятия к объективному миру. Ну со словом все просто: слово обозначает. Есть что-то соответствующее, есть денотат. Например, слово есть слово "собака" и есть конкретные денотаты.

А когда мы берем отношение понятия "собака" к миру, то встает что же является содержанием? Какая собака? Эта? Собака вообще. Восприятиям во внешнем мире соответствует конкретная вещь, та самая вещь, которая подействовала на органы чувств и вызвала восприятие. Здесь все понятно: есть восприятие и есть предмет. Этот предмет существует во внешнем мире. А когда мы берем с вами понятие, то у него предмета-то нет (то есть того, что вызвало). Содержанием понятия собака, является собака вообще. И здесь возникает вопрос: а "собака вообще" существует? Если "собаки вообще" нет, это значит, что понятие ничего не отражает, а если она есть, то почему же мы ее никогда не видели?

Остановимся на проблеме терминологии. "Общее" мы выше употребляли как существительное. Оно возникло из прилагательного "общий". "Общее" не имеет множественного числа (в русском языке по крайней мере), поэтому нужнен такой термин, который имел бы множ. число. Используем термин Семёнова - универсат. Вместо "отдельный" Семёнов использует термин сингулат.

По вопросу есть ли "отдельное" никто никогда не боролся. А проблема - существует ли в реальном мире общее. Два основных направления решения этой проблемы получили названия: номинализм и реализм.

74. Номинализм: крайний и умеренный (концептуализм)

Крайний номинализм (радикальный): общего нет нигде, ни в мире, ни в голове человека - это просто знаки и ничего больше. Понятий нет. А раз так - то нет мышления.

Умеренный номинализм (концептуализм): мир есть совокупность отдельных предметов, но зато в сознании есть общее, есть понятия и мышление. Сходство предметов мы обозначаем одним знаком, но общего в мире нет, ведь "общее" и "сходство" - не одно и то же.

Первые номиналисты - это те, кто боролись против Платона. Антисфен (киник), Диоген: "лошадь я вижу, а лошадности не видел никогда". Там же стояли стоики, Росцелин. Абеляр - коцептуалист. Томас Гоббс - радикальный номиналист. Беркли, Юм - радикальные. Заметим, что номинолистом может быть и агностик, и материалист, и идеалист. Яркий представитель умеренного номинализма - Джон Локк. Декарт, Гельвеций - номиналисты.

Обыватели являются наивными номиналистами (есть предметы, есть знаки, чё ещё нада, ёпт?). Но когда мы касаемся (помимо понятий "клюква", "собака") понятий без чувственно-зримого денотата - начинаются проблемы. "Стоимость". Закон стоимости действует как нечто объективное, но где стоимость как отдельный предмет? Нет такого! Значит она существует как общее!!!

75. Открытие Платоном понятий и мышления как объективного явления

Элиаты открыли умозрение, что есть не только чуство зрения, есть ещё и умозрение. Открыли две формы познания, а Платон открыл понятие впервые! У элиатов умозрение, как и бытие, было монолитом. А Платон этот монолит раздробил на понятия. И вот когда он открыл понятия, открылись пути к тому, чтобы открыть суждения, умозаключения, то есть создать науку о мышлении, вот ту самую формальную логику, которую создал великий ученик Платона Аристотель.

Платон был объективным идеалистом. Понял, что понятие есть общее и переместил его в особый мир, мир Эйдоса, мир идей. И этот мир Эйдоса предстал, как нечто объективное, у него же объективное содержание, это же общее на самом деле существует.

Платон впервые понял, что мышление есть не только субъективная деятельность людей, но ещё есть нечто объективное. Но только у него это объективное было неизменным, застывшим, мертвым, не двигалось, не развивалось, оставалась всегда таким. А что сделал Гегель, он её расплавил и заставил течь, и вот тогда мышление предстало как объективный процесс.

76. Реализм. Учение Платона о двух мирах

Платон начал исследовать понятия. Содержанием человеческих понятий является общее. А вот это "общее" - существует только в голове человека или в мире самом по себе? Платон считал, что понятия существуют. А как существуют? Либо материально, либо духовно - поэтому он считал, что понятия суть духовное. Существует мир понятий. Мир эйдосов. В этом мире существует "мир вообще", "лес вообще", "морковка вообще", чё за "бред вообще"?. И существует мир отдельных вещей. Какой мир важнее? Все вещи приходящи (кошки умирают). А "кошка вообще" вечна. Значит, мир эйдосов - вечный мир. Существует мир эйдосов (независимо от воли и сознания людей) сам по себе, который порождает материальный мир. Называют "крайний реализм" или "платоновский реализм".

77. Три решения вопроса об отношении универсалий и вещей

В средние века было 3 решения соотношения вещей и универсалий (понятий).

1) Универсалии существуют ante res (до вещей). Платон. У него общее имеет троякое бытие: до вещей (Эйдосы), в вещах (внутренняя основа вещей), после вещей (в наших головах).

2) Универсалии существуют in rebus (в вещах). Аристотель. Универсалии не существуют до вещей, а существуют только в вещах и в голове.

3) Универсалии существуют post res (после вещей). Умеренный номинализм.

78. Два вида реализма крайний и умеренный

Крайний реализм (Платон) - существуют два мира, один из которых вечен, а другой приходящий мир. Существуют не только вещи, но существует и общее, образует особый мир. Общее существует до отдельного.

Умеренный реализм (Аристотель) - общее существует в вещах и в головах, оно идеально. Но эта точка зрения не была выдержана до конца им последовательно. Вспомним его учение о материи и форме. Материя таит в себе лишь возможность. И лишь когда форма проникает в материю - появляется вещь, которая суть единство формы и материи. Формы - идеальные, а откуда они проникают? Извне. Главная фигура - Бог, бож разум. Аристотель сам и не заметил (а может, и заметил), что сам же пришёл к миру эйдосов Платона.

Таким умеренным идеалистом был Шеллинг. С его точки зрения мир есть олицетворение воплощений мирового духа. Во всех вещах присутствует духовное начало.

79. Материалистический универсизм

Последовательные материалисты должны были разрешить проблему:

1) общее не может быть материальным

2) значит оно духовное, но признать духовное есть отрицание материализма

В номинализме выходит, что мышление не отражает мир. Реалисты - тут и комментировать нечего. Что делать?

Всмомним. Существует две формы существующего: самобытие и объектальное бытие (существует в чём-то через что-то). Объектальное не является идеальным! Общее существует не самом по себе - а через что-то, не имеет самостоятельного бытия. Общее существует в мире как объектальное. Время, информация ни духовны, ни материальны, но объектальны. Мир есть единство отдельного и общего и друг без друга они не существуют.

Универсисты - те, кто считают что общее существует.

Универсизм идеалистический - общее духовно. Он делится на номинализм и реализм.

Универсизм материалистический - общее не духовно, а объектально, существует в вещах. Такая точка зрения была предложена Марксом и Энгельсом.

80. Диалектика общего и отдельного

см. также вопрос 79 "Материалистический универсизм"

Общее объективно, в нем ни чего духовного не, но оно не материально. Существует как связи, как структура, которая пронизывает весь мир. И весь мир есть единство отдельного и общего.

К точке зрения материалистического универсализма пришли только философы из марксисткой школы, потому, что почти все материалисты до Маркса были концептуалисты. Раз они были концептуалистами, они подрывали теорию отражения. Они были непоследовательны. А диалектический материализм это первый последовательный материализм. И только он это проблему вот так решил. Отсюда вытекает существование двух ступеней общественного познания. Есть ступень познания отдельного - чувственное познание и есть ступень познания общего - ступень мышления. В силу такой противоречивости мира, который является единством отдельного и общего существуют две ступени познания - познание отдельного и познание общего. Материалисты мало занимались проблемой общего и отдельного. В основном они решали номиналистически. Номиналистами были Кокс, Джон Локк, все французские материалисты. Впервые эту проблему по-настоящему поставили Маркс и Энгельс, а потом Ленин.

81. Понятия как образы внешнего мира. Два вида бытия общего: в мире и в мышлении

Восприятие есть образы отдельного (сингулатов). Восприятие возникает просто (предмет воздействует на органы чувств; пусть даже есть много точек зрения). А понятия - это образы общего (универсатов). Понятия - мышленные образы объективного мира. Понятия просто так возникнуть не могут. Понятия - есть наши создания, наши творения.

Обыденные понятия создаются народом: сказки, песни. Создатель - "народ". Когда говорим о науке - знаем конкретных людей. Автор "атома", "кварка", "канторового множества"… Когда мы создаём понятие - создаём то, чего в мире нет. Это называется фантазией и в этом смысле - отрыв от мира. Создание общего чистого - это отрыв от мира, но и проникновение в него. Мы для того, чтобы проникнуть в общее - должны создать чистое общее, отрываясь от него.

Наше мышление есть творческое отражение. Теория - это единство творчества и отражения.

Чувствозримый мир (мир вещей, отдельное) существует сам по себе и для нас. Об этом мы говорили раньше. Точно так же существует умозримый мир (мир понятий, общее) сам по себе (мир универсатов, существующих через отдельное) и мир для нас (мир чистых универсатов, в нашем сознании).

Общее существует двояко 1) в отдельном через отдельное и 2) в чистом виде в нашем сознании.

Каково соотношение мира умозримого самого по себе и мира идеальных универсатов? Эти два мира совпадают и не совпадают. Совпадают по содержанию, но не совпадают по форме. Умозримый мир для нас вмещает в себя только часть умозримого мира в себе. Понятия мы создаём, поэтому мы можем создать фиктивные понятия теплород, эфир, пр. В умозримом мире для нас может быть то, чего нет в мире самом по себе. Когда мы создаём чистые универсаты - мы познаём реальные универсаты.

82. Понятия как продукты человеческого творчества. Роль фантазии в познании общего

см. вопрос 81 "Понятия как образы внешнего мира. Два вида бытия общего: в мире и в мышлении."

83. Если общее существует в мире, то каким образом оно входит в разум? Предлагаемые философами ответы на данный вопрос

Общее, сущность недоступны органам чувств = факт. Так что разум даёт то, чего нет в чувствах. Суть борьбы сенсуалистов и рационалистов - разрешение указанного парадокса.

Для сенсуалистов чувства - единственный канал проникновения объективного мира в сознание. Из этого следовал вывод (17 век): "нет ничего в разуме, чего не было в чувствах". Общее существует у сенсуалистов в том же самом объективном мире, но недоступно чувствам.

Рационалисты: это положение полностью неверно. Кант говорил об априорных категориях рассудка.

Платон первым открыл "понятие", "общее". А как проникнуть в мир эйдосов? Как их познать? Как они проникают в наше познание? Теория познания общего Платона - это теория воспоминания или аномнЕза. Наша душа бессмерта и была до рождения человека. Она имеет духовную сущность и до рождения человека живёт в мире эйдосов и созерцает его красоту. А дальше душу, с вашего позволения, "схватили" и заточили в тело человека. И единственной отрадой для себя душа находит воспоминания о мире эйдосов…

Аристотель. Как человек узнаёт духовную сущность, заточённую в вещах? Предлагал несколько решений. Одна попытка - индукция даёт знания об общем. Общее доступно только уму. А ум бессмертен и не связан с телом - чистый дух. Есть пассивный ум и активный (божественный). В пассивном содержится общее. А под воздействием активного ума и внешних предметов общее становится открытым.

Семёнов даёт такой ответ: общее проникает вместе с чувственным познанием, но в скрытой форме, а раскрывает его мышление. Т.е. положение о том, что "нет того в разуме, чего не было в чувствах" и верно и неверно.

1) Чувства - единственный источник взаимодействия с объективным миром = верно

2) Нет в разуме того, чего не было в чувствах = ошибочно!

84. Проблема соотношения чувственного познания и мышления в истории философской мысли

Эмпиризм: опыт - единственный источник знания. Нет априорного знания. Априорное знание получаем через органы чувств. На первых порах эмпиризм и чувственное понятие было одним и тем же. Но с развитием науки эти понятия разошлись.

Метода было 3 (да и сейчас тоже): наблюдение, измерение, эксперимент. Учёные добывали знания и они фиксировались в наших суждениях и мыслях. Знание, зафиксированное в суждениях и представлениях - факт. Где они хранились? В мышлении? Это знание мысленное, а не чувственное. Эмпирическое знание стало эмпирическим мышлением. Знание фактов - результат целенаправленной деятельности. Факты копятся и затем обрабатываются (сортируются и пр.) - это всё тоже "эмпирическое знание".

Интерпретация знаний - теория. Возникло эмпирическое и теоретическое знание (присуще только научному познанию).

Сегодня в философии: чувственное познание - реакция организма, эмпирическое - результат целенаправленной фиксации и систематизации фактов.

Рационалисты же считали, что разум содержит такое знание, которого нет в природе (априорное). Т.е. сам по себе разум может быть источником знаний. Опыт дает знания, но и разум тоже дает знания.

85. Дает ли мышление новое знание? Проблема и предлагаемые ее решения

Из выводов сенсуалистов следовало, что умозримого нет, мышление не даёт нового знания. А зачем оно тогда? Мышление тогда становилось непонятно чем. Гельвеций говорил, что это не более чем оперирование чувствами, но реально выдержать такую точку зрения он не смог.

Конечно же, сенсуалисты в основном были непоследовательны. Считая, что мышление не даёт нового - они занимались разработкой методов мышления. Работа Бекона: "Новый Органон". В противовес Аристотелю пытался создать новую науку о мышлении. Приходил к тому, что только мысль даёт научное знание - противоречие. Про общее сенсуалисты говорили, что его нет (номиналисты, а как иначе).

На рубеже XIX-XX веков пришли (кто??) к выводу, что теории не выводимы из фактов. Теории базируются на фактах, но вывести их индуктивно невозможно. Т.е. мышление не дает нового знания.

86. Сенсуализм и проблема умозрения, познания общего и сущности

см. вопросы 83, 84, 85.

87. Рационализм. Основные значения слова

В философском смысле под рационализмом могут пониматься:

1) Рационализм как антагонист сенсуализму. Т.е. рационализм - чувства не единственный канал, разум сам даёт знание.

2) Рационализм как антагонист догматизму. Знание должно быть обоснованным и доказанным.

3) Рационализм как антагонист иррационализму. Иррационализм - учение о том, что разум слаб и ни чего не дает. Потому, что в мире нет ни какого порядка. Мир иррационален, это хаос. Рационализм - учение о могуществе человеческого ума. А с точки зрения рационалистов в мире есть порядок. Иногда даже порядок, порожденный разумом.

"Рационалист" также - человек, делающий лишь то, что разумно; то, что должно быть чётко просчитано.

88. Познание общего и сущности, проблема активности мышления

Аристотель отвергал мир идей, мир эйдосов. Как мы познаем общее? Аристотель давал много разных ответов. Например вариант, похожий на концептуализм. Сравниваем вещи и видим, что они похожи. Но ведь он понимал, что таким путем сущность не познаешь. Только внешние стороны. И вот он вводит понятие двух разумов. Один разум пассивный, человеческий. Другой активный, Божественный. И как раз Божественный разум и раскрывает перед нами сущность. Потом эту идею подхватили арабские сторонники Аристотеля. Ибн Сина, Авиценна, Авирроес и др. разработали учение о космическом разуме. Есть космический разум человечества, кроме нашего бедного разума. Он проникает в наши головы и дает нам знания об общем. Что это за разум, какова природа? Надо было объяснить чувства-то не дают. И разум человека не дает. Значит есть какой-то такой разум человечества. Он кстати бессмертен. Все люди умирают, умирает их разум, а этот остается. Здесь мы наглядно видим, что каждый вопрос о познании общего неразрывно связан с вопросом об активности мышления. Чтоб допустить познание общего надо допустить, что мышление активно. Даже концептуалисты, которые считали, что общего-то нет, но понятия создаются человеком. Они допускали элементарную, но активность мышления.

89. Проблема источника активности мышления

Идеалисты объясняли просто - мышление активно. Почему? Потому, что оно другим-то быть на может. Просто мышление активно по своей природе. Это особенно наглядно было у Фихте: "Я творю мир, я активен сам по себе, я другим быть не могу." У Гегеля абсолютный разум активен. Абсолютная идея сначала движется внутри замкнутого круга, внутри себя. Потом в природе, потом в обществе. Он активна. Почему? Иначе быть не может. Как видите идеалисты не объясняли активность мышления, также как Ибн Сина и Аверроис не объясняли откуда этот разум.

А материалисты оказались в сложнейшем положении. Потому, что если активность есть, надо объяснить ее. Значит нужно выяснить где корни активности. Где же материальный источник активности? Можно найти в мире источник активности мышления? Нет. Источник ощущений есть - внешнее возбуждение. А мышление, оно же так не возникает? Если мы решаем, что мышление активно как само собой разумеющееся, мы переходим на позицию идеализма. И что же делали материалисты? Заявляли, что ни какого источника активности мышления нет. Это блеф, это миф. И все. Очень просто: раз это не объяснимо, значит этого нет. Это нам кажется, что у нас мышление, что оно активно. А на самом деле ни какой активности. Вполне понятно, что это был не ответ. Это был уход от объяснения того, что бросалось в глаза. Отрицать очевидное - не лучший вариант, ни для ученого, ни для философа. До сих пор мы говорили об активности познавательной, т.е. о создании образа внешнего мира. Но активность мышления этим не исчерпывается. Есть и другие виды активности мышления.

90. Целепланирующая и волевая активность сознания

Первая форма активности мышления, с которой сталкивались философы изучая познание это гносеологическая активность, создание понятий. Но ведь заметили, что ни когда этим активность мышления ни когда не ограничивалась. Познав вещи, мышление ставит цель и направляет деятельность по реализации этой цели. Поставив цель мышление управляет преобразованием мира. Человек активен не только мысленно, но и активен в своих делах. особенность человека в том, что он создает вещи, которые без него ни когда бы не возникли.

Ни паровых машин в мире не было бы, ни атомных реакторов, ни чего. Чтоб создать какую-то вещь надо что предварительно сделать? Даже не будем заниматься атомным реактором.

Возьмем людей первобытных. Они брали камни и из них изготовляли дубинки. Передо мной камень, а из этого камня надо сделать дубинку. Камень мам по себе не очень годится для этого. Я начинаю действовать. Что нужно для того чтобы успешно действовать и чтоб из камня получилось ручное рубило? С чем ч сверяю камень, чтоб получилось ручное рубило? С другим рубилом но ведь ручного рубила в момент начала в реальности нет. Значит где оно формируется? В нашем сознании, т.е. у нас был образ ручного рубила. Теперь мы подгоняем камень к этому идеальному ручному рубилу. Получаем это самое ручное рубило. Иначе говоря, для успешной практической деятельности надо создать в голове образ той вещи, которую я намереваюсь сделать. Это вещь чувственная. Образ рубила - чувственный образ. Мы создаем этот образ. Этот образ - мое творение. Как получается этот образ? Вначале мы создаем понятийный костяк. А потом тянем его в чувственное тело (?) После того как я получил этот образ я подгоняю к нему реальный предмет, сверяя каждый раз шаг или к нему или в сторону. Когда человек что-то хочет сделать, он создает образ несуществующего предмета и стремится к нему. Получение такого образа - целевая активность мышления. Следующий шаг - наметить план достижения этого образа. А потом реализация этого плана. Здесь мы сталкиваемся с тем, что наше мышление направляет нашу деятельность, т.е. приказывает что делать рукам. Это называется волей. Отсюда еще одна форма активности мышления - волевая активность, которая выражается в действиях людей. Сознание человека не только отражает, но и направляет процесс воздействия на внешний мир. Теперь я, используя руки, ноги и т.д. вмешиваюсь в процессы, происходящие в мире. Превращая камень в рубило, я предопределяю ход объективного процесса.

91. Может ли человек по своей воле преобразовывать мир, и если способен, то насколько он волен в своих действиях?

Человек при изготовлении чего-то предопределяет ход трансформаций материальных вещей - это называется ЦЕЛЕВОЙ предопределенностью. Но насколько мы вольны предопределять материальные процессы, насколько мы свободны в своих действиях изменять мир, каковы пределы этих возможностей, а свободны ли мы вообще? Возникает проблема свободы и необходимости (115).