Общие понятия философии

Глобальный аспект развития науки обнаруживается в открытиях и достижениях, дающих человеку новые блага и возможности дальнейшего роста благосостояния и духовной самореализации. Важное значение, для человека приобрели достижения в области ядерной и термоядерной физики, открывшие перед человечеством неисчерпаемый источник энергии, которой принадлежит будущее в общественной жизни. Переключение энергетики на атомные источники (при условии их безаварийного использования) предоставило возможность избежать усиленного роста загрязнения окружающей среды, сбережения многих невосполнимых ресурсов (нефть, уголь и др.). Однако очевидно, что реализация возможностей атомной энергетики требует нового международного порядка - гарантированного мира, развития международного сотрудничества в области мирного использования атомной энергии, концентрации усилий ученых различных стран на решении многообразных научных, технических и социальных проблем, возникающих в этой связи.

Также глобальное значение приобрели исследования в области изучения космического пространства. Заложен фундамент принципиально новых отраслей научного познания - космической биологии, медицины.

Превращение науки в непосредственную социальную силу и сопряженная с этим ее глобализация связаны не столько с техническими, биологическими, химическими, космическими и другими новациями, сколько с тем, что главным объектом ее исследования становится сам человек (выявление химических основ наследственности, расшифровка генетического кода, выделение и синтез гена и др.). Воздействие современной генетики на жизнь общества весьма многообразно потому, что ее открытия уже сейчас (независимо от степени их практического внедрения) ставят весьма неординарные философские, социологические и даже юридические вопросы, от решения которых зависит дальнейшее существование человечества.

Движение антиглобалистов направлено против социального неравенства, против унификации мира, против перекосов в процессах глобализации. ведь преимущества и риски глобализации расрпределяются неравномерно, рост и достаток, который она несёт одним, компенсируется и марганализацией других. Но осознание недостатков и перекосов - путь к их устранению. Эти перекосы: недемократичность глобализации, недостаточный учёт культурного своеобразия народов, вообще особенностей человеческой субъективности, психологической составляющей бытия человека. Чем больше страны выравниваются в экономическом отношении, тем сильнее многие люди ощущают угрозу своей идентичности и испытывают потребность в том чтобы каким-либо образом отличаться друг от друга.

45. Социальные модели экономического характера. Понятие общественно-экономической формации в марксизме. Базис и надстройка

Всякое понимание предполагает системное представление объекта. Понимание общества и социальной жизни не составляет исключения. Экономическая концепция предполагает, что в качестве концепта выбирается производство человеком материальных благ и удовлетворение материальных потребностей, а через них - еще и духовных запросов. Наиболее впечатляющей и целостной концепцией такого рода была концепция, предложенная в XIX в. К. Марксом. История была понята линейно - как последовательная смена пяти общественно-экономических формаций (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и предполагаемая в будущем коммунистическая), каждая из которых характеризовалась своим «способом производства». Внутри этих систем различались производительные силы как субстрат системы (т.е. сам основной производитель материальных благ плюс орудия и средства производства) и производственные отношения как структура этой системы - это характер соединения производителя и организатора производства со средствами производства (прежде всего, отношения собственности на вещи, свойства или отношения в данном субстрате, включая человека).

Производственные отношения рассматривались как самое главное в каждой из общественно-экономических формаций - как экономический базис общественных отношений вообще. От этого базиса функционально зависела надстройка, которая состояла из двух частей - материальной и духовной. Материальная часть - это государственный аппарат и иные политические институты (партии и организации), эта часть зависит от базиса непосредственно и меняется вслед за его сменой. Духовная же часть надстройки - это формы общественного сознания (правовое, политическое, моральное, религиозное, философское и эстетическое). Эти части духовной надстройки зависят от базиса в разной мере, они обязательно испытывают еще и взаимное влияние. За всей этой конструкцией у Маркса просматривалась реализация метафизического принципа материализма и соответственно его выражение в области социальной онтологии: общественное бытие людей (имелись в виду экономические отношения) определяет их общественное сознание.

Как и всякая модель, марксистская концепция - лишь упрощенное и одностороннее представление социальной жизни. Абсолютизация этой концепции, претензии ее сторонников на то, что только данная концепция является «подлинно научной» и «всесильной, потому что она единственно верна», носили уже не философский, а идеологический характер, использовались как инструмент расправы с политическими противниками. А между тем масса явлений социальной жизни оставалась необъясненной. Азиатские страны вообще плохо вписывались в данную концепцию - настолько плохо, что сам Маркс в последние годы жизни говорил о специфическом «азиатском способе производства». Трудно было объяснить, почему нередко в истории случалось, что народы, которые находились на более низкой ступени социального развития, покоряли страны с более высоким способом производства (войны Александра Македонского, нашествие татаро-монгольских кочевников в Китай и Европу и т.д.). Особенно «натянутыми» выглядели объяснения эволюции культурной жизни, а философия частной жизни почти совсем выпадала из поля зрения. Малоуспешными были и попытки искать прямую зависимость эволюции религии от развития экономического базиса.

46. Культурологические модели истории и общественной жизни. Соотношения понятий «культура» и «цивилизация». Соотношение культур как глобальная проблема современности

Кроме линейных моделей развития истории, существуют еще и циклические (в буддизме, у Платона, Аристотеля и др.). Они исходят из того, что общественная жизнь движется по кругу, всегда возвращается к своим истокам, чтобы потом вновь пройти все те же циклы.

Такие модели строились по аналогии с представлениями о циклах, которые имеют место в природе: смена времен года, биологические ритмы, круговорот вещества и т.д. Лишь в XVIII ст. возобладали идеи линейного исторического прогресса.

С XIX в. циклические модели относят, главным образом, к объяснению эволюции отдельных Культур. Н.Я. Данилевский (в работе «Россия и Европа» - 1869) различал всего 13 «культурно-исторических» типов («цивилизаций») - в основном, по этническому признаку. Все они проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели. В каждой цивилизации познание, стремление к социальности, творческий импульс зависели, по его мнению, от этнических биологических предпосылок.

Цивилизации проявляют себя в четырех видах деятельности - религиозной, культурной (научное и художественное творчество), политической и социально-экономической. Какой-то из видов деятельности - основной, а остальные выступают средствами. Лишь «славянский тип» в будущем равномерно разовьет все четыре вида деятельности, полагал автор.

Кроме концепций Данилевского и Шпенглера, широкую известность приобрела также концепция Дж. Тойнби (12-томный труд «Постижение истории» - 1934-1971 гг.), в котором цивилизации (их насчитывается около двух десятков) различаются по системам ценностей и специфическим географическим условиям. Цивилизации эволюционируют благодаря «жизненному порыву» по схеме: возникновение - рост - надлом - упадок - разложение, причем не каждая из цивилизаций успевает пройти весь цикл полностью.

Цивилизации подчиняются закону «вызова и ответа» - способности или неспособности элиты («творческого меньшинства») адекватно реагировать на природные и социальные потрясения. Творческое меньшинство в период расцвета цивилизации обладает моральным авторитетом, но затем превращается в касту, которая свой авторитет теряет. Этой элите приходят на смену люди, которые опираются уже на силу - силу денег или оружия. Это переломный момент цивилизации. Творческие люди обращаются к поискам другой правды (в религии, философии, мистике и т.д.). Тем временем «внутренний пролетариат» (люди, не способные к труду, но всегда готовые к возмущению, когда их желания ущемляются) и «внешний пролетариат» (народы, еще не ступившие на путь цивилизации) обеспечивают новый вызов. Как правило, на новый вызов элита дает старый (теперь уже неадекватный) ответ.

Поскольку в каждой цивилизации духовное (концептуальное) единство обеспечивается, прежде всего, благодаря религии, выход для современной западноевропейской цивилизации Тойнби видел в глобалистском переходе к мировым религиям - тому, что способно противостоять замкнутости цивилизаций, а затем н к единой мировой цивилизации.

47. Модели общества с политического характера. Личность и общество. Основной вопрос политической жизни

Личность - индивидуальное выражение общ отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных соцнорм. Личность это общественно развитый человек.

Общество - это прежде всего совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой. Они неизбежно вступают во взаимодействие друг с другом по поводу удовлетворения их жизненно необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей, исходя из существующих условий жизни.

Политический - означает имеющий отношение к государству. В наиболее известных моделях общественной жизни предлагаются такие структуры социальной жизни, в которых так или иначе решается основной вопрос всякой политической жизни, независимо от того, осознавалось ли это авторами: вопрос о первичности человека (гражданина) либо государства.

Существует только два крайних (не считая множества промежуточных, которые тяготеют к одному либо другому полюсу) способа решения основного политического вопроса. Первый: государство первично, гражданин вторичен, интересы личности должны быть подчинены «общему делу» - государственному интересу. Второй: интересы граждан превыше государственных, государство вторично, оно существует для защиты частного интереса - в той мере, в какой этот интерес не приходит в противоречие с интересами сограждан. Вот только некоторые сравнительные характеристики этих двух систем.

Понятие гражданского общества не полностью совпадает с понятием «правовое государство». Гражданское общество - это такое общество, в котором господствуют принципы самоорганизации и самоуправления: социальные структуры (от жилищно-коммунального хозяйства до государственных организаций) формируются «снизу вверх», а не наоборот. Из таблицы видно, что только открытое общество естественно способствует возникновению того, что называют гражданским обществом.

48. Информационные и психологические модели жизни. Значение компьютерной революции

Компьютерная революция-это продолжение и современный этап научно-технической революции 20 в. Основные достижения НТР: открытия в области атомной физики; открытия в области физики проводников; создание кибернетики; достижения генетики; достижения в области химического синтеза новых материалов. Массовое производство и широкое применение компьютеров ведёт к коренным переменам во всех сферах общественной жизни. В производстве - к широкой автоматизации, что изменяет характер труда, функции работников в производственном процессе. Компьютеры - это логические машины, выполняющие функции регулирования технических процессов. Сокращается потребность в рабочей силе, на долю работников передаются функции контроля над работой ЭВМ. Это предъявляет высокие требования к технической, математической грамотности работников, к уровню их образования. Применение компьютеров в банковской и коммерческой сфере, в обслуживании, образовании ведёт к изменению социальной стратификации(структуры) общества: возрастает доля людей, занятых умственным трудом. Сокращается доля работников неквалифицированного труда. В процентном отношении растёт и «средний класс».

Известный футуролог Тоффлер выделяет ещё демассификацию производства как результат компьютерной революции. Новая техника позволяет быстро менять модели выпускаемых изделий малыми партиями. Это позволит более полно учитывать индивидуальные запросы потребителей. Применение компьютеров оказывает мощное влияние на сферу культуры, расширяя возможности для обучения и развития человека. Компьютеризация ведёт к росту производительности труда, к сокращению необходимого рабочего времени, рабочей недели. Это - новые возможности для разумного использования свободного времени. Тоффлер прогнозирует коренные изменения быта в грядущем обществе. умные машины регулируют процесс стирки, приготовление пищи. Новая культура быта и труда изменит характер воспитания. Вырастая в более интеллектуальной среде, новое поколение будет духовно более развитым. Однако такая перспектива может стать реальностью только при условии, если новая техника будет ориентирована на сохранение и поддержание экологического баланса биосферы, если общество не допустит антигуманного развития генетики, атомной энергетики и кибернетики.

49. Проблема определения субъекта социально-исторического действия. Понятие социального класса и классовой борьбы

Общности людей бывают как формальными, так и неформальными, они создаются искусственно и сознательно - для реализации каких-либо целей и решения кем-то поставленных задач (производственный коллектив, армия, политическая партия и т.д.). В таких общностях обязательно есть формальный (назначаемый или избираемый) лидер и формальная структура управления, обычно иерархического вида. Неформальные же общности возникают сами собой, естественно, по какому-то внутреннему и не обязательно осознаваемому отношению. Они никогда не строятся иерархически. К их числу относятся такие общности, как народность (или «этнос»), нация, социальные классы, религиозные общности. Религиозные общности (в отличие от церкви!) тоже не строятся иерархически.

Понятие «класс» в логике и математике означает множество, некоторую совокупность объектов, выделенных по общему для них основанию - свойству или отношению - и мыслимых как единое целое. Когда строят модели, позволяющие определенным образом понимать социальную жизнь, понятие «класс» используется не всегда строго: иногда говорят про классы богатых и бедных, про элиту и пролетариат, про народ и господствующий класс. Зачастую понятие класса вводится для указания основной действующей силы исторической эволюции, главного субъекта соцально-исторического действия. В этом смысле говорят (при разных истолкованиях социума и его истории), что, например, «народ творец истории» или что творцом истории являются исторические герои (т.е. элита, в том числе и гуманитарная элита - в культурно-исторических моделях).

Относительно четко классы дифференцируются в социальных моделях, построенных по экономическому концепту. В.И. Ленин определял классы как большие группы людей, которые естественно (т.е. неформально) складываются в ходе исторического развития и различаются:

- по их месту в данной системе производства (господство или подчинение);

- по отношению к средствам производства (обозначал владение или невладение средствами производства);

- по роли в организации труда (организаторы и организуемые);

- и, как следствие, по формам и размерам получаемых ими доходов.

Основными классами считались те, экономические отношения между которыми определяли характер данного способа производства. В марксизме полагалось, что основные классы составляют диалектическую пару (между ними есть «противоречие», т.е. классовая борьба). В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс ошибочно утверждали, что у классовой борьбы может быть два исхода: либо победа одного и (этот тезис был необходим для обоснования будущей диктатуры пролетариата), либо уход с исторической арены обоих основных классов. На самом же деле история знает только второй исход. Также ошибочно полагалось, что классовая борьба имеет место во всех обществах при наличии государства. В действительности классовая борьба характерна только для общества «открытого» типа, а в «закрытых» обществах, пока они остаются таковыми, классовая борьба существенной роли не играет (в египетской цивилизации, в государстве инков, в советском обществе и т.д.).

Другие модели социума (например, культурно-исторические) указывают другие исторически сложившиеся общности. К их числу относят религиозные общности, а также этносы и нации.

В литературе и общественном сознании функционируют разные понятия нации (лат. natio - народ), смысл его зачастую зависит от языковой традиции и от контекста.

Если все же считать понятие нации политическим (указывающим ми принадлежность к государству), то этнос (народ) объединяется в целое по таким признакам:

- общность языка;

- общность территории (этот признак факультативен, поскольку которые этносы более или менее рассеяны - цыгане, евреи, армяне);

- единство хозяйственной жизни и экологических проблем (по тем же причинам - это также факультативный признак этноса);

- общность обычаев и культурных ценностей, обусловленных принятой религией и исторической памятью;

- общность психического склада («национальный» характер).

Последние два признака носят субъективный характер. Поэтому для определения принадлежности к этносу решающее значение имеет самоидентификация - отнесение человека самого себя к такому-то этносу.

Таким образом, в рамках одной (пока еще формирующейся) нации молодого украинского государства существует несколько десятков этносов, свободное развитие которых гарантировано идеалами гражданского общества, провозглашенными в Конституции.

50. Общественное сознание, его формы и соотношение его элементов

Еще И. Кант (1724-1804) говорил, что есть две особенно удивительные вещи в мире - «звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас». Действительно, люди соблюдают моральные нормы, как-то различают добро и зло, так или иначе выполняют свой долг перед другими людьми, не всегда осознавая, почему они это делают, и не задавая себе вопроса, чем продиктованы эти и другие нормы, изучаемые этикой. Иначе говоря, существует то, что называется моральной формой общественного сознания. Точно так же громадные массы людей, живущих в разных странах, придерживаются более или менее одинаковых представлений о прекрасном и безобразном, возвышенном и низменном, комическом и трагическом. Все это категории эстетического сознания, они изучаются другой философской дисциплиной - эстетикой.

На всех этапах истории люди определенным образом относятся к собственности, считая или не считая частную собственность «естественной»; точно так же считаются правильными или неправильными конкретные формы ведения хозяйственной жизни. Это значит, что всякий человек является носителем еще и экономической формы общественного сознания. Кроме того, на каждом этапе истории в любом социуме можно обнаружить господствующее мировоззрение, обусловленное данным этапом развития науки и степенью доверия к ней, влиятельностью той или иной религии, значением, которое приобрело искусство в этом обществе. Соответственно различают философскую и религиозную формы общественного сознания.

В зависимости от степени осознанности и степени использования всех этих форм в собственных интересах в общественном сознании различают уровни общественной психологии и идеологии. Идеология представляет собой результат стремления господствующих групп людей (или иных групп, которые стремятся приобрести влияние в обществе) воздействовать на формирование социальной психологии. Идеологические концепции всегда выражают групповой (элитарный, классовый, этнический, церковный, профессиональный), а не в целом общественный интерес. Эти групповые интересы манифестируются - публично выражаются и пропагандируются - в виде философских, политических, экономических, религиозных или иных концепций. Если в данном обществе наука пользуется авторитетом (а именно это имело место последние 300 лет), то данные концепции нередко стремятся представить как «научные». Однако, в отличие от научных, идеологические концепции всегда нарушают принцип фаллибилизма, т.е. допущение о «погрешимости» (несовершенства и уязвимости) любой формы знания.

Формы общественного сознания изменчивы, постоянно эволюционируют, в каких-то своих частях пересекаются и влияют друг на друга. В различных социальных моделях значение каждой из этих форм оценивается по-разному. Так, в моделях социума, построенных по экономическому и политическому концептам, в качестве более фундаментальных выступают экономическая и политическая формы сознания, а другие формы стремятся из них «вывести». В культурно-исторических моделях на первый план выходят эстетическая, нравственная и (или) религиозная формы общественного сознания.

51. Понятие социальной идеологии и психологии. Коллективное несознательное и понятие архетипов

Общественная психология - частичный аналог обыденного уровня сознания, в котором представлены научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, образы причудливой фантазии и логика здравого смысла. Идеология - частичный аналог теоретического уровня сознания, в котором с позиций определенного класса, партии дается систематизированная оценка соц. действительности. Часто проявляется факт «отставания» идеологии от общественной психологии, особенно при тоталитарных режимах. Общественная психология и идеология могут одни и те же явления действительности отражать по-разному. Факт противостояния идеологии и общественной психологии приводит не только к ее отставанию от обыденного сознания, но и к дестабилизации самой общественной психологии. Для стабилизации отношений большую роль играет изучение общественного мнения. Но для того, чтобы его можно было изучать, необходимы соответствующие условия, в первую очередь гласность, демократия и др.

Психология и идеология относятся к формам общественного сознания. Главная задача выявление законов поведения: у идеологии задача подчинить (пропаганда), у психологии объяснить (раскрыть). Направления психологии: психотерапевтическое, педагогическая деятельность, напр. идеологии: социология, наука управления.

Бессознательное - совокупность психических состояний, явлений и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся контролю со стороны сознания. все бессознательное, в отличие от воспоминаний, не может быть усилием воли введено в сознание. Бессознательное - явления, видения, сновидения, сомнамбулизм, невменяемость, инстинкты, автоматизмы. Автоматизмы и интуиция могут зарождаться в сфере сознания и переходить в состояние отличают по степени близ к сознательному. Функция бес - охранительная, уменьшение нагрузки на сознание и увели творческих возможностей человека.

В теории З. Фрейда бессознательное представлено в виде мощной иррациональной силы, определяющей поведение человека. К.Г. Юнгом введено понятие «коллективного бессознательного», характерного для каждого народа и этноса и формирующего его творческий дух, чувства и ценности. В современной глубинной психологии это понятие широко используется для трактовки всех психических форм жизни человека. В современной оно толкуется как совокупность психических процессов, состояний и схем поведения, не представленных отчетливо в сознании людей. Термин «бессознательное» применяется также для характеристики группового поведения, цели и последствия которого не осознаются членами и лидерами группы. Личное бессознательное и коллективное бессознательное влияют на жизнь индивида и ход исторического процесса.

Архетип - момент самой жизни, целостно связанный с живым индивидуумом эмоциональными связями.

52. Личность в обществе и малых группах. Проблема первичности. Расхождения в понятиях «коллективизм - индивидуализм» и «эгоизм - альтруизм»

К. Маркс выделял три основные исторические типа социальности: отношения личной зависимости, отношения вещной зависимости при личной независимости, отношения свободных индивидуальностей.

1. Отношения личной зависимости характерны для всех докапиталистических обществ, как доклассовых, так и для классово-антогонистических. Общим для них включение индивида в жестко регламентированную локализованную систему общественных связей (род, община, сословие, каста, цех и т.д.). И эта система весьма устойчивой, замкнутой и довлеющей над человеком, определяет существенные особенности его поведения (дворянин защищает не просто свою честь, а себя как дворянина). Различие же заключается в том, что в доклассовом обществе отсутствует эксплуатация, и здесь личная зависимость проявляется как непосредственная зависимость человека от первобытного коллектива. Индивид и реально, и в своем сознании не выделяется из коллектива и осознает себя, принадлежащим роду.

2. С развитием капиталистического товарного производства ломаются костные социальные структуры; сословные и прочие перегородки рушатся. Произошло разделение общества на множество индивидов - частных лиц, уже не связанных отношениями личной зависимости. Это обусловлено осуществляющимися при переходе к капитализму глубокими изменениями в характере труда. Ликвидируется система внешнеэкономического принуждения к труду, что и означает освобождение трудящегося от личной зависимости. С развитием капитализма перед индивидом открывается возможность присвоения накопленных человечеством богатств материальной и духовной культуры. Таким образом, становление личности в рамках вещных отношений представляет собой противоречивый процесс: наряду с освобождением человека от сословных и прочих уз, формированием предприимчивости, самостоятельности индивидов, развитием форм и ростом масштабов общения нарастают многообразные формы отчуждения личностей от общества и друг от друга. 3. На основе общественной собственности складывается новый, коллективный тип личности. Этот тип взаимоотношений отличается как от примитивных форм первобытной коллективности, где человек был слит с коллективом, так и от тех обществ, в которых преобладают антагонизм личных и общественных интересов, различные формы отчуждения, иллюзорные формы коллективности. Социалистический тип коллективности призван не подавлять личность, а быть основой ее свободного и всестороннего развития, не нивелировать людей, а способствовать проявлению богатства индивидуальностей, не ставить личность в зависимое положение от коллектива, а сочетать интересы личности и коллектива.

Коллективизм (собирательный) - отношения между людьми, основанные на единстве их коренных интересов, и соответствующее этому единству общественное сознание, выражается в преданности людей общему делу, в чувстве высокой ответственности перед коллективом, в солидарности, в постоянной готовности оказать бескорыстную помощь другим. Наиболее ярко коллективизм проявляется в сфере нравственных отношений и нравственного сознания, потому его чаще всего рассматривают как принцип морали. Если людей объединяет лишь временный, поверхностный интерес, о коллективизме не может быть и речи. В обществе, где частная собственность делает различными и даже противоположными коренные интересы людей, существует не подлинная, а «мнимая коллективность».

Индивидуализм ( неделимое, особь)-принцип идеологии признающей превосходство отдельной личности, индивида над коллективом и обществом, противопоставляющий интересы и потребности личности общественным интересам и потребностям. Индивидуализм возникает в классово антагонистическом обществе. Частнособственнические отношения вызывают неприязнь и вражду между людьми. Человек начинает руководствоваться только своими собственными, личными эгоистическими интересами. Однако индивидуализм не означает независимости индивида от общественной жизни.

Эгоизм - себялюбие, предпочтение своих личных интересов интересам других людей, общественным интересам.

Альтруизм (другой) - бескорыстная забота о благе других, готовность жертвовать для других своими личными интересами.

53. Понятия ценностей и аксиологии. Научные, технические, социальные, культурологические аспекты аксиологических проблем

Аксиология - это область философии, которая исследует человеческие ценности - их природу и соотношение друг с другом, а также место, которое они занимают в системе социальной и личной жизни. Среди человеческих ценностей чаще всего называют жизнь, свободу, истину, добро, красоту, справедливость и др.

Ценности - как материальные, так и духовные, - могут рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения социальной онтологии - как система господствующих, часто неосознаваемых, нормативных регуляторов того общества. Обычно классификацию этих регуляторов строят по предметным областям - как этические, эстетические, политические, экономические, религиозные, философские, научные и другие ценности. Во-вторых, ценности рассматриваются с позиций философской антропологии - в виде предпочитаемых человеком интенций в его отношениях к природе, обществу и продуктам собственной деятельности, а также к отдельным людям.

С тех пор, как Сократ (470-399 гг. до н.э.) впервые прямо поставил вопрос: «Что есть благо?», поиски ответа на вопрос о природе ценностей шли в разных направлениях - в зависимости от того, чему философы применили ценность в качестве свойства. Одни из них полагали, что тип обладают сами предметы объективной действительности - независимо от того, природные это объекты или продукты культуры (среди философов XX ст. это А. Мейнонг, Дж. Дьюи и др.). Другие считали, что ценность характеризует не предметы как таковые, а только отношение человека к этим предметам (в XX в. - В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Шелер). А некоторые (например Н. Гартман) вообще не связывали ценности с теми или иными предметами, а просто выделяли их в особую (вне- и надчеловеческую) сферу.

Культурно-исторический анализ показывает, что «подлинных» и «вечных» ценностей не бывает, все они меняются вместе с изменением общества. Исключение, может быть, составляют такие ценности, как сама жизнь и факторы ее сохранения на Земле, а также то, что люди называют свободой. Но всегда существовали маргинальные (т.е. побочные, пограничные) концепции, которые даже эти ценности ставили под вопрос - это, например, секта орфиков в Древней Греции, в которой было принято оплакивать рождение ребенка и радоваться смерти близких, а в современном мире - фундаменталистская секта ваххабитов в исламе. В целом же для каждого исторического этапа и для каждой из Культур характерна своя система ценностей.

Поскольку ценности не существуют поодиночке и всегда организуются в системы, то в каждой из них есть свои концепт, структура и элементы. В качестве концепта выступает какой-то один тип ценностей - в частности экономический, духовный или политический, он принимается как смысл бытия и основной признак специфики данного социума. В качестве структуры принимается отношение импликации «цель - средство»: «если есть такая-то цель, то средствами для нее являются такие-то средства». Структура этой системы - это способ достижения, «рецепт» достижения концептуальных ценностей. Остальные ценности рассматриваются как вспомогательные и выступают этими самыми средствами-элементами.

Когда мы обращаемся к философско-антропологической проблематике, то замечаем, что аналогичным образом строятся и системы индивидуальных ценностей. Одного человека (по его концептуальным ценностям) можно назвать экономическим, другого - состязательным (честолюбивые замыслы присущи не только военным и спортсменам), третьего - духовным (духовные интересы ставят во главу угла не только люди, глубоко верующие в Бога, но и многие ученые или деятели культуры). Эти системы индивидуальных ценностей могут характеризовать человека на протяжении всей жизни, но могут, вопреки мнению Платона, и меняться - под влияни-ем социальных обстоятельств или условий личной жизни. Во всяком случае, они не являются простым отображением той системы ценностей, которая доминирует в данном обществе в данное время.

54. Ценностные типологии личности. Понятия добра и зла, их несимметричность. Проблема оценки добра и зла в разнообразных социальных группах

Главным результирующим свойством личности является мировоззрение. Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность.

Одновременно с формированием личности складывается и характер личности - психологический стержень человека.

Слово характер, как правило означает меру личностной силы, т.е. силу воли. Люди с сильной волей обладают сильным характером. Великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя требованиям объективных, разумно обоснованных и социально значимых идеалов. Если же характер человека разменивается на пустые и мелкие цели, то он переходит в упрямство.

Особым компонентом личности является ее нравственность. Социальные обстоятельства нередко приводят к тому, что человек, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности.

Таким образом, личность - мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности.

Мораль руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставления добра и зла. Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми - соответствующими добру, либо злыми - исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло-Фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления. Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства. Если в безрелигиозном сознании добро(благо) рассматривается только как результат нашей оценки, т.е. некоей субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог есть Благо, высшее из всех возможных благ, он - источник и средоточие человеческого ценностного мира. Понятие добра соотносится с двумя другими понятиями - доброты и добродетели.

Зло - это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло - всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели. 3 вида зла:

Первый - физическое или природное зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие: землетрясения и наводнения, ураганы и извержения вулканов, эпидемии и обычные болезни. Исторически природное зло не зависит от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходят помимо людских желаний и действий.

Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах. Оно совершается уже с участием человеческого сознания, но все-таки во многом помимо него. Так, соц. отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, в тяжелых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно приводит к частной собственности и эксплуатации.

Третий вид зла - зло, субъективное по происхождению собственно нравственное зло. Разумеется, в реальности оно далеко не всегда существует в чистом виде, и все же мы обязаны говорить о нем. Нравственным злом мы называем то зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира - его сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору.

философия эмпиризм мировоззрение фатализм

55. Проблема смысла жизни как основной вопрос философии личной жизни. Как ставился этот вопрос в истории украинской и российской философии

Вопрос о смысле жизни - один из тех вопросов, которые неизбежно встают перед каждым взрослым здравомыслящим человеком. В некоторых философских концепциях, в частности в тех, которые относят к экзистенциализму, вопрос о смысле жизни вообще считается основным вопросом философии. Именно так оценивает проблему смысла жизни А. Камю (1913-1960) в своем известном эссе «Миф о Сизифе».

Первая трудность, которая всегда возникает при ответе на этот вопрос, связана с разделением онтологического и антропологического планов постановки данной проблемы. В онтологическом ключе вопрос о смысле жизни может быть поставлен в один ряд с такими, например, вопросами, как «в чем смысл существования Солнечной системы», «в чем смысл тяготения», «в чем смысл жизни муравьев» или «в чем смысл смены дня и ночи». Человек с естественнонаучным мировоззрением сочтет все эти вопросы плохо поставленными, поскольку полагает, что «смысл» бытия природы предполагал бы наличие у нее целей. А цель - это всегда объект желания, т.е. представление о новом состоянии системы, в которое субъект хотел бы систему перевести, или желание построить совсем другую систему. Иначе говоря, цель и, соответственно, вопрос о смысле бытия природы предполагает наличие у природы внешних отношений, что не следует ни из каких наблюдений и экспериментов, т.е. и не верифицируемо, и не фальсифицируемо. Однако человек, верующий в Бога, как раз, напротив, во всем увидит божественный промысел и скажет, что такое внешнее отношение существует, что высшие цели и смысл бытия и человека, и вообще всей природы заданы их Создателем.

Что же касается постановки проблемы смысла жизни в антропологизм плане, то он отнюдь не выглядит неразрешимым. Человек как существо разумное, трудящееся, состязающееся, стремящееся к пониманию и по всех случаях - рефлектирующее, просто не может не оценивать своё поведение и свои решения, всегда ставит перед собой цели. Цели эти у разных людей, естественно, разные, в зависимости от принимаемой системы ценностей: одни стремятся, в первую очередь, к обеспечению экономического благополучия, другие доказывают свои преимущества в одной из областей социальной жизни, третьи видят свое назначение в решении духовных задач - хотят понять природу, общество, себя самих или посвящают себя служению Богу.

Только тоталитарные режимы всегда стремились навязать всем одинаковую цель и задать «общий» смысл жизни. Однако полная реализация этой задачи имела бы печальные последствия: по-видимому, существует общесистемная закономерность, согласно которой ничто гомогенное (однородное) не жизнеспособно. Разнообразие решений проблемы смысла жизни, как и разнообразие ценностных установок и разнообразие культур - необходимое условие здорового функционирования общества.

Главная цель, которую данный человек ставит перед собой, и составляет смысл его жизни. Если представить индивидуальное человеческое бытие в виде системы, то эта цель, которую выбирает человек, в данной системе выступает концептом. В соответствии с этим концептом человек принимает решение о возможном порядке поведения (как бы составляет «рецепт» деятельности), что и есть структура его жизни, а совокупность поступков образует субстрат этой системы. Если «рецепт» не составлен, то человек, как говорят, «плывет по течению». Его поведение становится более или менее зависимым от привходящих обстоятельств, его бытие никак не назовешь «понимающим».

Размещено на Allbest.ru