Грамматика разума

Договор

§842. Необходимым условием для заключения договора является свободное волеизъявление двух или более лиц. Каждое лицо исходит при этом из своих собственных интересов, но в договоре устанавливается их тождество, выражаемое через их согласие на взаимный обмен средствами собственности. При заключении договора каждая сторона отказывается от своего права собственности на некоторую вещь и вместе с тем даёт своё согласие на принятие в свою собственность другой вещи. Например, человек владел бензоколонкой, но обменял её на грузовик.

Вся жизнедеятельность людей основана на бесконечном развитии договорных отношений, которые пронизывают собой всё общество снизу доверху и армируют его собой. Паутина договорных отношений снимает атомарный характер существования индивидов и делает их фрагментами единого общественного организма.

§843. В целях обеспечения свободного развития договорных отношений вся масса находящихся в собственности средств и услуг приводится к единому всеобщему знаменателю, определяемому через показатель их стоимости. В стоимости, выраженной через количество денежных знаков, все находящиеся в собственности предметы и оказываемые услуги во всём их бесконечном разнообразии становятся сравнимыми между собой. Подобно тому как равенство людей в пространстве правового поля достигается тем, что все они, вне зависимости от их индивидуальных особенностей, рассматриваются лишь в качестве правоспособных лиц, так и равенство всех находящихся в их собственности вещей и услуг при заключении договоров достигается тем образом, что они приводятся к одному знаменателю - денежному показателю стоимости.

Деньги - это всеобщее средство собственности, которое имеет чувственно ощутимую форму. Денежные купюры представляют собой реальные предметы, которые служат для развития договорного процесса в обществе. Безналичных денег не бывает. Бывают безналичные расчёты, но и они всегда документируются, благодаря чему также приобретают форму наличного бытия.

§844. Договор следует отличать от простого обещания. Обещание относится к будущему времени, оно является только субъективным предположением, мнением лица, которое может быть им ещё изменено. Заключённый договор представляет собой уже документ - форму наличного бытия принятого лицами решения, в котором они отразили своё согласие на то, что отчуждаемые ими вещи уже перестают быть их собственностью.

§845. Различие между полным правом собственности на вещь и правом только на владение ею находит своё отражение в том, что процедура заключения соглашения (договора) отличается от процедуры его выполнения. В соглашении стороны только обозначают своё согласие на передачу своих прав собственности на некоторую вещь. Но такое формальное соглашение требует ещё и его реального исполнения по факту передачи самих средств собственности. Только тогда, когда одна договаривающаяся сторона фактически передаст вещь или услуги другой стороне, последняя может приступить к действительному пользованию ими. Соответственно, если при заключении договора не будет оговорена сама процедура его выполнения (стипуляции), то реализация принятых сторонами обязательств может затянуться до бесконечности.

На ранних ступенях развития общества момент заключения договора и момент его фактического выполнения, как правило, совпадали, но в современных условиях они разделены во времени. Так, например, при заключении договора купли-продажи между заводом-производителем какой-либо серийной продукции и её покупателем (заводом-потребителем) в качестве неотъемлемого приложения к нему оформляют дополнительный документ (акт, соглашение) об условиях поставки данного продукта и график его отгрузки. В дальнейшем уже, собственно, такие приложения к договору становятся главными регламентирующими документами, при нарушении которых предусматриваются штрафы и компенсации.

§846. Виды действующих в обществе договоров вытекают из различий, заключённых в понятии самого договора.

1. Отличие формального договора от реального, т.е. различие между:

- договором дарения и

- договором мены.

2. Различие между полным и неполным правом собственности на вещь:

- полное право собственности как таковое,

- право владения,

- право пользования.

3. Различие между:

- правом собственности только на стоимость вещи в её денежном выражении и

- правом собственности на саму вещь в её натуральном (физическом) выражении.

Согласно перечисленным различиям, существуют три группы договоров:

- договоры дарения,

- договоры мены,

- договоры обеспечения отчуждаемого либо приобретаемого права

собственности на вещь.

§847. В договорах дарения волеизъявление сторон противоположно по своему значению. Одно лицо даёт согласие только на отчуждение некоторой вещи, тогда как другое лицо даёт согласие только на принятие данной вещи в свою собственность. Дарственные договоры бывают следующих видов.

1. Собственно договор дарения как полная и безвозмездная передача вещи в собственность другому лицу. Например, обычный подарок на день рождения.

2. Договор на временное предоставление вещи в безвозмездное пользование другому лицу:

а) одолжить вещь в безвозмездное пользование другому лицу на ограниченный срок, например: передать право безвозмездного пользования автомобилем другому лицу, оставляя право собственности на него за собой;

б) передать вещь во временное пользование другому лицу, предусматривая при этом возможность её возврата в виде всеобщего средства собственности, т.е. деньгами. Например, передать временно незадействованные стройматериалы соседу, которые тот обязуется возвратить через оговоренный срок либо в натуральной форме, либо деньгами;

в) предоставить всеобщее средство собственности (деньги) на некоторое время в безвозмездное пользование другому лицу: одолжить взаймы соседу до получки, получить беспроцентную денежную ссуду от фирмы.

3. Договор на предоставление даровых услуг, таких, как, например: подвезти коллегу до дома, простое хранение собственности (depositum) или дарение вещи с условием, что получивший её в дар человек станет её полным собственником только после переезда дарителя в другую страну или в другой мир. (Завещание о наследстве договором не является.)

§848. В договорах мены каждая из сторон одновременно и отчуждает свою собственность и приобретает её. Договоры мены бывают:

1. Договор собственно мены:

а) мена как таковая, при которой одна специфическая вещь или услуга обменивается на другую равную ей по стоимости специфическую вещь или услугу. Если Вы, например, меняете книгу на авторучку, то тем самым Вы не только расстаётесь со своим средством собственности, но и приобретаете себе в собственность другое средство;

б) купля-продажа, при которой некоторая специфическая вещь обменивается на всеобщее средство собственности, т.е. на деньги. Купля-продажа также является договором мены, где одно лицо расстаётся со специфической вещью, т.е. вещью в обычном понимании, но приобретает взамен всеобщую вещь (деньги), а другое лицо, наоборот, расстаётся с деньгами и приобретает в собственность конкретную вещь;

в) обмен валют.

2. Договор займа (аренды) - передача вещи во временное пользование другому лицу за определённую плату:

а) отдача в аренду специфической вещи или услуги за соответствующую оплату,

б) предоставление денежного займа (всеобщего средства собственности) под проценты, которые могут выплачиваться как в денежной, так и в любой другой оговоренной договором форме.

3. Договор найма услуг за оговоренную плату - трудовой договор. Сюда относятся: повремённая, сдельная и гонорарная формы оплаты труда:

а) повремённая форма предусматривает оплату рабочего времени (времени оказания услуг),

б) сдельная форма предусматривает оплату производительности труда (объёма и качества выполненной работы),

в) гонорарная форма оплаты труда распространяется главным образом на услуги уникального характера, из-за непредсказуемости конечного результата которых оплата осуществляется в форме заранее устанавливаемой договором суммы - гонорара. Эта форма в основном распространена в шоу-бизнесе, медицине, некоторых научных исследованиях. Заводчикам породистых собак она также хорошо знакома. В качестве гонорара за удачную вязку хозяину собаки-папы полагается, как правило, один щенок из помёта вне зависимости от их общего числа.

§849. Поскольку оба вида договоров - и дарения, и мены - предусматривают не только акт заключения соглашения, но и процедуру его реального выполнения (стипуляции), постольку в дополнение к ним существует ещё третий вид договоров - по обеспечению права собственности на приобретаемую либо отчуждаемую вещь. Иначе говоря, если договор дарения или мены не предусматривает моментального выполнения сторонами своих обязательств, а предполагает некоторую временную отсрочку, то в этом случае соглашение о процедуре его выполнения оформляется в виде самостоятельного договора по обеспечению приобретаемого или отчуждаемого права собственности на вещь, называемого также договором залога.

По договору обеспечения права собственности лицо остаётся собственником полной или частичной стоимости (цены) вещи в её денежном выражении, но при этом оно:

- либо уже теряет право собственности на саму вещь в её натуральном виде,

- либо ещё не имеет права собственности на неё,

- либо сохраняет право собственности на данную вещь, только условно.

1. В первом случае мы имеем договор залога как таковой, при котором лицо остаётся собственником стоимости вещи (цены) в её денежном выражении, но право физического владения ею передаёт другому лицу. При невыполнении им договорных обязательств по возврату денег в указанный срок вещь считается проданной за сумму взятого им кредита. Например: сдача личных вещей в ломбард или получение банковских кредитов под залог имущества.

2. Во втором случае мы имеем договор ипотеки, при котором лицо становится собственником только той части стоимости вещи в её денежном выражении, которая уже оплачена им. При этом ему уже может быть предоставлено право пользования данной вещью в её натуральном выражении, но ещё не право полной собственности на неё. Это значит, что в процессе пользования данной вещью лицо не имеет права самостоятельно изменять её потребительские качества: переделывать её, передавать в аренду, продавать и т.д. В его полную собственность вещь перейдёт только после выполнения им всех своих договорных обязательств, т.е. после оплаты её полной стоимости. В противном случае договор подлежит расторжению с соответствующим изъятием у лица данной вещи и возвращением ему уже проплаченной им части её стоимости. По договору ипотеки приобретают преимущественно дорогостоящие объекты.

3. Особым видом договора залога является поручительство, при котором какое-либо третье лицо - поручитель - предоставляет свои гарантии в отношении выполнения обязательств одной из договаривающихся сторон. Здесь при посредстве поручителя осуществляется то, что при договоре залога осуществляется посредством залоговой вещи. При этом лицо, взявшее на себя поручительство, лишь условно продолжает сохранять за собой право собственности на ту часть своего имущества, которая указана в договоре поручительства.

§850. Всё многообразие действующих сегодня в обществе договоров сводится, в конечном счете, к рассмотренным выше видам. Посредством бесконечного числа устных и письменных договоров люди передают свою собственность друг другу. Благодаря этому единичные действия отдельных граждан переходят в безостановочный процесс жизнедеятельности всего общества

§851. Договоры заключаются между юридическими и физическими лицами. За каждым таким абстрактным лицом стоят реальные люди, руководствующиеся в своём волеизъявлении личными, семейными, корпоративными и прочими интересами. В силу наличия таких интересов действия договаривающихся сторон могут как соответствовать праву, так и не соответствовать ему. В случае несоответствия действий одной из сторон нормам права происходит деяние, именуемое правонарушением.

Правонарушение

§852. Правонарушением является такой поступок, при котором одно лицо не признаёт другое лицо в качестве свободного и правоспособного носителя права. Действующее в обществе законодательство предусматривает такую возможность нарушения прав человека. С целью их восстановления оно содержит в себе право, направленное против нарушения права.

Лицо, которое нарушает право, - правонарушитель, отменяет для себя общепринятое значение действующих в обществе законов и придаёт им в каждом конкретном случае своё собственное толкование. Тем самым он игнорирует всеобщее значение права и руководствуется при совершении поступков своим собственным понятием о нём.

Всеобщее значение права восстанавливается тем образом, что противоправные действия нарушителя подвергаются пресечению со стороны общества. Акт игнорирования правонарушителем права является первым отрицанием, а акт пресечения его противоправных действий - вторым. За счёт такого двойного отрицания восстанавливается всеобщая значимость права в обществе.

§853. Единственным основанием для утверждения своих прав на ту или иную вещь является документально подтверждённое право собственности на неё. Все остальные основания создают лишь видимость наличия прав.

Такие основания, создающие лишь видимость наличия прав субъекта на вещь:

а) отчасти содержатся в самой вещи, отдельные свойства которой могут служить основанием для совершения правонарушения,

б) отчасти преднамеренно создаются лицом, сознательно нарушающим право собственности другого лица,

в) отчасти совершенно игнорируются лицом, открыто совершающим правонарушение.

Отсюда мы имеем три вида правонарушений:

- непреднамеренная ошибка,

- преднамеренный обман,

- насильственное принуждение к отказу от собственности.

§854. Ошибка. Любая вещь содержит в своей внешности некоторые элементы, которые могут быть предъявлены различными лицами для утверждения своих прав на неё. Например, если шляпа коллеги соответствует размеру Вашей головы, то это может послужить основанием того, что Вы можете принять её за свою и уйти в ней домой. Это нарушение права в форме непреднамеренной ошибки.

Лицо, допустившее непреднамеренную ошибку, сохраняет при этом полное уважение к действующему праву, всеобщую значимость которого оно не подвергает сомнению. Соответственно, совершив ошибку, человек предпринимает действия по её исправлению (возвращает шляпу владельцу и приносит ему свои извинения). Если при этом возникает спор двух или нескольких лиц о праве собственности на ту или иную вещь, то для его разрешения требуется простое участие третьей стороны, не заинтересованной в обладании данной вещью. Такой стороной, способной помочь восстановить истину, могут быть соседи (в споре супругов), родители (в споре детей), начальники (в споре подчинённых) или, при решении более сложных и затянувшихся гражданских споров - собственно суды: арбитражный, общей юрисдикции, конституционный.

§855. Обман. Если, однако, лицо преднамеренно выставляет какое-либо несущественное основание для утверждения своих прав на вещь, то такие действия входят в противоречие с истинным основанием права - правом собственности на неё. Если затем такому ложному основанию пытаются придать правомерный вид, то тем самым истинному праву наносится ущерб по существу. В этом случае правонарушение принимает форму преднамеренного обмана.

При обмане за счёт предъявления ложного основания (подлога) человека заставляют поверить в то, что с ним поступают согласно истинному праву. Тем самым видимость наличия права сохраняется, но оно нарушается по существу, что и составляет суть обмана как такового.

За ошибку наказания не полагается, поскольку человек, допустивший её, не имел сознательного намерения нарушать чьи-либо права. При заведомом обмане человек сознательно нарушает права. Следовательно, обман - это уже преступление, что влечёт за собой необходимость пресечения действий правонарушителя и его наказания.

§856. Насильственное принуждение. Третий вид правонарушения - насильственное принуждение собственника к отказу от его прав. При совершении таких действий правонарушитель подвергает отрицанию не только существо права, но и видимость его присутствия. Поскольку с его действий снимается даже обманчивая видимость соответствия их праву, они совершаются, как правило, в насильственной форме. Правонарушитель преднамеренно совершает действия в отношении собственности других людей, в ходе чего он переступает право целиком и совершает преступление как таковое.

При преступлении нарушаются обе стороны права: и его внешняя видимость, и его сущность. Здесь уже нет добровольного договора лиц, как это ещё могло быть при обмане, а есть открытое насилие одного лица над волей другого. Вопреки его суверенному праву собственности человека понуждают согласиться на какие-либо действия как в отношении его имущества, так и в отношении него самого.

§857. Обман и насильственное принуждение являются преступлениями по существу, для пресечения которых в правовой сфере действует уголовное право. В реальности преступление существует в виде злой воли субъекта, совершающего преступные действия. Поэтому задержание и изолирование преступника от общества является первым условием для восстановления нарушенных прав. Принуждение преступника к изоляции от общества и отбыванию наказания следует рассматривать как снятие первого принуждения, совершённого им самим в ходе насильственного завладения собственностью других лиц.

§858. Преступление не может оставаться безнаказанным, поскольку в этом случае оно приобретает значение допустимого обществом действия. Отсюда вытекает требование неотвратимости наказания преступника. В неотвратимости наказания заинтересовано не только то лицо, в отношении которого было совершено преступление, но и само общество. Если преступление остаётся безнаказанным, то преступник начинает рассматривать свои действия как допустимые со стороны общества. Как сформулировал эту мысль ещё Леонардо да Винчи: «Кто не карает зла, тот способствует его совершению».

§859. Посягательство одного лица на собственность другого влечёт за собой появление у пострадавшей стороны справедливого побуждения к восстановлению своих попранных прав. Но если он будет пытаться восстанавливать свои права самостоятельно, исходя из своих собственных представлений о мере и способах наказания обидчика, то тем самым он будет совершать действия, именуемые местью.

Осуществляя акт мести, пострадавшее лицо руководствуется своим собственным пониманием права на наказание того, кто совершил в отношении него противоправные действия. При этом он также подвергает игнорированию всеобщее значение права и тем самым совершает новое преступление. В ответ на это «обидчик» может осуществить свой акт мести в отношении «пострадавшего», на что тот может ответить новой местью и т.д. Принцип мести, таким образом, увлекает череду взаимных противоправных действий в дурную бесконечность.

§860. В целях избежания практики утверждения всеобщей значимости права посредством актов мести в обществе существует независимая и незаинтересованная по отношению к противоборствующим сторонам сила - суд. Суд:

а) рассматривает существо правонарушения,

б) выносит вердикт: виновен или невиновен,

в) определяет меру наказания.

§861. Право на наказание, которому подвергают преступника, является справедливым не только в смысле его не-отвратимости, но и в том смысле, что оно обусловлено его собственной волей, совершёнными им самим деяниями. Преступая закон, правонарушитель тем самым устанавливает для самого себя право на получение наказания, которое на законопослушных граждан не распространяется. Поэтому когда суд назначает ему наказание, то этим он подводит преступника под его собственное, определённое им самим для самого себя, право быть наказанным.

Наказание - это, следовательно, вторая сторона медали, которая порождается вместе с первой самим совершённым преступлением. Такие выражения, как: «он получил лишь то, что хотел», «он этого и добивался», «он это сам заслужил» - показывают мудрость народную в деле понимания природы уголовного права. Законопослушный человек не имеет права на применение к нему наказания, поскольку он «не заслужил» его. «Тварь ли я дрожащая или право имею?» - рассуждал Родион Раскольников. Решив всё же, что имеет право лишить старуху-процентщицу жизни, он тем самым заслужил для себя право стать каторжником, которого до совершения данного преступления не имел.

§862. Наказание накладывается на преступника и на его собственность. Ступени наказания:

1. Признание виновности с соответствующим наложением на данное лицо определения преступник без ограничения его гражданских прав.

а) штраф,

б) имущественная компенсация,

в) полное помилование.

(Помилование отменяет наказание, но не отменяет определения виновности.)

2. Наложение определения преступник с ограничением прав существования данного лица:

а) на ступени всеобщего самосознания - сохранение свободы при частичном поражении в правах: условное наказание, отсрочка исполнения приговора, досрочное освобождение, исправительные работы по месту жительства, запрет на некоторые виды деятельности;

б) на ступени признающего самосознания - лишение свободы с отбыванием наказания в режиме закрытых исправительных учреждений;

в) на ступени вожделеющего самосознания - лишение свободы с отбыванием наказания в режиме одиночного заключения.

3. Наложение определения преступник с отрицанием права на наличное бытие (права на жизнь) - смертная казнь.

§863. Наказание должно иметь ту же меру, которую имеет преступление. В противном случае - в случае неадекватной меры наказания - порождается новое нарушение права, суть новое преступление. Поэтому преступник при несогласии с установленной для него мерой наказания имеет право на апелляцию.

§864. Таково понятие права, определениями которого являются: собственность, договор, правонарушение.

Воля человека распространяется на всю принадлежащую ему собственность. Соответственно, при заключении договоров волеизъявление человека ограничено тем, что принадлежит ему, что является его собственностью. Но при совершении правонарушений человек снимает это ограничение и распространяет свою волю уже не только на свою, но и на чужую собственность. Тем самым он всякий раз разрушает в своём сознании тождество понятия и реальности и ставит своё субъективное понятие выше реальности. А это значит, что сам факт существования в обществе противоправных действий свидетельствует о том, что поступки людей определяются ими не только извне, исходя из действующих в обществе законов, но и изнутри, исходя из их собственной внутренней мотивации.

В основе совершаемых преступлений может быть и месть, и обида, и личная неприязнь, и производственная необходимость, и страх, и много чего ещё, что возникает в перипетиях нашей непростой жизни. Следовательно, всеобщее правовое поле - сфера юридического права - граничит в каждом конкретном человеке с внутренним миром его субъективных побуждений и переходит в них. Этот внутренний мир человека определяется понятием морали.

16. МОРАЛЬ

§865. Мораль - это право человека быть внутренне свободным при определении содержания своей собственной жизнедеятельности.

В сфере правовых отношений человек обращён во внешний мир, в мир законов. В сфере морали человек обращён в самого себя, в свой субъективный внутренний мир. В сфере правовых отношений человек выступает как правовое лицо, а в сфере морали - как моральный субъект. Как правовое лицо человек может что-то делать, и существующие в обществе законы извне определяют параметры его деятельности. Как моральный субъект человек хочет что-то делать и, соответственно, он сам определяет из себя содержание своего хотения. Сфера правовых отношений содержит в себе только запреты на некоторые виды деятельности. Там разрешено всё, что не запрещено. В сфере морали, наоборот, деятельность человека определяется его собственными позитивными предписаниями самому себе. Поэтому только в сфере морали свобода воли человека получает своё действительное осуществление.

§866. В отличие от учения о праве, где в центре нашего внимания было всеобщее правовое поле, исходным элементом учения о морали являются единичные субъекты. Чего человек должен хотеть? Чем он должен руководствоваться при определении содержания своих поступков? Должен ли он действовать, соблюдая только свои единичные интересы? Или он должен сочетать их также с какими-то особенными интересами общества? Или он обязан считаться с интересами всех людей, составляющих ту общность (семью, фирму, страну), которой он принадлежит? Данные вопросы решаются не в пространстве правового поля, а в пространстве внутреннего мира человека, мира его морали.

§867. Морально обоснованное проявление воли есть поступок, или деяние человека. Все совершаемые нами деяния несут в себе все три определения понятия морали.

а) Со стороны их единичной природы они определяются умыслом совершающего их субъекта.

б) Со стороны их особенной значимости для всего общества они (деяния) определяются намерениями субъекта.

в) Со стороны их всеобщего содержания они определяются субъектом, исходя из идеалов добра. В сфере права люди не претендует на то, чтобы указывать друг другу, как им поступать, тогда как в сфере морали они обязаны учитывать интересы друг друга, а значит, должны соблюдать всеобщий принцип добра: хочешь жить сам, давай возможность жить другим!

Отсюда мы имеем следующие определения морали:

а) умысел и вина,

б) намерение и благо,

в) добро и совесть.

Умысел и вина

§868. Все наши деяния совершаются нами в отношении предметов окружающего нас мира. Все эти предметы, в свою очередь, находятся в многообразных связях друг с другом. В силу этого обстоятельства действия человека привносят свои изменения в существующее положение дел в мире. Вызвавший своими действиями эти изменения субъект несёт за них ответственность. Но поскольку внешний мир, в отношении которого мы совершаем свои деяния, изменяется также и сам по себе, без нашего участия, то здесь возникает вопрос: за какие последствия своих деяний субъект несёт ответственность, а за какие нет?

§869. Деяние и его последствия суть одно и то же. Замысливая свои деяния, мы предполагаем получить от них вполне определённые последствия. Соответственно, субъект обязан нести ответственность только за те последствия своих деяний, которые содержались в его умысле. За то, что добавилось к ним извне, со стороны окружающего мира, он ответственности не несёт.

Судили воробья за то, что он

Был в разрушении жилфонда уличён.

Все видели, как сел он на карниз

И тяжестью своей его обрушил вниз.

В подобной ситуации человек имеет моральное право на то, чтобы признавать свою ответственность только за те последствия своих деяний, о которых он знал и которых хотел достичь, т.е. только за те последствия, которые входили в его умысел. В противном случае, если в вину человеку всякий раз будут вменяться все возможные последствия его поступков, в том числе и те, о которых он не мог знать и которых он не хотел, жизнедеятельность общества окажется просто парализованной.

§870. Чтобы последствия деяний человека соответствовали его умыслу, ему необходимо знать ту часть окружающего его мира, в отношении которой он осуществляет свои действия. В этом состоит моральное право человека на то, чтобы иметь знания обо всех возможных последствиях своих поступков. По этой причине все неопубликованные законы не могут считаться действительными, а вновь принимаемые законы не могут иметь обратной силы, т.е. не могут распространять своё действие на поступки, совершённые до их принятия.

§871. Однако человек не только имеет право знать обо всех возможных последствиях своих деяний, но и обязан знать их, а также обязан знать все те непосредственно сопровождающие их обстоятельства, которые могут повлиять на их содержание. Например: разведение костра при ветреной погоде, резкое торможение при гололёде и т.д. По этой причине в правовом поле действует принцип: незнание законов не освобождает от ответственности.

Равным образом человек обязан нести ответственность за то своё имущество, собственником которого он является и за которым поэтому он обязан следить. При отсутствии такой заботы человек несёт ответственность за последствия своего бездействия. Оставшейся без надзора собственностью мог воспользоваться другой человек и причинить вред другим людям.

§872. Если субъект не способен адекватно осознавать прямые последствия своих деяний, то такой человек является невменяемым. Полная или частичная невменяемость относится к детям, а среди взрослых она бывает у душевно больных людей.

§873. В том оправдательном по отношению к умыслу положении, что человек несёт ответственность только за те последствия своих деяний, о которых он знал и которых он хотел достичь, лежит необходимость перехода от умысла к намерению. Коль скоро человек является членом общества, то в силу этого все его деяния несут в себе некоторое общественно значимое содержание, которое определяется его намерениями.

Намерение и благо

§874. Все наши деяния совершаются нами в обществе, и поэтому их содержание получает определение особенности. Особенность, как мы знаем из логики, связывает единичность (человека) с всеобщностью (обществом) и опосредствует их собой. Такое особенное содержание общественно значимой деятельности людей определяется их собственными намерениями. Показательна здесь и сама этимология этого слова, где предусматривается определённая мера участия человека в жизнедеятельности общества: намерение, намерить, отмерить.

§875. В отношении умысла вопрос состоял в том, за какие последствия своих поступков человек должен нести ответственность, а за какие нет? В отношении намерений, касающихся уже участия человека в жизнедеятельности всего общества, вопрос заключается в том, кто должен определять их содержание: сам субъект или кто-то за него?

Человек связан с обществом посредством своей особенной деятельности, каковой является по преимуществу его профессия, а также другие виды его деятельности, за счёт которых он интегрирует себя в общество: клубы по интересам, благотворительность, политика и т.д. Будучи по своему понятию свободным, человек имеет моральное право на то, чтобы строить свои намерения самостоятельно, отталкиваясь от самого себя, от собственной индивидуальности.

§876. Каждый человек наделён от природы определёнными задатками и склонностями. Каждый человек, кроме того, имеет какое-то особенное образование и некоторый опыт работы. У каждого человека есть своя семья, свои интересы. Если деятельность человека не будет соответствовать особенностям его натуры, интересам его семьи, то в этом случае он будет испытывать ощущение внутренней разорванности, что является источником постоянного конфликта человека как с самим собой, так и со всем обществом. Более того, в этом случае человек будет стеснять свободу других людей, ибо, занимая не своё место, он отнимает его у того, для кого оно было бы своим.

§877. Следовательно, главным ориентиром при определении субъектом своих намерений является получение им удовлетворения от своей деятельности. К получению такого удовлетворения сводится суть его намерений. Моральное обоснование намерений называется мотивом. Присутствие личных мотивов в деятельности человека говорит о том, что его внутренний мир находится в согласии с его внешними проявлениями, с тем, что он делает. Если же, наоборот, в его деятельности будет сохраняться разрыв между его самосознанием - тем, что он хотел бы делать, и его реальностью - тем, что ему приходится делать, то в этом случае у него будет отсутствовать мотивация.

§878. Ранее, когда человечество развивалось ещё в системе отношений совместного самосознания, вопрос о присутствии личных мотивов в деятельности людей не стоял. При той системе отношений повинующийся люд (рабы, слуги, крепостные) осуществлял свою деятельность по принуждению, а не по внутренней мотивации. Поэтому в ту пору говорили не о мотивах, а об обязанностях, о повинностях, о долге: исполняет ли данный человек свою повинность по отношению к своему господину, свой долг по отношению к государю. И только в новейшее время, по мере перехода человечества на ступень всеобщего свободного самосознания, стал актуальным вопрос о присутствии личных мотивов в деятельности людей.

Здесь надо вспомнить о том, что в годы жизни самого Гегеля большинство европейских народов ещё находилось на ступени совместного самосознания, где преобладающими были отношения господства и рабства. Находясь в системе таких отношений, большинство людей жили ещё не для самих себя и не по своему разумению, а для услужения своему господину и по его повелению. Поэтому в те времена самой необходимости присутствия личных мотивов в деятельности людей ещё не было. Гегель выявил её чисто теоретическим путём.

Революции XIX века в странах Европы создавали условия для перехода общества на ступень всеобщего свободного самосознания и развития равноправных отношений между людьми. Этот переход потребовал переосмысления значения внутреннего морального мира человека для его жизнедеятельности. Рабу не требовалось иметь намерения. Он исполнял намерения господина, который думал и решал за него. Но как быть тому же рабу после его освобождения от господской власти? Чем теперь ему жить, ради чего жить, каких ориентиров придерживаться и какому Богу служить? В условиях феодальной, крепостной зависимости таких вопросов не возникало. После социальных революций нового и новейшего времени, положивших начало массовому переходу народов на ступень всеобщего свободного самосознания, эти вопросы выступили на первый план. Соответственно, философская мысль второй половины XIX века как в её классической форме, так и в форме художественной литературы, активно взялась за их обсуждение.

Философия жизни Ф. Ницше была целиком посвящена этой проблеме. Словами Заратустры он обосновывал необходимость возвышения значения для жизни человека его внутреннего морального мира. «Бог - в смысле существования отношений господства и рабства - умер». В России ему вторил Ф.М. Достоевский: «Если Бога нет, значит, всё дозволено». Раз нет господина над тобой, то, следовательно, теперь надо самому за себя думать и самому определять все свои поступки. В США на этой почве возникло учение прагматизма. В Европе получила распространение философия экзистенциализма.

Со временем, однако, все эти новоявленные философские направления не преминули обвинить классическую философию в том, что она якобы была оторвана от реальной жизни людей, от их внутреннего мира. Но при этом они не посчитали нужным упомянуть о том, что в те времена, когда творили Кант и Гегель, сама жизнь человеческая была другой. О какой оторванности можно говорить, если им просто не от чего было ещё отрываться. К тому же этот упрёк не вполне справедлив и по факту. В принципе эта проблема была поставлена уже И. Кантом, а Гегель посвятил ей целый раздел в своей «Феноменологии духа», изданной ещё в 1807 г. Не оставлял он её без внимания и в последующих своих работах.

§879. Благодаря присутствию личных мотивов собственная деятельность человека обретает значимость для него. Заключается эта значимость, во-первых, в том, насколько человеку интересна сама его работа, в её содержательном измерении. Это тот вариант, когда человек говорит: я люблю эту работу, она мне нравится! Во-вторых, в том, насколько она выгодна ему в плане материальной и моральной отдачи от неё: денежные доходы, карьерный рост, престиж, уважение, удобство совмещения с домашними делами и т.д..

Присутствие таких оснований в деятельности человека и его удовлетворённость ими является тем жизненным благом, к которому он стремится. Иначе говоря, любовь человека к своей работе в совокупности с достаточным моральным и материальным вознаграждением от неё - вот то оптимальное содержание, которым она должна обладать для того, чтобы человек рассматривал её не как свою обузу, а как своё благо.

Понятие блага, следовательно, отличается от счастья тем, что оно имеет уже вполне ощутимые очертания (любимая работа, приличный доход, высокий авторитет и т.д.), тогда как представление человека о счастье ещё абстрактно.

§880. Две стороны, составляющие содержание блага: а) любовь к своей работе, к своему общественно значимому делу и б) корыстная заинтересованность в ней (в моральной и в материальной отдаче от неё), нельзя отделять друг от друга и противопоставлять как цель и средство. Этим часто грешит обыденное сознание, которое корыстные интересы человека объявляет истинной целью его деятельности, а его служение самому делу - лишь средством их достижения. Согласно такой точке зрения, все более-менее выдающиеся представители человечества думали вовсе не о том деле, которому посвятили свою жизнь, а о каких-либо своих корыстных интересах. Например. Иногда приходится слышать такую точку зрения, что В.И. Ленин организовал революцию в России якобы с той целью, чтобы отомстить царю за казнённого брата. В тех же случаях, когда в делах того или иного героя вообще не просматривается никакой личной выгоды, как, например, в случае с Жанной Д`Арк, то такого человека обыденное сознание называет просто фанатиком или помешанным.

Подобные рассуждения держатся только за субъективную сторону деятельности людей и не замечают её объективного содержания. По своей психологии это - точка зрения зависти. А для завистливого человека не существует героев не потому, что их нет, а потому, что он сам не герой. А не герой он именно потому, что не способен возвыситься над своими корыстными интересами. Жизнь человека складывается из его реальных дел. Каков человек в своих делах, таков он и по своей истине. То обстоятельство, что в ходе своей деятельности люди отчасти преследуют и свои субъективные интересы, не отменяет всеобщей значимости их деяний, если, конечно, таковая в них присутствует. Если же деяния человека не имеют всеобщего значения, то, следовательно, и сам человек не является великой личностью. Мало только хотеть больших свершений, их надо ещё суметь осуществить.

§881. Каждый человек в ходе своей деятельности стремится получить то, что он рассматривает как благо. Общество же со своей стороны должно принять в себя всё множество таких деятельностей, осуществляемых стремящимися к своему благу индивидами. С этой целью в нём (в обществе) вырабатываются и утверждаются всеобщие правила поведения, которые принимают форму законов. Только за счёт эффективной системы законов общество становится способным принять в себя всю тотальность осуществляемых индивидами особенных деятельностей.

§882. Все члены общества должны соблюдать законы. Если, стремясь к достижению своих благ, субъект будет нарушать законы, то тем самым он будет препятствовать достижению благ другими людьми. Какими бы не были намерения того или иного индивида - будут ли они преследовать только его узкокорыстные цели или содержать в себе его стремление облагодетельствовать всё общество - во всех случаях они не могут выступать в качестве основания для нарушения им всеобщего правового поля. Ссылка на так называемые «благие намерения» или «высокие моральные побуждения» не может освобождать людей от необходимости соблюдать законы.

Например, герой фильма «Берегись автомобиля» мотивировал совершённые им кражи легковых автомобилей тем, что их владельцы вели нечестный образ жизни. «Ведь воруют, много воруют...» - так он пытался оправдать свои действия на суде. Его деяния, конечно же, имеют под собой некоторую моральную основу, поскольку воровать нехорошо и запрещено законом. Но они неправомерны, поскольку игнорируют и право собственности как таковое, и право против нарушения права, которое закрепляет функцию определения виновности человека только за судом.

§883. Однако, когда жизнь людей оказывается в крайней опасности, тогда они могут притязать на право крайней необходимости. В таких ситуациях на одной чаше весов оказывается угроза полного поражения жизни человека, а на другой - только частичное поражение права собственности какого-то лица. Поэтому ради спасения своей жизни человек может пойти как на кражу куска хлеба, так и на применение в случае нападения на него или на его близких всех необходимых мер обороны. При этом у него сохраняется уважение к праву как таковому и он, безусловно, признаёт необходимость его соблюдения в нормальных условиях жизни. (Здесь речь не идёт о тех случаях, когда в экстремальной ситуации оказывается группа людей и вступают в силу законы чрезвычайного положения.)

§884. Право крайней необходимости вновь возвращает нас к границе между моралью и правом, между внутренним миром человека и внешним правовым полем. Такой двойной переход - от права к морали и от морали вновь к праву - означает, что обе эти сферы едины в своей противоположности. Существующие в обществе законы устанавливают границы дозволенного для деятельности людей и тем самым извне корректируют содержание их представления о том, что является благом. И наоборот, моральные побуждения людей, стремящихся к достижению своих благ, со своей стороны, задают параметры правового поля и влияют на содержание действующих в обществе законов.

Обе сферы: и право, требующее от граждан соблюдения действующего законодательства, и мораль, позволяющая каждому человеку самому определять, что является для него благом, неотделимы друг от друга. В своём взаимоопосредуемом единстве они представляют добро - всеобщее определение понятия морали.

Добро и совесть

§885. Понятие добра не есть что-то лишнее для человека. Оно представляет собой третью ступень в развитии морального аспекта нашей деятельности. Однако, в отличие от умысла и намерений, которые формируются непосредственно в сознании каждого субъекта, добродетель является всеобщим определением, вытекающим из общественной формы жизни людей. По природе своей человек ни добр, ни зол. Знание того, что есть добро, приходит к нему со стороны общества. А это значит, что людей необходимо учить добру, учить быть добропорядочными.

§886. Коль скоро человек призван творить добро, то он имеет право на то, чтобы знать: что оно собой представляет? С формальной точки зрения творить добро - значит достигать своего блага, соблюдая законы. Подобным образом должны поступать все люди. Если все люди будут добиваться своего блага, соблюдая законы, то это и будет добро. Соблюдение правовых норм - это благо всех. Стремление каждого человека реализовать себя согласно своей особенности - это благо каждого. Единство блага всех и блага каждого есть добро.

§887. Такие намерения людей, которые для своего осуществления требуют нарушения законов, не есть добро. С другой стороны, существование законов, не способствующих или даже препятствующих достижению гражданами своих благ, также не есть добро. Следовательно, само добро является более высокой категорией как по отношению к содержанию правового поля, так и по отношению к содержанию намерений людей, их представлений о своём благе. Обе стороны, составляющие добро: а) правовое поле как всеобщее благо и б) намерения людей, направленные на достижение их индивидуальных благ, значимы лишь в той мере, в какой они соответствуют добру и подчинены ему.

§888. Но что представляет собой добро в его повседневном содержательном выражении? Первое, что следует делать, чтобы творить добро, - это выполнять свой долг: семейный, профессиональный, корпоративный или гражданский, в зависимости от тех реальных обстоятельств, в которых действует каждый субъект. Пока мы только строим в своей голове какие-то намерения в отношении своего участия в жизни общества, это ещё не оказывает влияния на других людей. Но, заполнив своей деятельностью ту или иную нишу в системе жизнедеятельности общества, человек становится уже его органической частью: членом семьи, работником фирмы, гражданином государства. Поэтому первая заповедь человека, стремящегося творить добро, состоит в том, чтобы выполнять свой долг согласно им самим определённой для себя особенности. Причём долг должен исполняться человеком не ради каких-то личных целей, а ради самого долга.

§889. Но здесь возникает другой вопрос: что есть долг, каково его имманентное содержание? Поскольку исполнение долга предполагается во имя добра, то его содержание заключается в том, чтобы, соблюдая действующее законодательство, стремиться: а) к достижению своего собственного блага и б) к достижению блага всего коллектива, в котором ты в данный момент действуешь. Следовательно, чтобы творить добро, человеку требуется постоянно находить единство противоположности между собственным благом и благом той общности, в которой он действует: семьи, фирмы, государства и т.д.

§890. Если субъект будет подчинять свою деятельность заботе только о благе той общности, которой он принадлежит, но при этом будет забывать о своём собственном благе, то понимаемый таким образом долг уже перестаёт быть добром. Если каждый человек должен выполнять свой долг только по отношению к своей общности (семье, фирме, стране), исключая из него свои личные интересы, то обратной стороной такого всеобщего самопожертвования (ведь все должны выполнять такой долг!) станет не утверждение блага всех, а, наоборот, его повсеместное отрицание. Следовательно, такой идеал добродетели отменяет само понятие добра, ибо изымает из него благо отдельного человека.

§891. Вследствие такой односторонности понимания долга в дело вступает другая сторона - единичное самосознание субъекта. Долг по отношению к общности (к семье, к фирме, к государству) - это, конечно, свято, но каждый человек имеет долг и по отношению к самому себе. Он не только слуга для всех, но он слуга и для самого себя. Воспринимая себя в этом качестве, субъект привносит в понятие добра своё собственное содержание. Возможность для полноценного отдыха - это добро для него. Его чувственный мир (любовь, дружба и т.д.) также является для него добром. Потребность в реализации своих задатков и умений - это тоже он рассматривает как добро. Полнота удовлетворения его физических и духовных потребностей - и это добро для него. И т.д.

В результате оказывается, что добром следует считать, с одной стороны, исполнение своего долга по отношению к общности, с другой - исполнение долга по отношению к самому себе, заботу о собственном благе.

§892. Совесть. Повседневная необходимость снятия противоположности между долгом человека перед самим собой и его долгом перед той общностью, которой он принадлежит, рождает совесть. Совесть есть направленность человеческого ума на то, чтобы постоянно определять для себя, что есть добро. Совесть человека исходит из знания того, что именно в данной общности и в данный момент почитается добром: какие запросы, какие манеры, какая лексика, какой масштаб рассуждений, какие темы для бесед и т.д. Исходя из этого знания, субъект должен строить своё поведение в данной общности, привнося в неё свою систему ценностей, своё понимание добра.

Человек обязан знать, что в данной общности (в семье, в общественном транспорте, в рабочем коллективе, в стране) является на текущий момент добром, и исходя уже из этого знания строить свои действия. Раз он зависим от данной общности и своими действиями привносит в неё какие-то изменения, то он должен учитывать, что в ней почитается хорошим, а что плохим, что приличным, а что неприличным. Лишь только обладая такими знаниями, мы можем соотносить с ними своё понимание добра (свою систему ценностей) и вырабатывать линию своего поведения. Совесть, следовательно, - это не какое-то иррациональное чувство, а напряжённая работа нашего ума, постоянно отслеживающего меняющуюся вокруг нас ситуацию и вносящего соответствующие коррективы в наши действия.

§893. Когда заходит речь о совести, когда говорят об угрызениях, о муках совести, то в первую очередь возникает мысль, что совесть - это внутреннее чувство, которое, подобно интуиции, не опосредовано деятельностью нашего сознания. Но это не так. Совесть, конечно же, является нашим практическим чувством, но, как и все другие практические чувства вообще, она основана на мышлении.

Все мы живём в непрерывно изменяющемся мире, где, с одной стороны, постоянно меняется наше настроение, самочувствие, а с другой, столь же переменчивы и внешние условия нашей жизни: обстановка в семье, ситуация на работе, положение дел в стране. Если бы в мире всё происходило как в часовом механизме, то тогда человеку не нужны были бы ни право, ни мораль, ни совесть. Но жизнь не стоит на месте. Вырастают дети и стареют родители, меняются коллеги и заявляют о себе новые лидеры, снимаются одни проблемы и возникают другие.

Находясь в условиях непрерывно обновляющегося содержания жизни и свято соблюдая при этом законы, человек тем не менее вынужден постоянно преодолевать моральную противоположность в самом себе и находить компромисс между своим личным представлением о добре и тем, что в данный момент является добром вокруг нас: в семье, на работе, в обществе. Вот такой самостоятельно вырабатываемый человеком в ходе его неустанных размышлений компромисс и есть совесть. В самом звучании этого слова слышится: со-весить, со-взвесить, со-отнести. Совесть, следовательно, позволяет нам постоянно, изо дня в день, соотносить своё и общее, и через это интегрировать себя в те общности, которым мы принадлежим.

Вот пример действия совести, который мы находим в прекрасном стихотворении Елены Благининой:

Мама спит, она устала...

Ну, и я играть не стала!

Я волчка не завожу.

Я уселась и сижу.

Не шумят мои игрушки,

Тихо в комнате пустой,

А по маминой подушке

Луч крадётся золотой.

И сказала я лучу:

- Я тоже двигаться хочу.

Я бы многого хотела:

Вслух читать и мяч катать.

Я бы песенку пропела,

Я б могла похохотать...

Да мало ли, что я хочу!

Но мама спит, и я молчу.

§894. Совесть, следовательно, основана не на чувствах, а на мышлении. Сознательность человека - это её главное определение, которое, в свою очередь, восходит к слову знание. В совести человек знает, как ему следует поступить в данных условиях, чтобы его поступок был благом как для него самого, так и для других людей. Прибегают ли люди при этом к помощи религиозных заповедей - это, как мы выражаемся, дело совести каждого человека.

Но мы здесь говорим не о религиозной совести, в основе которой лежит вера в заповеди, и не о революционной совести, в основе которой лежит вера в идеалы. Здесь речь идёт о совести разума, которая основана на мышлении человека. Таковую форму совесть приобретает в современном мире, в достигнутых сегодня условиях свободного образованного самосознания и равноправных отношений в обществе. Совесть разума не отменяет совесть веры. Она вбирает её в себя. Но ответственность за все принимаемые решения возлагается теперь не на веру, а на разум человека.