Грамматика разума

У других отрядов животных, у рыб, например, нет даже такого эпизодического непосредственного контакта разнополых особей. Самки откладывают икру без участия самцов, а самцы оплодотворяют её без участия самок. Мальки вылупляются и начинают жить также сами по себе. Все три звена родового процесса оказываются оторванными друг от друга, и его участники ничего не знают друг о друге. Если они и признают друг друга, то только по факту своего наличного бытия, в качестве неопасных для себя предметов, но не в плане своего существования, как имеющих существенное отношение друг к другу.

§656. Ступень вожделеющего самосознания представляет собой, следовательно, акт осознания особями самих себя в пределах своей единичности и только в объёме своих физиологических потребностей: есть, пить, спариваться. Поэтому на этой ступени у животных нет ещё своего «Я» в человеческом значении этого слова, а есть лишь эгоистичное, погруженное в их утробу, вожделеющее Эго.

Но хотя на ступени вожделеющего самосознания индивид осознаёт самого себя только в объёме своего Эго (жрать, пить, спариваться), тем не менее начало самого процесса становления его самосознания здесь уже положено. Однако вместо его полной формулы, каковой является «Я - Я», на данной ступени мы имеем лишь её начальный вариант: «Я - Эго». Господствующим здесь является вожделеющее Эго индивида, наряду с которым, однако, у него имеется уже и осознающее его Я.

§657. Осознающее Я индивидов является лишь идеальным отражением их вожделеющего Эго. Если вожделеющее Эго через чувство самого себя накрепко привязано к своему телу, то осознающее Я, являясь лишь его (Эго) идеальным отражением, свободно от такой непосредственной связи с телом. В силу этого оно оказывается потенциально способным к тому, чтобы побуждать своё тело к исполнению таких действий, которые выходят за рамки обслуживания его физиологических потребностей: Я > Эго. И если на ступени вожделеющего самосознания оно ещё вынуждено, подобно нитке за иголкой, следовать за своим вожделеющим Эго, полагая, что они есть одно, то по мере дальнейшего развития самосознания осознающее Я обретает возможность проявлять себя в своей свободе от него (от Эго). Через действительное полагание такой свободы сознание индивидов восходит на ступень совместного самосознания.

Совместное самосознание

Переход людей со ступени вожделеющего самосознания на ступень совместного самосознания состоялся в далёком прошлом. Он ознаменовал собой завершение процесса антропогенеза и возникновение у наших предков орудийной деятельности и общественных отношений. Учитывая такой колоссальный исторический разрыв, мы должны избегать соблазна примерять описываемый здесь процесс становления совместного самосознания к самим себе нынешним - цивилизованным, образованным существам, уже взошедшим на ступень всеобщего свободного самосознания, а значит, находящимся в совершенно иных условиях, чем те, о которых здесь пойдёт речь.

Совместное самосознание у животных

§658. В сообществах высших видов животных - в стаях, в стадах, в прайдах - процесс признания особями друг друга развивается по трём линиям отношений:

а) самка - самец,

б) самка - детёныш,

в) самец - самец.

В реальности животного мира существуют также и другие линии выстраивания отношений признания между особями (самка - самка, самец - детёныш), однако базовыми при становлении ступени совместного самосознания являются те, которые мы перечислили, поскольку они обусловлены самим процессом развития рода.

§659. В развитии отношений между самками и самцами мы имеем изначальную противоположность их единичных вожделеющих самосознаний, приходящую через процедуру их спаривания к своему единству - взаимному признанию ими друг друга. Самка признаёт самца, а самец признаёт самку.

У млекопитающих видов животных самки вскармливают детёнышей своим молоком. Они же главным образом занимаются и их воспитанием. В силу этого между самкой и детёнышем также устанавливаются отношения признания. Мать признаёт своё дитя, а дитя признаёт свою мать. И если детёныш не слушается свою мать, то получает от неё вполне ощутимые оплеухи. В отношениях между ними мы имеем изначальное неразделённое единство их самосознаний, переходящее по мере взросления детёныша в их противоположность.

§660. Самец - самец. В отличие от самок, которые в ходе спаривания выступают как пассивная, воспринимающая сторона, самцы представляют собой инициативную, действующую сторону полового процесса. Являясь репродуктивной единицей рода, каждый самец как факелоносец жизни нацелен на максимальное распространение своей субъективности в пределах своего сообщества. В силу данного обстоятельства в своей устремлённости к сближению с самками самцы обречены вступать в отношение соперничества друг с другом.

§661. Для того чтобы сближение с самкой состоялось, самцу требуется сначала устранить препятствие, выступающее в образе другого самца. По этой причине самцам приходиться вступать в отношения противоборства друг с другом: грызню, схватку. Необходимость такого противоборства является всего лишь промежуточным звеном на пути к спариванию с самкой, но именно на этой почве в родовых сообществах животных (в стаях, в стадах, в прайдах) происходит перманентная борьба самцов за утверждение самостоятельности своего осознающего Я.

Форма соперничества самцов - выражение знаков недовольства и угроз в адрес противника, переходящее в непосредственную физическую борьбу между ними. Но поскольку в ходе такой борьбы им приходится иметь дело не с каким-то там идеальным Я своего противника, а с его самым натуральным телом, снабжённым от природы когтями, зубами и необходимой для активной обороны мышечной массой, постольку физическая борьба между самцами оборачивается на деле самой настоящей битвой на поражение. И чем более высокоразвитым является вид животных, тем более жестокие формы имеет эта борьба.

§662. Именно вожделеющее Эго самцов побуждает идти их на сближение с самкой. Но поскольку на пути к ней возникает препятствие в виде другого самца, то им приходится вступать в борьбу друг с другом. И вожделеющее Эго каждого из них опять-таки благословляет их на это.

Однако в ходе развернувшейся схватки начинают страдать их тела, на которые обрушиваются удары соперника. Через чувство самого себя тело начинает взывать к своему вожделеющему Эго, требуя от него, чтобы оно предприняло действия, направленные на прекращение этих ударов. Ради сохранения жизни и здоровья своего тела зависимое от него Эго уже готово отступиться от своих претензий на самку и выйти из борьбы. Но не тут-то было. Помимо Эго, у каждого из самцов имеется ещё и осознающее Я. Являясь лишь идеальным отражением своего вожделеющего Эго, оно непосредственно не связано со своим телом. А это значит, что все физические страдания тела достаются не ему, а Эго. В силу данного обстоятельства осознающее Я может позволить себе продолжать борьбу. Более того, оно не только может, но и хочет этого, ибо только в ходе такой борьбы оно имеет шанс проявить себя в своей свободе от собственного Эго.

Тем самым внешнее противоборство самцов переносится внутрь каждого из них. В самосознании каждого самца разворачивается противоборство между его вожделеющим Эго и его же осознающим Я. От того, какая из данных сторон его самосознания окажется сильнее - вожделеющее Эго или осознающее Я, - зависит, станет ли он продолжать борьбу или выйдет из неё.

§663. Жизнь индивидов является необходимым условием для проявления ими своего самосознания (своего Я). По мере того как в ходе схватки один из соперников одолевает другого, последний начинает испытывать страх смерти. Перед его Я встаёт проблема выбора: либо прислушаться к своему вожделеющему Эго и выйти из борьбы, что позволит ему сохранить жизнь, но лишит его возможности в дальнейшем действовать свободно, либо не слушаться его и продолжать борьбу, рискуя потерять жизнь, но утвердить себя в своей свободе.

Пронизывающий всё естество индивида ужас надвигающейся смерти требует от него принятия решения. Если верх одерживает его вожделеющее Эго, то индивид проигрывает схватку. Если верх одерживает его осознающее Я, то он выигрывает её. Побеждает тот, у кого сильнее оказывается его свободное от непосредственной связи со своим телом осознающее Я. Конечно, в такой борьбе большую роль играет соотношение физической силы противников, но наряду с ней немалая роль принадлежит уже и их самосознанию, степени возвышения их Я над своим Эго. Кто не рискует, кто не идёт на смерть, презирая своим осознающим идеальным Я своё вожделеющее утробное Эго, тот не выигрывает сражений и не обретает свободы.

§664. Если в запале борьбы один из соперников погибает, то это никому не даёт желаемого результата. Убив своего соперника, оставшийся самец получает беспрепятственный доступ к самке. Но, как мы уже сказали, в ходе соперничества самцов главным является уже не самка, а выяснение между ними того, кто из них самее, у кого из них осознающее Я более самостоятельно по отношению к своему Эго. Тот, кто погибает, автоматически теряет всяческие надежды на самостоятельность проявления своего Я. Но и тот, кто одерживает победу ценой смерти соперника, также не достигает этого. Противоположность его самосознания будет просто аннулирована по отношению к данному сопернику, место которого тут же займут другие. Поэтому смерть соперника только осложняет положение победителя, ибо силы потрачены, а акта признания самостоятельности его Я не состоялось в связи с гибелью того, кому предстояло это сделать.

В результате схватка завершается тем образом, что более слабый самец под страхом смерти прекращает свою борьбу и смиряется с тем, что ему не удалось утвердить самостоятельность своего Я. Более сильный самец, сломив сопротивление соперника, также прекращает борьбу, вполне удовлетворяясь осознанием того, что своим бегством тот фактически признал самостоятельность его Я. Но такой внешний результат их противоборства стал прямым следствием борьбы между Я и Эго, состоявшейся внутри самосознания каждого из них. Победителем оказался тот, у кого осознающее Я оказалось сильнее вожделеющего Эго.

В подростковом возрасте наши дети также устраивают себе различные «испытания», суть которых сводится к тому, что они на деле стремятся проверить способность своего идеального Я проявить свою свободу по отношению к их непосредственно связанному с телом животному Эго. Формой таких испытаний могут быть какие-либо рискованные прыжки через преграду, ныряние в воду с опасной высоты, акт «перетерпения боли», просто драки и прочие «геройства». Отсюда же идут предметные корни таких определений, как храбрость и трусость.

§665. Что же касается побеждённого, то хотя ему и не удалось утвердить свою внешнюю свободу действий, но тем не менее его Я также достойно признания, поскольку оно боролось со своим Эго. Но действовать теперь он должен с оглядкой на победителя. Это значит, что ему тоже придётся проявлять самостоятельность своего осознающего Я по отношению к своему Эго, но уже в плане сдерживания им его вожделений в силу ограничений, накладываемых на него статусом побеждённого.

В других случаях вспышки соперничества между самцами могут уже и не доходить до драк. Они ограничиваются выражением угроз или противостоянием «глаза в глаза», посредством которого самцы способны определять свои шансы на победу без вступления в схватку.

§666. Физическая борьба самцов за утверждение свободы их действий приводит к следующим результатам.

Во-первых, оба соперника обретают способность к сдерживанию своим осознающим Я вожделений своего Эго. Благодаря этому их идеальное Я освобождается в некоторой степени от оков своего тела. На протяжении сотен миллионов лет (!) эволюция животных шла в направлении развития их нервной системы в её безраздельной подчинённости своему телу. Их вожделеющее Эго было бессловесным рабом своего тела. И лишь под воздействием установившейся практики соперничества самцов эта связь обрела импульс для своего развития в обратном направлении. Благодаря актам физической борьбы идеальное Я животных делается способным не только безропотно выполнять утробные команды (вожделения) своего тела, но и в некоторой степени сдерживать их.

§667. Вторым результатом борьбы самцов за утверждение своего Я является установление между ними неравных отношений. Победитель оказывается лидером сообщества, свободно полагающим все свои действия, а побеждённый - рядовым членом, действующим с оглядкой на него.

Как правило, в сообществах высших животных (стаях, прайдах, стадах) только один самец утверждает самостоятельность своего Я. Он становится вожаком. Все другие самцы либо изгоняются из сообщества, либо остаются в нём на правах непризнанных в своей самостоятельности, но всегда (!) стремящихся к этому. Все самки сообщества становятся гаремом вожака, который используется им не только по прямому назначению - в плане деторождения, но и для того, чтобы через понуждение их к спариванию демонстрировать безграничное господство своего Я.

В результате Я вожака обретает господствующее положение по отношению ко всем членам сообщества: а) к другим самцам, б) к самкам, в) к молодняку стаи. Оно - единственное - признано всеми в качестве свободного, тогда как все другие особи, хотя и признаваемы друг другом как самосознающие себя, но самостоятельность их Я не признана со стороны вожака. Впрочем, в большинстве случаев и между ними (между их Я) также устанавливается определённая иерархия неравенства, которую биологи называют порядком заклёвывания. Согласно этому порядку, альфа-особь позволяет себе «клевать» всех других без разбору. Бета-особь - всех других, кроме альфы, и т.д. по нисходящей.

Современные наблюдения за жизнью приматов в естественной среде обитания показывают, что вожак стада может незаметно спрятаться в стороне и следить за своими сородичами, а затем с угрожающими криками выскочить из засады, на что остальные особи реагируют тем образом, что с поддельным ужасом разбегаются в разные стороны и прячутся. Вожак позволяет себе периодически закатывать бурные истерики, в ходе которых все другие особи затихают и покорно принимают его затрещины, демонстрируя тем самым, что они безоговорочно признают его господство. Такие проявления, надо полагать, представляют собой своего рода периодические проверки на лояльность, которые вожак устраивает своим сородичам, зная по опыту, что конкуренты не дремлют, а только и ждут того, чтобы занять его место и утвердить господство своего Я.

Если молодой самец претендует на то, чтобы занять лидирующее положение в стаде, то сначала он должен постараться овладеть как можно большим числом самок. За счёт таких действий он как бы получает от каждой из них согласие на своё лидерство. После этого он становится «морально» готов к сражению с уже действующим вожаком стада либо с таким же претендентом, как и он сам. Более слабые самцы, не желая ввязываться в борьбу за лидерство, демонстрируют таким претендентам своё признание их превосходства тем образом, что принимают перед ними позу самки.

В этом, видимо, и кроется причина той «сексуальной помешанности», которая наблюдается в сообществах высших приматов. Постоянно практикуемые ими действия, имитирующие акт спаривания, имеют под собой по большей части не физиологическую, а психическую основу. Как и обыскивание (выбирание из шерсти насекомых и мусора), эти действия выполняют у них роль общепринятого жеста, посредством которого особи либо подтверждают преимущество своего Я, либо выказывают своё признание преимущества Я другой особи. Такие вещи, как: поклоны, рукопожатия, книксен, отдание чести, аплодисменты, приветственные возгласы и выражения, и т.п. появились только в человеческом обществе. Приматам же приходится использовать для этих целей только те приёмы, которые даны им от природы, ибо ничего другого они не знают и не умеют.

Сюда же, видимо, тянутся и корни мата.

§668. Третий результат соперничества самцов за утверждение своей внешней свободы выражается в том, что у всех членов сообщества вырабатывается способность не только к сдерживанию своим осознающим Я вожделений своего Эго, но и к некоторой специализации выполняемых ими функций. Благодаря этому стала возможной сама коллективная форма жизни животных.

Вожак является единоличным выразителем всеобщих интересов своего сообщества. Он контролирует его численный состав и поддерживает в нём порядок. Внутри сообщества происходит распределение ролей между рядовыми особями, исполняемых ими во время охоты, обороны, миграции и т.д. Благодаря этому развивается внутренняя структура сообщества, которая связывает и укрепляет его изнутри. Однако по содержанию своей жизнедеятельности всё сообщество в целом по-прежнему продолжает оставаться единым вожделеющим самосознанием.

§669. В основе существования таких организованных сообществ животных лежат отношения неравенства, установившиеся между вожаком и рядовыми особями. Страх перед физической силой вожака помогает его рядовым сородичам подавлять своим осознающим Я вожделения своего Эго, что является необходимым условием для обретения ими устойчивой способности к коллективному образу жизни. С другой стороны, поскольку вожаку постоянно приходится отстаивать господство своего Я посредством физический борьбы со своими соперниками, он также обретает способность к проявлению своего осознающего Я вне его непосредственной подчинённости своему Эго.

§670. Тем самым внешняя противоположность между вожаком и рядовыми особями сообщества переносится внутрь самосознания каждого из них. Осознающее Я каждой особи делается способным противопоставлять себя своему собственному Эго. Однако проявляет оно (осознающее Я) свою самостоятельность ещё только в отрицательной форме. Это значит, что осознающее Я животных реализует свою самостоятельность не через созидание им какого-то нового содержания, качественно отличного от содержания их видового Эго, а лишь через обретение им навыков к сдерживанию вожделений своего Эго в интересах своего сообщества. Но и это уже что-то.

§671. На таких достижениях останавливается развитие самосознания у животных. Его формула имеет вид: «Я - Эго». Их осознающее Я обладает способностью к сдерживанию вожделений своего Эго, а также способностью к исполнению специализированных функций внутри сообщества. Однако все эти проявления не выходят за рамки содержания их общего вожделеющего самосознания.

Для того чтобы животные смогли проявлять самостоятельность своего осознающего Я в положительной форме, им необходимо наполнить его качественно новым содержанием. Решить такую задачу удалось только одному виду животных - homo sapiens. Благодаря овладению орудийной деятельностью люди смогли превзойти своим осознающим Я содержание своего вожделеющего Эго и сделать его основой своего дальнейшего развития.

Что же касается животных, то они также обнаруживают способность к положительному проявлению своего Я в его свободе от Эго, но только с помощью человека: выучка, дрессировка. То, что медведь в цирке ходит на передних лапах, а домашняя собака подаёт хозяину тапочки, не является самостоятельным достижением их собственного Я. Причём воздействие на их осознающее Я происходит только при посредстве их вожделеющего Эго: кнут и пряник.

В этом пункте учения о сознании мы расстаёмся с братьями нашими меньшими - с животным миром. Весь дальнейший путь становления самосознания мы будем прослеживать уже только на примере человека. А на прощанье, исходя из предложенной здесь системы определений, мы в общих чертах охарактеризуем уровень развития психики у высших видов животных.

Особи тех видов животных, которые ведут коллективный образ жизни, обладают сознанием как таковым, остановившимся в своём развитии на ступени восприятия. Они способны воспринимать и удерживать в своём представлении образы предметов, а также непосредственные связи между ними. Их самосознание, соответственно, остановилось в своём развитии в начале ступени совместного самосознания. Их осознающее Я способно проявлять свою самостоятельность, но лишь в границах их коллективного вожделеющего самосознания. Что же касается способностей их интеллекта, то, забегая вперёд (об интеллекте речь пойдёт в следующем разделе), отметим, что его развитие остановилось у них на ступени представления. Особи высших видов животных способны вспоминать предметы при их повторном созерцании, за счёт ассоциаций удерживать их связи и даже обозначать их. У макак, у шимпанзе насчитывается до 30 и более общепринятых звуковых сигналов, обозначающих различные предметы и действия.

Однако в силу того, что их осознающее Я ещё не способно войти в состояние противоположности к самому себе и через это стать подлинно свободным самосознанием, вся эта деятельность их духа не осознаётся самими животными в качестве таковой и потому не является предметной для них. Она осуществляется ими отчасти в силу врождённых инстинктов, отчасти благодаря навыкам, которые молодые особи приобретают через подражание взрослым.

Совместное самосознание у людей

§672. Исходный уровень самосознания наших далёких предков, тот, с которым они вступили на порог человеческого развития, выражается формулой: «Я - Эго». Для его дальнейшего развития требовалось решить триединую задачу.

Во-первых, необходимо было оторвать осознающее Я наших предков от их вожделеющего Эго. В Эго нет никакого иного содержания, кроме узкого круга животных потребностей. Поэтому если их осознающее Я так и продолжало бы, подобно нитке за иголкой, бегать за своим Эго, то оно так никогда и не смогло бы проявить себя в своей самостоятельности.

Во-вторых. Необходимо было найти способ, посредством которого наши предки могли бы наполнить своё осознающее Я новым содержанием, качественно отличным от содержания их вожделеющего Эго. Без обретения такого содержания их осознающее Я так и продолжало бы оставаться лишь отражением своего вожделеющего Эго. И только в случае его обретения оно получало возможность для проявления своей самостоятельности в положительной форме.

В-третьих. Для того чтобы их осознающее Я могло воспользоваться своим собственным содержанием, ему требовалось войти в состояние противоположности к самому себе. Только так оно могло научиться осознавать своё собственное наполнение и работать с ним. Без образования данной противоположности оно продолжало бы оставаться лишь одной из сторон вожделеющего самосознания: Я - Эго. И лишь войдя в противоположность к самому себе, оно создавало необходимое средство для своего превращения в подлинно свободное самосознание: Я - Я.

§673. Но за счёт чего можно было решить такую триединую задачу? Внутри вожделеющего самосознания наших далёких предков для этого не было никакой базы.

На одной его стороне находилось их Эго, которое кроме первозданных форм животной жизни (жрать, пить, спариваться) ничего более предложить не могло. На другой его стороне находилось их осознающее Я, которое потенциально было способно на многое, но на тот момент оно ещё оставалось пустым, не имеющим своего собственного содержания. Поэтому ни самостоятельно оторваться от своего Эго, ни самостоятельно войти в состояние противоположности к самому себе оно ещё не могло. Следовательно, решение данных задач могло состояться только за счёт привлечения каких-то внешних средств и условий.

§674. Требуемая противоположность осознающего Я самому себе образовывалась не внутри самосознания каждого из наших далёких предков отдельно, а через объединение их осознающих Я в одно общее самосознание. Схематически это выглядело следующим образом. Два индивида образовывали путём объединения своих Я одно общее самосознание на двоих. При этом каждому из них доставалась функция только одной стороны самосознания: Я - Я. Осознающее Я первого индивида брало на себя функцию той его стороны, которая призвана ставить задачи, а осознающему Я другого индивида доставалась функция той стороны, которая призвана выполнять их. В результате образовывалось одно совместное самосознание на двоих, стороны которого оказывались расположенными в разных индивидах: один - командует, другой - исполняет.

Реальной основой, позволившей сформировать такую форму самосознания, стал коллективный образ жизни наших предков с уже существующей там противоположностью самосознания особей. Приходящаяся на долю вожака функция лидера сообщества стала наполняться тем положительным содержанием, что он своим осознающим Я осуществлял постановку задач для своих рядовых сородичей, которые, в свою очередь, воспринимали и исполняли своим осознающим Я поставленные перед ними задачи. Тем самым образовывалось единое совместное самосознание, вбирающее в себя осознающие Я всех членов сообщества. Одной его стороной было повелевающее Я вожака, другой - исполняющие его повеления Я рядовых членов.

§675. Вожделеющее Эго у каждого индивида своё собственное, единичное. Оно слито со своим телом и эгоистично. (Отсюда происходят такие житейские правила: «На вкус и цвет товарищей нет» и т.п.) Но осознающее Я представляет собой лишь идеальное отражение своего Эго, поэтому оно у всех наших предков было одинаковым. У всех оно: а) было уже относительно свободным от связи со своим телом и б) ещё оставалось пустым, не имеющим своего собственного содержания. Состоявшееся объединение многих таких осознающих Я в одно общее самосознание являлось поэтому вполне корректной по своему элементному составу конструкцией, поскольку осознающее Я одного индивида ничем не отличалось от осознающего Я всех других.

Таким образом, неспособность осознающего Я каждого отдельного индивида образовать внутреннюю противоположность в самом себе нашла своё разрешение через образование внешней противоположности между ними, воплотившейся в форму совместного самосознания. Стороны такого самосознания оказались разделёнными между осознающими Я разных индивидов. Та сторона, которая призвана формулировать задачи, доставалась одному субъекту - вожаку, впоследствии - вождю общины, а та сторона самосознания, которая призвана выполнять их, доставалась всем его сородичам - рядовым членам общины.

§676. Что давала форма совместного самосознания?

Во-первых, осознающее Я каждого индивида отрывалось от своего Эго. Рядовые члены общины действовали теперь не под диктовку своего Эго, а по команде вождя. А это значит, что между их вожделеющим Эго и их осознающим Я стояло теперь Я вождя. В свою очередь, осознающее Я вождя ещё оставалось привязанным к своему Эго, но само оно его уже не обслуживало. Вождя обеспечивали всем необходимым рядовые члены общины, которыми он повелевал. А это значит, что между его осознающим Я и его вожделеющим Эго также стояло теперь Я других членов общины.

Благодаря совместному самосознанию осознающее Я наших предков освобождалось от безраздельной зависимости от своего вожделеющего Эго. Но достигалось это за счёт того, что оно попадало в новую зависимость - от осознающего Я другого индивида. В результате произошло разделение наших предков на две неравные по своему положению группы. Те из них, на долю которых доставалась функция повелителей, становились господами. А те, на долю которых выпадала функция исполнителей, превращались в слуг, рабов.

Причём распределение данных ролей соответствовало результатам вышеописанной борьбы животных за утверждение самостоятельности своего Я. Тот, у кого в ходе борьбы за лидерство осознающее Я оказывалось сильнее вожделеющего Эго, становился достойным того, чтобы повелевать. А тем, у кого осознающее Я оказывалось более привязанным к своему Эго, более зависимым от него, доставалась роль исполнителей его повелений.

§677. Во-вторых. Форма совместного самосознания служила нашим предкам наглядным примером того, как должно работать свободное самосознание каждого из них. В лице её реальных участников - господ и слуг - она наглядным образом демонстрировала: а) разделение сторон самосознания, б) функцию каждой стороны самосознания в отдельности, в) приведение данных функций к своему единству. И не просто демонстрировала, но и делала всех наших предков её активными участниками, в ходе чего они на практике осваивали все фрагменты деятельности своего собственного свободного самосознания.

На примере повелений своего вождя общинники находили зримый образ того, как должна работать та сторона их собственного самосознания, которая призвана ставить задачи. Исполняя команды вождя, они на собственном примере находили проявление того, как должна работать та сторона их самосознания, которая призвана исполнять поставленные задачи. Достижение единства обеих сторон совместного самосознания зависело как от реальности поставленных господином задач, так и от исполнительской дисциплины тех, кому приходилось их выполнять. Различные варианты расхождения между ними, недовольство и критика сторон в адрес друг друга, а также те последствия, к которым приводят такие расхождения, - всё это наглядно демонстрировала нашим предкам установившаяся между ними форма совместного самосознания.

Это очень важный пункт нашего изложения! Дело в том, что сегодня все эти фрагменты деятельности нашего самосознания представляются нам настолько привычными и само собой разумеющимися, что у нас не возникает даже намёка на вопрос: откуда всё это взялось? Сознание наших далёких предков представляло собой чистый лист. Их осознающее Я, на основе которого у них формировалось свободное самосознание, первоначально было пусто. В нём не было ни повелевающей, ни исполнительской стороны, ни навыков приведения этих сторон к единству. Всему этому они учились благодаря установившейся форме совместного самосознания с присущей ей наглядностью действия персонажей-сторон.

Для того чтобы научиться выполнять все функции своего свободного самосознания, каждому человеку необходимо было прежде увидеть и отработать их на практике. До того как обрести способность выполнять какое-то действие мысленно, или, как мы выражаемся, «в уме», необходимо увидеть его в реальной форме его проявления. Отнюдь не обязательно, чтобы оно предстало перед нами в своём исчерпывающем развитии, достаточно познакомиться с его принципом. Но сначала этот принцип должен предстать перед нами в своей внешней, чувственно данной форме! Только через созерцание его внешности данное действие попадает в наше сознание (становится идеальным содержанием нашего Я), благодаря чему мы делаемся в дальнейшем способными полагать его мысленно.

Например, чтобы научить детей считать «в уме», их сначала учат выполнять это действие на реальных предметах: на яблоках, на палочках, на счётах и т.д. Освоив счёт на таких наглядных примерах, дети в итоге становятся способными складывать и умножать мысленно. То же самое относится и к процедуре формирования самосознания в целом. Чтобы каждый человек смог развить внутреннюю деятельную форму своего свободного самосознания, ему требуется сначала увидеть все её конструктивные элементы в их внешнем проявлении. И не только увидеть, но и опробовать на деле. Форма совместного самосознания как раз и даёт такую возможность всем людям.

§678. В-третьих, форма совместного самосознания служила всеобщей матрицей, показывающей, как работает самосознание любого человека. Одно дело - иметь своё собственное самосознание, и совсем другое - иметь представление о том, как работает самосознание других людей. Всё то, что происходит в сознании другого человека, формально недоступно для нас. Голова человека не прозрачна, и в этом смысле она ничем не отличается от головы животного: всё те же глаза, уши, нос. Но действуют люди далеко не так, как животные. Так вот, именно благодаря тому, что общество на протяжении многих тысячелетий развивалось в условиях существования совместного самосознания, а также тому, что каждый человек в процессе своего индивидуального развития тоже проходит через эту форму (воспитатели и воспитанники, учителя и ученики), позволяет нам сегодня знать, как в принципе работает сознания всех других людей.

Используя язык программистов, мы можем сказать, что самосознание людей - это «операционная система», которая обеспечивает работу всех конкретных программ нашего сознания. Благодаря тому, что все мы прошли в своём развитии через форму совместного самосознания, мы знаем, что эта «операционная система» имеет универсальный характер, что у всех других людей она такая же, как и у каждого из нас.

§679. Форма совместного самосознания являлась, однако, только средством, с помощью которого осознающее Я каждого человека высвобождалось из-под власти своего Эго. Она создавала только возможность для проявления осознающего Я в его положительной свободе. Но для того, чтобы такая свобода действительно состоялась, требовалось наполнить его (осознающее Я) качественно новым содержанием, отличным от содержания их видового Эго. Вот эта содержательная основа развития свободного самосознания наших предков создавалась за счёт овладения ими орудийной деятельностью.

§680. Освобождение рук от функций поддержания тела являлось лишь предварительным условием для становления орудийной деятельности. (Передвигаясь на четвереньках, ничего нового не освоишь.) От природы ни руки наших предков, ни их осознающее идеальное Я не были приспособлены к выполнению каких-либо новых действий, выходящих за рамки их животной жизни. А это значит, что всем способам применения орудий труда, всем правилам и навыкам выполнения ими хотя бы простейших движений надо было где-то учиться. Мало было только взять в руки палку, требовалось ещё найти пример того, как ею следовало действовать.

§681. Таким поставщиком примеров по использованию орудий труда являлась сама природа. Она в обилии поставляла сознанию наших предков различные способы целенаправленного воздействия на окружающую среду. Дятел клювом разрабатывает древесную шахту. Вороны раскалывают орехи. Бобры зубами срезают деревья и строят из них плотины. Птицы вьют гнёзда. Грызуны роют норы и прячут в них запасы. Травоядные животные рогами и копытами отбиваются от хищников. Хищники клыками и когтями распарывают тела своих жертв. Лианы обвивают стволы деревьев. И т.д. Живой мир - это всегда открытая энциклопедия образцов (примеров) воздействия на природу.

Когда особь одного вида подражает особям другого вида, она делает нечто отличное от своего видового Эго. При этом реализуется та же самая закономерность, которую мы иллюстрировали на примере обучения детей счёту. Прежде чем сделать какой-либо приём орудийной деятельности идеальным достоянием сознания человека, его требовалось сначала увидеть во внешней, реальной форме его проявления. Только благодаря акту его созерцания, данный приём попадал в сферу представления наших предков и в дальнейшем мог выступать уже как сознательно полагаемый ими.

Практика применения нашими предками орудий развивалась на первых порах на основе их подражания действиям других животных, а также новообретённым навыкам своих соплеменников. За счёт подражания человеческое Я обучалось тому, чего в его собственной животной природе не значилось. Благодаря применению орудий осознающее Я наших предков стало накапливать своё собственное содержание, отличное от содержания их Эго.

В наше время процесс обучения подрастающих поколений также основан на их подражании действиям взрослых. Это уже после того, как человек получит воспитание и образование и у него полностью разовьётся самосознание, он становится способным совершенствовать старые и изобретать новые орудия труда. Но начинают подростки всегда с того, что осваивают те орудия и приёмы действия ими, которые уже созданы человечеством.

§682. Являясь изначально средством добывания продуктов пропитания и защиты, орудия становились по совместительству и инструментами познания этого мира. Даже самые примитивные из них несут в себе, помимо своих прямых функций, также и косвенные. Они выполняют роль зонда, щупа, лупы, линейки, скальпеля и т.д. Благодаря орудийной деятельности люди расширяли поле своего чувственного контакта с природой, поле изучения логики вещей в природе, поле съёма информации о ней. Практика применения орудий позволила им больше видеть, больше слышать, больше осязать. Тем самым орудийная деятельность стала давать нашим предкам такие результаты, к которым они вовсе не стремились, - знания о мире.

Приобретаемые в ходе орудийной деятельности знания о мире являлись, по существу, её побочным продуктом. Но они не отбрасывались в сторону, а откладывались в сознании наших предков, расширяя его содержание. Орудийная деятельность и производимые в ходе неё знания взаимно дополняли друг друга. Сознательное Я наших предков строило свою деятельность на основе уже имеющихся у него знаний. А сам процесс деятельности, в свою очередь, приносил ему новые знания (§269).

Рассуждая сегодня о движущих силах антропогенеза, как правило, в первую очередь задаются вопросом: почему наши далёкие предки взяли в руки палку? Но сам по себе этот вопрос представляет мало интереса. Они могли взять её в силу случая, помноженного на древесно-наземный образ их жизни. Значительно больший интерес представляет вопрос: почему, взяв в руки палку, они затем так и не выбросили её? А произошло это потому, что орудия труда позволяли нашим предкам не только проявлять своё Я отличным от Эго образом, но и наполнять его соответствующим ему содержанием - знаниями. Палка, следовательно, осталась в руках наших предков потому, что она давала не только «хлеб» их телу, но и приносила знания их идеальному Я, на базе которого развивалось их свободное самосознание. Если бы отдача от применения палки ограничивалась только «хлебом», то самосознание наших предков не поднялось бы выше, чем у остальных животных.

§683. Появление такого собственного наполнения позволило осознающему Я каждого индивида войти в противоположность к самому себе и на этой основе развиваться далее в качестве свободного (от Эго) самосознания: Я - Я.

При совместной форме самосознания господин и раб необходимо зависимы друг от друга: один повелевает, другой исполняет. Господин самостоятельно формулирует все свои повеления (команды), отталкиваясь от своего Эго. Раб, наоборот, несамостоятелен в выборе своих действий, он вынужден исполнять повеления господина. Но в ходе исполнения чужих команд собственное Я раба имеет некоторый простор для проявления своей свободы. Раб не только механически выполняет повеления своего господина, но и самостоятельно обдумывает их, планирует свои действия, учитывает внешние условия и т.д. Тем самым его Я входит в состояние противоположности к самому себе и учится работать как свободное самосознание: Я - Я. Оно привыкает вести диалог с самим собой: ставить себе задачи, критиковать их, вносить в них изменения и выполнять их.

То же самое происходит и с самосознанием господина. В системе отношений совместного самосознания он призван повелевать рабами. Но по ходу этого ему в той или иной степени приходится и исполнять свои повеления. Поэтому его осознающее Я также входит в противоположность к самому себе и учится работать как свободное в себе самосознание. Оно не только формулирует задачи, но и критикует их, корректирует и отчасти выполняет.

§684. Вот такое вхождение осознающего Я каждого из наших предков в противоположность к самому себе в условиях сохранения их внешней зависимости друг от друга (господин - раб) позволило развиваться их свободному самосознанию. Человеческий язык и мышление являются собственными средствами деятельности свободного самосознания людей. Посредством языка и мышления оно (самосознание) действует как внутри самого себя, так и вовне, при общении людей друг с другом. Язык и мышление были созданы самим свободным самосознанием и в его целях.

Совершенствование орудий труда, создание духовных произведений (наскальная живопись, мифы, ритуалы), формирование и развитие общественных институтов представляют собой уже практические результаты положительной деятельности свободного самосознания наших предков.

§685. Таким образом, формирование в общинах наших предков отношений совместного самосознания и овладение ими орудийной деятельностью позволило им:

а) вывести своё осознающее Я из-под власти Эго,

б) наполнить его собственным содержанием,

в) на его базе развивать свободное самосознание: Я - Я.

Наступление ледников и тяжёлые условия жизни, которые якобы стимулировали наших предков к овладению орудиями труда, - это неправомерная экстраполяция представлений современного человека на те далёкие времена. Наши первопредки изначально были дикими животными, и те условия, в которых они жили, их вполне устраивали. Уходя корнями в миллионную толщу лет своей животной жизни, они не знали никаких других стандартов благосостояния, и потому не испытывали дискомфорта и никуда не спешили.

Можно отчасти согласиться с тем, что ужесточение внешних условий жизни побуждало их действовать более инициативно, но сами по себе эти условия не могли заставить их применять орудия. Для перехода к орудийной деятельности требовалось давление на них неких внутренних механизмов их развития, которые мы и попытались раскрыть.

Ссылка марксистской философии на появление избыточного продукта как на причину, приведшую к образованию классов, сродни попытке выставить телегу впереди лошади и представить её в качестве локомотива. Причина установления отношений господства и рабства и овладения орудийной деятельностью со всеми вытекающими из них последствиями лежала в потребностях развития самосознания наших предков. Вот этот внутренний процесс и стал той движущей силой, которая вывела их из пучины первозданной животной жизни на путь духовного развития.

§686. Установление совместной формы самосознания обусловило разделение людей на две неравные по своему положению группы: а) на тех, кто повелевает - господ, и б) на тех, кто исполняет их повеления - слуг, рабов. Индивид с более сильным Я становился вождём общины. Его Я распространялось как абсолютная власть на всех других её членов. Причём в силу того, что существенным фактором жизни общины стало производство духовного содержания (знаний о мире и о самих себе), статус вождя как фигуры, выражающей всеобщее начало общины, стал закрепляться также и сакральным наполнением. Его персона наделялась священными свойствами и становилась предметом поклонения. Страх перед ним - норма. В случае неповиновения следует наказание. Но наказывает теперь не он сам, а его окружение.

§687. Поскольку отношения совместного самосознания создавали неравенство между людьми, постольку они внедрялись и поддерживались в обществе с помощью насилия: телесных наказаний и казней. В силу этого отношения совместного самосознания были названы историками отношениями внеэкономического принуждения. Но не следует думать, что здесь речь идёт только о классическом рабстве Древней Греции или Древнего Рима. Отношения внеэкономического принуждения существовали на всём протяжении истории человечества, вплоть до социальных революций нового и новейшего времени. Это и древнекитайский деспотизм, и египетское царство, и цивилизации Междуречья, и Крито-Микенский период ранней греческой истории; это и само классическое рабство Греции и Рима, это и феодальная зависимость в Средневековой Европе и Азии, это и крепостное право в России, это и патриархальное семейное рабство, которое процветало во всех странах мира, и т.д. Всё это были различные вырианты внеэкономической зависимости, обусловленные господством формы совместного самосознания.

Античное рабство, которое мы знаем на примере Древней Греции и Рима - это достаточно позднее изобретение человечества, относящееся к VIII-VII веку до н.э. Элементы такой разновидности формы совместного самосознания, основанной на превращении покорённых народов в рабов, были везде и всегда, но её тотальное господство имело место только в данных странах и в данный период. В большинстве других регионов мира преобладали различные формы феодальной организации общества, где на положении рабов находились преимущественно свои, а не чужие народы.

§688. Изначально наши предки представляли собой сообщество животных, способных в условиях коллективного образа жизни лишь к сдерживанию своим осознающим Я вожделений своего Эго. После установления отношений совместного самосознания и овладения орудийной деятельностью они стали представлять собой общество людей, проявляющих своё Я в его положительной свободе. И пусть эта свобода была ещё минимальной, важно то, что она уже была. На ступени животной жизни её не было и не могло быть в принципе!

Те немногие из числа комментаторов философии Гегеля, которые доходят до его учения о самосознании, объясняют суть установления отношений господства и рабства в том духе, что, становясь зависимым от другого человека, индивид сохраняет свою жизнь, но платит за это тем, что теряет свою свободу. До того момента, как стать зависимым, он якобы был свободен, а оказавшись в роли раба, он стал несвободен.

Данная точка зрения основана на неверном понимании свободы. В дикой природе свободы не существует. Только человек свободен, но и он до этого должен был дорасти, для чего человечеству потребовался длительный период развития в условиях существования отношений совместного самосознания.

Попадая в услужение к другому индивиду и повинуясь его воле, первобытный человек впервые начал обретать свободу, свободу от служения своему животному Эго, свободу от беспросветной заботы об утробе своей. Да, свобода раба ещё сильно ограничена. Да, она минимальна. Да, с точки зрения современного человека это - ещё вовсе никакая не свобода, а неволя чистейшей воды, и тем не менее это было уже именно началом человеческой свободы, её первыми ростками.

«Лучше быть такой-сякой, чем вообще никакой», - говорили женщины в былые времена, предпочитая состояние рабской зависимости от мужа состоянию неприкаянной свободы одинокого существования. Эта фраза более удачно передаёт смысл существования отношений господства и рабства в истории человечества. Вне таких отношений предок человека продолжал оставаться животным, и только вступив в них, он обретал начала своей человечности.

§689. Форма совместного самосознания создавала условия для развития индивидуального сознания людей, но при этом она ограничивала их внешнюю свободу. В силу наличия в ней такого противоречия она имела временный, преходящий характер. По мере развития свободного самосознания людей и создания в обществе условий для его реализации она должна была с необходимостью прийти к своему отрицанию. Но, как говорят в таких случаях, «быстро сказка сказывается, да не скоро дело делается». В реальном летоисчислении форма совместного самосознания господствовала на протяжении нескольких тысячелетий. Период её существования называется историей человечества.

§690. История. Интенсивная суть процесса развития человечества в эпоху существования отношений господства и рабства заключалась в том, что, с одной стороны, шло формирование свободного самосознания у всех людей, а с другой - в обществе шло создание условий для его реализации. То обстоятельство, что первые контуры отношений совместного самосознания возникли ещё в сообществах животных, не исчерпывало всего существа дела. Необходимо было, во-первых, перевести их в положительную форму (§672), во-вторых, распространить их прогрессивное действие на всю меру наличного бытия человечества, в-третьих, раскрыть весь содержащийся в них потенциал развития и воплотить его в реальность. Вот на всё это человечеству и потребовался период становления, называемый всемирной историей.

Как развивалась история человечества? Какую роль играли в ней те или иные народы? Эти вопросы должны рассматриваться в учении о понятии всемирной истории (философии истории). Здесь же мы должны указать лишь те её моменты, которые представляли собой вехи на пути развития самосознания людей.

§691. В период собирательства и охоты шло утверждение самой практики орудийной деятельности наших предков на всей пригодной для их проживания территории планеты. По мере завершения этого процесса произошёл переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству и, соответственно, от кочевого образа жизни - к осёдлому. Появление устойчивых земледельческих поселений создавало субстанциальную основу для развития интенсивной сути отношений совместного самосознания.

§692. Возникающие на базе соседских общин государственные образования представляли по своей структуре иерархическую пирамиду отношений господства и подчинения. На её вершине находились абсолютные властители - монархи: фараоны, цари, императоры, короли, султаны и т.д. Ступенью ниже располагались представители родовой аристократии: князья и бояре, герцоги и графы, эмиры и беи. Они, как правило, являлись правителями отдельных регионов страны. Далее шло дворянство, которое в основном формировалось из людей, проявивших заслуги перед Отечеством. Они наделялись землёй и непосредственно управляли проживавшим на ней людом.

Правящая династия, родовая аристократия, дворянство, а также духовенство, представляли собой высшие привилегированные сословия общества. Им противостояла масса зависимых от них простых людей: рабов, крестьян, крепостных, слуг, дворовых и т.д., которые составляли низшее, податное сословие. В них признавалось их человеческое начало, но их самосознание не признавалось равным самосознанию представителей высших сословий.

Стандарты господской жизни существенно отличались от стандартов рабской жизни: дворцы и хижины. Пышные одежды и головные уборы создавали образ господина, тогда как образ рабов оставался в своей простоте. По отношению к господам применялись возвышающие обращения: властелин, повелитель, господин, пан, сиятельство, благородие, превосходительство и другие. По отношению к рабам - уничижительные: раб, смерд, холоп, голубчик, братец, милейший, любезный, человек и т.д.

В условиях существования отношений совместного самосознания в принципе невозможно было стать свободным, поскольку несвободны были все: и господа, и рабы, и паны, и слуги. Можно было перестать быть рабом и стать господином либо наоборот, но не свободным. Можно было стать также вольным, переселившись на ещё не освоенные земли, но и там постепенно утверждались отношения совместного самосознания. Во всех ситуациях человек оставался либо «родовитым», «благородным», либо «подлым», «простым». (В истории случались и победоносные восстания народных (крестьянских) масс, но и они в итоге заканчивались восстановлением неравных отношений господства и рабства.)

§693. В период господства натурального хозяйства продукты человеческого труда производились в своей природной форме. В хлебопашестве это было зерно. В садоводстве - фрукты, ягоды. В огородничестве - овощи, корнеплоды. В животноводстве - скотина, птица. Фураж - овёс, сено. Так как характер труда определялся такими натуральными формами продуктов, которые не изготавливались, а лишь выращивались, простор для развития свободного самосознания производителей был ограничен.