Основы философии

Понятием "соц-е изм." обозначаются различные перемены, происходящие в течение некоторого времени внутри соц-х сис-м и во взаимоотношениях между ними, в общ-е в целом как социетальной системе.

1. Многообразие соц-ых изменений.

Современные исследователи и единодушны в признании того, что в наше время бурных соц-ых перемен построить более или менее полную теоретическую картину соц-ых изм-й оказывается практически невозможно. Накладывающиеся друг на друга события дают образцы изм-й, кот. не укладываются ни в какие теоретические схемы, представляются непредсказуемыми, даже случайными. А гл. -- многомерными, многозначными, не поддающимися однозначной оценке. Множество прошлых соц-ых изм-ий, в том числе социальных революций, сл. оценивать не в "черно-белом" ("красно-белом") ключе, а во всей их многоцветности, В научной лит-ре нередко выделяют соц-е изм-ия краткосрочные и долгосрочные, т. е. кот. протекают в сжатые временные отрезки (организационная перестройка каких-либо учреждений, органов власти и т. д.) и кот. осущ. в длительные и очень длительные сроки (изм-е нравов, традиций, обычаев людей -- соц-ых групп, тем более народов, требует многих десятилетий, а иногда и столетий).

Выделяются также соц-ые изм. частичные, затрагивающие отдельные сегменты соц-ой реальности (сис-му среднего или высшего образования, сис-му управления промышл-ью, строительством или управления каким-либо регионом), и соц-ые изм. всего общ-ва или во всяком случае многих сфер общ-ной жизни, т. е. социетальные изм-я. Соц-ым изм-ям подвержены прежде всего соц-ные структуры -- соц-ые институты и организации, соц-ые группы и общности, соц-ые процессы -- соц-ное взаимодействие, соц-ное поведение людей, их менталитет и т. д. Такие изм.я могут быть на уровне межличностных отношений (изм-ия в структуре и функциях семьи); на уровне организаций и институтов (образование, наука постоянно подвержены изменениям и в плане своего содержания, и в плане своей организации); на уровне малых и больших групп (в частности, сейчас сущ-но изм-ся структура рабочего класса, крестьянства, возникли новые соц-ые группы -- предприниматели); на социетальном и глобальном уровнях (миграционные процессы, ускоренное развитие одних стран и застой и кризисное состояние других, эколог-ая и военная угроза сущес-нию человечества и др.).

2. Виды соц-ных изм-ий. По этому признаку можно выделить 4 осн. вида социальных изменений:

1. Изменения, касающиеся структур различных соц-ных образований, или структурные соц-ные измя. Например, изм-ия в структуре семьи (полигамная, моногамная, многодетная, малодетная и т. д.), в структуре любой др. общности -- малой группы, профес-ной, территориальной, класса, нации, общ-ва в целом, изм-я в структурах власти, в структурах управления и т. д. К этому виду изм-ий относятся также структурные изм-ия соц-ных институтов (гос-ва, сис-мы образования, науки, религии); соц-ых организаций и т. д. Изм-я предполагают перемены в рамках сущ-их структур, а также и образование нов. соц-ных структур.

2. Изм-ия в соц-ых процессах. С определенной долей условности их можно назвать процессиальными соц-ыми изм-ми. Происходящие в сфере соц-ых взаимодействий и взаимоотношений между различными общностями, общностями и институтами, общес-ми структурами и личностью и т. д. Это отношения солидарности, напряженности, конфликта, отношения равноправия и подчиненности и т. д., кот. постоянно находятся в процессе изм-ий.

3. Изм-ия, касающиеся функций различных соц-ных сис-м, институтов, организаций. Назвать функциональными соц-ми изм-ми. Этот вид изменений также включ. изм-ия уже сущ-их функций, равно как и возникновение нов. функций каких-либо соц-ных субъектов.

4. Изм-я в духовной сфере -- сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деят-сти, или мотивационные соц-ные изм-ия. Зафиксировать изм-я в тех ценностях, целях, нормах, идеалах, кот. руководствуются люди в своем поведении, работе, общ-ной и иной деят-сти. Этот вид изм-ий нередко в научн. лит-ре квалифицируется как разновидность культурных изм-ий, и тем самым подчеркивается его специфика, отличие от других видов соц-ных изм-ий. Некот. социологи, проводят разделение между соц-ыми и культурными сис-ми и соответственно соц-ми и культурными изм-ми. В культурологии культурные изме-я рассматриваются как особый класс изм-й. Вместе с тем возможен и такой подход, при кот. некот. культурные изм-я исслед. в качестве особ. вида соц-ых изм-й. Такой подход дает возможность больше подчеркнуть взаимосвязанность и взаимозависимость тех и других изм-й.

3. Инновационный процесс. Соц-ные изм-ия можно характер. также с точки зрения содержащихся в них новаций. Дело в том, что значительная часть изм-й (но не все) несет с собой некот. нововведение, т. е. вносит в соц-ую реальность некот. эл-нт, кот. раньше не сущ-ло. Инновация (нововведение) -- это комплексный процесс создания, распространения и использования нового практическою ср-ва (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, а также сопряженные с этим новшеством изм-я в соц-ой и вещественной среде. Понятие "инновация" вошло в науку еще в XIX в. и стало использоваться при изучении процессов изм-ий в культуре, выступая как некот. противоположность понятию "традиция". В настоящее время нововведение рассматривается как определенная стадия процесса соц-ного изм-ия.

В самом феномене нововведения выделяют обычно следующие эл-ты:

а) само новшество,

б) новаторы, т. е. те, кто создает его, создатели,

в) распространители,

г) восприемники.

Введение данных элементов в схему анализа социальных изм-ий чрезвычайно полезно и с науч., и с практической точки зрения. Можно рассматривать процессы осуществления и реализации различных соц-ых нововведений. Сама инновационная деят-сть может быть подразделена на два подвида -- совершенствующая инновационная деят-ть и радикальная инновационная деят-ть. Существенное различие между ними заключается, в том, что совершенствование обычно хорошо уживается с существующими организационными структурами, вписывается в них. Радикальное же нововведение, подрывает эти структуры и поэтому вызывает сопротивление и противодействие определенной части лиц и даже соц-ных групп. 4. Взаимосвязь изм-ий в общ-ве. Все эти виды изм-ний тесно связаны между собой. Изм-ия одного вида влекут за собой изм-ия др. видов. При анализе реальных соц-ных явл. бывает нелегко отграничить один вид изм-й от др. или других. Это необход. стараться делать, ибо такая дифференциация дает возможность более четкого, конкретного понимания соц-ой Действительности и тех реальных сдвигов, которые в ней происходят. Непосредственно соц-ые изм-ия взаимосвязаны с др. изм-ями, происходящими в общ-ве, -- экономич., пол-ими, технологическими и т. д. Характер этой взаимосвязи очень непростой, неоднолинейный и неоднозначный. Каждая ситуация, каждый случай общ-ных перемен требуют всестороннего и детального конкретного анализа всей совокупности взаимодействующих факторов.

Идея общественного прогресса является порождением Нового времени. Именно в это время укоренилось в сознании людей и стало формировать их мировоззрение представление о поступательном, восходящем разв. общ-ва. В античности подобного представления не было. Античное мировоззрение, носило космоцентрический характер. Что человек античности был координирован по отношению к природе, космосу. Эллинская философия как бы вписывала человека в космос, а космос в представлении античных мыслителей являл собой нечто пребывающее, вечное и прекрасное в своей упорядоченности. И человек должен был найти свое место в этом вечном космосе, а не в истории. Для античного мироощущения характерно представление о вечном круговороте - таком движении, при кот. нечто, созидаясь и разрушаясь, неизменно возвращается к самому себе. Идея вечного возвращения глубоко укоренена в античной философии, ее находим у Гераклита, Эмпедокла, стоиков. Вообще движение по кругу рассматривалось в античности как идеально правильное, совершенное. Оно представлялось совершенным античным мыслителям потому, что не имеет начала и конца и происходит в одном и том же месте, являя собой как бы неподвижность и вечность. Идея общ-ного прогресса утверждается в эпоху Просвещения. Эта эпоха поднимает на щит разум, знание, науку, свободу человека и под этим углом зрения оценивает историю, противопоставляя себя предшествующим эпохам, где, на взгляд просветителей, преобладали невежество и деспотизм. Просветители определенным образом понимали современную им эпоху (как эпоху "просвещения"), ее роль и значение для человека, и сквозь призму так понятой современности они рассматривали прошлое человечества. Противопоставление современности, прошлому человечества, заключало в себе, разрыв между настоящим и прошлым, но как только делалась попытка восстановить между ними историческую связь по основанию разума и знания, то сразу возникала идея о восходящем движении в истории, о прогрессе. Разв. и распространение знания рассматривалось при этом как постепенный и накопительный процесс. Неоспоримой моделью процесса служило просветителям накопление науч. знания, происходившее в Новое время. Моделью служило им также умственное становление и развитие отдельного человека, индивида: будучи перенесено на человечество в целом, оно давало исторический прогресс человеческого разума. Идея общ-ного прогресса есть идея истории, точнее всемирной истории человечества. Эта идея призвана связать историю воедино, сообщить ей направленность и смысл. Но многие мыслители Просвещения обосновывая идею прогресса, стремились к тому, чтобы рассматривать его в качестве естественного закона, стирая в той или иной мере грань между обществом и природой. Натуралистическая трактовка прогресса была способом сообщить прогрессу объективный характер. 3-и характер. черты отличали первоначальные прогрессистские концепции. Во 1-х, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале -- в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явл. духовного порядка, в уровне разв. той или иной формы общ-ного сознания: науки, нравственности, права, религии. Прогресс был подмечен прежде всего в сфере науч. познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на соц-ные отношения в целом. Во 2-х, сущ-ным недостатком многих ранних концепций соц-ного прогресса явл. недиалектическое рассмотрение общ-ой жизни. В таких случаях общ-ный прогресс понимается как плавное эволюционное разв., без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер). В 3-х, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь 1-го облюбованного общ-ного строя. Этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании. Прогресс и регресс. Направление разв., для кот. характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, называется в науке прогрессом (означающее буквально движение вперед). Понятию прогресса противоположно понятие регресса. Для регресса характерны движение от высшего к низшему, процессы деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам. Критерии прогресса. Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса разв. разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, что общ-во должно принять такую форму организации, кот. бы привела к осущ-ю нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775--1854) писал, что решение опроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие -- о прогрессе науки и техники, кот., как писал Шеллинг, с историч. точки зрения явл. скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении историч. прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общ-ный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное разв. общ-ва. ? о критерии прогресса занимал великие умы нов. времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток одолеть эту задачу было то, что в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия общественного разв. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы -- все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общ-ва в целом. В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общ-ного прогресса. Одна из сущ. ныне точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общ-го прогресса является разв. произв-ных сил, включ. разв. самого человека. Направленность историч. процесса обусловлена ростом и совершенствованием произ-ых сил общ-ва, включ. ср-ва труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеят-сти человека. В общ-ом произ-ве лежат истоки всей жизнедеят-ти людей. Согласно этому критерию, те общ-ные отношения признаются прогрессивными, кот. соответствуют уровню произ-ных сил и открывают наибольший простор для их разв., для роста произв-ности труда, для разв. человека. Человек здесь рассматривается как гл. в произ-ых силах, поэтому их разв. понимается с этой точки зрения и как разв. богатства человеческой природы. Эта позиция подвергается критике с др. точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общ-ном сознании (в разв. разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его лишь в сфере материального прои-ва (техники, экономич. отношений). Примеры стран, где высокий уровень материального произ-ва сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общ-ва, необх. найти понятие, кот. характеризовало бы сущность жизни и деят-ти человека. В этом качестве философами предлагается понятие свободы. Критерием соци-го прогресса явл. мера свободы, кот. общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной общ-ом индивидуальной свободы. Свободное разв. человека в свободном общ-ве означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств -- интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на соц-ый прогресс. Нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но разв. человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы в духовной области, чем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономич. и политич., духовной и материальной деят-ти. Чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил. Человечность, признание человека высшей ценностью выражается словом "гуманизм". Вывод об универсальном критерии соц-го прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма.

29. Причины и движущиеся силы социального развития

В соц-ой философии марксизма под движущими силами разв. понимаются разные общ-ые явл-я: объективные общ-ные противоречия, производительные силы, способ производства и обмена; разделение труда; продолжительные действия больших масс людей, классов, народов; разделение общ-ва на классы и классовая борьба; соц-ные революц.; потребности и интересы; наука; идеальные мотивы. Соответственно и в научной литературе движущие силы развития общ-ва также понимаются по-разному: то они связываются с противоречиями общ-ного разв. и их разрешением, то с соц-ным детерминизмом, то с объективными и субъективными факторами истории, то с деят-тью людей или с комплексом перечисленных факторов. Каждый из указанных подходов правомочен, отражает какую-то грань истины. Движущие силы разв. общ-ва связаны прежде всего с деят-стью людей. Общ-во -- это деят-сть людей, имеет глубокий методологический смысл. Этим определяется коренная специфика общ-ва: деят-сть людей есть сама общ-ная жизнь. В этом смысле все, что происходит в общ-ве, -- дейс-е его законов, функционирование составных частей общ-ва, историч. события, разные общ-ные состояния и т.д. -- прямо или опосредованно связано с деят-стью человека. Никакие материальные структуры, политич. институты, идеи сами по себе, вне живой деят-сти людей не представляют части, стороны общ-ва. Когда все эти феномены выступают в роли орудий, граней, аспектов живой человеческой деят-сти, они обретают общ-ный смысл, становятся органами, частями, эл-ми общ-ва. Правовая норма лишь тогда суть норма, когда она применяется людьми; эстетическая идея, воплощенная в произведении искусства, лишь тогда суть именно эстетическая идея, когда она соотносится с человеком -- ее творцом и потребителем. Человеческая деят-сть выступает, своеобразным центром, вокруг кот. и в связи с кот. складывается, живет, функционирует исключительно сложное образование -- общ-во. Что отношение человека к требованиям объективных законов отнюдь не подобно подъему на эскалаторе. Именно от людей, их действий, энергии, настойчивости зависит, как они воспользуются шансами, предоставленными им историей, какой конкретный путь общ-ного прогресса изберут, приблизят или, напротив, отдалят реализацию назревших общ-ных преобразований. Людям, их деят-сти во всемирной истории отведена не роль статистов и марионеток, за спиной и вне кот. история, ее законы делают свое дело, а самых настоящих творцов историч. процесса, в действиях кот. воплощается общ-ное разв. и от кот. в значительной степени зависит конкретный ход истории. Движущие силы общ-ва в рассмотренной выше интерпретации выступают как всеобщая характеристика обще-ной жизни. Поскольку все в общ-ве осущ-тся в деят-сти людей, постольку поле проявления движущих сил универсально. Но поскольку деят-сть людей представляет лишь одну грань общ-ва, постольку и движущие силы ограничены в своем проявлении. И эта граница проходит не по линии разделения эл-ов общ-ва, его историч. состояний, а по линии выделения разных качеств, аспектов единой общ-ной жизни. В обширной тематике движущих сил общ-ва важнейшими проблемами явл. анализ субъекта общ-ой жизни, характеристики его деят-сти, ее условий, причин, целей, задач, ее результатов, диалектики объективного и субъективного, творческого и репродуктивного в этой деят-ти, ее подъемов и спадов. В науч. и учебной лит-ре движущие силы общ-ва нередко связывают с определенной направленностью, с прогрессивными преобразованиями общ-ва. Нам такой подход представляется односторонним. Анализ движущих сил общ-ва раскрывает, сколь мощны и многогранны силы людей, как много им подвластно, как они по-настоящему творят историю. В то же время именно анализ этих сил побуждает сказать и о том, что они не беспредельны, что есть такие цели, ориентиры, ставить кот. перед людьми не только ошибочно в силу их невыполнимости, но и соц-но безответственно, ибо в стремлении к этим целям ни к чему иному, кроме как к разочарованиям и соц-ым потрясениям, прийти нельзя. Речь идет о идее построения коммунизма, нового совершенного общ-ва. В более обобщенном плане эту ситуацию можно сформулировать как сознательную задачу построения определенной формации. Люди, и только они одни, создают все, в том числе и новые цивилизационные, формационные формы жизни. Люди действуют, руководствуясь конкретными задачами совершенствования условий своей жизни, разв. своего творчества, свободы, разв. своей собственной человеческой сущности. Эти цели и задачи глубоко конкретны, они вытекают из неповторимо конкретных условий каждой общности, живущей в определенных условиях и в определенное время. Именно этот конкретный пласт жизненных изм-ий, каждый раз измеряемый конкретной эффективностью и закрепляемый или отбрасываемый в зависимости от его эффективности, и составляет основное пространство действия людей, проявления их движущих сил, их целе-полагания. Из множества этих конкретных изм-ий вытекают и всеобщие изм-я цивилизационно-формационных форм бытия людей, постольку люди и выступают их творцами, движущими силами. Эта роль деят-ти людей суть следствие, результат конкретного совершенствования их жизни, она вторична, производна. Она имеет смысл и значение лишь до тех пор и постольку, пока и поскольку она сопрягается с конкретным совершенствованием бытия людей и закрепляет его. Из всего этого вытекает достаточно очевидный вывод, что при всем могуществе движущих сил общ-ва они не могут ставить задачи типа построения новой формации. Не могут не потому, что неизвестно, хороша или плоха эта формация, а не могут в принципе. Ибо формационные сдвиги, будучи в конечном счете результатом совокупной, конкретной деят-сти людей, возникают как продукт объективно-закономерных изм-ий истории, они возникают post factum, в общ-ном итоге истории. Превратить формационную идею в цель человеческой деят-сти -- значит рано или поздно превратить себя в раба этой идеи и тех сил, кот. будут ею спекулировать.

30. Эволюционные и революционные изменения в развитии общества

Виды социальных изменений. Все виды социальных изменений, и прежде всего -- соц-ного разв., по характеру, внутренней структуре и степени влияния на общество можно разделить на две большие группы -- эволюционные изменения и революционные. Эволюционные изменения -- это частичные и постепенные изменения, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо свойств, качеств, элементов в различных социальных системах, и приобретающих, в связи с этим, восходящую или нисходящую направленность. В XX веке ученые отошли от представления о линейности эволюции. В современной социологии, эволюционные изменения определяются как многочисленные разнонаправленные перемены, носящие кумулятивный характер и представляющие собой процесс постепенного накопления каких-либо качеств или свойств, влекущие за собой изменения в социальной системе. Направленность изменений определяется по закону сложения векторов. В ходе эволюции принято выделять 2 процесса: 1. Формирование инноваций (процесс зарождения, появления, укрепления новых свойств, качеств, элементов, процессов в социальной системе. 2. Отбор инноваций -- процесс, в следствие которого сохраняются одни инновации и отбрасываются другие. Инновация -- комплексный процесс создания, распределения и использования какого-либо нового ср-ва для удовлетворения соц-ных или индивидуальных потребностей, а также сопряженные с этим новшеством изменения в социальной и вещественной среде. Революционные изменения. В отличие от социальной эволюции, которая принимается всеми школами социологии и рассматривается как естественное состояние общества, в отношении понятия революции, его определения и значения для развития общества, в социологии нет единого мнение.

Можно выделить три подхода к определению революции:

1. Делает акцент на масштабности и радикальности изменений ("революция -- неожиданные, радикальные изменения в политической, экономической и социальной структуре общества" -- Алан Буллок).

2. Делает акцент на насильственности, производимых изм-ий ("революция -- фундаментальные социально-политические изменения, осуществляемые насильственным путем").

3. Делает акцент на предпосылки и обусловленность ("революция -- это захват насильственными методами государственной власти лидерами массовых партий, и последующее использование ее для проведения крупных реформ" -- Энтони Гидденс).

Обобщим все имеющиеся концепции, можно выделить характерные особенности революционных изм-ий, отличающих их от эволюционных: Они затрагивают все сферы общ-ва. Изм-ия затрагивают самые основы общества. Изм-ия, вызванные революцией, стремительны. Эти изм-ия, как правильно, носят насильственный характер.

31. Гражданское общество и государство

Отделение гос-а от общ-а и превращение его и общ-тва в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как ср-а, связующего людей в общ-ные организмы. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В результате разв. общ-ных отношений трансформировались и взгляды ученых о гражд. общ-ве. На рубеже XVI--XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответствие гражд. общ-ву не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что "абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, сл., не может вообще быть формой гражд. правления". Макиавелли полагал наилучшей формой гос-ва смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из кот. призвана сдерживать и оберегать др. Характеризуя гражд. общ-о, И. Кант глав. считал следующие идеи: человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное; столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей; гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необход. условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства. Кант, "для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, явл. достижение всеобщего правового гражд. общ-ва". В. Гумбольдт на конкретных примерах показал противоречия и различия между гражд. общ-вом и гос-ом. Гос-во, в отличие от гражданского общ-ва, состоит, по его мнению: из сис-ы гос-ых институтов; позитивного права, издаваемого гос-вом; гражданина. Важную роль в формировании представлений о гражд. общ-ве сыграл Гегель, определив его как сферу действия частного интереса. Он включ. семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг др. индивидам. Гос-во, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, поднимается над обществом, разрешает его противоречия, примиряет противоположные интересы. Гражд. общ-о по Гегелю - результат разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной - обменной - основе в народ, в нацию. Нация, хотя и сохраняет для большинства входящих в нее индивидов общность происхождения, вместе с тем объединяет множество "посторонних" людей, имеющих других предков. Это стало возможным лишь вследствие изменения основы коллективных связей. Уточнение понятия "гражд. общ-во" осущ. в своих трудах Дж. Локк, который не только как Т. Гоббс, активно использует категорию "гражд. общ-во", провозглашал примат гражд. общ-ва перед гос-ом. Дж. Локк указывал, что основу гражд. общ-ва составляет частная собственность. Если у Т. Гоббса наряду с частной собственностью имеется абсолютный властелин собственности - гос-о, кот. может, если посчитает нужным конфисковать любую частную собственность, то для Дж. Локка частная собственность священна и неприкосновенна. Дж. Локк политическую власть трактует, как право создавать законы для регулирования и сохранения частной собственности. К. Маркс - рассматривал гражд. общ-во как совокупность материальных отношений индивидов. В рамках созданного им учения об экономич. базисе и надстройке (гос-во, право, мораль, религия, искусство). Маркс рассматривал гражд. общ-во, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны находящегося в руках класса буржуазии гос-ва, а с др. - как сферу, которую составляют обособленные и отчужденные друг от друга буржуа - собственники; такое состояние общ-ва несовершенно, поскольку люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть подлинно свободным. В современном понимании, возникновение гражд. общ-ва вызвано разграничением прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражд. общ-ом, а права гражданина - правовым гос-вом. В обоих случаях речь идёт о правах личности, но если в 1-ом случае имеют в виду её права как отдельного человеческого существа на жизнь, стремление к счастью, то во 2-ом случае - её политич. права. В качестве важнейшего условия сущ-я как гражд. общ-ва, так и правового гос-ва выступает личность, обладающая правом на самореализацию как экономич., так и культурных, духовных и политич. потенций, реализуя кот., личность, через гражд. общ-во, обеспечивает воспроизводство соц-ой жизни. История XX века показала, что осн. принципы гражд. общ-ва - свобода личности, частная собственность и др. - оказались жизнеспособнее всех др. Признаки в современном понимании. Понятие "гражд. общ-во", для нашей науки относительно новым и неразработанным. И если концепция правового общ-ва, выдвинутая в России официально в середине 1980-х годов, все это время активно обсуждалась, то о гражд. общ-ве заговорили относительно недавно. Многочисленные трактовки гражд. общ-ва выделяют 2 подхода, 2 концепции. Сторонники одного рассматривают гражданское общ-во как своего рода соц-ную универсалию, как весь историч. комплекс общ-ных отношений, противопоставленных гос-ву в любой его форме, т.е. как всё, что не есть собственно госу-во, власть, администрация. 2-й заключается в рассмотрении гражда. общ-ва как конкретного феномена, т.е. как формы сущ-ния рыночно-демократичного общ-ва. Сущ. так же точка зрения, связывающая возникновение гражд. общ-ва с возникновением гражданина, наделённого определёнными правами и обязанностями. Др. словами - нет единой точки зрения, но анализируя современную науч. и учебную лит-ру, можно сделать сл. выводы. Гражд. общ-во - это общ-во с разв-и экономич, политич, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от гос-ва, но взаимодействующее с ним; это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью, высокими человеческими качествами (свободы, права, долга, морали, собственности и др.). Признаками (особенностями) гражданского общества являются: высокое сознание людей; высокая материальная обеспеченность их на осн. владения ими собственностью; широкие связи между членами общ-ва; наличие гос-ной власти, подконтрольной, преодолевшей отчуждение от общ-ва власти, где ее носители - всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общ-ва; децентрализация власти; передача части власти органам самоуправления; согласование позиций вместо конфликтов; разв. чувство коллективности, обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации; личность гражд. общ-ва - это человек, ориентированный на созидание, духовность; наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Некот. авторы к признакам гражд. общ-ва относят сл.: Гражд. общ-во - это сообщество свободных индивидов. В экономич. плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником. Он реально обладает теми ср-ми, кот. необход. человеку для его нормального сущ-ния. Он свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В соц-ном плане принадлежность индивида к определенной соц-ной общности (семья, клан, класс, нация) не явл. абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т. е. в возможности, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой сущ-щей гос-ной власти, вправе участвовать, или не участвовать в выборах органов гос-ной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы может ограничивать своеволие гос-ных или иных структур в отношении себя (через суд). Гражд. общ-во - открытое соц-ное образование. В нем обеспечиваются свобода слова, включ. свободу критики, гласность, доступ к различного рода инф-ции, право свободного въезда и выезда, широкий и постоянный обмен инф-нными, образовательными технологиями с др. странами, культурное и науч. сотрудничество с зарубежными гос-ыми и общ-ными организациями, содействие деят-сти международных и иностранных объединений в соответствии с принципами и нормами международного права. Оно привержено общегуманистическим принципам и открыто для взаимодействия с аналогичными образованиями в планетарном масштабе. Сущ-ние гражд. общ-а основывается на определенных рациональных нормах, для сохранения и обеспечения действия кот. специально создаются учреждения и механизмы, не известные традиционному общ-ву. Гражд. общ-во возникает на определенном основании, которое построено из материала, не известного традиционному общ-ву, хотя некот. его компоненты могут вырабатываться в условиях этого общ-ва. Гражд. общ-во есть сложноструктурированная плюралистическая сис-ма. Любой соц-ный организм обладает определенным набором сис-ных качеств, но для гражд. общ-ва характерны их полнота, устойчивость и воспроизводимость. Наличие многообразных общественных форм и институтов (профсоюзы, партии, объединения предпринимателей, общ-ва потребителей, клубы и т. п.) позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов, раскрыть всю оригинальность человеческого существа. Плюрализм как черта, характеризующая структуру и функционирование общественной системы, проявляется во всех ее сферах: в экономической - это многообразие форм собственности (частной, акционерной, кооперативной, общ-ной и гос-ной); в социальной и политич. - наличие широкой и развитой сети общ-ных образований, в кот. индивид может проявить и защитить себя; в духовной - обеспечение мировоззренческой свободы, исключение дискриминации по идеологическим мотивам, терпимое отношение к различным религиям, противоположным взглядам. Гражд. общ-во - это саморазвивающаяся и самоуправляемая сис-ма. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя свои порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства гос-ва как политич. властной силы. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от гос-ва. Благодаря этому оно способно ограничивать властную деят-ть гос-ва. 1-й из важных характеристик динамики общ-ва явл. гражд. инициатива как осознанная и активная деят-сть во благо общ-ва. В сочетании с такими нравственными категориями, как гражд. долг, гражд. совесть, она служит надежным ср-вом дальнейшего поступательного разв. гражд. общ-ва. Гражданское общество - правовое демократическое общ-во, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина. Идеям гражд. общ-ва о разумности и справедливости власти, о свободе и благополучии личности соответствуют идеи приоритета права, единства права и закона, правового разграничения деят-ти различных ветвей гос-ной власти. Гражд. общ-во на пути к правовому развивается вместе с гос-ом. Правовое гос-во можно считать результатом разв. гражд. общ-ва и условием его дальнейшего совершенствования. Правовое гос-во не противостоит гражд. общ-ву, а создает условия для его нормального функционирования и разв. В таком взаимодействии содержится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, гарантия исключения соци-ых катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного разв. общ-ва. Гражд. общ-во - это свободное демократическое правовое общ-во, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деят-ти, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью гос-ва. Гражд. общ-во имеет свою структуру, составляющие кот. различные общ-ные образования и общ-ные институты, обеспечивающие условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов, коллективов, способные "давить" на государственную власть с тем, чтобы заставить ее служить общ-ву. Структура - это внутреннее строение общ-ва, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм разв.

32. Человек в системе социальных связей

Общество на любой ступени его разв. и в любом конкретном проявлении - это сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его конкретных индивидов. Сложный и противоречивый клубок человеческих отношений, действий и их результатов и есть то, что составляет общество. Человек в качестве предмета рассмотрения в социальной философии берется не "сам по себе", не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей. Если отдельные люди, их объединения и действия достаточно очевидны, наглядны, то связи и отношения между людьми зачастую носят скрытый характер, бесплотны, невещественны. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений в общественной жизни была понята не сразу. Начавшееся с середины XIX века исследование общества под углом зрения социальных отношений в рамках марксизма ("Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу" - сделал вывод Маркс), затем в ХХ веке продолжилось и в рамках иных, немарксистских философских школ (например, П. Сорокина). Понятие "общественное отношение" некот. философами рассматривается в качестве основной элементарной частицы общества наряду с такими понятиями как "социальный субъект" и "социальная деятельность". Именно входе своей деятельности человек вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой. Понятие "общественные отношения" употребляются в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе, и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические и т.д.). Далее речь будет идти об общественных отношениях в узком смысле слова. Их можно определить следующим образом: общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи (взаимозависимости), возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. Отдельные люди включены в каждую из этих групп, поэтому они выступают в качестве универсальных со-субъектов . Человек выступает творцом своих собственных общественных отношений. В то же время они носят объективный характер. Это связано с тем, что люди сознательно (в большей или меньшей степени) совершая те или иные действия, ставя определенные цели и в большинстве случаев их достигая, как правило, не могут предвидеть вызванные своими действиями изменения своих общественных отношений. Поскольку отношения носят общественный характер, то единичные, индивидуальные действия людей и даже отдельных больших социальных групп не в состоянии полностью сознательно, рационально предопределить характер общественных отношений (не секрет, что даже индивид не в состоянии полностью контролировать все свои действия, что уж говорить о действиях массы индивидов, составляющих общество!). Следовательно, общественные отношения представляют собой особую объективную реальность, независимую от воли и желания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей жизнедеятельности. Общ-во представляет собой сверхсложную систему разнообразных общественных отношений, поэтому важной проблемой социальной философии оказывается классификация всей совокупности общественных отношений, выделения среди них главных, определяющих, первичных. Можно разделить все общественные отношения на два больших класса - класс материальных отношений и класс духовных (и в этом смысле идеальных) отношений. Важнейшим признаком, свойством (атрибутом) материальных отношений является их объективность: они возникают в процессе становления и развития общества и существуют независимо от общественного сознания. В то же время и духовным общественным отношениям в определенной степени присуща объективность (правда, уже в ином плане, чем материальным отношениям - в плане соотнесения общественного сознания с индивидуальным сознанием). Поэтому следует обратить внимание на принципиальное отличие духовных (идеальных) отношений от материальных. Материальные отношения возникают и складываются непосредственно в ходе практической (материальной) деятельности человека, непосредственно определяются ею. Духовные же отношения формируются , предварительно "проходя через сознание" людей (индивидуальное и групповое) и сознанием непосредственно определяясь. С позиций материализма материальные общественные отношения рассматриваются как первичные, а духовные отношения - как вторичные. Тезис о первичности материальных отношений и вторичности, производности духовных не следует понимать упрощенно, выводить духовные отношения прямо и непосредственно из материальных. Связь между ними носит опосредованный характер: как отражение материальных отношений в общественном сознании возникают определенные идеи и духовные ценности, а уже они выступают непосредственной, конкретной причиной (вторым детерминантом) духовных отношений. Деление общественных отношений на материальные и духовные является предельно широким, каждый из этих классов включает в себя множество видов. Классификация материальных отношений осуществляется обычно исходя из основных сфер общественного бытия (производственные отношения, экологические отношения и т.д.), в основу классификации духовных отношений кладется структура общественного сознания его формы (тогда выделяют отношения моральные, правовые, религиозные и т.д.). При изучении общественных отношений следует обратить внимание на то, что сама их характеристика является одновременно и характеристикой человека как общественного субъекта. Таким образом, рассмотрение общественных отношений в рамках отдельных крупных сфер общественной жизни позволяет понять роль человека в этих сферах жизни общества.

33. Открытое и закрытое общество. Демократия и тоталитаризм

1-й тип общ-ва был назван Карлом Поппером как закр. общ-во, последнее - как открытое. Термины "откр. общ-во" и "закрытое общество" впервые были использованы Анри Бергсоном в "Двух источниках морали и религии". Согл. исслед-й Карла Поппера, общ-во проявилось как откр., в древней Греции, в Афинах и как закр. - в Спарте. Оба типа общ-ва сосуществовали и продолжают сосуществовать одновременно и по сей день. Естественно, возникает ?: какому из них отдать предпочтение? Карл Поппер охарактеризовал 2 типа общ-ва и дал им научно обоснованные формулировки: "Закр. общ-во - магическое, племенное или коллективистское общ-во... Открытое общ-во - общ-во, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения." Закр. общ-во, сравнивают с живым организмом. Формулировки откр. и закр. общ-в имеют различную осн. и по своей природе разноплановы. Их объединяет лишь то, что и др. - общность людей, объединенных по особенностям их организации и деят-ти. Откр. общ-во - общность людей, заинтересованных друг в др., при достижении личных целей , на осн. равноправия , при этом взаимная заинтересованность обеспечивает единство общ-ва, а сама структура общ-ва - ассоциативная. Закр. общ-во - общ-во людей, объединенных для достижения общ. цели на осн. привилегий легитимных или негласных, при этом цель общ-а обеспечивает его единство, а привилегии - иерархическую структуру управления. В откр. общ-ве стабилизирующее начало имеется во взаимоотношениях участников. Они сознательно стремятся улаживать свои дела, и возникающие проблемы решают сами и своевременно. В закр. общ-ве стабилизирующее начало закладывается в его соц-ном устройстве и наличии законов, призванных предусматривать все жизненные процессы и явл-я в общ-ве. В закр. общ-ве прослеживается культ закона (обычая или этикета). Из-за наличия обилия всевозможных законов, известных людям, постоянного их обновления и естественного открытия нов. природных законов, а также неограниченного гос-ного "законотворчества", закр. общ-ва отличаются исключ. разнообразием и историч. неповторимостью. Самые экзотические, амбициозные и причудливые общ-ва - закрытые. Откр. общ-во - однообразно и неэффектно. Дж. Сорос, выдвинул целый ряд формулировок откр. общ-ва. 1-а из последних среди них:: "Ошибочность предполагает, что совершенство недостижимо и мы должны довольствоваться тем лучшим, что имеем: несовершенное общ-во, всегда откр. к совершенству". В ? выбора общ-ва Дж. Сорос отметил: - "...Форма общества не может быть "научно" определена, участникам должна быть предоставлена возможность самим определять форму своей организации. Поскольку ни один участник не обладает монопольным правом на истину, система должна допускать процесс критики, в кот. конфликтующие взгляды могут свободно обсуждаться и в итоге проверяться реальностью." Дж. Сорос исключает возможность проявления пророка - носителя конечной истины. Имея право выбора мы можем самостоятельно принимать решения в своей жизни или обратиться к пророку, если он есть. Это же право обеспечивает нам свободный путь из откр. общ-а в закр. Дж. Сорос, противопоставляя открыт. и закр. общ-ва, делает акцент на здравомыслие открыт. и иллюзорность закр. Для разграничения общ-в с позиций ошибочности он предлагает отличительные признаки: "основанные на расхождении между мышлением и реальностью. Сущ-т 2 способа взаимодействия с подобным расхождением. Откр. общ-во признает наличие этого расхождения; закр. общ-о отрицает его. Это абстрактные модели, и реальные условия могут приближаться к ним, но никогда не смогут их достигнуть, иначе между мышлением и реальностью не было бы различий." Дж. Сорос предлагает рассмотреть сущ-ые отличия общ-в на осн. доминирующего способа мышления, кот. ассоциируется с видом организации (сис-мы) общ-ва, а именно традиционный способ мышления - с органическим общ-ом, а критический способ мышления - с откр. общ-ом. Др. словами: статический характер мышления определяет формирование закр. общ-ва, а динамический - открытого. Рассматривая стабильность общ-в, Дж. Сорос предлагает отличие: "Откр. общ-о соотносится с состоянием, близким к равновесному, а закр. общ-во - с состоянием, далеким от равновесного". Внешне это выглядит как позитивная стабильность откр. общества и его динамическое разв., и застойная неопределенность закр. общ-а и его периодические рывковые броски по наверстыванию упущенного. В откр. общ-ве кажд. участник ответственен за свою жизнь и банкротится лично, при этом в общ-ве уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закр. общ-ве наш "святой долг" - обанкротиться всем вместе, а частная собственность - дело сомнительное или преступное. Пионерские инновации в закр. общ-ве не только не произ-ся, они даже, если случайно возникают, - не рассматриваются. Для выявл. пионерских инноваций необход. реальная деят-сть инновационных участников, как в откр. общ-ве, а не отдельных гос-ных структур или организаций, как в закр. общ-ве. Закр. общ-во склонно к специализации, а откр.- к творчеству. Культура поведения в откр. общ-ве - личная. В то время как в закр. общ-ве устанавливается общ-ная дисциплина и гос-ная законность поведения участников. Условием жизни откр. общ-ва явл. культура общения участников. В закр. общ-ве на такую культуру вообще не обращают внимание, разве, что предусмотренное этикетом. Роль этой культуры в закр. общ-ве играет регламент или обычай. В откр. общ-ве кажд. индивид - личность, и он узнаваем и имеет свое имя и лицо. Условие узнаваемости и ответственности кажд. индивида - осн. формирования отношений в откр. общ-ве, но сама личность находится за пределами общ-ва, так как личное имя индивида невозможно передать, обменять или продать. Личность - одна из независимых ценностей откр. общ-ва. В закр. общ-ве сущ. тенденция обезличивания индивидов. Лицом и именем закр. общ-ва явл. цель, стоящая перед этим общ-м. Все остальное имеет подчиненный характер и трансформируется для достижения цели. Это придает общ-ву целостный, монолитный и завершенный характер, но если цель уже достигнута или она не оправдала себя еще до ее достижения, то закр. общ-во становится недееспособным. В откр. общ-ве, не только каждый индивид должен быть узнан, но и все общество должно быть узнано в окружающем нас мире. Окружающая нас природа и вся Вселенная должны узнавать и признавать общ-о и, по возможности, каждого индивида. Могут проявиться различные виды само отчуждения, и мы будем иметь не откр. общ-во, а всего лишь одну из форм закр. общ-ва. Закр. общ-во исключает кого-либо или чего-либо вне себя, будет классифицирован как враг. Закр. общ-во - всегда явл. временное, в то время как откр. - может само поддерживать свое сущ. без ограничений во времени. Закр. общ-во может добиться блистательных результатов, но только однажды, а откр. общ-во обеспечивает стабильные хорошие результаты длительное время и может быть базовой формой организации людей. Откр. общ-во - общ-во самоуправления. Закр. общ-во - иерархическое управление. Закр. общ-во имеет тенденцию контролировать все и при этом всем управлять. Откр. общ-во предоставляет право участникам самим рассчитывать на свои силы и возможности. Закр. общ-во - строй с родоплеменными отношениями, когда родство и знакомство обеспечивает успех в общ-ве. Одна из проблем любого общ-ва - это дефицит ценностей. Это ? всей цивилизации. Именно ценности определяют тип общ-ва. Перечень подлинных ценностей остается откр. до сих пор. Приведем некоторые из них: Качество жизни. Личность и имя участника, как условие ответственности. Право выбора - условие самостоятельности и дееспособности населения. Ориентация на откр. общ-во - условие обеспечения благосостояния наиболее дееспособной и честной части населения. Состояние удовлетворенности и счастья. Безопасность и комфорт. Перечень ценностей открыт не только для дополнения, но и для удаления уже перечисленных ценностей.