Абстрактная «справедливость» предполагает абстрагирование от конкретных ситуаций и индивидов и наделение фактически отличающихся людей равными правами, что приводит к неравенству результатов использования этих прав или невозможности обеспечить заранее запланированный результат. Наоборот, «социальная справедливость» предполагает контроль за распределением результатов деятельности граждан, что требует наделения граждан неравными правами. В этом смысле «справедливость» и «социальная справедливость» в качестве практических принципов противоречат друг другу.

Буржуазные революции отменили особые льготы сословий, социалистические революции отменили преимущества, получаемые частью населения от владения крупной собственностью. И выявилось, что уравнивание граждан, установление «справедливости», равного распределения благ идет в разрез с основным законом развития, прогресса -- более сильное, умное, деятельное должно получать больше, чем остальные части общества. Социальная справедливость имеет свои рамки.

В так называемом "Золотом веке" Исламского Халифата, на его территории была достигнута социальная справедливость к которой призывает Коран. По Исламу богатые должны отчислять ежегодный налог в размере 2,5 % от своего имущества в пользу бедных. В "Золотом веке" богатые не находили бедных, что бы уплатить закят (налог богатых в пользу бедных).

Роль экономической жизни в развитии культуры и цивилизации

Философия экономики разбирает философский смысл некоторых основных экономических категорий, таких, как «хозяйство», «труд», «экономический человек», «богатство», «бедность», и т.п. Эти понятия по своему значению выходят за сферу экономики, их смысл изменя-ется со временем. Пытаясь разобраться в их содержании, мы получаем общее представление о природе хозяйственной деятельности, о ее месте в жизненном мире человека. В результате оказывается, что фи-лософия экономики -- это не экономика, изложенная в общем виде, но философия, затрагивающая ряд очень важных сторон существова-ния человека.

Формы хозяйства включены в общую человеческую историю и ме-няются вместе с ней. В самом общем плане различают традиционную (доиндустриальную) и индустриальную экономические эпохи. Счита-ется также, что приблизительно с 1960-х гг. наиболее развитые страны мира стали переходить к постиндустриальному типу развития с харак-терным для него доминированием наукоемких технологий, «инду-стрии знания» и сферы коммуникаций.

Экономия как домоуправление. Слово «экономика» происходит от греческого слова «ойкономия» -- домострой, домоуправление. В Ан-тичности ойкономия означала умение главы дома управлять своим хозяйством -- собственностью, женой, детьми, рабами. Ученик Сократа Ксенофонт изложил принципы ойкономии в работе «Домострой» -- руководстве для ведения хозяйственной деятельности. Главной от-раслью хозяйства Ксенофонт считал земледелие -- «мать всех ис-кусств».

Этот анализ продолжил Аристотель: его концепция хозяйства на долгое время определила характер экономического знания. Он рассуждал о «целом доме» как единстве жилья и хо-зяйственной деятельности, что соответствовало основной экономи-ческой структуре традиционного общества -- отдельному земледель-ческому хозяйству, которое от своего возникновения в глубокой древности вплоть до XIX в. составляло фундамент социальной струк-туры.

Такое хозяйство, как крупное, так и мелкое (крестьянский двор), характеризуется самообеспечением и слабой зависимостью от рынка, а также центральным управлением хозяйством со стороны главы дома. Отношения между главой дома и домочадцами -- членами семьи и работниками -- не являются сугубо экономическими, дого-ворными, это отношения родства и покровительства, господства и подчинения.

К такого рода хозяйству Аристотель применял понятие «автар-кия» -- самодостаточность. Правда, прежде всего он говорил об автар-кии полиса как объединения домохозяйств. Полис -- одновременно аналог и биологически самодостаточного живого существа, и космоса, вмещающего в себя все сущее. Поэтому самодостаточность отдельного домохозяйства как части целого (полиса) должна существовать, но она не может и не должна быть полной. Аристотель не отрицал необхо-димости торговли. В принципе не отдельное домохозяйство должно отвечать идеалу автаркии, но полис в целом как гармоничное объеди-нение домохозяйств. В этом отношении полис выступает также мо-ральным целым, его автаркия обеспечивает нравственное совершенст-во и способность к самореализации его гражданам.

Для человека традиционного, докапиталистического общества «до-мостроевский» тип экономики столь же естествен, сколь и замкнутое целесообразное устройство мира, в котором любое движение опреде-ляется ясной и конечной целью. Не может быть бесконечного движе-ния, равно как и ненасытного желания. Стремление человека к мате-риальным благам вполне достижимо, если оно разумно и отвечает чувству меры. Непрестанное и безмерное стремление к прибыли «бур-жуазного человека» с точки зрения традиционной ойкономии бес-смысленно. Оно не может быть основой и идеалом разумного челове-ческого действия.

Учения о богатстве. С возникновением ранних капиталистичес-ких форм хозяйства произошел своего рода переворот: то, что относи-лось к периферии экономической мысли (хрематистика), вышло на передний план. В XVII--XVIII вв. экономия еще не была научной дис-циплиной: ее обычно характеризуют как предысторию классической политической экономии, хотя само понятие «политическая эконо мия» появилось еще в начале XVII в. Этот термин отражает тот факт, что внутри политико-правовой и философской мысли сложился устой-чивый тип рассуждений о стоимости и деньгах, цене и торговле в рам-ках общего представления о богатстве. Это понятие задавало общее мировоззрение, в котором сфера богатства понималась как место одновременного существования всех этих экономических реалий. Так, в меркантилизме, который нередко характеризуют как абсолютный «монетаризм», деньги предстают в качестве главного инструмента представления и анализа любого возможного богатства, а сам круго-ворот богатств определялся приливами и отливами денег. Этот тип экономической мысли и соответствующий ему период развития хо-зяйства (стержнем которого была торговля) можно обозначить как переходный от старых учений о домохозяйстве к последующим тео-риям политической экономии.

Политическая экономия -- экономия труда и производства. Ста-новление промышленного капитализма повлекло за собой возникно-вение первой собственно научной формы экономического знания -- политической экономии. Хотя представители этой науки нередко пи-сали о «богатстве», они понимали его природу существенно иначе, чем прежде. Реально основным предметом их размышлений были процес-сы труда и производства.

Адам Смит (1723--1790)¹, родоначальник этой новой науки, на-чинает свое знаменитое «Исследование о природе и причинах богат-ства народов» с утверждения о том, что богатство -- это не деньги, не золото и серебро, а продукт труда.

Потребности и обмен продуктами для их удовлетворения являют-ся главными мотивами экономической деятельности людей. Однако в актах обмена та мера, которая устанавливает равенство и различия вещей, принципиально отлична от потребностей по своей природе. Эта мера абсолютна, она не зависит ни от настроения людей, ни от их желаний. Это -- время их жизни и время их труда. Исследования Смита представляют собой, таким образом, существенное отличие по сравнению с трудами его предшественников: весь круговорот товаров, денег, богатств происходит благодаря труду, все порядки обменов ус-танавливаются в конечном счете единицами труда, вложенного в то-вары.

«Экономикс» -- анализ выборов хозяйствующего субъекта. Тер-мин «политическая экономия» был вытеснен понятием «экономика», или «экономике» {economics). Под этой новой экономикой стала по-ниматься аналитическая наука о рациональном выборе и использова-нии людьми ограниченных ресурсов (труд, капитал, земля, деньги, предпринимательские способности, знание) для производства товаров и услуг, их распределения и потребления. В «экономике» была разработана новая теория стои-мости -- теория предельной полезности. Как подчеркивал основатель австрийской школы маржинализма К. Менгер (1840--1921), любые блага сами по себе лишены внутренне присущей им ценности. По-следнюю придает лишь соответствующее отношение к ним того или иного субъекта Целью обмена и производства с точки зрения новых экономических теорий является получение максимальных выгод или наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация уточняется законом, согласно которому удовольствие, полученное ин-дивидом от единицы блага (полезность), уменьшается с ростом коли-чества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными слова-ми, все потребности имеют тенденцию к насыщению. Этот фундамен-тальный факт считался очевидным свойством человеческой природы. Применение закона убывающей полезности позволило усовершенст-вовать аналитический аппарат для анализа поведения экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей порции блага падает, а трудности по ее добыванию возрастают (будь то затра-ты труда при производстве или потеря других благ при обмене), не-избежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост удовольствий, а их сокращение. Такая ситуация может быть описана с помощью математических средств, причем можно точно определить точку максимизации полезности, к которой, собственно, и должен стремиться экономический субъект.

Таким образом, с изменением доминирующих типов хозяйствен-ной деятельности людей изменялись и формы экономического зна-ния -- от учения о простом и центрально управляемом домохозяйстве до теорий рационального поведения в рыночной среде.

Духовная жизнь общества. Понятие общественного сознания

Под ДУХОВНОЙ ЖИЗНЬЮ ОБЩЕСТВА обычно понимают ту область бытия, в которой объективная, надындивидуальная реальность дана не в форме проти-востоящей нам предметной деятельности, а в форме неотъемлемой части внутренней сущности самого человека. Как видим, уже в по-пытке определения духовной жизни сразу появляется противоречие: вроде бы дух, идеальное начало не существуют сами по себе, вне человека, но в то же время они - надындивидуальны, всеобщи, объ-ективны, т.е. от человека вроде бы и независимы. Этот непонятный статус таких идеальных начал, как Истина, Добро, Красота и др., и составляет суть "проблемы духа", всегда находившейся под при-стальным вниманием философов.

Духовная сторона бытия человека возникает на основе его пра-ктической деятельности как особая форма отражения объективного мира, как дополнительное средство ориентации в этом мире, а так-же взаимодействия с ним. Генетическая (по происхождению) связь духа с практической деятельностью человека никогда не прерывает-ся: так было во времена становления человечества, так происходит и сейчас, в период формирования (социализации) каждого отдельно-го человека. Ведь абстрактное мышление не является нашей природ-ной способностью. Оно не наследуется биологически, а формируется в процессе приобщения индивида к специфически социальному образу жизни и деятельности.

Человеческое мышление по сути своей есть та же самая пред-метная деятельность, только связана она не с реально осязаемыми предметами, а с их идеальными заменителями - знаками, символами, образами и т.д. Иначе говоря, все мыслительные операции формиру-ются в результате своеобразного переноса внешнепредметных дейст-вий во внутренний идеальный план. Именно это обстоятельство и создает объективную основу вроде бы чисто субъективной человече-ской духовности.

Кроме того, у духа есть еще одно основание объективности. Различные продукты духовной деятельности - идеи, нормы, идеалы и др., - раз возникнув и доказав свою практическую значимость, не-ограниченно долго сохраняются в социальной памяти человечества в форме знаков, символов, звуков, изображений и т.д. Это "опредмечивание" идеального одновременно выступает и как его объекти-вация. Приобщение к этой новой "сверхприродной" реальности и со-ставляет суть процесса социализации человека, т.е. усвоение им основных норм культуры.

Потребность индивида в освоении знаково-сим-волического мира культуры носит для него характер ОБЪЕКТИВНОЙ необходимости - иначе человеком-то не станешь. Только вот "сама собой", естественным образом эта потребность не возникает. Она должна быть сформирована и развита социальным окружением индиви-да в длительном процессе его воспитания и образования.

Еще одна любопытная особенность духовных потребностей - их принципиально НЕОГРАНИЧЕННЫЙ характер. "Пределов роста" потреб-ностей духа просто нет. Естественными же ограничителями такого роста выступают лишь объемы уже накопленных человечеством духов-ных ценностей да сила желания каждого человека участвовать в со-здании этих ценностей.

Что же касается самих духовных ценностей, вокруг которых складываются отношения людей в духовной сфере, то этим термином обычно обозначают социально-культурное значение различных духов-ных образований (идей, норм, образов, догм и т.д.). Причем, в ценностных представлениях людей непременно присутствует некий предписательно-оценочный элемент.

В духовных ценностях (научных, эстетических, религиозных) выражаются общественная природа самого человека, а также усло-вия его бытия. Это своеобразная форма отражения общественным со-знанием объективных тенденций развития общества. В понятиях пре-красного и безобразного, добра и зла, справедливости, истины и пр. человечество выражает свое отношение к наличной реальности и противопоставляет ей некое идеальное состояние общества, кото-рое должно быть установлено. Любой идеал всегда как бы "припод-нят" над действительностью, содержит в себе цель, желание, наде-жду, в общем нечто должное, а не сущее.

Под ДУХОВНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ обычно понимают выработку созна-ния в особой общественной форме, осуществляемую профессионалами умственного труда. Результатом этого производства являются по меньшей мере три "продукта":

идеи, теории, образы, духовные ценности;

духовные общественные связи индивидов;

сам человек, поскольку он, кроме прочего, является суще-ством духовным.

Структурно духовное производство распадается на три основ-ных вида освоения действительности: НАУЧНОЕ, ЭСТЕТИЧЕСКОЕ, РЕЛИГИОЗНОЕ. Такая классификация его видов не совпадает с принятой в нашей Философской традиции схемой из шести форм общественного сознания (политика, право, мораль, искусство, наука, религия).

Политика, право и мораль не являются "отраслями" духовного производства. Мораль потому, что ее не создают специалисты, иде-ологи. Мы не найдем в истории ни одной моральной нормы, изобре-тенной и внедренной в жизнь профессионалом. Даже заповеди Хрис-та "не убий", "не укради" - это фиксация принципов, стихийно вы-работанных моральной практикой человечества, а не какого-то спе-циалиста.

Общественное сознание представляет собой многогранный динамический процесс, поддерживаемый активностью индивидуальных сознаний. В общественном сознании содержатся устойчивые представления, связанные с некоторой системой норм и принципов, теории, пытающиеся обобщить особенности различных сторон общественной жизни. Когда говорят об общественном сознании в собственном смысле слова, имеют в виду, прежде всего то, чем сознание людей, объединенных в некоторые группы, отличается от сугубо индивидуального сознания человека, направленного, скажем, на решение его личных проблем, на организацию индивидуальной жизни. В этом смысле общественное сознание -- это сознание, всегда направленное на решение общих проблем устройства общественной жизни в целом и на изучение таких свойств окружающего мира, которые имеют общее значение.

Благодаря наличию у людей общего сознания и закреплению в сознании устойчивых образов лишь таких идей, которые оказываются перспективными в практическом смысле, общество функционирует как целостный организм, то есть оно представляет не просто стихийно сложившиеся в процессе производства отношения, но содержит сознательно упорядочиваемые людьми связи.

Общественное сознание представлено в различных формах, в которых выражена специфическая направленность отражения действительности. Она зависит от объекта отражения и его целей. Среди форм общественного сознания можно выделить:

Экономическое сознание;

Политическое сознание;

Правовое сознание;

Нравственное сознание;

Эстетическое сознание;

Религиозное сознание;

Научное сознание;

Философское сознание;

Во всех формах общественного сознания происходит объединение каждого отдельного человека с некоторой общностью людей или со всем обществом в целом, при чем строится такое объединение на базе общего решения специфических вопросов организации жизни, устройства социальных институтов, организации процесса познания и т. д. Формы общественного сознания, поэтому, всегда тесно связаны с определенного типа общественными отношениями: экономическими, политическими, нравственными, эстетическими, отношениями между членами научного сообщества и др.

Человек как предмет философского анализа

Философской антропологией называют раздел философии, занимающийся изучением философских проблем, связанных с человеком как видом. К слову «антропология» (от греч. «антропос» - «человек») в данном случае добавляют прилагательное «философский» для того, чтобы отделить философскую антро-пологию от просто антропологии как науки, занимающейся проблемой происхождения человека. Философская антрополо-гия изучает именно философские проблемы человека и отвечает на вопросы: чем отличается человек от других живых существ? Какова природа человека? Что такое личность и каковы ее атри-буты? Что такое мышление, сознание, разум? В чем смысл жиз-ни человека?..

В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек -- биосоциальное существо, соединяющее в себе биоло-гическую и социальную компоненты. С этим можно согласить-ся, не забывая: во-первых, что человека можно рассматривать и с физической точки зрения и изучать происходящие в нем хими-ческие процессы и, во-вторых, что не только человек обладает социальной формой существования, но и многие животные. Бо-лее того, с каждым годом этология накапливает все больше дан-ных, свидетельствующих, что социальное поведение человека во многом генетически детерминировано.

Прежде чем говорить о времени появления человека, мы должны выяснить вопрос об отличии человека от животных, по-скольку именно представление о том, что такое человек, форми-рует выводы о его становлении. Сначала о сходстве человека и животных. Оно определяется, во-первых, вещественным со-ставом, строением и поведением организмов. Человек состоит из тех же белков и нуклеиновых кислот, что и животные, и многие структуры и функции нашего тела такие же, как и у жи-вотных. Чем выше на эволюционной шкале стоит животное, тем больше его сходство с человеком. Во-вторых, человеческий зародыш проходит в своем развитии те стадии, которые прошла эволюция живого. И, в-третьих, у человека имеются рудимен-тарные органы, которые выполняли важные функции у живот-ных и сохранились у человека, хотя не нужны ему (например, аппендикс).

Однако и отличия человека от животных фундаментальны. К ним прежде всего относится разум. Что это такое? Изучение высших животных показало, что они обладают многим из того, на что раньше считались способны только люди. Эксперименты с обезьянами обнаружили, что они могут понимать слова, сооб-щать с помощью компьютера о своих желаниях, и таким образом с ними можно вести диалог. Но чем не обладают самые высшие животные, так это способностью к понятийному мышлению, т.е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей. Мышление животных, если о таковом можно говорить, всегда конкретно; мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным.

Чем выше способность к понятийному мышлению, тем вы-ше интеллект человека. Оценить действительное значение разу ма помогает, в частности, соперничество человека с шахматным компьютером, который пытается выиграть за счет громадных скоростей перебора всех возможных вариантов.

Этология получает все больше данных о том, что в поведении человека и животных много схожего. Животные испытывают чувства радости, горя, тоски, вины; у них есть любопытство, внимание, память, воображение. Тем не менее, хотя животные имеют очень сложные формы поведения и создают изумитель-ные произведения (например, паутина, которую ткет паук), че-ловек отличается от животных тем, что до начала работы имеет план, проект, модель постройки. Благодаря способности к по-нятийному мышлению, человек сознает, что он делает, и пони-мает мир.

Вторым главным отличием является то, что человек обладает речью. Опять-таки, у животных может быть очень развитая сис-тема общения с помощью сигналов (что, кстати, позволило го-ворить о «цивилизации дельфинов»). Но только у человека есть то, что И.П. Павлов назвал второй сигнальной системой (в отли-чие от первой -- у животных) -- общение с помощью слов. Этим человеческое общество отличается от других общественных жи-вотных.

Что такое слово? Это видовой признак человека, который со стоит в непосредственном доступе нашего сознания к высшему организующему началу бытия, к последнему звену восходящей цепочки мировых принципов, начинающейся с точного подбора физических констант. Так утверждает один из современных ме-тодологов науки, выводящий значение слова из утверждения, которым открывается одно из Евангелий: «В начале было Сло-во». С этих позиций и разум, и слово появились задолго до чело-века, а не изобретены им. Они организовали биологическую ма-терию, а затем были вложены в человека, что соответствует не только библейским текстам, но и философским системам Пла-тона и Гегеля.

В естествознании же, пытающемся выяснить естественные причины человеческих способностей, известна гипотеза проис ождения речи из звуков, произносимых при работе, которые потом становились общими в процессе совместного труда. Сна чала появились корни глаголов, соответствующие определенным видам деятельности, затем другие части слова и речи. Тако-суть гипотезы немецкого антрополога М. Мюллера. Таким же гем в процессе общественного труда постепенно мог возник-гь разум.

Способность к труду -- еще одно фундаментальное отличие еловека от животных. Конечно, все животные что-то делают, а ысшие животные способны к сложным видам деятельности, безьяны, например, используют палки в виде орудий для доставания плодов. Но только человек способен изготовлять, тво-рить орудия труда. С этим связаны утверждения, что животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, и что в конечном счете труд создал человека.

Со способностью к труду соотносятся еще два отличитель-ных признака человека: прямохождение, которое освободило его руки, и, как следствие, развитие руки, особенно большого паль-ца на ней. Наконец, еще два характерных признака человека, по-влиявших на развитие культуры, -- использование огня и захоро-нение трупов.

Главные отличия человека от животных: понятийное мышле-ние, речь, труд -- проложили пути, по которым шло обособление человека от природы.

Духовный мир человека и проблема становления личности

Проблема природы человека, т.е. обнаружения фундамен-тальных свойств, представляющих собой основу его существова-ния и деятельности, волновала людей с древнейших времен. Еще в Древнем Китае спорили между собой мыслители, считавшие природу человека доброй или злой. В Древней Греции и Древнем Риме противоположные философские школы эпикурейцев и стоиков, соглашаясь в том, что человек должен жить по своей природе, кардинально расходились в понимании природы чело-века. Что такое человеческая природа? -- спращивали философы. Общее с другими животными, отвечали эпикурейцы, разум, олагали стоики. В Новое время споры разгорелись с новой си-лой. Опять два противоположных утверждения: английский фи-лософ Т. Гоббс (1588--1679) -- человек по природе эгоист; один из представителей французского Просвещения Ж.-Ж. Руссо (1712--1778) -- человек по природе добр. Были философы, кото-рые отрицали наличие у человека природы, как Локк, назвав-ший человека «чистой доской». Вполне социологическое опре-деление принадлежит Марксу: «Сущность человека -- совокуп-ность всех общественных отношений». Его развивают современные социологи.

В XX в. умозрительные представления о природе человека сменились эмпирическими социологическими данными. Американский психолог А. Маслоу (1908--1970) говорит о формировании нового взгляда на человеческую природу как целостную единую, сложную психическую систему... которая является ин стинктообразной, изначальной, данной, «естественной», то есть наследственно детерминированной, отличающейся высокой мерой сопротивляемости». Для преодоления разногласий по во просу о природе человека имеет смысл разделить ее на высшую и низшую. Тогда к низшей части будут относиться инстинкты, общие у человека с животными, а к высшей то, что отличает чело века от животных, -- его разумность.

С понятием человеческой природы коррелируют два понятия -- потребностей, т.е. того, без чего существование человека не-возможно, и инстинктов, с помощью которых потребности удовлетворяются. Как пишет А. Маслоу, «в эту сущностную внутреннюю природу я включаю инстинктоидные основные потребности, спо-собности, таланты, анатомию, физиологическое равновесие или уравновешенность темперамента, предродовые и натальные травмы и травмы, получаемые новорожденными... Все это потенциальные возможности, а не реальные окончательные состояния».

А. Маслоу считал фундаментальными такие потребности, неудовлетворение которых вызывает болезнь. Фундаментальные потребности присущи человеку как представителю вида Homo sapiens. Они могут быть разделены на физиологические и психо-логические. Иерархия фундаментальных потребностей, по Мас-лоу, выглядит так:

физиологические потребности (например, пища, вода, сон);

потребность в безопасности (стабильность, порядок);

потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);

потребность в уважении (самоуважение, признание);

потребность самоактуализации (развитие способностей).

Ранее названные потребности должны удовлетворяться пре-жде названных позже. Психологические по-требности не так очевидны, как физиологические. Это само по себе создает проблему человеческого существования. Не всегда также физиологические потребности идут именно в данной по-следовательности. Потребность самоактуализации может быть и на втором месте, опережая остальные.

К названным фундаментальным потребностям можно доба-вить и другие, без которых существование человека невозможно, однако вряд ли они заслуживают названия потребностей, так как принципиально неудовлетворимы. Это такие чувства, от которых мы хотели бы отказаться, но не можем, потому что именно то, что от них не удается избавиться, обеспечивает существование чело-века. Например, страх смерти -- разновидность инстинкта страха.

Психологические составляют единство с фундаментальными потребностями, так что неудовлетворение их вызывает метапатологии. Это мо-жет быть ощуидение недостатка ценностей, бессмысленности и бесцельности жизни. Так что к иерархии фундаментальных по-требностей есть основания добавить такие потребности, как по-требность в справедливости, истине, красоте, смысле жизни. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метажалобы. На-личие таких жалоб Показывает, что все обстоит достаточно бла-гополучно. Уровень жалоб, по Маслоу, может свидетельствовать о просвещенности общества.

Маслоу считает, что высшие потребности и ценности суще-ствуют в самой человеческой природе, а не приходят от како-го-либо внешнего источника. К высшим ценностям Маслоу от-носит истину, добро, красоту, целостность, жизненность, уни-кальность, совершенство, справедливость, простоту, самодоста-точность.

В качестве идеала, достижимого в настоящее время немноги-ми, Маслоу ввел понятие самоактуализации, под которым име-ется в виду «полноценное развитие человека», исходя из его био-логической природы, фундаментальных и метапотребностей. Идеальное общество самоактуализировавшихся личностей Мас-лоу назвал «эупсихия». Маслоу ставит риторический вопрос: мо-жет быть именно самоактуализирующиеся реализуют истинную биологическую природу человека как вида?

Эволюция человека может быть, таким образом, представле-на в виде следующей схемы: нарциссизм -> тотемизм -> объекти-визм -> самоактуализация -> трансперсонализм.

В задачу человека входит не только его социализация, т.е. приобщение к нормам социальной жизни, но и самореализация своей собственной неповторимой индивидуальности. В человеке заложен оригинальный «проект», и социализация должна не пре-пятствовать, а помогать ему в его реализации.

Человек рождается индивидом, т.е. обладающим внутренней целостностью (индивид букв. -- неделимый). Каждый индивид обладает индивидуальностью, выраженной в большей или мень-шей степени. Человека легче назвать индивидуальностью, чем животное, но и люди в этом отношении очень разнятся. Если че-ловек проявляет свои специфические свойства, это свидетельст-вует о его аутентичности, соответствии самому себе. Если он склонен к отождествлению себя с какой-либо группой, то ис-пользуется понятие идентификации.

Индивидуализация оправдана, когда идет не в ущерб другим людям и их индивидуализации. Сложный характер индивидуа-лизации составляет содержание проблемы соотношения социа-лизации и самоактуализации.

В процессе социализации и аутентификации индивид стано-вится личностью, т.е. раскрывает свои индивидуальные способ-ности и одновременно приобретает социальные качества, кото-рых нет у животных. У него появляется свое «лицо» не только в физическом, но духовном смысле (сказать, что у животных есть лицо, было бы натяжкой). Самоактуализацию Маслоу определяет как «полное исполь-зование талантов, способностей, возможностей и т. п.».

Некоторые философы и ученые, в частности 3. Фрейд, счи-тали, что существует фундаментальное и неизменное противоре-чие между человеческой природой и обществом. Природа человека более консервативна, чем характеристики об-щества. Тем не менее к гармонии между человеческой природой и социумом можно стремиться и приближаться. Это социальная цель человека и высшая задача общества.

Обратная сторона проблемы противоречия между социали-зацией и самоактуализацией -- это соотношение свободы и не-обходимости. Существуют две основные точки зрения на свобо-ду: свобода как возможность делать, чтб хочешь, и свобода как осознанная необходимость. Политическое определение свобо-ды, зафиксированное, в частности, в «Декларации прав человека и гражданина» -- документе Великой французской револю-ции, -- гласит, что человек вправе делать все, чтб хочет, за ис-ключением того, что может помешать свободе другого человека.

Культура и цивилизация. Особенности развития современной цивилизации

Цивилизация часто противопоставляется культуре. К цивилизации относят все материальное, часто сводя ее к комфорту и набору социальных условностей, тогда как культура понимается как деятельность человеческого духа. Философы в XX в. часто обращались к понятиям цивилизации и культуры, сравнивая их содержание, и обычно цивилизация получала резко негативную оценку в противовес культуре. Освальд Шпенглер, автор книги «Закат Европы» писал: «Цивилизация есть неизбежная судьба культуры... логическое следствие, завершение и исход культуры». Однако такое противопоставление скорее нужно воспринимать как эффектное выражение разочарованний автора в собственных предпочтениях и ценностях той части общества, которую он бессознательно ассоциирует с человечеством в целом. Взгляд на цивилизацию как на некоего монстра, разрушающего духовные ценности, неправомерен уже потому, что здесь происходит подмена понятий. Он идет еще от руссоистских представлений о первобытной неиспорченности человека, которую» уничтожила цивилизация. Сказки о «первобытном рае» у современных ученых не вызывают даже улыбки, ко преодолеть дуализм мышления, заложенный христианством, оказывается сложнее. Христианские представления о четком разделений бездушной материи и божественного духа надолго затормозили изучение цивилизации и культуры как естественных форм проявления человеческого сознания, обусловленных кав: биологической необходимостью, так и особыми псбиологичеекими законами развития общества разумных существ.

Цивилизация -- это социокультурное образование. Если формация включает систему общественных связей, обусловленных способом производства, безотносительно к культуре, то цивилизация является ключевым понятием, характеризующим локально-исторические образовать отличающиеся неповторимыми чертами. Поэтому в рамках одной формации могут существовать несколько цивилизации с различными характерными чертами, и наоборот, цивилизация может сохранять устойчивость и отличительные признаки, характерные именно для нее, проходя последовательно через несколько формаций. Таким устойчивым образованием, известным всем, была, например, египетская цивилизация, которую мы воспринимаем как целостность на нсех этапах развития.

Развитие цивилизации полно противоречий, очевидных составляющим ее людям. Причем противоречия явлены в повседневной жизни, в практике людей, в существовании общественно-экономических образований, но причина их скрыта от обыденного сознания. Поэтому для человека на первый план выступают разрушительные силы цивилизации, уничтожающие безусловно прекрасное -- как культуру, так к человеческую жизнь. Насилие, сопровождающее любое движение общества, гибель духовного достояния, противоречие между бедностью и богатством сопровождают рост цивилизаций -- как локальных, так и всечеловеческой. Но парадокс заключается в гом, что для развития и воспроизведения цивилизации необходим субъект. Этим субъектом является человек, способный воспроизводить и развивать цивилизацию. А для формирования такого человека необходимым условием является существование культуры. Без культуры нет цивилизации, но и цивилизация влияет на развитие культуры как непосредственно -- освобождая временные, материальные и человеческие ресурсы для занятий непродуктивным трудом, полезность которого отнесена в некую условную сферу, так и опосредованно, давая возможность использовать для создания культурных ценностей более совершенные материалы и инструменты.

В каждый данный момент времени на нашей планете могут сосуществовать как множество цивилизаций в рамках земной цивилизации, так и множество культур в рамках конкретных цивилизаций. Их своеобразие предполагает как уникальность каждой культуры, так и наличие общих черт, обусловленных общими предпосылками возникновения и развития. Такими предпосылками можно считать и биологические и эволюционные законы, и общие в самом широком смысле геофизические условия существования культур и цивилизаций. Поэтому при всем различии в культурах можно найти нечто общее, что позволяет устанавливать продуктивные связи между ними. Любая культура включает и себя принцип преодоления и усвоения чужого, благодаря чему возможны процессы взаимопроникновения, взаимообмена культур. Сложность этих процессов не уменьшает их значимости для развития цивилизации.

В настоящее время наблюдается возможность увидеть окончательную дегуманизацию общества, "обесчеловечивание" личности, что само по себе, говоря общими словами, есть процесс и результат отрыва функции какой-либо из систем от ее основы, ведущий к вырождению ее (системы) сущности. Таким образом, возникает проблема отчуждения человека от культуры, искусства, производства. И все это следствие кризиса техногенной цивилизации и утраты системы ценностей человека и общества. Вполне очевидно, что при этом разрушается целостность личности, происходит самоотчуждение человека и его обезличивание. В конечном счете, это результат господства идеалов рационализма, культа науки и техники, утраты многими людьми частной собственности. Хотя последнее можно считать следствием преобладания идеалов рационализма.

Культ науки и техники можно назвать побочным явлением цивилизации. Результатом культа науки может стать рождение так называемой псевдонауки, то есть области невостребованных практикой знании, или знания ради знаний, и ничего более.

Здесь необходимо поговорить и об образовании, так как оно является основой для науки и развития человечества вообще. Сегодня образование хотят получить многие. И среди них немало тех, кто делает это лишь для получения "корочек", "плюса" при поиске работы. Но и из той части молодежи, которая стремится стать образованной, культурной, высоконравственной система образования способна сделать людей, утративших интерес к познанию и творчеству, посредством формализма знании.

Глобализация является одной из наиболее существенных особенностей развития современной цивилизации. Проявление ее многогранны: от всё большей роли транснациональных компаний в развитии экономики различных стран до распространения на такие сферы как культура, спорт и др. Собственно уже сейчас внутренний валовой продукт (ВВП) ряда корпораций и фирм существенно превышает ВВП средних и даже крупных государств, а возникновение Интернета, развитие современных средств транспорта, связи и телекоммуникаций существенно стирает грани между государствами.

Современная цивилизация находится на переломном этапе, этапе перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Она характеризуется своими особенностями и противоречиями. Основу современной цивилизации составляет научно-технический и информационный прогресс. Научно-технический прогресс произвел революционный переворот в системе производительных сил общества, ведущими направлениями в которых стали микроэлектроника, информатика, робототехника, биотехнология, лазерная техника, приборостроение, ядерная энергетика и др. Все это привело к беспрецедентному повышению производительности труда. Было время, когда все жители должны были заниматься производством и добыванием продуктов, необходимых для обеспечения жизни. Затем на 15 трудящихся мог не работать 1 человек. Уровень производительности труда в современном производстве позволяет 1 человеку производить столько, что 15 могут не работать. Характер и уровень современного производства таковы, что человечество впервые за всю свою историю имеет материальную возможность создать нормальные условия для жизни каждого человека. Правда, эта возможность пока еще остается нереализованной. Развитие современного производства ведет к колоссальному увеличению массы и ассортимента продуктов и товаров, материальных благ и услуг, потребных для жизни людей. Все это делает жизнь человека более богатой и многогранной.

Научно-технический прогресс вызывает изменения в социальной структуре общества. В ней все большее место занимают социальные слои и группы, связанные с развитием производственных отраслей и сфер жизни, определяющих состояние и развитие современной цивилизации. Изменяются характер и содержание труда, осуществляется переход к более сложным видам труда, создающим в единицу времени значительно больше продукции.

В сложившейся ситуации существенно возрастают требования к человеку как агенту производственного процесса и главной производительной силе общества. Необходимо существенное повышение общей культуры, способствующей формированию широкого кругозора личности. Таким образом, процессы, происходящие в современном мире, предъявляют к человеку новые требования, изменяют его.

Философские проблемы этногенеза

Этногенез (от греч. ?инпт, «племя, народ» и гЭнеуйт, «происхождение»), этническая история -- процесс сложения этнической общности (этноса) на базе различных этнических компонентов.

Этногенез представляет собой начальный этап этнической истории. По его завершении может происходить включение в сложившийся этнос других ассимилируемых им групп, дробление и выделение новых этнических групп.

В этнографии различают два исторических типа этногенеза:

Этногенез, имевший место в условиях первобытнообщинного и докапиталистического обществ и приведший в раннефеодальный период к образованию народностей.

Этногенез современного типа на базе уже сформировавшихся народов (особенно ярким примером такого этногенеза в наше время могут считаться США, где в одном «котле» варятся представители нескольких волн иммиграции из Западной и Восточной Европы, Палестины, арабского мира вообще, Южной и Юго-Восточной Азии, Китая и Японии, потомки африканских рабов и испано-индейского населения Латинской Америки).

Этногенез характеризуется взаимосвязью двух видов этногенетических процессов -- консолидацией автохтонных (родственных и неродственных) этнических компонентов и включением в процесс этногенеза переселенцев (мигрантов).

В ходе этногенеза, под влиянием особенностей хозяйственной деятельности в определённых природных условиях и других причин, формируются специфические для нового этноса черты материальной и духовной культуры, быта, групповых психологических характеристик, отличающие его от иных (в том числе соседствующих) этносов. У членов новой этнической общности появляется общее самосознание, видное место в котором занимает представление об общности их происхождения. Внешним проявлением этого самосознания является общее самоназвание -- этноним (например, американцы или заявленная, но не состоявшаяся, новая общность «советских людей»).

При изучении этногенеза определённого народа привлекаются данные смежных наук -- этнографии, антропологии, археологии, сравнительного языкознания.

Пассионамрная теомрия этногенемза -- историческая и этнологическая теория, описывающая исторический процесс, как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами. Разработана Львом Гумилёвым.

Различаются следующие виды этнических систем, в порядке снижения уровня этнической иерархии: суперэтнос, этнос, субэтнос, конвиксия и консорция. Этническая система является результатом эволюции этнической единицы более низкого порядка или деградации системы более высокого; она содержится в системе более высокого уровня и включает в себя системы более низкого.

Суперэтнос

Самая крупная этническая система. Состоит из этносов. Общий для всего суперэтноса стереотип поведения является мировосприятием его членов и определяет их отношения к фундаментальным вопросам жизни. Примеры: российский, европейский, римский, мусульманский суперэтносы.

Этнос

Этническая система более низкого порядка, обычно в обиходе называемая народом. Члены этноса объединены общим стереотипом поведения, имеющим определённую связь с ландшафтом (месторазвитием этноса), и, как правило, включающим религию, язык, политическое и экономическое устройство. Этот стереотип поведения обычно называется национальным характером. Пример: русские.

Субэтнос, конвиксия и консорция

части этноса, обычно жёстко привязанные к определённому ландшафту и связанные общим бытом или судьбой. Примеры: поморы, старообрядцы, казаки.

Этническая системе более высокого порядка обычно существует дольше, чем системы более низкого. В частности, консорция может не пережить своих основателей.

Социальный прогресс. Концепции устойчивого развития

Представление о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении, возникло в глубокой древности и первоначально было чисто оценочным. В развитии докапиталистических формаций многообразие и острота политических событий сочетались с крайне медленным изменением социально-экономических основ общественной жизни. Для большинства античных авторов истории - простая последовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего "золотого века" (Гесиод, Сенека), либо как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристотель,Полибий). Христианская историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определенном направлении, как движение к некоей предустановленной цели, лежащей за рамками действительной истории. Идея исторического прогресса родилась не из христианской эсхатологии, и из ее отрицания.

Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение общественного развития, была овеяна оптимизмом,уверенностью в том, что "царство разума" лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен прогресс в сфере научного познания: уже Ф.Бэкон и Р.Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что научное познание мира идет вперед. Затем идея прог ресса распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).

Просветительские теории прогресса обосновали ломку феодальных отношений, на их основе складывались многочисленные системы утопического социализма. Но рационалистическим теориям прогресса был чужд историзм. Прогресс общества в теориях просветителей имел телеологический характер, они возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и иллюзии буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Руссо указывали на противоречивый характер исторического развития.Романтическая историография начала XIX века в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органической эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индивидуальности и несравнимости исторических эпох. Более глубокую трактовку прогресса дал Гегель, выступив как против просветительского пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма романтической "историчес кой школы". Однако, понимая исторический прогресс как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени общественного развития к другой.

Диалектический материализм выработал принципиально иной подход к этой проблеме, выдвинул и обосновал объективный критерий прогресса. Понятие прогресса имеет смысл лишь применительно к определенному историческому процессу или явлению в строго определенной системе отсчета. Цели, стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъективностью, неисторичностью. Общая тенденция исто рического развития - переход от систем с преобладанием естественной детерминации к системам с преобладанием социально-исторической детерминации, в основе чего лежит развитие производительных сил. Более высокому уровню развитию производительных сил соответствуют и более сложные формы производственных отношений и общественной организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнета стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости - вот наиболее общие критерии исторического прогресса. В свете указанного критерия общественно-экономические формации представляют собой закономерные стадии поступательного развития человечества. Но процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны. Отсюда и рост социального пессимизма, многочисленные философские и социологические теории ХХ в., прямо или косвенно отрицающие прогресс и предлагающие заменить это понятие либо идей циклического круговорота (Шпенглер, Тойнби,Сорокин), либо "нейтральным" понятием "социального изменения". Широкое распространение получают также различные концепции "конца истории" и пессимистические антиутопии. В этом же духе интерпретируются многие глобальные проблемы современности - экологическая, демографическая, продовольственная, энергетическая, сырьевая, угрозаядерной войны, сохранение психического и физиологического здоровьянаселения.

Устойчивое развитие -- процесс изменений, в котором эксплуатация ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений.

Концепция устойчивого развития явилась логическим переходом от экологизации научных знаний и социально-экономического развития, бурно начавшимся в 1970-е годы. Теория и практика показали, что экологическая составляющая является неотъемлемой частью человеческого развития. В основе деятельности Международной комиссии по окружающей среде и развитию и её заключительного доклада «Наше общее будущее» была положена новая триединая концепция устойчивого (эколого-социально-экономического) развития.

Экономическая составляющая

Экономический подход к концепции устойчивости развития основан на теории максимального потока совокупного дохода Хикса-Линдаля, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения совокупного капитала, с помощью которого и производится этот доход. Эта концепция подразумевает оптимальное использование ограниченных ресурсов и использование экологичных -- природо-, энерго-, и материало-сберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов. Однако при решении вопросов о том, какой капитал должен сохраняться (например, физический или природный, или человеческий капитал) и в какой мере различные виды капитала взаимозамещаемы, а также при стоимостной оценке этих активов, особенно экологических ресурсов, возникают проблемы правильной интерпретации и счета. Появились два вида устойчивости -- слабая, когда речь идет о неуменьшаемом во времени природном и произведенном капитале, и сильная -- когда должен не уменьшаться природный капитал (причем часть прибыли от продажи невозобновимых ресурсов должна направляться на увеличение ценности возобновимного природного капитала).

Социальная составляющая

Социальная составляющая устойчивости развития ориентирована на человека и направлена на сохранение стабильности социальных и культурных систем, в том числе, на сокращение числа разрушительных конфликтов между людьми. Важным аспектом этого подхода является справедливое разделение благ. Желательно также сохранение культурного капитала и многообразия в глобальных масштабах, а также более полное использование практики устойчивого развития, имеющейся в недоминирующих культурах. Для достижения устойчивости развития, современному обществу придется создать более эффективную систему принятия решений, учитывающую исторический опыт и поощряющую плюрализм. Важно достижение не только внутри-, но и межпоколенной справедливости. В рамках концепции человеческого развития человек является не объектом, а субъектом развития. Опираясь на расширение вариантов выбора человека как главную ценность, концепция устойчивого развития подразумевает, что человек должен участвовать в процессах, которые формируют сферу его жизнедеятельности, содействовать принятию и реализации решений, контролировать их исполнение.