Изучение темы "Степени сравнения имен прилагательных" на уроках русского языка в 6 классе

Как видим, в современном русском языке качественные прилагательные имеют степени сравнения: сравнительную и превосходную. Исходной формой для образования степеней сравнения является положительная степень, которая указывает на качество предмета безотносительно к тому, в какой степени это же качество проявляется в других, имеющих его предметах.

Положительная степень (позитив) - исходная форма, входящая в состав двух других аналитических форм с префиксом более, менее или самый, наиболее, наименее. И. Ф. Калайдович считает положительную степень «первым камнем», положенным в основание для прочих степеней [21, с. 27]. Как подчеркивают исследователи, только при сравнении с положительной степенью реализуется грамматическое значение сравнительной и превосходной степеней (милый - милее - милейший).

Рассмотрим особенности образования и употребления сравнительной степени имен прилагательных (компаратив).

В случае, когда требуется сопоставить один предмет с другим, используется сравнительная степень сравнения. Таким образом, сравнительная степень показывает, что признак, обозначаемый именем прилагательным, характерен для данного предмета в большей степени, чем для другого (эта девочка старше, чем та; день сегодня холоднее, чем вчера). Данная форма относится к морфологическому разряду неизменяемых слов, она не имеет морфологических значений рода, числа и падежа и не согласуется с именем существительным.

Синтетическая (простая) сравнительная степень образуется путем прибавления к основе имени прилагательного суффиксов -ее- (-ей-); -е-; -ше- (-же-). Например, веселый - веселее, молодой - моложе, тихий - тише, старый - старше). Если в конце основы положительной степени имеется элемент к/-ок-, этот сегмент часто усекается: глубокий - глубже.

Однако существуют исключения, причина которых заключается в том, что синтетическая форма не образуется от некоторых качественных прилагательных (нищий, рыжий, дюжий, вещий); от прилагательных хороший, плохой, малый образуются супплетивные формы сравнительной степени от другой основы: лучше, хуже, меньше; форму компаратива не образуют такие имена прилагательные, как: глухой, слепой, хромой, волосатый, лысый, мертвый [41, c. 138]. При образовании простой сравнительной степени может присоединяться приставка по- (поновее, пошустрее).

Помимо положительной и сравнительной степени выделяется превосходная степень: сложнейший, самый сложный, наиболее (наименее) сложный, сложнее всего. Когда необходимо выделить предмет или явление из всех ему подобных, в этом случае употребляется превосходная степень (суперлатив) имен прилагательных. Отсюда следует, что превосходная степень показывает, что признак, выражаемый именем прилагательным, характерен для данного предмета в самой высокой степени по сравнению со всеми сопоставляемыми предметами (ярчайшее из воспоминаний, чудеснейший день).

Для образования синтетической (простой) формы превосходной степени используются формообразующие суффиксы: -ейш-, -айш (умнейший, дичайший, толстейший, редчайший, тончайший). В некоторых случаях, одновременно с суффиксом к имени прилагательному присоединяется приставка наи- (наиглупейший, наитончайший).

Заметим, что в научной грамматике формы более (менее) сложный, сложнейший, самый сложный, наиболее сложный описываются по-разному: либо, как уже было сказано, как формы качественных прилагательных, либо отдельные слова, связанные отношениями словообразовательной производности (сложный - сложнейший), либо синтаксически свободные сочетания слов: более сложный - сложный (в какой степени?) более [21, с. 27].

Как и при образовании синтетической сравнительной степени в образовании превосходной степени существуют ограничения. Многие прилагательные с суффиксами -аст-, -ист-, -л-, -еск-. -ов-, -ев- не образуют синтетической формы суперлатива. Например, нельзя сказать дружечайший, бедовейший. Такие имена прилагательные, как и практически все качественные прилагательные, образуют аналитическую (составную) форму превосходной степени.

Существует три способа образования аналитической формы суперлатива: прибавление вспомогательного слова самый к положительной степени имени прилагательного: самый красивый, самый вялый; прибавление к положительной степени имени прилагательного вспомогательных слов наиболее, наименее: наиболее вкусный, наименее дружеский, наименее вкусный; прибавление к форме сравнительной степени прилагательного дополнительных слов всех, всего: всего дороже, ближе всех, умнее всех, ярче всего [6, с.203].

Разные формы суперлатива отличаются одна от другой по значению и употреблению. Аналитическая форма со служебным словом самый считается самой распространенной, а формы со словами наиболее, наименее являются самыми широкими по значению, в связи с тем, что обозначают не только высшую, но и низшую степень проявления признака, но употребляются только в научном и официально-деловом стилях. Имена прилагательные в синтетической форме могут выражать элативное значение, то есть указывать лишь на очень высокую степень проявления признака (добрейший человек, кратчайшее расстояние).

В отличие от сравнительной степени, имена прилагательные в превосходной степени изменяются по числам, родам и падежам, как в синтетической форме, так и в аналитической (чудеснейший сад, чудеснейшего сада, чудеснейшему саду; самая глубокая река, самой глубокой реки, к самой глубокой реке). Неизменяемым в составной форме превосходной степени являются слова наиболее, наименее (наиболее глубокая река, в наиболее глубокой реке).

В предложении имена прилагательные в суперлативе могут выступать и в роли сказуемого, и в роли определения, но чаще всего бывают определениями.

Сложность и многообразие образования форм сравнительной и превосходной степени качественных имен прилагательных в современном русском языке связано с историческими процессами их образования и развития.

2.2 Вопрос о степенях сравнения прилагательных в школьной грамматике (на примере учебника по русскому языку для VI класса под ред. Н. М. Шанского)

Лингвистические теории являются основой для создаваемых методических систем. Так, например, теоретические обобщения в области фонетики, графики, орфографии лежат в основе методики обучения грамоте и правописанию, грамматические теории (о частях речи, словосочетании, предложении) являются основой для методики обучения грамматике; на лексику, теорию текста и другие дисциплины, изучающие речь, опирается методика развития речи. Все вместе они составляют лингвистические основы методики обучения русскому языку.

Грамматические теории, описывающие законы строения и правила использования в речи слов и предложений, т.е. грамматический строй, положены в основу школьного курса грамматики.

Как и большая часть вузовских учебников по морфологии (П. А. Леканта, М. В. Панова, E. С. Кубряковой, В. А. Белошапковой, Е. И. Дибровой, Л. Л. Касаткина и др.), школьные учебники по русскому языку (Т. А. Ладыженской, М. Р. Львова и др.) строятся на основе учения В. В. Виноградова о частях речи. Классификация частей речи по В. В. Виноградову учитывает лексическую и грамматическую семантику слов, грамматические категории и формы (морфологические признаки), синтаксическую функцию [9]. Придерживаясь точки зрения В. В. Виноградова на систему частей речи, многие ученые по-разному решают вопрос о составе частей речи, вносят уточнения и дополнения. Например, Н. М. Шанский, наиболее последовательно развивающий идеи академика В. В. Виноградова, выделяет так называемые «новые» части речи (категория состояния и модальные слова), статус части речи присваивает «гибридным словам»: причастиям и деепричастиям» [59, с.7], в то время как в учебнике «Современного русского языка» для вузов под редакцией П. А. Леканта, причастия и деепричастия рассматриваются как особые формы глагола [45, с. 335] и т.д. Таким образом, как справедливо замечает И. А. Славкина, «говорить о существовании в современном русском языке какой-то единой и общепринятой классификации частей речи мы не можем» [49, с. 14].

Поскольку в науке нет общепризнанной теории частей речи и не выработаны критерии, по которым должна проводиться эта классификация, это означает, что для решения поставленных задач школьная грамматика должна «критически подходить к лингвистическим теориям различных научных школ», выбирать описания и классификации языковых явлений, «которые бы формировали логичную и непротиворечивую картину русского языка, пробуждали бы интерес к наблюдению за языковыми фактами» [11,с. 91]. Поэтому школьная грамматика представляет собой чаще результат компромиссного решения.

«Школьная грамматика предлагает ученику, говорящему по-русски, привести имеющиеся у него знания о языке в систему, т.е. представить родной язык в виде четкого механизма словоизменения и словообразования, а также построения различных синтаксических конструкций (простых и сложных предложений), - пишет О. А. Волошина [11, с.17]. Иными словами, в результате школьного обучения происходит осмысление учащимися языковых процессов, системного характера языка. С помощью научного подхода выясняется структура, формируется классификация изучаемых явлений на основе их существенных признаков.

Учебник русского языка, в котором в доступной и научно обоснованной форме излагается теоретический материал, а рекомендуемая система упражнений соответствуют концепции курса и способствует отработке основных навыков, является, таким образом, главным источником необходимой лингвистической информации для учителя и учащегося.

Учитывая, что в настоящее время для обучения русскому языку в учебном процессе в школах используются программы и учебно-методические комплекты разных авторских коллективов [55], словесник должен хорошо представлять особенности учебников, принципы, положенные в их основу, программный материал, спектр предлагаемых упражнений. «Знание особенностей учебника, по которому учитель работает с учениками, является обязательным условием его успешного использования», - считают Н. Шапиро и С. Гиндин [60].

Вопрос о категории степени сравнения имен прилагательных, определении статуса превосходной степени является дискуссионным в лингвистике. В связи с этим изучение данной категории в школьной грамматике вызывает ряд трудностей. Эти трудности обусловлены внутриязыковыми и внеязыковыми проблемами. Внутриязыковые проблемы, в трактовке С. В. Иванова, - это проблемы грамматического значения степеней сравнения и форм, их выражающих. Внеязыковые проблемы изучения степеней сравнения связаны с многообразием интерпретаций указанных единиц в монографиях, учебниках, справочниках, энциклопедиях, а также с трудностями нормативного употребления форм степеней сравнения в речи говорящих и пишущих [21, с. 26].

Как уже было сказано, школьная грамматика является результатом компромиссного решения в вопросах, связанных с изучением частей речи, в частности, с изучением имени прилагательного и его категорий.

Выясним, каким образом лингвистические теории о степенях сравнения прилагательного реализуются в отдельно взятой программе и учебнике русского языка. Для этой цели проанализируем программу [43, 111 с.] и учебник под ред. Н. М. Шанского для VI класса [44, 175 с.].

Основными параметрами для анализа послужат следующие: объем теоретических сведений по данной теме; соблюдение принципов систематичности и научности при подаче теоретического материала; объем овладения материалом на уровне ФГОС ООО; характер представленных в учебниках упражнений.

Выбор для анализ указанной программы и учебника объясняется тем, что учебники этой предметной линии рекомендованы к использованию в образовательном процессе школы [55]; в VI классе предусмотрено изучение темы «Степени сравнения имен прилагательных»; программа, на основе которой создан учебник под ред. Н.М. Шанского, является одной из наиболее распространенных в образовательном процессе в школах Саратовской области.

По мнению экспертов, в программе и учебнике детально прописана «система формируемых умений в процессе изучения русского языка» [43], определяющая образовательные цели для достижения планируемых результатов. Учебник русского языка в достаточной степени реализуют требования ФГОС ООО и программные требования к разделу «Имя прилагательное». Обновленный учебник реализует идею интегрированного обучения языку и речи, предполагающего формирование лингвистической и коммуникативной компетенций, а также привлечение большого объёма сведений культурологического характера.

Согласно требованиям программы, метапредметными результатами освоения темы «Степени сравнения имени прилагательного» должно стать умение «извлекать фактуальную информацию из текстов, содержащих теоретические сведения; извлекать информацию, представленную в форме рисунка; соблюдать в практике письменного общения изученные орфограммы и правила» [25, с. 47].

Предметные результаты освоения темы: «знать содержание понятия «степени сравнения имен прилагательных»; способы образования форм сравнительной и превосходной степени сравнения прилагательных, их грамматические признаки; синтаксическую роль в предложении прилагательных в форме сравнительной степени и в форме превосходной степени сравнения; употребление прилагательных в разных формах степеней сравнения в различных стилях речи; разные способы выражения сравнения; распознавать прилагательные в разных формах сравнительной и превосходной степени сравнения в предложениях и тексте; правильно образовывать простую и составную формы сравнительной и превосходной степени сравнения прилагательных от исходной формы; соблюдать правильное ударение при образовании степеней сравнения; анализировать составные формы сравнительной и превосходной степени; составлять предложения с прилагательными в разных формах степеней сравнения; употреблять в речи прилагательные в разных формах степеней сравнения» [25, с. 47-48].

Изучение русского языка в VI классе по программе Т. А. Ладыженской является логическим продолжением программы по русскому языку в V классе. В разделе «Морфология. Орфография. Культура речи» предусмотрено повторение темы «Имя прилагательное как часть речи», изученной в 5 классе [44, с.4-9].

Система изучения имени прилагательного предполагает постепенное усложнение, углубление и расширение учебного материала об этой части речи и ее категориях. Содержание материала учебника включает разнообразные задания по теме «Степени сравнения имен прилагательных», а также - теоретический материал, отмеченный знаком, обозначающим формулировку языкового закона или правила.

§ 57 (с. 10-15) учебника знакомит учащихся с определением понятия «Степени сравнения имен прилагательных», их образованием и нормами употребления в речи [44, с. 10]. Шестиклассники должны научиться «правильно образовывать степени сравнения прилагательных, соблюдать правильное ударение при образовании степеней сравнения» [27, с. 7].

Учащимся предлагается для ознакомления и изучения следующий теоретический материал: «Прилагательные могут иметь степени сравнения: сравнительную и превосходную. Сравнительная степень показывает, что в том или ином предмете признак проявляется в большей степени, чем в другом, например: Левый берег реки круче правого; Левый берег реки более крутой, чем правый. Превосходная степень показывает, что тот или иной предмет превосходит остальные предметы по какому-либо признаку, например, Байкал - глубочайшее озеро на Земле; Байкал - самое глубокое озеро на Земле» [44, с.10].

Как видим, в анализируемом учебнике, как и во многих вузовских и школьных учебниках, признается существование превосходной степени сравнения имен прилагательных (с большими или меньшими дополнениями и пояснениями в характеристике данной категории).

Как уже было сказано, работе над интересующей нас темой предшествует повторение учебного материала об имени прилагательном, изученного в V классе. Учащимся VI класса предлагается вспомнить значение прилагательного; они совершенствуют умение отличать его от других частей речи, близких по лексическому значению; выделять прилагательное вместе с существительным, к которому оно относится, ставить вопрос, определять число, род. [44, с.3-9]. В ходе повторения шестиклассники работают над правописанием гласных в падежных окончаниях прилагательных, синонимами, полной и краткой формой прилагательных, ролью прилагательных в предложении, функционированием в текстах научного и художественного стиля и т.д.

§ 57 данного учебника [44, с.10] знакомит учащихся с категорией степени сравнения имен прилагательных, их значением, простой и составной формой, их образованием, ролью в предложении и изменением. Отрабатывается навык нахождения и образования прилагательных в форме сравнительной и превосходной степени. Авторами учебника обращается внимание на соблюдение произносительных и формообразовательных норм русского литературного языка и употребление прилагательных разных форм сравнения в собственной речи.

В адаптированной для данного возраста учащихся форме дается представление о способах образования сравнительной и превосходной степеней сравнения прилагательных. Предложенные определения даны в качестве материала для самостоятельных наблюдений.

«Сравнительная степень прилагательных имеет две формы: простую и составную», - читаем в учебнике под редакцией Н. М. Шанского. Заметим, что синтетические (простые) формы сравнительной степени, выделяются всеми школьными и вузовскими учебниками русского языка, поскольку, по словам С. В. Иванова, именно «эти формы признаются ядром морфологической категории степеней сравнения» [21, с. 27].

«Простая форма сравнительной степени образуется путем прибавления к основе начальной формы прилагательных суффиксов -ее (-ей), например: приветливый - приветливее (-ей); -е (перед ним происходит чередование согласных), например: громкий -громче, -ше, например: тонкий -тоньше.

Иногда при присоединении суффиксов -е и -ше от основы начальной формы отсекается суффикс -к- (-ок, -ёк), например: сладкий -слаще, далёкий -дальше.

Прилагательные малый (маленький), плохой, хороший образуют форму простой сравнительной степени от других основ: меньше, хуже, лучше.

Прилагательные в форме простой сравнительной степени не изменяются ни по родам, ни по числам, ни по падежам. В предложении они бывают сказуемыми», - такая информация о способах образования простой формы сравнительной степени представлена в учебнике указанного авторского коллектива [44, с. 11].

В отличие от вузовской грамматики, описывающей по-разному формы более/менее сложный, сложнейший /самый сложный / наиболее (наименее) сложный, в школьной грамматике данные формы интерпретируются как аналитические (сложные, составные) формы сравнительной степени или как формы превосходной. Слова типа сложнейший, мудрейший, величайший, а также сочетания самый сложный, самый мудрый, важнее всего школьная грамматика относит к формам превосходной степени, в то время как вузовский курс русского языка по-разному трактует эти языковые единицы.

Это мы и видим в учебнике Т. А. Ладыженской: «Составная форма сравнительной степени обычно образуется прибавлением слова более к начальной форме прилагательного, например: приветливый - более приветливый, громкий - более громкий.

В прилагательных в форме составной сравнительной степени второе слово изменяется по родам, падежам и числам, например: по более высокой цене, менее нужными вещами.

В предложении прилагательные в форме составной сравнительной степени обычно бывают сказуемыми и определениями, например: В этом году зима более снежная, чем в прошлом; Домой мы возвращались по более широкой дороге» [44, с. 12].

«Составная форма сравнительной степени чаще употребляется в научном стиле» [44, с. 13].

«Сравнение двух предметов по какому-либо признаку можно выразить по-разному, например: Брать внимательнее сестры; Брать более внимателен, чем сестра» [44, с. 13].

«Превосходная степень прилагательных имеет две формы: простую и составную.

Простая форма превосходной степени образуется путем прибавления к основе начальной формы прилагательного суффиксап-ейш-(-айш-), например: справедливый - справедлив-ейш-ий. Перед -айш- происходит чередование согласных, например: глубокий - глубоч-айш-ий. Эта форма прилагательных чаще всего употребляется в книжной речи.

Прилагательные в форме простой превосходной степени склоняются.

Составная форма превосходной степени образуется прибавлением слов самый, наиболее к начальной форме прилагательного, например: самый справедливый, наиболее строгий.

В составной превосходной степени прилагательных неизменяемым является слово наиболее, например: в наиболее недоступном месте.

Прилагательные в форме превосходной степени в предложении чаще всего бывают определениями» [44, с. 14].

Как видим, теоретическая часть учебника о степенях сравнения прилагательного соответствует традиционной концепции, принятой в школьном курсе русского языка. Теоретический материал характеризуется научностью содержания, в то же время адаптирован в соответствии с психолого-педагогическими особенностями учащихся VI класса: в доступной для понимания учеников форме излагаются лингвистические характеристики форм степеней сравнения.

Конечной целью изучения теоретического языкового материала является осознанное его использование для грамматически и стилистически точного выражения мысли в устной и письменной форме. Решение этой цели возложено на систему упражнений учебника, призванных содействовать достижению необходимых предметных результатов.

Система упражнений предполагает строгий отбор заданий в соответствии с этапом усвоения понятия и его спецификой, установление последовательности выполнения с учетом возрастающей сложности и роста самостоятельности учащихся.

В учебнике представлено несколько типов упражнений, применяющихся на занятиях, посвященных степеням сравнения прилагательных: логико-грамматические, творческие, комплексные.

Логико-грамматические упражнения обеспечивают развитие не только языковых, но и мыслительных способностей учеников, совершенствуют их абстрактное мышление. «Фактически каждое упражнение, где предлагается разграничить, указать те или иные морфологические явления, требуют рассуждения», - подчеркивает Л. А. Тростенцова [53, с. 111].

В эту группу вошли упражнения на выделение существенных признаков категории, на опознание данного языкового явления в тексте, на сравнение и разграничение сравнительной и превосходной степеней сравнения, на осознание учащимися способов образования степеней сравнения прилагательного. Основной задачей учащихся является определение того, каким правилом регулируется данный способ, данная норма. Данные упражнения применяются для усвоения и закрепления темы, руководствуясь существенными признаками данных понятий.

Приведем примеры вариантов заданий:

Упр. 330 (с. 10). Спишите, подчеркивая прилагательные в форме сравнительной и превосходной степени. Можно ли на месте выделенного слова (крупнейший) использовать его синонимы (см. слова в рамке: большой, громадный, огромный, внушительный, гигантский, исполинский, колоссальный)? Почему

Упр. 332 (с. 11). Образуйте простую форму сравнительной степени прилагательных. 1. Красивый - краси'вее: пр..ятный, счас(?)ливый, спокойный…2. Дорогой - дороже; сухой, твердый, богатый, крутой, густой…

3. Долгий - дольше; ранний, тонкий, далекий. 4. Малый - меньше, плохой, хороший.

В упр. 337 (с. 14) рекомендуется записать прилагательные в форме простой и составной превосходной степени, выделить суффикс и подчеркнуть чередующиеся согласные: 1. Красивый - красивейший; самый красивый. Сильный, слабый, счастливый и т.д. 2. Краткий - кратчайший; самый краткий. Легкий, мягкий, редкий, тонкий и т.д.

К упражнениям творческого типа следует отнести подбор примеров нового языкового явления, конструирование предложений и текстов с грамматическим заданием. Так, например, упр. 336 (с. 14) предлагает провести сравнение в каком-либо отношении предметы по образцу: Волга шире Оки. Ручей уже, чем река. Учащимся следует записать получившиеся предложения, обозначить в них члены предложения и ответить на вопрос: «Каким способом вы выразили сравнение?». Им предложено выразить ту же мысль другим способом. Отметим, что данное упражнение помечено как «задание повышенной трудности».

Комплексные упражнения (сочетают в себе особенности двух предыдущих типов и элементы занимательности). Они выполняют несколько функций: воспитание интереса учащихся к языковым проблемам и урокам русского языка; способствуют снятию эмоциональной перегрузки и умственного напряжения учащихся; развивают способность к творчеству и совершенствуют языковые и мыслительные способности учащихся.

К комплексным упражнениям отнесем упражнения 338 (с. 15), 339 (с.15).

Упр. 338 (с. 15) является упражнением повышенной трудности. Шестиклассникам необходимо списать, вставить пропущенные прилагательные в форме составной превосходной степени, записав их в нужной форме. Например: На заседании «Клуба знаменитых к..питанов» собирались ___ ___ мор..плаватели, пут..шественники, г..рои пр..ключенческих р..манов. Ниже приведены слова для справок: мудрый, веселый, молодой, «правдивый», известный. Кроме того, им необходимо ответить на вопросы, касающиеся изученных ранее тем: «Почему некоторые имена собственные заключены в кавычки? Какие из имен собственных не склоняются? В каком падеже они стоят?».

К упражнению повышенной трудности отнесено авторами учебника и задание к упр. 339 (с. 15), в котором требуется выяснить, какие реки, озера, горы, города находятся в их местности, сравнить реки по ширине и длине, горы по высоте, озера по глубине, города и села по величине. При составлении предложений авторы рекомендуют обращаться к синонимам, приведенным в рамках. Прилагательные в форме сравнительной степени необходимо подчеркнуть.

Преобладающими в учебнике для VI класса являются упражнения, задания которых носят комплексный характер, направленные на решение сразу несколько задач.

В тексты упражнений часто включены слова, ошибки в которых возникают в результате смешения и нарушения правил формообразования. Такие случаи представлены в упр. 332 (с. 12), 333 (с. 12), 336 (с. 13), 337 (с. 14), при выполнении которых ученик поставлен перед необходимостью выбрать слово, форму слова и словосочетания, соответствующую нормам литературного языка. Обратим внимание на то, что задания этих упражнений сформулированы в основном одинаково: «Образуйте ту или иную форму…», «Составьте словосочетание…»; «Исправьте ошибки в образовании формы или построении словосочетания».

Цель подобного типа упражнений заключается в предупреждении ошибок в образовании степеней сравнения имени прилагательного.

Например, в упр.333 (с. 12) предлагается при списывании от прилагательных, данных в скобках, образовать простую сравнительную степень и записать ее в нужной форме: 1.Здоровье (дорогой) золота. 2. Добрые слова (хороший) мя..кого п..рога.

Учащиеся должны ответить на вопрос: «У каких прилагательных форма простой сравнительной степени образуется от другой основы?».

Упр. 334 (с. 12) содержит следующую рекомендацию: «Образуйте составную форму сравнительной степени, употребив прилагательные во всх трех родах: Грус(?) ный, яс(?)ный, опас(?)ный, безжалос(?)ный. Составьте 2-3 предложения с записанными словами».

Традиционные задания «вставить пропущенную букву» заставляют учащихся «вчитываться» в структуру слова, обращать внимание на значимость суффикса степеней сравнения прилагательного. При этом важно, чтобы ученики научились правильно произносить приведенные в упражнениях прилагательные в форме сравнительной и превосходной степени: не допускали ненормативных форм сравнительной степени типа «более ласковее», «более смешнее», «смешнейший», «самый сильнейший».

При выполнении упражнений, направленных на формирование умений правильно образовывать формы и конструкции степеней сравнения имени прилагательного, от учеников требуются умения применять полученные знания по морфологическим нормам без обращения к учебнику или словарю. По мнению Л. А. Тростенцовой, основная трудность при организации работы над подобными упражнениями состоит в том, «что нужно добиться, чтобы каждый ученик оценил по норме литературного образца образованную им форму» [53, с.112]. Справочным материалом для ученика при выполнении подобного рода заданий является правило учебника.

При изучении разрядов имен прилагательных по значению (§ 58, с. 16) учащимся для самостоятельного наблюдения предложен теоретический материал, знакомящий с качественными, относительными и притяжательными прилагательными. Они должны усвоить информацию о том, что «качественные прилагательные образуют степени сравнения: более темный, самый темный - и краткую форму: (туча) темна. Учащимся предложен образец для рассуждения: «Звонкий - качественное прилагательное, так как обозначает такой признак предмета, который может быть в предмете в большей или меньшей степени, и поэтому образует степени сравнения: звонче, самый звонкий, сочетается с наречием очень, имеет краткую форму: звонок» [44, с.16].

В разделе «Повторение» (с. 39) предложены контрольные вопросы и задания, среди которых следующий вопрос: «На какие две группы делятся степени сравнения прилагательных? Как образуются степени сравнения?»

Таким образом, учебник русского языка для VI класса М. Т. Баранова, Т. А. Ладыженской, Л. А. Тростенцовой (науч. ред. Н. М. Шанский) содержат языковой материал для наблюдения, анализа, классификации изученных языковых единиц и категорий. К сожалению, в учебнике мы не обнаружили упражнений на нахождение и исправление ошибок в образовании и употреблении степеней сравнения (типа: найдите ошибку в образовании степени сравнения, исправьте неправильный ответ и т.п.). При изучении данной темы также не используются занимательные и игровые упражнения.

Итак, степени сравнения прилагательных в русском языке - это лексико-грамматические категории прилагательных, которые указывают на способность признака, называемого прилагательным, проявляться в меньшей, большей или наивысшей степени. Степени сравнения присущи только качественным прилагательным.

Выводы по II главе

Проанализировав литературу, посвященную изучению категории «Степени сравнения имени прилагательного», мы пришли к выводам, что в русской грамматической теории существуют расхождения во взглядах на объем и место имени прилагательного в системе частей речи, в вопросе о составе и соотношении разрядов прилагательных.

По-разному оценивается и грамматический статус форм степеней сравнения. Одни лингвисты полагают, что превосходная степень входит в парадигму степеней сравнения имен прилагательных, другие считают - превосходная степень не является формой имени прилагательного, а третьи утверждают, что в парадигму степеней сравнения входит лишь форма простой превосходной степени.

Большая часть исследователей полагает, что в современном русском языке качественные прилагательные имеют степени сравнения: сравнительную и превосходную. Семантика степеней сравнения основана на количественном изменении признака, на его градации

Положительной степенью сравнения является исходная форма прилагательного, по отношению к которой мы осознаем другие формы как выражающие большую (меньшую) или наибольшую (наименьшую) степени признака (норма проявления признака): богатый, важный, слабый, желтый, глубокий. Положительная степень не имеет формальных (морфологических) показателей.

Сравнительная степень прилагательного указывает, что признак проявляется в большей (меньшей) степени у данного предмета по сравнению с другим предметом (Николай выше Евгения; Это озеро глубже, чем другое) или этим же предметом в других обстоятельствах (Николай выше, чем был в прошлом году; В этом месте река глубже, чем в том).

Превосходная степень сравнения указывает на самую большую или самую малую степень проявления признака (глубочайшее озеро) или на очень большую / малую степень проявления признака (умнейший, добрейший человек).

Степени сравнения качественных прилагательных в русском языке могут выражаться как синтетическими формами (легче, короче, интереснее), так и аналитическими (более легкий /короткий/ интересный). В русском языке для разговорной речи также в целом более характерны аналитические формы (Она самая умная / более красивая, чем…; Это более полезно, чем…)

Трудности изучения данной темы связаны не только с проблемами грамматического значения степеней сравнения и форм, их выражающих, с трудностями нормативного употребления, но и с многообразием интерпретаций данной категории прилагательного в монографиях, учебниках, справочниках, энциклопедиях. Именно поэтому школьная грамматика представляет собой чаще результат компромиссного решения.

В частности, мы выяснили, что школьная грамматика в курсе морфологии русского языка однозначно интерпретирует формы более сложный /менее сложный как аналитические (сложные, составные) формы сравнительной степени, а формы сложнейший / самый сложный / наиболее (наименее) сложный как формы превосходной степени, в то время как в научной грамматике эти и подобные им языковые единицы описаны по-разному: либо как формы качественных прилагательных, либо какотдельные слова, связанные отношениями словообразовательной производности (сложный - сложнейший), либо как синтаксически свободные сочетания слов (более сложный - сложный (в какой степени?) более).

Мы рассмотрели соотношение научного и школьного знания, принципы построения лингвистических теорий и особенности подачи языкового материала в школьном учебнике для VI класса под ред. Н. М. Шанского. По нашему мнению, в данном учебнике в доступной и научно обоснованной форме излагается теоретический материал, соответствующий традиционной концепции, а рекомендуемая система упражнений способствует отработке основных навыков.



3. Методика изучения темы «Степени сравнения имен прилагательных» в VI классе общеобразовательной школы

3.1 Современные технологии, методы и приемы, применяемые в процессе изучения морфологических тем школьного курса русского языка

Традиционно система формирования грамматического понятия «имя прилагательное» включает в себя три этапа. На первом этапе в процессе наблюдения учащимися усваивается понятие «Имя прилагательное», что составляет семантическую основу данной части речи. На втором этапе осуществляется углубление знаний об имени прилагательном как части речи: изучаются его морфологические признаки (род и число) и формы словоизменения (склонение), а также синтаксическая функция в предложении. В содержание третьего этапа входит расширение представлений о разрядах прилагательного (качественное, относительное, притяжательное), словоизменительных категориях (полная и краткая форма, степени сравнения)

Теоретический материал темы «степени сравнения имен прилагательных» является новой темой в изучении этой части речи.

Дидактика школьного обучения русскому языку пользуется как общепедагогическими методами и приемами обучения, так специфическими для каждой категории приемами работы, представляющими собой оригинальные образовательные технологии. В специализированной литературе последних лет представлен ценный научный и методический опыт по формированию у школьника «готовности и способности самостоятельно, творчески осваивать и перестраивать новые способы деятельности в любой сфере человеческой культуры» [29].

Методы обучения - это дидактическая категория, которая трактуется как способ взаимосвязанной деятельности педагогов и учеников, направленный на достижение учебной цели [2, с.25].

Методы обучения классифицируются по разным основаниям:

- по источникам знаний: словесный, наглядный, практический;

- по характеру движения мысли: дедуктивный (исследовательский);

- по принципу расчленения и соединения: аналитический, синтетический, обобщающий;

- по характеру познавательной деятельности: частично-поисковый, рассуждающего изложения;

- по характеру организации учебно-воспитательного процесса - фронтальный, групповой, индивидуальный.

На современном этапе развития методической науки широкое распространение получило исследовательское обучение. Теперь учитель организовывает на уроке работу учащихся таким образом, чтобы они сами «додумывались» до решения ключевой проблемы урока и могли объяснить, как действовать в новых условиях. Учитель становится наблюдателем и наставником, а ученик - исследователем.

Исследовательская деятельность школьников положена в основу большинства педагогических технологий, где в качестве преобладающего метода выступает проблемно-поисковый метод. Решение проблемных ситуаций, разнообразных задач на моделирование и т.п. способствует тому, что ученик становится равноправным участником учебного процесса. Иначе говоря, руководство учителя не сводится к предъявлению готового образца и инструкции, а направлено на организацию совместных размышлений, поиска, самостоятельных построений алгоритмов и т.п.

Для эффективного формирования регулятивных и коммуникативных УУД на уроках русского языка в VI классе применяются такие технологии, как учебное сотрудничество и коммуникативное взаимообучение. По мнению М. А. Калашниковой, организация учебного процесса по данной технологии позволяет, не увеличивая учебную нагрузку учащихся, расширить содержание образования и адаптировать его индивидуальным познавательным потребностям; снизить утомляемость за счет переключения на разные виды деятельности; формировать у детей умения самостоятельной организации учебного труда, способности к исследовательской деятельности, развивать коммуникативные компетенции; способствовать развитию интересов и склонностей ученика [22].

Групповая форма деятельности способствует формированию всех видов УУД. Не случайно, в стандартах образования настоятельно рекомендуется учителям русского языка уходить от фронтальной формы работы и внедрять в свою деятельность групповую. Учащиеся учатся в этом случае искать информацию, сообщать ее другим, высказывать свою точку зрения, принимать чужое мнение, создавать продукт совместного труда. Частным случаем групповой совместной деятельности учащихся является работа парами. По мнению учителя Е. А. Шубниковой, работа в парах или группах помогает организации общения, так как каждый ребенок имеет возможность высказывать свою точку зрения, уметь договариваться в атмосфере доверия и доброжелательности, свободы и взаимопонимания, «быть в сотворчестве равных и разных» [62]. Реализовываться она, например, может так. Ученики получают задание под одним и тем же номером: один ученик становится исполнителем - он должен выполнять это задание, а другой - контролером - должен проконтролировать ход и правильность полученного результата. При этом у контролера имеется подробная инструкция выполнения задания. При выполнении следующего задания дети меняются ролями: кто был исполнителем, становится контролером, а контролер - исполнителем.

Учебные дискуссии, диалогическое взаимодействие с самим собой и с другими - необходимое условие для становления способности к самообразованию. Умение четко излагать свое мнение, понимать точку зрения своих одноклассников послужат основой для дальнейшей работы с текстами (документами, первоисточниками и т.п.), в которых содержатся разные точки зрения, существующие в той или другой области знаний [62]. Так, к примеру, работа над определением категории «степени сравнения имени прилагательного» будет заключаться либо в анализе определения, которое дано в учебнике, либо в его самостоятельном или коллективном (в ходе дискуссии, обсуждения) составлении. Но возможно и одновременное применение: часть сведений о том или ином явлении сообщает учитель в готовом виде, а часть - добывают учащиеся в результате поиска.

По мнению учителей-практиков, проектная деятельность является действенным средством формирования универсальных учебных действий. Следует учитывать, что метод проектирования предполагает высокую степень самостоятельности, инициативности учащихся, формирует развитие социальных навыков школьников в процессе групповых взаимодействий. Деятельность учителя здесь - это организация совместного действия пятиклассников как внутри одной группы, так и между группами: он направляет обучающихся на совместное выполнение задания. Возможными темами проекта могут стать следующие: «Сравнительная степень сравнения», «Простая сравнительная степень сравнения» и т.д.

Большое распространение получило в школе использование информационно-коммуникативных технологий, которые в полной мере способствует развитию исследовательской деятельности. Учителя-предметники делятся своим опытом работы по использованию Единой коллекции цифровых образовательных ресурсов (видеофрагменты, иллюстрации, репродукции картин, звуковые фрагменты, интерактивные задания), справедливо полагая, что обращение к материалам образовательных порталов дает школьникам широкие возможности для нахождения нужной и интересной информации [62]. Например, можно предложить ученикам исследовать семантику прилагательного великолепнейший, используя электронные толковые и др. словари, или создать презентации, посвященные нормам образования и употребления степеней сравнения в письменной и устной речи.

Таким образом, средствами формирования универсальных учебных действий на уроке при изучении конкретной темы могут стать проектная и исследовательская деятельность, учебное сотрудничество, дискуссия, использование информационно-коммуникативных технологий и т.д.

Анализ научно-методической литературы позволил нам сделать вывод, что для формирования универсальных учебных действий школьников в соответствии с ФГОС ООО требуются специальные методы и приемы обучения, с помощью которых будут сформированы необходимые умения в области морфологии, в частности в разделе «Имя прилагательное».

При изучении данного раздела и непосредственно категории «Степени сравнения» предусмотрено решение учебных задач лексического, фонетико-графического, грамматико-орфографического, синтаксического, коммуникативного характера. В процессе решения таких задач, школьники учатся анализировать, сравнивать, классифицировать, выявлять основные характеристики, объяснять, рассуждать, сопоставлять, делать выводы, проводить лингвистические опыты.

Мы полностью согласны с мнением методистов и педагогов-новаторов, утверждающих, что учащиеся основной школы смогут достичь планируемого результата по определенной теме, если в совместной деятельности будут правильно решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи, применяя полученные знания. Об этом свидетельствует и опыт учителей, систематически использующих на различных уроках (повторения, обобщения, закрепления, контрольных) такие эффективные методы обучения, как: метод языкового анализа; метод конструирования; наглядный метод; метод упражнений [39] (см. Приложение).

Сущность метода языкового анализа заключается в дроблении изучаемого целого на составные части с целью глубокого проникновения в сущность языковых явлений. Морфологический анализ как вид языкового анализа позволяет определить, к какой части речи относится разбираемое слово, назвать его в исходной форме, обозначить его постоянные признаки (разряд у прилагательного: качественное, относительное, притяжательное), определить его непостоянные признаки (полная и краткая форма, степени сравнения и т.д.). Например, глубочайшее (озеро)- это прилагательное, качественное, употребленной в превосходной степени, образовано от прилагательного глубокий при помощи суффикса -айш-.

Анализ органически связан с синтезом, однако в языковых упражнениях он идет впереди синтеза. Синтез в учебных целях используется в качестве языкового конструирования. К видам языкового конструирования относится, например, образование форм сравнительной и превосходной степеней сравнения, их изменение по родам, числам, падежам; составление словосочетаний и предложений с заданными формами прилагательных.

Большое место в системе обучения морфологических категорий, в том числе и степеней сравнения имени прилагательного, имеет наглядный метод, основанный на использовании в учебном процессе различного рода информативных таблиц, схем, рисунков, моделей, презентаций. Схемы, рисунки, таблицы и т.п. применяются в качестве средства «для установления связей между понятиями или классами объектов, а также для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов» [3, с. 40]. Представленная в них обобщенная информация наиболее доступна для восприятия, усваивается учащимися легче и быстрее. На уроках, посвященных изучению и закреплению сравнительной и превосходной степени, образованию их форм, использование наглядности будет способствовать мыслительному процессу учащихся с опорой на зрительное запоминание. Например, используя изображение, предложить учащимся сравнить какие-либо предметы между собой: Сравните, используя простую сравнительную степень: дерево и цветок. Кошка и собака. Образец: Дерево выше, чем цветок. - Цветок ниже, чем дерево.

В качестве средств наглядности, наряду с таблицами, схемами, конкретными предметами, их рисунками, выступает сам языковой материал. Внутренняя наглядность создает для учащихся возможность абстрагировать признаки понятия (при первоначальном знакомстве с понятием), распознать изучаемое явление среди других, сходных с ним в каком-либо отношении. Использование специфических средств наглядности (пример на классной доске, плакат (таблица) с примером, использование информационно-коммуникативных технологий (презентаций) поможет дать целостное представление об изучаемом явлении. А самостоятельное составление таблицы «Сравнительная и превосходная степени сравнения прилагательных» станет методом проверки, как самих знаний учащихся, так и осознанности понимания ими специфики данной категории прилагательного.

Заметим, что некоторыми учителями для зрительного запоминания норм образования сравнительной и превосходной степени используются цветные мелки для выделения суффиксов и вспомогательных слов.

Метод упражнений среди практических методов отличается наибольшей эффективностью. Его сущность состоит в том, что учащиеся производят многократные действия в применении усвоенного учебного материала на практике и таким путем углубляют свои знания, вырабатывают умения и навыки, развивают свое мышление и творческие способности.

Наибольшей результативностью, на наш взгляд, в рамках метода упражнений будут обладать задания базового и повышенного уровня, которые в совокупности с другими методами обучения позволят достичь планируемого предметного результата по освоению морфологии русского языка (см. Приложение).

Общепедагогические методы не используются изолированно, а всегда в необходимом сочетании друг с другом. Важным является взаимодополняемость методов. Так, при объяснении нового материала ведущими могут быть наглядно-практические методы с элементами словесного объяснения или беседы

Решая вопрос о методах обучения, педагог должен исходить из содержания материала, наличия у детей необходимого опыта и знаний, а также учитывать их особенности.



3.2 Результаты опытного обучения в МБОУ «СОШ № 9 им. П. А. Столыпина г. Балашова Саратовской области»

Для проверки выдвинутой нами гипотезы о том, что процесс достижения учащимися VI класса планируемых предметных результатов по освоению темы «Степени сравнения имен прилагательных» будет успешным, если на уроках систематически использовать такие эффективные методы обучения как: метод языкового анализа; метод конструирования; наглядный метод; метод упражнений, мы организовали опытное обучение в VI классе МБОУ «СОШ № 9 им. П. А. Столыпина г. Балашова Саратовской области».

Опытное обучение проводилось на уроках русского языка и состояло из нескольких этапов.

На предварительном этапе нами изучалась лингвистическая, психолого-педагогическая и методическая литература по теме исследования; определялась проблема, цель, задачи; анализировался ФГОС ООО, примерная программа ООП, программа и учебник по русскому языку под ред. Н. М. Шанского, результаты которого нашли отражение в I и II главах исследования.

На организационном этапе анализировалась документация общеобразовательного учреждения, класса, проводилось педагогическое наблюдение за учащимися в ходе неформального общения и в учебном процессе. На II этапе проводился констатирующий срез знаний учащихся: анализировались письменные работы с использованием диагностических материалов по теме «Степени сравнения имен прилагательных». На III этапе проводилось опытное обучение с использованием дидактических и диагностических материалов; контрольный срез.IV этап - обработка, качественный и количественный анализ полученных результатов, полученных в ходе исследования, их обобщение, оформление бакалаврского исследования.

В соответствии с административными регламентами СОШ № 9 оказывает образовательные услуги в рамках реализации общеобразовательных программ по ФГОС НОО, ФГОС ООО, ФГОС СОО.

Общее количество обучающихся в образовательном учреждении - 542 человека, в том числе: 255 обучающихся по образовательной программе ООО (V - IX классы).

В школе имеется доступ к информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям (компьютерный класс, подключение к сети Интернет, локальная компьютерная сеть, 31 терминал, с которых имеется доступ к сети Интернет, 65 компьютеров, 45 из которых используются в учебном процессе).

В фонде библиотеки хранится более 5000 экземпляров учебной и учебно-методической литературы (100% обеспеченность).В учебном процессе используются учебники, рекомендованные Министерством образования и науки Российской Федерации, имеющих государственную аккредитацию образовательных программ основного, общего, среднего общего образования.

В VI классах на уроках русского языка используется программа [27] и учебник русского языка под ред. Н. М. Шанского [44].

В результате анализа учебной документации (классного журнала, рабочих программ), наблюдений и опросов нами была составлена психолого-педагогическая характеристика классного коллектива.

В VI «а» классе обучается 19 девочек. В неполных семьях проживают 5 учащихся. В целом дети воспитываются в хороших семьях, где родители уделяют должное внимание своим детям. Из всего классного коллектива одна ученица склонна к правонарушениям (уличена в воровстве, пропуске занятий). Родители учеников - люди разного возраста, разнообразных профессий, отличаются друг от друга уровнем образованности, культуры, родительской активности. В классе четверо детей проживают в малообеспеченных семьях. Остальные семьи имеют средний достаток.