Проблема сохранения качества высшего образования в период пандемии Covid-19
Определение факторов, влияющих на повышение качества образования. Основные положения Национальной инициативы для достижения общенациональных целей в области качества образования. Создание системы управления качеством в вузе и системе высшего образования.
| Рубрика | Педагогика |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.12.2022 |
| Размер файла | 50,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ COVID-19
Е.А. Суханова, М.А. Отт
Аннотация
Сделан обзорный анализ результатов по итогам масштабного исследования, проведенного вузами в рамках сетевого проекта в 2021 г., выполненного по поручению Минобрнауки РФ.
Представлены некоторые ключевые данные исследования. Авторы обращают внимание на ряд факторов, имеющих важное значение для повышения качества образования. Данные стали основанием для внесения вузами предложения о Национальной инициативе для достижения общенациональных целей в области качества образования.
Ключевые слова: качество образования, образовательные результаты, факторы качества, Университетская национальная инициатива качества образования.
Annotation
Sukhanova E.A., Ott М.А.
THE PROBLEM OF PRESERVING THE QUALITY OF HIGHER EDUCATION DURING THE COVID-19 PANDEMIC
Keywords: quality of education, educational outcomes, quality factors, National Initiative.
The article provides an overview analysis of the results based on the results of a large-scale study. This study was conducted by a number of leading universities in Russia as part of the network research project “Scientific and methodological support for the development of a quality management system in higher education in the context of the COVID-19 coronavirus infection and after it.” The study was carried out on behalf of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation. Tomsk State University acts as the coordinator of this project and the series published within the framework of the project of scientific and methodical publications. The authors present and analyze key data obtained in the course of sociological research, research of large arrays using Big Data tools, qualitative analysis of case studies of leading universities to ensure and improve the quality of higher education in the context of the transition to distance and blended learning formats.
The results obtained reflect the current situation: the attitudes of students and university professors to learning formats, changes in learning technologies, opportunities and limitations during distance learning, trends in the development of a new range of competencies. The analysis of research data is presented as a brief overview of the practices of universities in using tools and mechanisms that help improve the quality of education during a pandemic. This can be used to disseminate experience and as a resource for improving the own practices of other Russian universities to improve the quality of higher education.
The authors draw attention to a number of factors identified during the research project that are important for achievement of educational results and the quality of education in general: the content and structure of educational programs; digital infrastructure, EdTech-learning and evaluation tools; evaluation organization system; environment and well-being; human resource development and quality management culture. These factors, due to their underutilized potential in higher education institutions, became the basis for the submission by the participating universities of a proposal on a National Initiative in the field of quality to the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation for consideration. A comprehensive presentation of the results of this project is important for understanding the academic community of universities and supporting this Initiative to achieve national goals in the field of education quality.
Основная часть
Период пандемии стал новым этапом трансформации в системе высшего образования и проявил целый ряд сложных проблем, среди которых особо значимой становится проблема качества. В кризисной ситуации, когда образовательный процесс массово стал осуществляться в цифровых реалиях и потребовал существенных системных изменений, включая систему управления, дидактику, образовательные технологии, систему оценивания и другие процессы, встал вопрос о качестве образовательных результатов студентов в новых формах организации образовательного процесса.
С 2020 г. Министерством науки и высшего образования РФ была инициирована работа по исследованию трансформации системы российского образования в период пандемии. 17 ведущих вузов объединили усилия для проведения серии аналитических и социологических исследований (более 30 000 студентов и 24 000 преподавателей университетов). Аналитическая база стала основой для выработки оперативных и стратегических мер по стабилизации кризисной ситуации и шагам развития в новых условиях. Меры носили комплексный характер и касались комплексной цифровой трансформации образования в вузах в целом: совершенствования модели университетского управления; развития сети высшего образования; изменения механизмов государственной регламентации образовательной деятельности и обеспечения экономической устойчивости системы высшего образоваия в новых условиях и т.д. [1. С. 105--130]. Результаты работы были опубликованы в докладах «Уроки «стресс-теста»: вузы в условиях пандемии и после нее», «Высшее образование: уроки пандемии. Оперативные и стратегические меры по развитию системы» и представлены в коллективной монографии «Российское высшее образование: уроки пандемии и меры по развитию системы». Основные выводы обсуждались на многочисленных экспертных площадках национального и международного уровня. Ряд тезисов докладов стал основой для внесения предложений по корректировке планов реализации национальных проектов «Образование» и «Наука и университеты».
В начале 2021 г. системное исследование ситуации в высшем образовании было продолжено из фокуса сохранения и повышения качества образования в новых условиях. Исследования проводились в рамках проекта «Научно-методическое обеспечение развития системы управления качеством высшего образования в условиях коронавирусной инфекции COVID-19 и после нее» группой из 13 классических, инженерных, медицинских университетов и университетским консорциумом исследователей больших данных1.
В течение 2021 г. были проведены социологические исследования, в которых участвовали более 24 тыс. преподавателей, 36 тыс. студентов, проанализировано более 2 млн сообщений университетских сообществ социальной сети с использованием инструментов Big Data о качестве образования и проблемах учебного процесса в смешенной модели.
Результаты этих исследований обобщены в аналитических докладах «Качество образования в российских университетах: что мы поняли в пандемию» о ситуации с качеством образования и описании основных факторов, данных и вызовов, которые были зафиксированы и докладе «Ситуация с качеством образования в период пандемии: что показывает анализ больших данных», который отражает результаты исследования социальных сетей.
Качественные исследования, обсуждение контекстов проблемы, подходов к пониманию качества образования позволяют сделать вывод о том, что сегодня отправной точкой для создания системы управления качеством в вузе и в системе высшего образования в целом является достижение единого понимания того, что является в действительности «качеством образования». качество высший образование вуз
Традиционно качество образования принято рассматривать как степень соответствия реализуемой потребности в образовании заказчиков (потребителей) и других заинтересованных сторон. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» трактует качество образования как комплексную характеристику образовательной деятельности и подготовки обучающихся, выражающую степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы [2. Гл. 1. Ст. 2]. В контексте такого понимания качество образования определяется, как правило, с одной стороны, условиями обеспечения качества, в которых осуществляется образовательный процесс, с другой -- достигнутыми студентами образовательными результатами и их соответствием планируемым. Такой механизм оценки качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся по образовательной программе на сегодня определен федеральными государственными образовательными стандартами.
Если, например, в промежуточных или итоговых срезах оценки качества результатов обучения выявляется, что они не достигнуты или не соответствуют запланированному уровню освоения, как правило, запускается анализ ситуации, где произошел системный сбой -- в административной, содержательной, педагогической или иной деятельности на уровне университета, на уровне учебного подразделения или необходимо поработать с требованиями к качеству результатов, которые представляют наши абитуриенты, поступая в вуз. Далее предпринимаются локальные изменения, влияющие на результат, но такая схема обеспечения качества высшего образования, в большинстве своем ориентированная на процессы и соответствие условий внешним требованиям, перестала отвечать той ситуации, в которой находятся вузы сегодня, поскольку и перечень факторов, влияющих на качество, претерпел изменения.
Период пандемии по-другому осветил проблему качества образования -- все элементы этой системы как на уровне основных базовых процессов, так и на уровне обеспечивающих находятся в поле трансформационных изменений. Более того, сама ситуация, в которой живут университеты, и содержание образования, и организация образовательного процесса, и внешние ожидания работодателей, как ни странно, родителей, семей обучающихся, как показали исследования, в последние два года существенно изменились.
Представим некоторые выводы, которые сделали участники проекта, обобщая его результаты.
В первом из вышеуказанных аналитических докладов социологи на основе полученных результатов исследования сделали вывод о том, что произошла нормализация отношения студентов и преподавателей к дистанционному формату обучения, опираясь на следующие некоторые социологические данные:
— 70 % опрошенных студентов утверждают, что дистанционный режим обучения позволил им продуктивно учиться и взаимодействовать как с преподавателями, так и другими студентами во время занятий и во внеучебное время;
— 70 % преподавателей полагают, что смешанный формат обучения станет повседневной реальностью в высшем образовании (против 20 % в апреле 2020 г.);
— 50 % студентов при наличии выбора отдают предпочтение смешанному формату.
Данные исследования показали, что напрямую изменения форматов обучения: дистанционный, очный, смешанный -- на качество образования не повлияли. Это подтверждается такими данными: 40 % студентов назвали в качестве предпочтительного с точки зрения качества образования традиционный офлайн-формат, 30 % студентов считают наиболее качественным смешанный формат и 7 % студентов согласились с тем, что наиболее качественное образование можно получить в полностью дистанционном формате [3. С. 33--34].
Это объясняется тем, что в тех университетах, где с качеством образования и качеством образовательных результатов работали на уровне созданных систем управления, совершенствуя инструменты, условия, механизмы, им удалось справиться. В тех университетах, где качество образовательных результатов как до, так и в период кризиса не было особым предметом управленческой работы, проблемы остались.
В результатах исследования отмечается также дифференцированное отношение к смешанному формату обучения у преподавателей и студентов, это связано, прежде всего, с тем направлением подготовки, на котором они учатся или преподают. Например, на направлениях «Юриспруденция» и «Экономика и управление» более позитивно относятся к онлайн-обучению. Представители инженерных направлений или направлений, связанных с искусством, более настороженно относятся к данному формату. Но в целом форма обучения не является основанием, чтобы делать выводы о том, какие будут образовательные результаты.
Несмотря на то, что психологически вузовская среда сегодня готова к использованию смешанного формата обучения, следует указать на то, что более четко высветились проблемы, которые были в системе высшего образования до пандемии, но при масштабном переходе к смешанному формату обучения они стали особо актуальными. Исследование выявило, что качественного изменения в методиках и технологиях преподавания с учетом преобладания цифровых форматов обучения не произошло. Преподаватели мало используют внешние курсы, внешние источники, разнообразие которых предоставляют сегодня образовательные онлайн-платформы, чтобы разнообразить содержание своих курсов.
Так, например, 35 % преподавателей обращаются к онлайн-материалам других российских вузов или провайдеров контента, и только 10 % обращаются к ресурсам иностранных вузов. А 70 % преподавателей еще не модернизировали свои учебные курсы для смешанного формата [Там же. С. 35].
Очень большая доля студентов (более 90 %) отметили, что на некоторых занятиях им приходилось переписывать материал со слайдов, записывать учебный материал под диктовку, заучивать конспекты лекций или методичек. Около 60 % студентов в период локдауна не имели опыта участия в научной / проектной деятельности, не посещали занятия студенческих кружков, клубов по интересам, и чуть менее половины -- культурные мероприятия, так как вузы не обеспечили дистанционные форматы. И, несмотря на то, что цифровая среда предоставляет возможность для индивидуальных образовательных траекторий, 60 % студентов отметили, что не было никакой возможности выбора и самостоятельного движения в образовании [Там же].
Эти результаты социологического исследования указывают на необходимость обратить внимание на условия и качество преподавания в вузах и на то, как должна быть организована совместная деятельность преподавателей и студентов в новых образовательных условиях, которые уже не будут прежними.
Очень важно, на наш взгляд, отметить, что на качество образовательных результатов напрямую влияет психологическое благополучие и студентов, и преподавателей. Здесь речь идет о благоприятных социально-психологических условиях в вузах как для обучения студентов, так и для эффективной работы преподавателей, поскольку их роль является главной в качественном обучении и формировании образовательных результатов студентов.
На сегодняшний день продолжает оставаться (социологические исследования в апреле 2020 г. уже фиксировали эту ситуацию [1. С. 36]) достаточно тревожная ситуация с точки зрения психологического состояния студентов. Очень большая доля студентов (3/4 опрошенных) демонстрируют различные признаки психологического неблагополучия вплоть до кризисных ситуаций. Среди студентов из наименее обеспеченных семей доля демонстрирующих признаки неблагополучия составляет 84 %, потому что требования к техническому обустройству учебного процесса в домашних условиях поставили эти семьи в сложное положение [3. С. 37].
Результаты этого исследования о влиянии социально-психологического благополучия уже сегодня легли в решение Министерства науки и высшего образования РФ о необходимости рекомендовать вузам создавать психологические службы, проводить особые формы работы со студентами разных категорий риска и особенно первокурсниками как одной из особых групп риска.
Интересный результат относительно спектра формируемых у студентов образовательных результатов был получен по итогам исследования. Наряду с профессионально значимыми навыками и профессиональными компетенциями дистанционные формы обусловили запрос на развитие универсальных навыков и компетенций, так называемых soft skills. Каждый пятый студент считает, что в ходе обучения должен приобрести мягкие навыки, а именно:
30 % имеют запрос на развитие навыков тайм-менеджмента;
25 % обозначили запрос на навыки информационной и компьютерной грамотности;
>10 % проявили запрос на развитие таких навыков, как навыки планирования карьеры, командной работы, проектного менеджмента [Там же. С. 39].
Статистика того же исследования показала, что в условиях ограничений, связанных с пандемией, при переходе в дистанционный, а позднее в смешанный формат обучения у студентов проявился дефицит навыков самоорганизации, самообразования [4. С. 18], которые входят в категорию self skills. Эти компетенции играют важную роль в обучении студентов, в их возможности самостоятельно организовывать свою учебную работу и проектировать свои образовательные маршруты. Именно эти навыки выходят на первый план как значимые для качества образования, поскольку имеют прямое влияние на качество образовательных результатов студентов.
Стоит отметить, что наряду с исследовательскими задачами в рамках проекта была поставлена задача подготовки ведущими университетами методических рекомендаций по использованию инструментов повышения качества образовательных результатов Подробнее см.: https://high-edu-quality.ru/research_project. и практик (кейсов) управления качеством образования в условиях пандемии СOVID-19 на основе опыта университетов Там же.. И методические рекомендации, и кейсы университетов обобщают результаты работы вузов по решению проблем, связанных с массовой цифровой трансформацией в период пандемии, которые доказали свою эффективность и могут быть использованы в практике российских вузов.
Образовательная деятельность вуза представляет собой сложную систему со множеством элементов, поэтому в поисках актуальных моделей управления «новым» образовательным процессом в методических рекомендациях вузы отразили собственные приоритетные стратегические направления изменения системы обеспечения качества образования.
Так, например, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого представил модель управления качеством образования в условиях смешанного и дистанционного обучения, описание того, как университет изменил в целом систему качества инженерного вуза. Высшая школа экономики подробно описала инструмент, который университет совершенствовал в период пандемии и использует обратную связь от студентов как механизм в системе повышения качества образования. Томский государственный университет сделал методическую разработку по использованию инструментов педагогического дизайна для обеспечения качества смешанного обучения. Материал представлен на основе опыта работы с преподавателями в школе педагогического дизайна. Университет ИТМО описал и представил модель коммуникативного взаимодействия преподавателей и студентов в онлайн-формате для того, чтобы удержать коммуникативную составляющую образовательного процесса в период пандемии.
Подобные документы
Общемировой кризис высшего образования. Инертность, приверженность классическим формам и типам образования. Проблемы уровня и качества образования. Суть нынешнего кризиса высшего образования в России. Необходимость перехода к новой парадигме образования.
реферат [39,0 K], добавлен 23.12.2015Проблема качества образования в педагогической теории и практике. Оценка качества образования. Актуальные вопросы управления качеством образования студентов колледжа. Подходы к организации системы управления качеством образования в колледже.
курсовая работа [51,0 K], добавлен 24.09.2006Распределение общемировой численности студентов. Рейтинг высшего образования в странах мира. Региональная структура системы высшего образования в США. Роль федерального правительства в области образования. Система финансирования высшего образования.
реферат [160,6 K], добавлен 17.03.2011Социология образования: основные парадигмы. Влияние глобализационных процессов на систему высшего образования(ВО). Социологический подход как возможность моделирования качества ВО. Основные проблемы управления качеством ВО в Российской Федерации.
дипломная работа [621,6 K], добавлен 30.09.2017Проблемы в системе образования Чеченской Республики и региональной образовательной политике. Анализ уровня качества высшего образования в условиях его модернизации. Разработка проектных мероприятий по совершенствованию образовательной системы Чечни.
дипломная работа [199,1 K], добавлен 01.05.2014Оценка состояния системы высшего и среднего профессионального образования России. Контроль качества образования как направление деятельности Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Востребованность и конкурентоспособность выпускников.
презентация [3,6 M], добавлен 30.10.2013Проблема оценки качеством образования. Качество образования как объект управления. Аккредитация образовательного учреждения, школьная система оценки качества образования, мониторинг образовательного процесса как механизмы управления качеством образования.
дипломная работа [166,7 K], добавлен 16.10.2010Сравнительный анализ содержания общественно-профессиональной оценки программ высшего образования в отечественной и зарубежной теории и практике. Оценка качества программ высшего образования негосударственными аккредитационными организациями в России.
дипломная работа [92,4 K], добавлен 28.06.2017История формирования высшего образования в России. Основные аспекты высшего образования в Турции. Анализ сходства и различий систем высшего образования в России и Турции. Коммерческая и бюджетная форма обучения. Уровень образования в России и Турции.
курсовая работа [45,8 K], добавлен 01.02.2015Проблема мониторинга в педагогической теории и практике, его основные функции и принципы. Мониторинг качества образования и единый государственный экзамен. Содержание понятия качества образования и его мониторинга. Критерии оценки качества образования.
диссертация [178,4 K], добавлен 19.01.2012
