Обзор обзоров как инструмент выявления трендов в исследуемой области знания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обзор обзоров как инструмент выявления трендов в исследуемой области знания

Раицкая Лилия Климентовна- д-р пед. наук, канд. экон. наук, проф., советник ректора. Московский государственный институт международных отношений (университет), Москва, Россия

Тихонова Елена Викторовна - канд. истор. наук, доцент

Российский университет дружбы народов, Москва, Россия

Аннотация

Авторы рассматривают методологические основания обзоров как перспективного вида научных публикаций, их таксономию и наиболее популярные виды обзоров (нарративный, библмометрический, системный, обзор обзоров, обзор предметного поля, мета,- ана,лиз), а также особенности процедур и алгоритмов их проведения. Обзор 100 са.мых высоко- цитируемых обзоров по проблематике высшего образования за 2010-2019 гг, опубликованных в высокорейтинговых научных рецензируемых журна,ла,х, индексируемых в международной ба,зеScopus, составлен на основе тра,диционной методологии, целью которой является репрезентативный отбор наиболее значимых источников, контент-анализа, библиометрического и лингвистического ана,лиза данного вида публикаций. Базируясь на соответствующих критериях включения и ключевых словах анализируемых публикаций, авторы выделяют основные тематические кластеры в Топ-100 (образовательные технологии, университет, студент., преподавание, обучение, оценивание и др.) и определяют тенденции в данной предметной области. Каждый из тематических кластеров содержит описание основных подходов к проблематике высшего образования, анализ их новизны и существующие пробелы в предметном поле. На основе риторической теории научного текста Дж. М. Свейлза авторами приводится обобщённая риторическая схема текста обзора,, с комментариями по содержанию всех составных ча,стей, котора,я может стать практической реком.ендацией для авторов при подготовке обзоров в международные научные рецензируемые журналы. Наиболее популярными по количеству цитирований и количеству публикаций оказались обзоры, посвящённые культуре высшего образования, педагогическим технологиям и особенностям их применения в новом образовательном ландша,фте, онлайн-обра.зованию как новому изм.ерению образования, требующему формирования особой экосистемы, академической этике препода-вателей вузов, формированию компетенций, необходимых для успешного профессионального развития, ака-демическим и научным библиотека-м как новым центра,мком.муникации.

Ключевые слова: обзор, систем.атический обзор, обзор предм.етного поля, библиометрии- ческий обзор, теоретический обзор, описательный обзор, нарративный обзор, высшее образование, университет, обучение, технологии

An Overview ofReviews as a Trend Maker in the Field

Lilia K. Raitskaya - Dr. Sci. (Education),

Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University), Moscow, Russia

Elena V. Tikhonova - Cand. Sci. (History),

Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russia

Abstract. The authors consider the methodology basics of reviews as a prospective type of scholarly publications, their taxonomy and most popular review types (narrative reviews, bibliometric reviews, systematic reviews, reviews of reviews, scoping reviews, meta-analysis), as well as specific features of procedures and algorithms for conducting reviews. Top 100 of highly cited reviews on higher education from 2010 to 2019 published in high-ranking peer-reviewed journals and indexed in the international database Scopus is based on the traditional methodology that aims to sample the most essential and influential publications of the kind in a well-represented and unbiased way and to subject the sampled reviews to content, bibliometric, and linguistic analyses. Based on the inclusion criteria, keywords and methods of objective selection and sampling of the publications to be reviewed and analyzed, the authors singled out the essential thematic clusters in Top-100 list (educational technologies, university, student, teaching, learning, assessment, etc.) and determined the key directions in the review field of study. Each cluster contains a brief description of the most important aspects and approaches to various topics related to higher education, an analysis of their novelty and existing gaps in the field. According to the rhetoric theory of scholarly text by John Swales named `Moves and steps', the authors offer a uniform rhetoric schema of reviews, commenting on the text components and their contents. Such a schema may serve as a guideline for authors of reviews made up for international peer-reviewed journals. The most popular publications by citations and number of publications entail reviews devoted to the culture of higher education; educational technologies and peculiarities of their application in the new educational landscape; online education as a new dimension of education requiring a special ecosystem; academic ethics of university teachers; soft skills development necessary for successful professional development; academic and scientific libraries as new centers for scientific and academic communication.

Keywords: review, systematic review, scoping review, bibliometric review, theoretical review, descriptive review, narrative review, higher education, university, learning, technologies

Введение

Одной из главных задач современного исследователя является поиск релевантной информации, обладающей научной ценностью. В цифровую эпоху, когда часть функций по оценке любого контента переходит к потребителю информации, становятся востребованными общественные механизмы объективной оценки контента. Такими инструментами выступают международные наукометрические базы данных (Scopus, WebofScience, Medlineи другие), индексация в которых, наряду с наименованием издателя, даёт представление читателю, какого качества следует ожидать от публикации. Регулярные пересмотры индексируемых научных периодических изданий и исключение из баз журналов, которые или не получают достаточного внимания со стороны сообщества (отсутствие цитирований), или проводят неэтичную редакционную политику (нарушения в процессе рецензирования, коммерциализация, неразборчивость в приёме рукописей), ставят целью поддержание репутации международных баз цитирования. Разумеется, индексация в Scopusи WebofScienceне может быть абсолютной гарантией высокого качества публикаций.

В академической среде сложилось представление о высококачественных международных журналах как изданиях, которые поддерживают свою репутацию и публикуют результаты лучших научных исследований. Особое доверие исследователи испытывают к журналам, которые в дополнение к высоким показателям цитирования в крупнейших наукометрических базах, выпускаются уважаемыми международными издательствами (по рейтингу SENSEThe WASSMSENSE book publishers ranking list 2017. URL: http://www.sense.nl/organisation/docu- mentation- это журналы и издательства категорий А и В). К ним относятся издательства лидеров мирового высшего образования - Кембриджского, Оксфордского, Гарвардского, Йельского университетов, а также крупные научные издательства - Elsevier, SpringerNature, Taylor&Francis, Wiley, SAGE, Emerald.

Для российской науки, в первую очередь её социогуманитарной части, проблема интернационализации стоит очень остро, ведь статьи отечественных учёных практически не представлены в ведущих международных журналах по образованию, философии, социологии, экономике, юриспруденции. В сопоставлении с мировыми трендами эта часть отечественной науки отличается локализацией дискурса, неактуальностью тематики, практически отсутствием вклада в науку исследований, опубликованных за последние 20-30 лет. Характерна оторванность российских учёных от мирового научного сообщества, в большинстве они не имеют представления о самых актуальных и важных исследованиях, редко регулярно знакомятся с публикациями в высококвартильных журналах, отличаются слабым продуктивным и даже репродуктивным владением английским языком. Одним из эффективных путей приобщения российских учёных к значимым международным исследованиям, а также инструментом их ориентации в передовых научных трендах могут стать обзоры, публикуемые на русском языке или на русском и английском языках в российских рецензируемых журна,ла,х.

Методологическая часть

Что значит сделать хороший обзор?

Обзоры - один из самых перспективных типов научных публикаций, поскольку они основаны на использовании обоснованной методики и алгоритмов выбора источников, исключающих случайность и субъективность при их подготовке.

Рассматривая принятую в мире методологию этого типа исследований и методику составления обзоров, следует отметить их большое многообразие. Практически невозможно составить единую таксономию, так как на выбор методики влияют самые разные факторы. Обзоры могут классифицироваться в зависимости от литературных источников (например, теоретический), от стиля изложения (нарративный) или глубины анализа (метаанализ), от методологии обзора (систематический, библиометрический, метаанализ) и др. Часто обзоры совмещают в себе ряд функциональных подходов и обозначаются как «обзор». При этом авторы таких обзоров подробно описывают методику и процедуру проведения исследования в соответствующем разделе публикации.

Некоторые авторы [1] считают, что все произведения данного жанра могут быть сведены к двум видам. Во-первых, это традиционный нарративный, или несистематический, обзор; во-вторых, систематический обзор, который сопровождается или не сопровождается метаанализом. Другие авторы выделяют до 14 видов обзоров [2]. Сложные формы обзоров препятствуют созданию чёткой и однозначной типологии [3]. Наиболее распространены следующие виды обзоров.

Нарративный, или описательный (англ. narrativeordescriptivereview) - исторически самый распространённый вид обзора. Основной характеристикой так называемого традиционного обзора является несисте-матичность - т.е. отсутствие предписанной методологии. Такой обзор представляет собой описание, часто хронологическое или на основании концепций/ теорий, научных школ. Такие описания характерны для диссертаций и выполняют функцию библиографической базы.

Библиометрический обзор(англ.

bibliometricreview) построен на подробном анализе публикаций по какой-либо тематике с точки зрения библиометрических показателей, включая количество цитирований, в том числе во времени, на анализе журналов, в которых опубликованы статьи, вошедшие в обзор, по библиометрическим показателям (квартилям, индексу Хирша или импакт-фактору в зависимости от би- блиометрической базы), на изучении аффи- лиаций, организаций и стран авторов. Отбор источников для библиометрического обзора может осуществляться по разным методикам (систематический обзор, теоретический обзор и др.). Главное - библиометрический анализ тех источников, которые отбираются для обзора.

Обзор обзоров (англ.reviewofreviews; umbrellareview) представляется сравнительно редким видом обзора. Есть несколько методик его проведения, которые в основном сводятся к применению метаанализа. В медицине значительная часть обзоров занимается анализом данных, полученных в результате различных клинических испытаний и практики. Часть таких обзоров носят произвольный характер, но значительно большее распространение получили систематические обзоры и метаанализ. Естественно, перенос методологии таких обзоров в другие науки, включая социогуманитарные, возможен только при существенной адаптации. Если в так называемой доказательной медицине систематический обзор служит для анализа сходства и различий клинических испытаний по определённой проблематике, в результате чего устанавливаются тенденции, делаются выводы по эффективности методов лечения [4] , то в социальных науках в такого рода обзорах обобщается опыт реализации, например, педагогических технологий, социальных практик и пр. Систематические обзоры могут включать результаты исследований, проведённых на разных выборках и разными методами. Поэтому они часто могут быть предвзятыми. Метаанализ в дополнение к тому, что используется в систематическом обзоре, обращается к статистическим методам, осуществляя количественный синтез [4]. Для проведения метаанализа важна гомогенность данных анализируемых исследований и рандомизация при конструировании выборок.

«ScopingReviews» как новый вид обзоров появились в 2005 г. и представляют собой обзоры предметного поля (или обзоры «охвата» предметного поля). Впервые были разработаны в медицинских науках. Цели такого вида обзоров - определить границы предметного поля, выявить тенденции в исследованиях и пробелы в знании [5]. По мнению Х. Аксей и Л. О'Мэлли, такие обзоры в доказательной медицине могут предварять систематические обзоры.

Формат и структура обзоров

Согласно предложенной Джоном Свейл-зом риторической теории научного текста, статья строится как последовательность риторических событий (moves), которые, в свою очередь, состоят из риторических шагов (steps) [6]. Примерами таких событий являются крупные структурные части текста - введение, методы, результаты исследования и пр. В свою очередь, риторические шаги дают алгоритм построения риторического события. Например, введение может состоять из следующих шагов: актуальность темы; общий обзор исследований по проблематике; пробел в знании, дающий основание для проведения настоящего исследования; гипотеза и цель исследования; исследовательские вопросы. Задача пишущего - так функционально расположить риторические шаги, чтобы риторическое событие привело к эффективной научной коммуникации.

Таблица 1

Общий алгоритм построения научного текста: риторическая схема обзора

Table 1A uniform algorithm of scholarly text construct: a rhetoric schema ofreview

В таблице 1 представлены традиционные риторические схемы (rhetoricschemas), которые можно применить к обзорам. Следует отметить, что каждый обзор может строиться с некоторыми отступлениями от схемы, если этого потребует логика. Могут вводиться, разумеется, дополнительные события и шаги. научный текст образование

Риторический алгоритм отражает устоявшуюся научную логику текста обзоров, что подтверждается частотой его использования в журналах. Хотя алгоритм создан на основе английских текстов, он может быть в основном перенесён и в русский научный текст. Опора на риторику со стороны международных научных журналов, хотя и не всегда напрямую указывается в требованиях к авторам и статьям, негласно поддерживается и связана с устоявшейся практикой последних 20 лет, когда в научной периодике чётко присутствует жёсткое структурирование статей, позволяющее редакторам, рецензентам и читателям с лёгкостью осуществлять навигацию по методологическим и смысловым компонентам публикаций.

Авторы данной статьи ставят своей целью ответить на следующие исследовательские вопросы.

(1) Что представляет собой высокоцити-руемый обзор по образованию, опубликованный в международных журналах?

(2) Какие тематические кластеры обзоров наиболее хорошо представлены, в каких аспектах рассматриваются популярные тематики?

(3) Что представляет собой международный высокоцитируемый обзор по высшему образованию с позиции библиометрии и методологии?

Топ-100 самых цитируемых

обзоров по тематике высшего образования

(по базе Scopus)

Критерии включения.Учитывая, что в международную наукометрическую базу данных Scopusвходит 1351 рецензируемый журнал по образованию (в предметной области «Социальные науки» - «Образование»), большинство из которых публикуют исследования и обзоры по высшему образованию, было решено отобрать и проанализировать 100 самых высокоцитируемых обзоров по проблематике высшего образования за период с 2009 по 2019 гг., проиндексированных в указанной базе. Был введён исходный поисковый запрос «highereducation», который был уточнён за счёт следующих критериев включения и критериев исключения (Табл. 2).

Таблица 2 Критерии включения и исключения источников из обзора

Table 2

Reviewinclusionandexclusioncriteria

В результате поиска было отобрано 7422 обзора по социальным наукам (на 10.11.2019 г.), которые были распределены по количеству полученных цитирований (по убыванию). Несмотря на то, что отбирались источники с 01.01.2009 по 10.11.2019 г., в Топ- 100 попали обзоры с 2009 по 2017 гг., обзоры за 2018 и 2019 гг. не вошли из-за относительно невысокого количества цитирований.

Контент-анализ отобранных документов привёл к формированию тематических кластеров (групп статей, объединённых общей тематикой). Все 100 обзоров были обозначены нами тематическими маркерами при кодировании. Предварительно маркеры были определены при анализе ключевых слов отобранных обзоров. В ходе контент- анализа они уточнялись. Характеристики данного этапа исследования:

(1) обзоры, имеющие дробную тематику, были объединены (если не было возможности объединить их в подгруппы в кластере);

(2) введены общие, так называемые «родовые» кластеры по тематике: «высшее образование»; «обучение»; «преподавание»; «оценивание»; «обратная связь»; «технологии»; «инновации»; «студент»;

(3) после кодирования документов авторы сопоставили свои индивидуальные результаты. Согласованность оказалась высокой, что подтверждает рассчитанный показатель - коэфффициент каппа Коэна (к=0.83). Распределение публикаций по тематическим кластерам приведено в таблице 3.

Библиометрические характеристики обзоров

100 обзоров за 10 лет (фактически за восемь), отобранные тематически и по количеству цитирований, включают и публикации, имеющие свыше 100 цитирований (n=18), и обзоры с цитированием ниже 30. Самаявысокоцитируемаяпубликация (546 цитированийна 10.11.19 г.) - «Key competencies in sustainability: A reference framework for academic program development» [7].Менее 29 цитирований набрали четыре обзора. Из 100 обзоров четыре не имели аннотаций. Три опубликованы в журнале CollegeandResearchLibrariesNews(это соответствует правилам журнала). Один обзор без аннотации опубликован в ежегоднике AILAReview,где резюме статей также не предусмотрены. Средний размер аннотации (n= 96) составил 178 слов, при этом самая большая аннотация включала 361 слово [8], а самая короткая - 68 слов [9].

Расчёт коэффициента корреляции Пирсона для выявления зависимости между возрастом статьи (обзора) в годах и количеством цитирований по всем отобранным обзорам показал, что существует статистически значимая корреляционная связь между параметрами р< 0,05 (г_эмп. = 0,20512; ro.oi= 0,25648; ro.05= 0,19655). Это означает, что актуальность тематики и интерес к ней широкой научной общественности вносят некоторый вклад в количество цитирований; возраст статьи влияет на рост цитирований в существенно большей степени.

Отобранные публикации были опубликованы в 67 рецензируемых журналах, из них более чем одна публикация - в 18 журналах. Больше всего высокоцитируемых обзоров вышли на страницах журналов Educational

Таблица 3 Основные тематические кластеры Топ 100

Table 3Key topical clusters ofTop-100

Research Review(8) иAssessment and Evaluation in Higher Education (5). Издания, где были опубликованы отобранные обзоры, распределяются по квартилям следующим образом: Q1 - 50; Q2 - 12; Q3 - 4; Q4 - нет публикаций.

Одна публикация (2011 г.) вышла в журнале Journal of Asynchronous Learning,индексация которого в Scopus прекращена в 2016 г. 10 обзоров вышли в журналах, которые не относятся к отрасли знания «Образование». Все отобранные статьи относятся к «Социальным наукам», при этом по шесть - к «Бизнесу, менеджменту и бухучёту» и «Компьютерной науке»; к «Гуманитарным наукам» - 5; «Экологическим наукам» - 5; «Сестринскому делу» - 4; «Психологии» - 3; «Инженерному делу» - 3; «Химии» - 2; «Медицине» - 2; «Энергетике» и «Фармакологии» - по 1 публикации соответственно.

72 обзора опубликованы в журналах, принадлежащих самым крупным издательствам научной литературы в мире:Taylor &Francis- 22; Elsevier- 15; Springer Nature - 14; SAGE - 10; EmeraldPublishing - 7; Wiley- Blackwell - 4. Основная часть публикаций приходится на авторов с аффилиацией в университетах и научных центрах следующих стран: США (30); Великобритания (15); Австралия (14); Канада (10); Нидерланды (8); Бельгия (6). Всего представлены 23 страны. Российских учёных по аффилиации и национальной принадлежности среди авторов нет. Среди университетов лидируют (по три публикации каждый): Университет Пердью (США), Университет Антверпена (Бельгия), Университет Флориды (США), Университет Тасмании (Австралия), Университет Торонто (Канада), Маастрихтский университет (Нидерланды), Лёвенский католический университет (Бельгия), Калифорнийский университет (США). Авторами обзоров являются учёные из 134 университетов и научных центров. Среднее количество авторов на одну публикацию в Топ-100 составило 1,64.

Технологии в образовании. Проблематика технологий в образовании стала предметом анализа 18 топовых обзоров с безусловной пальмой первенства (10 статей) у информационных технологий. Также активно анализируются модификации учебных занятий (перевёрнутый класс, занятия с опорой на мобильные девайсы). Несмотря на существование значительного числа исследований в данном предметном поле, авторы отмечают, что выводы о воздействии технологий Web 2.0 на процесс обучения учащихся пока ещё недостаточно аргументированы [10; 11] ввиду преобладания эмпирических исследований, опирающихся на самооценку учащимися учебного процесса с использованием Web 2.0 (анализ их анкет и интервью). Вместе с тем ни в одном из исследований не фиксируется негативного воздействия ин-тернет-опосредованных и компьютерных технологий на процесс обучения и образовательные результаты. Положительный эффект от их использования исследователи связывают скорее не с самими технологиями как таковыми, а с тем, как они используются в образовательном процессе. Наиболее позитивные результаты демонстрирует педагогика сотрудничества, проектное обучение с опорой на блоги [12], вики-платформы и открытые образовательные ресурсы [13], подкасты. В то же время, например, педагогические возможности социальных сетей реализованы лишь частично [7], и, соответственно, эффективность их использования страдает.

В обзорах отчётливо прослеживается тенденция к выявлению тех аспектов педагогических интернет-технологий, которые формируют мотивацию обучающихся и определяют их удовлетворённость учебным курсом [14]. В широком смысле намечается тенденция восприятия технологий вебпространства в качестве своего рода социального программного обеспечения, позволяющего получать неотсроченную обратную связь и сплачивающего обучающихся [15]. Акцентируется мысль о необходимости управления процессом распространения и внедрения технологий в учебный процесс в высшем учебном заведении [16] с целью планомерного и обоснованного преодоления барьеров на пути их эффективной интеграции в образовательный ландшафт [17]. Число публикаций, посвящённых этой теме, растёт в геометрической прогрессии (в среднем увеличивается в четыре раза в течение пяти лет) [18]. Вместе с тем исследователи глубоко анализируют предположения и убеждения, лежащие в основе исследований в области образовательных технологий, ведь недостаточно изученные допущения зачастую приводят к сомнительным выводам [11] и неочевидным образовательным результатам.

Высшее образование. Высшее образование оказалось в фокусе 17 статей из нашей выборки, четыре представляют собой обзоры публикаций по экономике образования. В своём обзоре К. Линч проводит мысль о том, что культура высшего образования определяется не только управленческими ценностями и нормами. По мнению исследователя, высшее образование характеризуется позицией «безмятежности» («беспристрастности»), имеющей историческую традицию. Проблемы современной культуры высшего образования коренятся в классической картезианской трактовке научного образования, согласно которой (1) научная работа и эмоции / чувства полярны, а в центре внимания образования должно находиться воспитание автономной и рациональной личности; (2) факт должен быть отделён от ценности [19].

Активно осуществляется анализ неравенства возможностей получения высшего образования (вследствие этноконфессио-нального, гендерного, социального факторов или изменяющихся социальных / личностных идентичностей), который сохраняется, несмотря на усилия, предпринимаемые на государственном уровне [20]. Согласно представленным данным, социальное происхождение студентов существенным образом влияет на выбор специализации их обучения. Так, в Германии диапазон специальностей для обучения в вузе студентов из различных социальных слоёв практически не изменяется, равно как не меняются используемые ими образовательные стратегии, несмотря на продолжающуюся политику расширения доступности среднего и высшего образования со стороны государства [21]. В фокус попали и исследования относительно влияния «мозаичности» современных образовательных социумов на образовательные результаты их членов. Несмотря на зафиксированный в целом положительный эффект соприкосновения различных идентичностей в рамках образовательного взаимодействия, отмечается необходимость создания психологических и социальных механизмов, способных существенным образом повысить качество и результативность такого взаимодействия [22].

В центре внимания оказалась и проблематика платного обучения. Так, в своём обзоре на основе анализа ситуации в американских колледжах с 1991 по 2006 гг. С. Хемелт и Д. Маркот приводят данные, согласно которым увеличение стоимости обучения на 100 долларов приводит к снижению числа поступающих примерно на 0,25%, что увеличивает барьеры к получению послешкольного образования [23]. Качество образования и его монетизация зачастую анализируются в совокупности. Исследователи призывают потенциальных студентов тщательно проанализировать свои ожидания от будущей профессии и связанных с нею заработков, с тем чтобы плата за образование оказалась адекватной этим ожиданиям. Подобный подход позволит корректно определить собственные образовательные стратегии (колледж, вуз, курсы) и сохранит психологическое благополучие студентов [24].

Заслуживают интереса обзоры, исследующие общемировую борьбу университетов за места в международных рейтингах. В своём исследовании о ситуации в Гонконге К. Мок и А. Ченг анализируют основные направления политики и стратегии, применяемые правительством и университетами в стремлении к получению статуса университета мирового класса. Это стремление порождает политику конкуренции между учебными заведениями как за государственные, так и за негосударственные ресурсы для привлечения и удержания талантливых студентов и с целью интернационализации их учебных программ для развития экспорта образования. Отмечается возникновение напряжённости между необходимостью поддержания качества преподавания и масштабных исследований, между статусами различных учебных дисциплин в образовательных программах университетов [25].

Интересной областью исследования представляется трансдисциплинарность знания, производимого университетами. Трансдисциплинарность рассматривается в качестве универсального механизма, призванного способствовать решению глобальных проблем современности. Согласно обзору Д. Бернштейна, она должна базироваться на творческом подходе к продуцированию креативных решений, с опорой на вовлечённость заинтересованных сторон и социально ответственную науку. Позволяя одновременно изучать множество уровней и углов зрения на решаемую проблему, такой подход обеспечивает потенциал для активизации научных исследований как в вузах, так и за их пределами [26]. Весьма актуальной в этой связи становится и проблематика академической добросовестности, исследующей ценности, нормы и поведение преподавателей вузов во всех ипостасях своей деятельности. В обзоре исследований западных и китайских учёных, изучающих академическую честность и неподкупность, Б. Мак-фарлайн, Дж. Жанг и А. Пан с сожалением констатируют достаточно частые случаи ненадлежащего поведения или академической коррупции, при этом доминирующее место в рейтинге антиакадемических проявлений занимает исследовательская этика [27].

Образование для устойчивого развития. В мировом образовательном дискурсе выражение «образование для устойчивого развития» (ОУР) становится популярным с 2015 г., когда на смену Целям тысячелетия ООН (2000 г.) пришли Цели устойчивого развития (ЦУР), включившие в себя 17 областей. Цель 4 «Образование для устойчивого развития» с разной степенью активности реализуется в большинстве стран мира, что должно к 2030 г. привести к формированию у обучающихся на всех уровнях образования «знаний и навыков, необходимых для содействия устойчивому развитию».

В отобранных обзорах ОУР посвящено пять публикаций, при этом первое место по цитированию среди самых цитируемых обзоров занял именно обзор по тематике ОУР. В публикации [6] сделан вывод о том, что в силу расплывчатости определений и неоднозначности терминологии ключевые компетенции для устойчивого развития имеют разные таксономии. Обзор основан на статьях из рецензируемых журналов, материалах «серой» литературы (то есть докладах, рабочих документ с нею связанных и пр.) и опубликованных учебных программах и учебных планах. Была составлена обширная компиляция компетенций, выделены следующие ключевые компетенции: компетенция системного мышления, прогностическая компетенция, нормативная компетенция, компетенция стратегического мышления и компетенция межличностного общения.

Остальные обзоры по ОУР включают: анализ реализации концепции УР в учебных программах канадских университетов [28] на основе системы оценки из 10 кластеров и 56 показателей, которая позволяет унифицировать полученные результаты; критический обзор вызовов, связанных с УР, в котором сделан вывод о необходимости радикальных трансформаций обучения и внедрении преобразующего обучения (англ. transformative/ transgressivelearning), приводящего к пересмотру ценностей и смыслов, изменению образа жизни и расширению сознания; обзор теоретических, методологических и практических оснований ОУР, различий в практиках внедрения в учебные программы; обзор публикаций в восьми ведущих научных рецензируемых журналах по проблематике УР и ОУР с точки зрения выделения наиболее значимых тенденций в исследованиях; сопоставление политики различных кампусов, методологий аудита и оценки результатов внедрения концепции УР в учреждениях постсреднего образования [29].

Медицинское образование и сестринское дело. Медицинское образование нуждается в усовершенствовании на всех его уровнях, как с точки зрения его процессуальной реализации, так и с точки зрения его доступности для всех категорий студентов. Новая модель медицинского образования, основанная на компетентности преподающих и обучаемых и ориентированная на обучающихся, сможет полнее удовлетворять потребности системы здравоохранения. К числу необходимых инноваций относят сотрудничество между медицинскими учебными заведениями с целью разработки массовых открытых онлайн-курсов с опорой на дидактический контент; работу преподавателей в небольших группах с целью использования вышеуказанного онлайнового контента в перевёрнутой модели урока; а также цифровые бейджи для отслеживания качества деятельности студента на протяжении всего процесса обучения [30].

Европейское пространство высшего образования нацелено на обеспечение сопоставимых, совместимых и целостных систем высшего образования в области медицинского образования и сестринского дела, что требует согласованных действий всех стран в этой области [31]. Улучшение качества сестринского образования и унификация требований к квалификации сестёр требуют пристального внимания. Перечень ключевых категорий квалификационных требований к медсёстрам был сформулирован в обзоре К. Сату и др.: (1) профессиональные и этические ценности, (2) навыки сестринского дела, (3) коммуникативные и межличностные навыки, (4) знания и когнитивные способности, (5) стремление к улучшению качества сестринского дела и умение его оценивать, (6) профессиональное развитие, (7) лидерство, управление и умение работать в команде, (8) умение использовать результаты современных исследований в деятельности [32]. Хотя будущие медицинские сёстры изучают сбалансированную учебную программу, они, согласно проведённым исследованиям, не считают себя вовлечёнными в студентоцентрированную парадигму обучения. Соответственно, привнесение активных коллаборативных стратегий в образовательное пространство способно качественным образом улучшить набор компетенций, необходимых для эффективной реализации сестринского дела [33].

Студенты. Борьба университетов за высокие позиции в рейтингах и активное участие в экспорте образования актуализируют необходимость активной апробации различных аккультурационных моделей для студен-тов-иностранцев. Речь идёт не о схоластическом подходе к проблеме, а о детальном социально-психологическом сопровождении этого процесса. Современные образовательные коллективы уже невозможно мыслить в качестве монокультурных, что настоятельно требует отказа от терминологии «терпимости к иному» и формирования атмосферы готовности к подлинному взаимодействию различных социокультурных идентичностей современного студенчества [34]. Университетам необходимо изучать опыт по оказанию поддержки тем слушателям с неравными возможностями, которые сумели поступить в высшие учебные заведения, и совершенствовать собственную институциональную практику в этой области [35].

Значительное внимание уделяется самоэффективности и мотивации студентов в рамках образовательного взаимодействия: именно учёт потребностей и убеждений студентов позволяет образовательным программам стать максимально эффективными [36]. Вызывает интерес исследователей и проблема выстраивания образовательных маршрутов, реализуемых в отношении значимых для развития государства групп населения. Так, образование спортсменов из государств - членов Европейского союза требует тщательного подхода, с тем чтобы образовательные интересы этой категории населения не оказались ущемлёнными вследствие их активной спортивной деятельности. К числу основных политических инициатив в университетском секторе, призванных защитить интересы спортсменов, относятся: адаптация академических услуг под график и потребности спортсменов, подготовка к послеатлетической карьере, психологическое сопровождение образовательных траекторий спортсменов [37]. Образование для военных ветеранов также сопряжено с демонстрацией последними непропорционально высокого уровня рискованного поведения, неблагоприятных психологических симптомов, а также трудностей личной и образовательной адаптации, что требует разработки особых подходов к выстраиванию образовательной интеракции [38].

В настоящее время противозаконным является взаимодействие со студентами с ограниченными возможностями в формате их восприятия в качестве лиц, чьи права и возможности ущемлены. Они должны ощущать себя людьми с равными возможностями. Однако исследования выявили многочисленные барьеры, с которыми сталкиваются студенты с ограниченными возможностями, когда пытаются получить доступ к учебной программе высшего образования. Студенты с ограниченными возможностями вынуждены работать значительно усерднее, чтобы преодолеть широкий спектр физических, мировоззренческих, социальных, культурных и политических барьеров. Эта категория студентов зачастую выбирает путь наименьшего сопротивления, предпочитая образование в тех сферах, где этих барьеров окажется меньше. При этом у них остаётся ощущение, что таким образом они подвергаются дискриминации. Необходимо подробно изучать феноменологический мир подобных студентов, с тем чтобы максимально адаптировать политику и практику высшего образования под их реальные возможности [39]. Широкое распространение в современных исследованиях получила проблематика включения студентов с дислексией в образовательный процесс. В центре внимания - стратегии взаимодействия этой категории студентов с преподавательским составом, доступность и адаптация образования, использование ассистивных, информационных и коммуникационных технологий в их обучении [40].

Обучение. Тематическое поле «Обучение» в нашем исследовании представлено 11 обзорами. Рефреном через все обзоры проходит призыв к формированию учебной среды, ориентированной на обучающегося, что подразумевает учёт и выявление поощряющих и дестимулирующих факторов учебной среды, анализ восприятия студентами этого контекста, равно как и личностных характеристик обучающихся. Согласно обзору М. Баетен, И. Кундт, К. Струвен и Ф. Дочи, студенты, изучающие дисциплины различных циклов, по-разному подходят к обучению. Так, «гуманитарии» демонстрируют более глубинный подход. Кроме того, степень вовлечённости преподавателя в процесс обучения и благоприятные контекстуальные факторы значительно повышают степень удовлетворённости студентами качеством курса и их мотивацию к образовательной деятельности [41]. Важными элементами этой среды мыслятся «перевёрнутое обучение» (flippedclassroom) и «проблемно-ориентированное обучение» как механизмы включения учебной коммуникации в учебные аудитории [42]. Вторым важным фактором активной образовательной среды является постоянное повышение квалификации педагогов, целью которого является изменение практики работы преподавателей как инструмента оказания позитивного влияния на обучение студентов. Важно понимать, какие практики приводят к каким последствиям. Всё это нуждается в тщательном и продуманном встраивании в рабочую реальность педагога высшей школы [43].

Онлайн-обучение. Исследования в области онлайн-обучения в высшем образовании преимущественно сосредоточены на изучении мотивации студентов и их удовлетворённости условиями обучения с использованием Интернета. Анализ показывает, что технологические атрибуты программ и площадок, качество курса, вовлечённость, формат программы и неотсроченная поддержка пользователей формируют мотивацию и удовлетворённость студентов реализуемой ими деятельностью [14]. Онлайн-обучение способствует появлению саморегулируе-мых стратегий обучения для достижения академических успехов в интернет-среде. Дж. Бродбент и В. Пун выделяют стратегии управления временем, метакогнитивные навыки, умения координировать усилия, критическое мышление, которые маркируются как положительно коррелируемые с академическими результатами [44]. Вместе с тем растёт и роль профессии «онлайн-преподаватель»: в условиях усложнения технологий онлайн-преподавания перенесение практик аудиторного обучения на интернет-преподавание мыслится ошибочным. Предлагается альтернатива, в соответствии с которой онлайн-преподаватели рассматриваются как «перманентные студенты», которые постоянно трансформируют структуры, связанные с онлайновым обучением, посредством непрерывного процесса критического осмысления и практических действий [45].

Оценивание. Различные аспекты оценивания как предмет исследования получили разностороннее освещение в десяти обзорах. Активно исследуется и проблематика получения студентами адекватной обратной связи, и оценки выполненных заданий в ходе образовательного взаимодействия как инструмента интенсификации и углубления полученных знаний [46]. Интересно, что, приветствуя оценку преподавателя (в том числе и в онлайн-формате), студенты с высокой долей негативности воспринимают оценивание собственных результатов со стороны одногруппников-сверстников, полагая их оценки недостаточно квалифицированными. Данный подход свидетельствует о характере восприятия степени полезности и позитивности обратной связи со стороны сверстников [47].

Анализируя подходы к формирующему оцениванию, его целям и влиянию на образовательные результаты, исследователи отмечают парадоксальную ситуацию, сложившуюся в современном высшем образовании: формируя креативную, автономную и самобытную личность как продукт образовательных усилий, преподаватель использует оценивание как инструмент соответствия измеряемой личности неким стандартам. Данный фокус требует глубинного пересмотра формирующего оценивания, его функций и форм [48]. Дискутируется также влияние внешней коллегиальной оценки студента и его самооценки, их влияние на формирование его идентичности [49]. Интересные данные представлены в обзоре Г. Джохина, оспаривающие тезис о том, что итоговая оценка максимально стимулирует обучение [50]. Тщательный анализ эмпирических исследований, проведённый авторами, свидетельствует о необходимости пересмотреть данную аксиому, поскольку результаты исследований представляются зачастую в усечённом виде, что приводит к искажённой интерпретации сложных многогранных явлений. Параллельно есть исследования, предлагающие исключить итоговую оценку из образовательного инструментария. Последние недооценивают роль итоговой оценки, что ведёт к риску преувеличения возможностей «альтернативных» форм оценки для содействия эффективности процесса обучения [50]. Все обзоры рекомендуют проведение масштабных исследований с целью выявления преимуществ и недостатков формирующего и итогового оценивания в его различных формах, с тем чтобы прийти к окончательному пониманию их функционала.