Оценка степени удовлетворённости электронными ресурсами студентов Высшей школы экономики

Приняв во внимание данную мысль, мы приняли решение использовать анкету открытого типа по вышеприведённой классификации и сообщать респондентам цель составления анкеты.

Применяемые вопросы

Этими же авторами были выделены различные типы вопросов, которые можно включать в анкету, в том числе, дихотомический тип вопроса. Дихотомический вопрос - «это вопрос сформированным количеством вариантов ответа, при котором респондента просят указать тот из 2-х ответов, который более соответствует его взгляду на предмет вопроса» [Датхаев, 2015].

Данный тип вопроса представляет особый интерес, так как он наиболее простой из всех возможных. Простые же вопросы позволяют респондентам,,отдохнуть'' во время прохождения анкеты, что, в свою очередь, способствует сохранению интереса к дальнейшему прохождению анкеты.

Следуя этой же логике, мы также решили применить шкалу Лайкерта, когда респондент оценивает степень своего согласия или несогласия с некими утверждениями.

Использование данной шкалы в рамках опросного метода - явление весьма распространенное, так, целый ряд исследователей (Баранникова И.В. Шафоростова Е.Н. [ссылка], Миляева Л. Г.[ссылка], Ступкин В. В.[ссылка], Жирнова Е. А.[ссылка], Chen, Y.[ссылка]) используют данную шкалу при проведении своих социологических исследований.

Так, Баранникова И.В. и Шафоростова Е.Н. в своей работе [Баранникова, 2018], посвящённой оценке качества обучения в университете, применяют метод анкетирования студентов с использованием шкалы Лайкерта для установки связи между количественными и качественными показателями.

В следующей работе [Жирнова, 2014], посвящённой проверке того, что удовлетворенность студента предоставляемыми сервисами является индикатором качества образовательной услуги, также применялась шкала Лайкерта. Авторы использовали пятибалльную шкалу, в соответствии с которой студенты оценивали свою степень согласия с рядом приведённых утверждений.

Также шкала Лайкерта применялась в исследованиях, приведённых нами в первой главе ([Миляева, 2018], [Ступкин, 2011], [Chen, 2012]).

Так, Миляева Л. Г. применила трёхмерную шкалу Лайкерта, Ступкин В. В. - десятибалльную, а Chen, Y. - семибалльную. Подобный разброс связан с тем, что «Определенной стратегии составления шкалы Лайкерта не существует, и специалисты полагают, что ее структура зависит от того, какие цели стоят перед исследованием.» [Matell, 1971]

Исходя из вышеприведённой работы, можно использовать любое число делений, но идеальным вариантом считается любое нечётное число делений между 3-мя и 9-тью. Нечётность делений превалирует из-за того, что респондентам желательно предоставить возможность давать усреднённый/нейтральный ответ.

Возникает вопрос: с чем связано столь активное использование шкалы Лайкерта? Ответом на него может послужить следующая цитата: шкалу Лайкерта «довольно легко построить... при этом полученные данные легко обрабатывать.» [Wuensch, 2005].

Также нами было принято решение включить в анкету ряд, так называемых, демографических вопросов, касательно продолжительности учёбы в ВШЭ, возраста, успеваемости и пола респондентов. Дело в том, что при проведении своего исследования [Hamid, 2004], наши заграничные коллеги обнаружили, что восприятие качества образовательного процесса у студентов существенным образом разнится в зависимости от их гендерного признака, этнического происхождения, академической степени, оценок и так далее. Проецируя эти результаты на наше исследование, с высокой долей вероятности можно предположить, что у разных групп студентов степень удовлетворённости ЭР также будет разнится. Так что мы решили установить, существуют вышеобозначенные корреляции или нет.

Используемый нами вид анкетирования.

В процессе поиска различных видов/классификаций анкетирования нами также было найдено несколько полезных советов относительно различных аспектов составления анкеты. Так, например, Ильцеранов К.А. обращает наше внимание на то, что «важным фактором является корректное составление анкет, правильный подбор шкалы возможных ответов, называемых,,числа категорий качества''» [Ильцеранов, 2013], и утверждает, что любому составителю анкеты, перед её составлением, «необходимо сформулировать утверждение, которое необходимо подтвердить или опровергнуть с помощью анкеты.»[Ильцеранов, 2013].

Мы использовали предложенную методику в нашей работе. По сути, приведённые во введении гипотезы, являются утверждениями, которые необходимо подтвердить или опровергнуть с помощью анкеты.

Настала пора обсудить вид анкеты, который мы собираемся использовать. В конечном итоге, мы приняли решение использовать открытое, массовое, заочное, выборочное анкетирование с закрытым типом вопросов.

Почему анкетирование открытое, мы уже говорили, как и о том, почему выбор пал на использование закрытого типа вопросов. Почему оно массовое? Цель исследования предполагает выявление уровня удовлетворённости студентов ВШЭ электронными ресурсами университета. Было бы странным опрашивать одного или нескольких студентов. Напротив, мы постарались опросить максимально возможное число студентов, так как «анкетные данные тем достовернее, чем больше лиц опрошено». [Валеев, 2002]

Правда, вышеприведённое утверждение истинно только тогда, «когда исследователь имеет возможность самостоятельно формировать выборку реципиентов».[Кокорева, 2015] У нас такая возможность присутствовала, так как анкеты мы планировали рассылать вручную. Это отсылает нас к следующему подвиду нашей анкеты, а именно - её заочности. Ещё в октябре мы планировали проводить именно онлайн анкетирование. Во-первых, в своём исследовании мы ведём речь об электронных ресурсах. Было бы странным их не использовать. Во-вторых, такой вид анкетирования намного удобнее с точки зрения обработки ответов респондентов, так как она производится автоматически. По крайней мере данное утверждение справедливо по отношению к Google формам, которые мы использовали для составления и размещения анкет.

Почему анкетирование выборочное? Потому что, к сожалению, у нас не было возможности опросить целый университет. Для проведения такого глобального опроса необходимо было пройти через определённую бюрократическую процедуру, занимающую довольно много времени. К тому же, наши ресурсы были весьма ограничены.

2.2 Формирование анкеты

Блоки вопросов.

Перед нами стояла цель установления степени студенческой удовлетворённости электронными ресурсами. Достигнуть цели мы решили следующим образом: помимо включения в анкету блока вопросов, который касался бы системы ЭР в целом, также опросить респондентов касательно их удовлетворённости системой ЛМС, мобильным приложением РУЗ (расписание учебных занятий) и главным сайтом ВШЭ, которые изначально были выбраны для изучения. Как мы можем видеть, речь ведётся о трёх информационных электронных ресурсах. Но почему были выбраны именно они?

Принимая решение о выборе конкретных ЭР для включения посвящённого каждому из них блока вопросов в опросный лист, мы отталкивались от результатов предварительного исследования, проведённого осенью.[Приложение 1]

Одним из его результатов стала градация 31-ного электронного ресурса от ВШЭ по степени их востребованности. ЛМС, мобильное приложение РУЗ и главный сайт ВШЭ заняли место на вершине полученного списка, заняв первые три позиции. Таким образом, анкета, предложенная студентам, состояла из четырёх блоков:

- Блок 1. Удовлетворённость системой ЛМС.

- Блок 2. Удовлетворённость моб. приложением РУЗ.

- Блок 3. Удовлетворённость главным сайтом ВШЭ.

- Блок 4. Удовлетворённость системой ЭР ВШЭ в целом.

К Полученным результатам мы планировали применить описательный и корреляционный методы регрессионного анализа. Получается, нам нужны были зависимые и независимые переменные. Зависимой стал вопрос, в котором респондентам предлагалось оценить свой уровень удовлетворённости, например, системой ЛМС, цифрой от 1 до 10, где 1 - соответствовала совершенной неудовлетворенности, 10 - совершенной удовлетворённости.

Независимыми же выступили все остальные, а именно:

- Ряд утверждений, с каждым из которых респонденты должны были,,не согласиться'' (1),,,ответить нейтрально/затрудниться с ответом'' (2) или,,согласиться'' (3).

- Дихотомический вопрос, имеющий своей целью установить, считает ли респондент, что, например, система ЛМС, требует доработки или не считает.

Утверждения для шкалы Лайкерта

Как мы помним, в первой главе данной работы, мы выделили ряд критериев качества электронных ресурсов. Затем, прибегнув к методу экспертных интервью [Приложение 2], мы установили конкретные показатели данных критериев. На основании этих показателей и была составлена большая часть наших утверждений.

1) Утверждение, соответствующее критерию,,Скорость отклика''.

- [Название ЭР] выгодно отличает высокая скорость отклика (не более 2-3 секунд).

2) Утверждение, соответствующее критерию,,Надежность''.

- Я чрезвычайно редко (не чаще одного раза за двадцать обращений) сталкиваюсь с техническими неполадками, пользуясь [Название ЭР].

3) Утверждение, соответствующее критерию,,Эстетика''.

- Мне нравится визуально-эстетическое оформление [Название ЭР].

4) Утверждение, соответствующие критерию,,Простота пользования''.

- Человек, ни разу не использовавший [Название ЭР], с первого раза смог бы найти нужную ему/ей информацию.

- Найти информацию в [Название ЭР] можно за минимальное (не более 5) количество кликов

5) Утверждения, соответствующее критерию,,Успех использования''.

- Пользуясь моб. приложением РУЗ я ни разу не прекращал/ла поиск информации, столкнувшись с тем, что он занял слишком много (субъективно) времени.

- Я лучше найду нужную мне информацию в [Название ЭР], чем буду спрашивать друзей/обращаться в учебный офис.

- Пользуясь ЭР, предоставляемыми ВШЭ, я всегда могу быстро и легко найти нужную мне информацию (в пределах 5-7 минут) (эксклюзивно для блока про систему ЭР в целом).

- Пользуясь ЭР от ВШЭ, я всегда нахожу нужную мне информацию (эксклюзивно для блока про систему ЭР в целом).

6) Утверждение, соответствующее критерию,,Полезность''.

- Практически вся информация, представленная в [Название ЭР] - полезна (80% информации - полезна).

7) Утверждения, соответствующее критерию,,Наличие особых функций, отличительных черт''.

- Функционал мобильного приложения РУЗ довольно низок (три функции)

- Функция поиск на главном сайте ВШЭ работает так, как она и должна работать (Эксклюзивный вопрос для блока про главный сайт. Эксперты отметили её низкую работоспособность).

8) Утверждение, соответствующее критерию,,Соответствие ЭР ожиданиям''.

- Те функции, что есть - работают идеально. (Экспертное интервью показало, что студенты ожидают, что если в ЭР есть некая функция - она должна работать идеально. В противном случае, её лучше бы не было вовсе.)

Также мы включили в опросный лист ряд утверждений, построенных не на основании конкретных показателей качества электронных ресурсов, а исходя из наших соображений относительно наличия ряда определённых корреляций. Например:

- Я на постоянной основе (не менее 10-ти обращений за месяц) пользуюсь [Название ЭР].

Данное утверждение имело своими задачи, во-первых, подтвердить тот факт, что ЭР востребован. Во-вторых, его результаты представляют интерес для корреляционного анализа. (Например, подтвердить или опровергнуть идею того, что, чем больше уровень удовлетворённости ЭР, тем активнее он студентами используется.)

Однако в блоке вопросов по ЛМС данное утверждение отсутствует, так как университет не оставляет студентам выбора, кроме как пользоваться системой ЛМС, поэтому интенсивность использования узнавать нет смысла.

- Я предпочитаю пользоваться моб. приложением РУЗ, а не его субститутами

Ещё одно утверждение для корреляционного анализа. Можно проверить ряд идей, например, что студент, при наличии альтернатив, предпочитает использовать ЭР, которым он удовлетворён в большей степени.

Для системы ЛМС данное утверждение выглядит немного иначе, а именно:

- Если бы у системы ЛМС был субститут (Эр со схожим функционалом), я бы даже не рассматривал/ла возможность его (субститута) использования.

Идея в том, что студент, имея низкий уровень удовлетворённости электронным ресурсом, открыт к использованию альтернативных электронных ресурсов со схожим функционалом, или же наоборот, при высоком уровне удовлетворённости ЭР, не склонен к поиску альтернатив.

- Я на постоянной основе пользуюсь большим числом ЭР (более 10)

Это утверждение из блока про систему ЭР в целом. Так как ЭР способствуют лучшей информированности студентов об учебном процессе, можно предположить, что существует взаимосвязь между успеваемостью студента и тем, насколько активно он пользуется электронными ресурсами.

Анкета была построена по принципу последовательной презентации четырёх блоков вопросов. В каждый блок вошло девять из вышеприведенных утверждений (кроме блока про моб. приложение, в него вошло 10-ть утверждений.) Какие именно утверждения вошли в конкретные блоки вопросов будет отображено в третьей главе.

Сами утверждения были составлены таким образом, что несогласие с ними означало низкую оценку качества рассматриваемого параметра выбранного ресурса ЭР, а следовательно и низкий уровень удовлетворенности респондента данной стороной ЭР.

Как собирались данные.

Респондентами выступили бакалавры и магистры факультета ГМУ. Сбор данных пришёлся на конец февраля-начало весны. Была осуществлена рассылка на групповые почты. К письму прилагалась ссылка на анкету (гугл форму), а также короткий текст с просьбой данную анкету пройти. Процент прохождения, по приблизительным оценкам, составил 20-25%. Исходя и персональных данных респондентов, можно утверждать что опрошенная группа студентов является репрезентативной. Всего анкету прошли 86-ть респондентов.

Контроль качества анкеты.

В соответствии с рекомендациями профессора Добренькова [Добреньков, 2008], анкета составлялась с учётом рекомендаций и предложений, которые были направлены на:

- создание и поддержание внутренней логики анкеты,

- включение в анкету вопросов, которые бы способствовали получению репрезентативных данных,

- избегание,,расплывчатости''.

Также нами избегались любые формы манипулирования респондентом для получения неких конкретных данных.

Выводы по второй главе

Во второй главе работы нами были решены следующие задачи:

Во-первых, был проведен анализ теоретико-методологических подходов составления анкеты:

- Были рассмотрены различные виды анкетирований,

- Были рассмотрены различные виды применяемых вопросов.

Во-вторых, нами были приняты обоснованные решения по применению:

- Определённого вида анкетирования,

- Видов вопросов.

Так, мы приняли решение использовать открытое, массовое, заочное, выборочное анкетирование с закрытым типом вопросов. Данный вид анкетирования способствует упрощению процесса прохождения анкеты, а также установлению связи между нами и респондентами, что позволяет собирать большее количество репрезентативных данных. Также нами было принято решение использовать шкалу Лайкерта и дихотомический тип вопросов.

В-третьих, нами был описан:

- Процесс формирования анкеты,

- Кол-во и содержание блоков вопросов,

- Процесс формирования утверждений для шкалы Лайкерта.

- Процесс сбора данных.



Глава третья. Анализ результатов

3.1 Описательный анализ

Переходим к анализу полученных результатов. Начнём с описательного анализа.

Гендерный состав респондентов. (рис. 1)

Из диаграммы наглядно видно, что ѕ респондентов являются женщинами. Возникновению данного полового соотношения способствовал следующий фактор:

- На факультете ГМУ Высшей школы экономики преимущественно обучаются именно женщины.

В качестве дополнительного фактора можно предположить, что женщины более ответственные и с большей долей вероятности соглашаются пройти опрос.

Качественный состав респондентов.

	N	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
Ваш возраст	86	17	27	21,19	2,078
Продолжительность учёбы	86	1	6	2,78	1,518
Ваш средний балл	86	4	9,7	7,801	1,2071



Качественный состав респондентов (таблица 1)

Данная таблица показывает, что большинство респондентов не перешагнули порог 22-ух лет, что позволяет сделать вывод о том, что большая часть респондентов (70%) являются студентами бакалавриата. Средний балл респондентов составил 7,8, при этом большая часть ответов пришлась на значения от 6,6 до 9. Данный факт позволяет нам сделать вывод о том, что подавляющее большинство респондентов являются,,хорошистами'' или,,отличниками'', что свидетельствует о репрезентативности нашей выборки.

Описательный анализ ответов на первый блок анкеты. Система ЛМС.

Утверждения для трёхбалльной шкалы Лайкерта.

1) Я чрезвычайно редко сталкиваюсь с техническими неполадками, пользуясь ЛМС;

2) ЛМС выгодно отличает высокая скорость отклика (не более 2-3 секунд);

3) Человек, не пользовавшийся ЛМС, с первого раза сможет найти нужную информацию;

4) Найти информацию в ЛМС можно за минимальное количество кликов (не более 5);

5) Я всегда знакомлюсь с ПУДами, т.к они крайне полезны (содержат актуальную и доступную информацию);

6) Я лучше найду нужную мне информацию в ЛМС, чем буду спрашивать друзей/обращаться в учебный офис;

7) Вся информация, представленная в ЛМС, полезна (80% информации - полезна);

8) Заменять ЛМС другим ресурсом со схожим функционалом не нужно;

9) Мне нравится визуально-эстетическое оформление ЛМС;

Напомним, что 1(синий цвет) - означает несогласие с утверждением, 2(красный) - затруднение с ответом, 3(оранжевый) - согласие. Также необходимо отметить, что если респондент затрудняется с ответом на предложенное ему утверждение, это означает, что опрашиваемый параметр качества ЭР, как минимум, не идеален. Говоря простым языком, когда всё хорошо, человек с ответом не затрудняется.

Исходя из вышепредставленного графика, у ЛМС наличествует целый ряд проблем:

1) Проблема технического характера - скорость отклика. Время загрузок и подзагрузок страниц слишком велико (утверждение 2).

2) Высокий,,барьер входа'' (утверждение 3). Для того, чтобы успешно находить нужную информацию, необходимо иметь значительный опыт использования системы ЛМС.

3) Наличие плохо работающих функций (утверждение 5). Экспертный опрос показал, что студенты ожидают максимальной работоспособности ЭР, т.е. все представленные функции должны работать почти идеально. Выбирая между плохоработающей функцией и отсутствием функции, студенты предпочитают её отсутствие.

4) ,,Некрасивость'' системы ЛМС (утверждение 9). Студентам не нравится её визуально-эстетическое оформление.

Также данный график позволяет сделать следующие выводы:

1) Студенты предпочитают,,лишний раз'' не использовать систему ЛМС (утверждение 6). Если студентам доступен альтернативный способ получения представленной в ЛМС информации, они предпочитают пользоваться им, а не системой ЛМС.

2) Студенты рады были бы видеть полную переработку системы ЛМС (утверждение 8).

Помимо вышепредставленных утверждений, респондентов просили оценить свой уровень удовлетворённости системой ЛМС по шкале от 1 до 10, где 1 - совершенно не удовлетворён, 10 - совершенно удовлетворён. Результат выглядит следующим образом:



Студенческая удовлетворённость системой ЛМС (таблица 2)

	N	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
Удовлетворённость_ЛМС	86	1	10	6,28	1,986

Средний результат для системы ЛМС - 6,28. Респонденты отмечали весь спектр возможных ответов, большая часть которых пришлась на значения от 4 до 8. На дихотомический вопрос, считают ли респонденты, что система ЛМС требует доработки, 88,4% опрошенных ответили, что система ЛМС требует доработки.

Полученные результаты свидетельствуют о низком уровне качества системы ЛМС, что приводит к низкому уровню студенческой удовлетворённости данным ЭР.

Описательный анализ ответов на второй блок анкеты. Моб. приложение РУЗ.

Утверждения для трёхбалльной шкалы Лайкерта:

1) Я на постоянной основе пользуюсь мобильным приложением РУЗ;

2) Я чрезвычайно редко сталкиваюсь с техническими неполадками в мобильном приложении РУЗ;

3) Мобильное приложение РУЗ выгодно отличает высокая скорость отклика (не более 2-3 секунд);

4) Человек, не использовавший моб. приложение РУЗ, с первого раза сможет найти нужную информацию;

5) Я предпочитаю пользоваться моб. приложением РУЗ, а не его субститутами;

6) Мне нравится визуально-эстетическое оформление моб. приложения РУЗ;

7) Найти информацию в моб. приложении РУЗ можно за минимальное (не более 5) количество кликов;

8) Пользуясь моб. приложением РУЗ я не прекращал/ла поиск информации, из-за того, что он занял слишком много времени;

9) Функционал мобильного приложения РУЗ довольно низок (три функции);

10) Функции РУЗ, что есть - работают идеально;

Ответы на утверждения для моб. приложения РУЗ (Расписание учебных занятий). Рис.4

удовлетворённость электронный ресурс образовательный

Исходя из вышепредставленного графика, можно сделать следующие выводы:

1) При наличии альтернативных способов получения информации, студенты предпочитают пользоваться моб. приложением РУЗ (утверждения 1,5). Данный факт свидетельствует о том, что рассматриваемый нами ЭР обладает хорошим уровнем качества.

2) Наличествует ряд технических проблем (утверждения 2,3).

3) Находить нужную информацию, используя моб. приложение РУЗ - просто (утверждения 4,7).

4) Присутствует проблема с плохоработающими функциями (утверждения 9,10).

В целом, результаты моб. приложения РУЗ выглядят значительно лучше, чем результаты системы ЛМС. Уровень студенческой удовлетворённости данным ЭР выглядит следующим образом:

Студенческая удовлетворённость мобильным приложением РУЗ (таблица 3)

	N	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
Удовлетворённость_мпРУЗ	86	2	10	7,1	2,239

Средний уровень удовлетворённости моб. приложением РУЗ - 7,1. Ни один респондент не оценил свою удовлетворённость моб. приложением РУЗ на уровне,,совершенной неудовлетворённости''. Большая часть ответов пришлась на значения от 5 до 9. 74,1% опрошенных считают, что моб. приложение РУЗ требует доработки. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что значительное влияние на студенческую удовлетворённость ЭР имеет техническая сторона качества ЭР. Так, несмотря на значительное превосходство моб. приложения РУЗ над системой ЛМС относительно его эстетического оформления и простоты использования, средний уровень удовлетворённости им (моб. приложением) превышает средний уровень удовлетворённости системой ЛМС всего на 0,82 пункта.

Описательный анализ ответов на третий блок анкеты.

Утверждения для трёхбалльной шкалы Лайкерта:

1) Я на постоянной основе (не менее 10-ти обращений за месяц) пользуюсь главным сайтом ВШЭ;

2) Я чрезвычайно редко (не чаще раза в месяц) сталкиваюсь с техническими неполадками, пользуясь главным сайтом ВШЭ;

3) Главный сайт ВШЭ выгодно отличает высокая скорость отклика (не более 2-3 секунд);

4) Человек, ни разу не использовавший главный сайт ВШЭ, с первого раза смог бы найти нужную ему/ей информацию;

5) Найти информацию на сайте можно за минимальное (не более 5) количество кликов;

6) Пользуясь главным сайтом ВШЭ я ни разу не прекращал/ла поиск информации, столкнувшись с тем, что он занял слишком много (субъективно) времени;

7) Функция поиск на главном сайте ВШЭ работает так, как она и должна работать;

8) Я лучше найду нужную мне информацию на сайте, чем буду спрашивать друзей/обращаться в учебный офис;

9) Практически вся информация, представленная на сайте, полезна (80% информации - полезна);

Исходя из вышепредставленного графика, можно сделать следующие выводы:

1) Большая часть студентов предпочитает не использовать главный сайт ВШЭ, если им известен альтернативный источник информации (утверждения 1,8).

2) Главный сайт ВШЭ отличает высокий уровень технической стороны качества (утверждения 2,3).

3) Поиск информации на главном сайте ВШЭ не всегда успешен (утверждение 6).

4) Отыскать нужную информацию на главном сайте ВШЭ - сложно (утверждения 4,5).

Уровень студенческой удовлетворённости данным ЭР выглядит следующим образом:

Студенческая удовлетворённость главным сайтом ВШЭ (таблица 4)

	N	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
Удовлетворённость_ГлСайт	86	3	10	7,84	1,693

Средний уровень удовлетворённости главным сайтом ВШЭ - 7,84. Ни один респондент не выбрал первые два значения предложенной шкалы. Данный факт, в совокупности с наибольшим средним уровнем студенческой удовлетворённости из рассмотренных нами ЭР, свидетельствуют о том, что главный сайт ВШЭ удовлетворяет студентов ВШЭ в наибольшей степени. Лишь половина опрошенных считает, что данный ЭР требует доработки. Полученные результаты подтверждают наше предположение о том, что техническая сторона качества ЭР имеет значительное влияние на уровень студенческой удовлетворённости им.

Описательный анализ ответов на четвёртый блок анкеты. Система ЭР в целом.

Утверждения для трёхбалльной шкалы Лайкерта:

1) Я на постоянной основе пользуюсь большим числом ЭР (более 10);

2) Пользуясь ЭР, предоставляемыми ВШЭ, я всегда могу быстро и легко найти нужную мне информацию (в пределах 5-7 минут);

3) Я чрезвычайно редко (не чаще раза в месяц) сталкиваюсь с техническими неполадками, пользуясь ЭР, предоставляемыми ВШЭ;

4) Пользуясь ЭР от ВШЭ я всегда могу найти нужную информацию за минимальное количество,,кликов'' (не больше 5);

5) Мне нравится визуально-эстетическое оформление ЭР от ВШЭ;

6) ЭР от ВШЭ выгодно отличает высокая скорость отклика (не более 2-3 секунд);

7) Пользуясь ЭР от ВШЭ я всегда нахожу нужную мне информацию;

8) ЭР от ВШЭ выгодно отличает высокое соотношение полезной информации к информации бесполезной (80% информации - полезна);

9) Пользуясь ЭР от ВШЭ я ни разу не прекращал/ла поиск информации, столкнувшись с тем, что он занял слишком много (субъективно) времени;

Ответы на утверждения для системы ЭР в целом. Рис. 5.

1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9)

Исходя из вышепредставленного графика, можно сделать следующие выводы:

1) Приблизительно половина респондентов считает, что поиск нужной информации занимает много времени (утверждение 2). Одной из причин данного явления выступает тот факт, что нужная информация расположена,,слишком глубоко'' (утверждение 4).

2) Большое время поиска и сложность нахождения информации приводят к тому, что студенты далеко не всегда находят нужную им информацию (утверждение 7,9).

3) Большая часть студентов не сталкивается с техническими неполадками/сталкивается,,редко”, однако техническая сторона качества системы ЭР ВШЭ не идеальна (утверждение 3).

4) Эстетическая сторона качества системы ЭР ВШЭ требует доработки (утверждение 5).

Уровень студенческой удовлетворённости системой ЭР ВШЭ выглядит следующим образом:

Студенческая удовлетворённость системой ЭР ВШЭ (таблица 5)

	N	Минимум	Максимум	Среднее	Среднекв.отклонение
Удовлетворённость_СистемаЭР	86	3	10	7,01	1,725

Средний уровень удовлетворённости системой ЭР ВШЭ - 7,01. Большая часть ответов пришлась на значения от 5 до 9. Ни один респондент не выбрал первые два значения предложенной шкалы. Данный результат позволяет сделать вывод о том, что система ЭР ВШЭ удовлетворяет студентов в приемлемой, однако недостаточно высокой степени. Студенты ВШЭ ожидают лучшего качества системы ЭР, что наглядно видно из того, что 84,7% респондентов считают, что она требует доработки.



3.2 Количественный анализ

Корреляционный анализ.

Количественный анализ был осуществлён с использованием программы SPSS Statistics. Для шкальных переменных применялся коэффициент корреляции Пирсона, для номинальных - коэффициент корреляции Спирмена. С помощью количественного анализа мы провели проверку ряда утверждений/гипотез:

1. Пол респондента влияет на его/её восприятие ЭР.

2. Опыт использования влияет на:

- Восприятие ЭР,

- На успешность поиска.

3. Те студенты, которые часто пользуются ЭР, учатся лучше.

4. Регулярность использования ЭР связана с удовлетворённостью данным ЭР.

5. Студенческая удовлетворённость ЭР влияет на их рекомендации доработать (улучшить) данный ЭР.

6. Удовлетворённость отдельными элементами системы ЭР связана с удовлетворённостью системой ЭР в целом.

7. Наличие плохо работающих функций способствует:

- Снижению удовлетворённости ЭР,

- Возникновению рекомендации доработать ЭР.

8. Техническое качество ЭР имеет определяющее влияние на студенческую удовлетворённость данным ЭР.

9. При высокой удовлетворённости ЭР студент не склонен к поиску альтернативных источников информации.

10. Большая,,глубина залегания'' информации приводит к тому, что:

- Поиск занимает слишком много времени,

- Поиск не всегда заканчивается успехом/поиск нужной информации существенно затрудняется.

Первые три утверждения не подтвердились. Корреляционный анализ показал отсутствие значимых корреляций.

Четвёртая гипотеза. Регулярность использования ЭР связана с удовлетворённостью данным ЭР.

Для проверки данной гипотезы мы проверили наличие корреляций между следующими показателями: Удовлетворённость ЭР и частота/объём использования ЭР. Данный анализ не включил в себя показатели для системы ЛМС, так как в посвященном данному ЭР блоке вопросов отсутствовал вопрос про частоту использования. Результаты корреляционного анализа представлены в нижеприведённой таблице:

Взаимосвязь между частотой использования и удовлетворённостью (таблица 6)

	мпРУЗ_частота_исп
Удовлетворённость_мпРУЗ	,636**
	ГлСайт_частота_исп
Удовлетворённость_ГлСайт	,243*
	СистемаЭР_объём_исп
Удовлетворённость_СистемаЭР	,291**
** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).
* Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

Анализ показал наличие значимых корреляций во всех трёх случаях. Тем не менее, сила полученных корреляций недостаточно велика для того, чтобы мы могли говорить о полном подтверждении нашей гипотезы. Так, анализ показал наличие средней по силе корреляции (0,636) между частотой использования мобильного приложения РУЗ и удовлетворённостью данным ЭР и двух слабых корреляций для остальных ЭР. Исходя из полученных результатов, мы делаем вывод о том, что гипотеза подтвердилась частично.

Пятая гипотеза. Студенческая удовлетворённость ЭР влияет на их рекомендации доработать (улучшить) данный ЭР.

Для проверки данной гипотезы мы проверили наличие корреляций для следующих показателей: Удовлетворённость ЭР и мнение респондента, нужно ли дорабатывать данный ЭР. Положительная корреляция для данных показателей означает наличие следующей ситуации: с ростом уровня удовлетворённости (десятибалльная шкала) респондент склонен выбирать второй вариант ответа (не считаю) на дихотомический вопрос:,,Считаете ли вы, что ЭР требует доработки''. Результаты корреляционного анализа представлены в нижеприведённой таблице:

Взаимосвязь между необходимостью доработки и удовлетворённостью (таблица 7)

	Доработка_ЛМС
Удовлетворённость_ЛМС	,485**
	Доработка_мпРУЗ
Удовлетворённость_мпРУЗ	,479**
	Доработка_ГлСайт
Удовлетворённость_ГлСайт	,511**
	Доработка_СистемаЭР
Удовлетворённость_СистемаЭР	,456**
** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Анализ показал наличие значимых, средних по силе корреляций во всех четырёх случаях. Существование определённого паттерна не вызывает сомнений, поэтому мы делаем вывод о том, что гипотеза подтвердилась в полном объёме.

Шестая гипотеза. Удовлетворённость отдельными элементами системы ЭР взаимосвязана с удовлетворённостью системой ЭР в целом.

Для проверки данной гипотезы мы проверили наличие корреляций между следующими показателями: Удовлетворённость ЭР и удовлетворённость системой ЭР в целом. Положительная корреляция для этих показателей означает наличие следующей ситуации: респонденты отмечали приблизительно один и тот же уровень удовлетворённости отдельными ЭР (ЛМС, моб. приложение РУЗ, главный сайт ВШЭ) и системой ЭР в целом. Результаты корреляционного анализа представлены в нижеприведённой таблице:

Взаимосвязь между удовлетворённостью отдельными элементами системы ЭР и удовлетворённостью системой в целом (таблица 8)

	Удовлетворённость_СистемаЭР
Удовлетворённость_ЛМС	,410**
	Удовлетворённость_СистемаЭР
Удовлетворённость_мпРУЗ	,304**
	Удовлетворённость_СистемаЭР
Удовлетворённость_ГлСайт	,307**
** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Анализ показал наличие значимых корреляциях во всех трёх случаях. Тем не менее, сила полученных корреляций недостаточно велика для того, чтобы мы могли говорить о полном подтверждении нашей гипотезы. Так, корреляции между удовлетворённостью мобильным приложением РУЗ/главным сайтом ВШЭ и удовлетворённостью системой ЭР в целом, составили 0,304 и 0,307 соответственно. Данные цифры свидетельствуют о наличии слабой корреляции между рассматриваемыми показателями.,,Чуть сильнее'' выглядит результат для системы ЛМС (0,410). Данный результат позволяет сделать вывод о том, что восприятие системы ЛМС имеет большее влияние на восприятие системы ЭР в целом. Тем не менее, несмотря на,,слабость'' полученных корреляций, имеет место определённый паттерн, поэтому мы делаем вывод о частичном подтверждении нашей гипотезы.

Седьмая гипотеза. Наличие плохо работающих функций способствует 1) снижению удовлетворённости ЭР и 2) возникновению рекомендации доработать ЭР.

Для проверки данной гипотезы мы проверили наличие корреляций между следующими показателями: ответы на утверждения, посвящённые функционалу ЭР и 1) удовлетворённостью ЭР, 2) дихотомическими вопросами о необходимости доработки ЭР.

Результаты корреляционного анализа представлены в нижеприведённой таблице:

Взаимосвязь между функционалом ЭР и удовлетворённостью ЭР/необходимостью его доработки (таблица 9)

	Доработка_мпРУЗ	Удовлетворённость_мпРУЗ
мпРУЗ_низкий_функционал	-,227*	-,321**
мпРУЗ_качество_функций	,237*	,513**
	Доработка_ГлСайт	Удовлетворённость_ГлСайт
ГлСайт_Работоспособность_функции_Поиск	,244*	,362**
	Доработка_ЛМС	Удовлетворённость_ЛМС
ЛМС_ПУДы	-0,109	0,098
** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).
* Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

Исходя из полученных результатов мы сделали вывод о том, что наша гипотеза не подтвердилась. Решающее влияние на принятие данного решения оказал тот факт, что анализ показал полное отсутствие корреляций между довольством/недовольством программами учебных дисциплин и уровнем удовлетворённости системой ЛМС/рекомендациями относительно её доработки. Помимо не подтверждения нашей гипотезы, полученные результаты позволяют сделать ряд наблюдений:

- Респонденты, не считающие, что функционал моб. приложения РУЗ низок, склонны считать, что данный ЭР не требует доработки (коэф. кор. - 0,227). При этом они склонны отмечать больший уровень удовлетворённости данным ЭР (коэф. кор. - 0,321).

- Респонденты, отмечающие высокий уровень качества функционала моб. приложения РУЗ склонны к высокому уровню удовлетворённости данным ЭР (коэф. кор. 0,513).

Вышеприведённые наблюдения означают, что взаимосвязь между качеством функционала ЭР и студенческой удовлетворённостью им требует дальнейшего изучения. На не подтверждение нашей гипотезы могло повлиять то, что студенты, удовлетворённые качеством ПУДов, отмечали, что система ЛМС требует доработки, имея в виду, например, доработку технической или эстетической стороны данного ЭР. Поэтому мы считаем, что для полного опровержения нашей гипотезы необходимо провести отдельное, посвящённое исключительно функционалу ЭР, исследование.

Восьмая гипотеза. Техническое качество ЭР имеет определяющее влияние на студенческую удовлетворённость данным ЭР-ом.

Для проверки данной гипотезы мы проверили наличие корреляций между следующими показателями: ответы на утверждения, посвящённые технической стороне качества ЭР и 1) удовлетворённостью ЭР, 2) дихотомическими вопросами о необходимости доработки ЭР.

Результаты корреляционного анализа представлены в нижеприведённой таблице:

Взаимосвязь технической стороной качества ЭР и удовлетворённостью ЭР (таблица 10)

	Удовлетворённость_ЛМС	Доработка_ЛМС
ЛМС_тех_неполадки	,438**	,246*
ЛМС_скорость_отклика	,403**	,235*
	Удовлетворённость_мпРУЗ	Доработка_мпРУЗ
мпРУЗ_тех_неполадки	,403**	,333**
мпРУЗ_скорость_отклика	,394**	,241*
	Удовлетворённость_ГлСайт	Доработка_ГлСайт
ГлСайт_тех_неполадки	,240*	0,017
ГлСайт_скорость_отклика	,262*	,215*
	Удовлетворённость_СистемаЭР	Доработка_СистемаЭР
СистемаЭР_тех_неполадки	,579**	,221*
СистемаЭР_скорость_отклика	,421**	,282**



Анализ показал наличие значимых корреляций почти во всех рассмотренных случаях. Слабые корреляции оказались лишь в блоке вопросов для главного сайта ВШЭ. Проведя ручной анализ данных для сайта, мы приняли решение не рассматривать результаты посвящённых ему корреляций при подтверждении/опровержении данной гипотезы. Данное решение основывается на том, что респонденты, отмечая высокий уровень технического качества главного сайта ВШЭ, в дальнейшем отмечали совершенно разные уровни удовлетворённости данным ЭР, основываясь на прочих критериях качества. Так, значительная часть респондентов отметила высокий уровень технического качества, и низкий уровень качества всего остального. При этом их удовлетворённость данным ЭР варьируется от 4 до 9, тем самым,,убивая'' возможные корреляции. В то же время, единственная причина, почему респондент отмечает на шкале 5, а не 1, заключается в высоком уровне технического качества главного сайта ВШЭ.

Возвращаемся к анализу полученных корреляций. Из вышепредставленной таблицы следует, что между удовлетворённостью ЭР и технической стороной качества данного ЭР, во всех рассматриваемых нами случаях, присутствуют средние по силе корреляции. Слабые по силе корреляции выявлены между рекомендациями по доработке ЭР и технической стороной качества. Полученные результаты позволяют нам сделать вывод о частичном подтверждении нашей гипотезы. Таким образом, техническое качество ЭР имеет не определяющее, а лишь значительное влияние на студенческую удовлетворённость данным ЭР.

Девятая гипотеза. При высокой удовлетворённости ЭР студент не склонен к поиску альтернативных источников информации.

Для проверки данной гипотезы мы проверили наличие корреляций между следующими показателями: ответы на утверждения, посвящённые использованию альтернативных источников информации и удовлетворённостью конкретным ЭР. Результаты корреляционного анализа представлены в нижеприведённой таблице:

Взаимосвязь между удовлетворённостью ЭР и склонности к использованию альтернативных источников информации (таблица 11)

	ЛМС_альт_источники	ЛМС_исп_субститута
Удовлетворённость_ЛМС	,399**	,408**
		мпРУЗ_исп_субститута
Удовлетворённость_мпРУЗ		,642**
	ГлСайт_альт_источники
Удовлетворённость_ГлСайт	,456**
** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Проведённый анализ показал наличие ряда значимых корреляций. Так, значение корреляции между удовлетворённостью мобильным приложением РУЗ и возможным использованием его субститута (ЭР со схожим функционалом) составило 0,642. Данная цифра означает, что студенты, удовлетворённые моб. приложением РУЗ в большей степени, не склонны к поиску и использованию альтернативных ЭР и наоборот, студенты, не удовлетворённые моб. приложением РУЗ, склонны к поиску и использованию альтернативных ЭР. Данное утверждение справедливо и в отношении к главному сайту ВШЭ и системе ЛМС, пусть и в меньшей степени, так как их корреляции оказались,,слабее'',чем у моб. приложения (0,456 и 0,399 соответственно). Таким образом мы считаем, что девятая гипотеза подтвердилась в полном объёме.

Десятая гипотеза. Большая,,глубина залегания'' информации приводит к тому, что: 1) поиск занимает слишком много времени, 2) поиск не всегда заканчивается успехом/поиск нужной информации существенно затрудняется.

Для проверки данной гипотезы мы проверили наличие корреляций между следующими показателями: ответы на утверждения, посвящённые,,глубине залегания'' (кол-во кликов) и 1) утверждениями на время поиска, 2) утверждениями на успешность поиска/утверждениями на простоту использования ЭР.

Результаты корреляционного анализа представлены в нижеприведённой таблице:

Взаимосвязь между простотой использования ЭР и,,глубиной залегания'' информации (таблица 12)

	ЛМС_простота_исп
ЛМС_кол-во_кликов	,456**
	мпРУЗ_простота_исп	мпРУЗ_прекращ_поиска
мпРУЗ_кол-во_кликов	,393**	,398**
	ГлСайт_простота_исп	ГлСайт_прекращ_поиска
ГлСайт_кол-во_кликов	,588**	,355**
	СистемаЭР_простота_исп	СистемаЭР_прекращ_поиска	СистемаЭР_успешность_исп
СистемаЭР_кол-во_кликов	,599**	,419**	,486**
** Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Проведённый анализ показал наличие ряда значимых корреляций, например между количеством кликов и простотой использования ЭР (от 0,393 до 0,599). Данные корреляции обладают,,средней'' силой, и их наличие подтверждает нашу гипотезу о том, что,,глубина залегания'' информации влияет на простоту использования ЭР. Также из третьего столбика (отмечено зелёным) следует, что респонденты, отметившие, что при использовании ЭР он вынуждает их делать,,большое'' количество кликов, склонны отвечать, что иногда они досрочно прекращают поиск, столкнувшись с тем, что он (поиск) занял слишком много времени. Это подтверждает наше предположение о том, что чем,,глубже'' располагается информация, тем больше времени тратиться на её нахождение.

Наконец, выделенный жёлтым коэффициент корреляции показывает, что респонденты, не считающие, что использование системы ЭР всегда успешно, также отмечают, что для нахождения нужной информации нужно сделать,,много'' кликов.

Исходя из вышеприведённых наблюдений, мы делаем вывод о полном подтверждении нашей гипотезы.

Регрессионный анализ для выявления влияния студенческого восприятия отдельных показателей качества ЭР на удовлетворённость ЭР.

Для выявления влияния отдельных показателей качества ЭР на конечную удовлетворённость ЭР мы провели линейный регрессионный анализ, в котором зависимой переменной выступила удовлетворённость ЭР (по шкале от 1 до 10), а независимыми - ответы на предложенные утверждения о работе ЭР (по шкале от 1 до 3, где 1 - не согласен, 2 - затрудняюсь с ответом, 3 - согласен). Напомним, что утверждения были составлены таким образом, что несогласие с ними (цифра 1), соответствовало низкому восприятию качества опрашиваемого критерия. Например, респонденту предлагалась утверждение: Я чрезвычайно редко сталкиваюсь с возникновением технических неполадок, пользуясь системой ЛМС. Так, несогласие с данным утверждением (1) означает, что у системы ЛМС присутствует проблема возникновения тех. неполадок, а согласие (3) - что проблема отсутствует. Таким образом, наличие положительной регрессии означало бы, что респонденты, столкнувшиеся с тех. неполадками (1), склонны отмечать более низкий уровень удовлетворённости на шкале от 1 до 10 (1 - совершенно не удовлетворён, 10 - совершенно удовлетворён), и наоборот, респонденты, не сталкивающиеся с тех. неполадками (3), отмечают более высокий уровень своей удовлетворённости.

Анализ был проведён для всех (четырёх) блоков вопросов. В нижепредставленных таблицах для нас наибольший интерес имеют третий и последний столбец (Бета и Значимость). Значения Беты определяют рост шкалы удовлетворённости, при росте номинального значения фактора на единицу. Чем выше значение Бета, тем большее влияние этот фактор оказал на зависимую переменную (ЗП) - уровень удовлетворённости. Значимость показывает уровень ошибки; когда ошибка показана со значением.000, ошибки взаимосвязи нет, т.е. данная независимая переменная (НП) значимо влияет на зависимую переменную (ЗП). В рамках данной работы мы приняли решение считать фактор значимым, если его значение значимости находится в промежутке от 0 до 0,05 (зелёный цвет) и незначимым, если его значения превышает 0,05. Такие переменные представлены без окраски. Результаты анализа представлены ниже:

Система ЛМС.

В соответствии со сводкой для данной модели, значение R-квадрат составило 0,627, т.е. построенная модель объясняет 62,7% вариативности/дисперсии зависимой переменной. F-статистика Фишера показала силу F в 16,9 при значимости 0,001. Следовательно, построенная модель значима.

Влияние отдельных факторов на удовлетворённость ЭР. Система ЛМС. (таблица 13)

	Нестандар.коэфф.	Стандар.коэфф.	Т	Значимость
	B	Стандарт. ошибка	Бета
(Константа)	-1,184	0,659		-1,795	0,077
ЛМС_тех_неполадки	0,835	0,169	0,345	4,943	0,001
ЛМС_скорость_отклика	0,629	0,187	0,244	3,371	0,001
ЛМС_простота_исп	0,225	0,218	0,083	1,034	0,304
ЛМС_кол-во_кликов	0,496	0,182	0,217	2,722	0,008
ЛМС_ПУДы	-0,091	0,164	-0,038	-0,552	0,583
ЛМС_альт_источники	0,444	0,217	0,158	2,045	0,044
ЛМС_полезность_инф	0,783	0,17	0,323	4,611	0,001
ЛМС_исп_субститута	0,271	0,237	0,091	1,145	0,256
ЛМС_эстетика	0,201	0,185	0,083	1,087	0,281
a Зависимая переменная: Удовлетворённость_ЛМС

Из таблицы следует, что наиболее значимыми факторами, в разрезе их влияния на студенческую удовлетворённость системой ЛМС, выступили: 1. Частота возникновения технических неполадок (0,001). Респонденты, отметившие низкую частоту возникновения тех. неполадок, проявили склонность отмечать более высокий уровень удовлетворённости.

2. Скорость работы ЭР (0,001). Респонденты, отметившие большую скорость работы ЛМС, проявили склонность отмечать более высокий уровень удовлетворённости.

3. Степень полезности информации (0,001). Респонденты, отметившие высокий уровень полезности представленной в ЛМС информации, проявили склонность отмечать более высокий уровень удовлетворённости.

Также значимыми факторами оказались,,глубина'' ЭР (среднее кол-во кликов до нужной информации) - 0,008 и наличие,,более привлекательных для студентов'' альтернативных источников информации (0,044).

Сложность использования ЛМС, наличие никем не читаемых ПУДов и,,некрасивость'' системы ЛМС (трактовка значения данных факторов из описательного анализа) значимыми не оказались. Данные результаты позволяют сделать следующий вывод: на студенческую удовлетворённость наибольшее влияние имеют 1) техническое качество ЭР, 2) его,,глубина'' (влияет на скорость и успешность поиска), 3) наличие/отсутствие бесполезной информации и 4) наличие у студента возможности получить нужную информацию быстрее и проще, используя другой источник.

Мобильное приложение РУЗ.

В соответствии со сводкой для данной модели, значение R-квадрат составило 0,713, т.е. построенная модель объясняет 71,3% вариативности/дисперсии зависимой переменной. F-статистика Фишера показала силу F в 18,6 при значимости 0,001. Следовательно, построенная модель значима.

Влияние отдельных факторов на удовлетворённость ЭР. Моб. прил. РУЗ (таблица 14)

	Нестандар.коэфф.	Стандар.коэфф.	Т	Значимость
	B	Стандарт. ошибка	Бета
(Константа)	0,209	1,07		0,195	0,846
мпРУЗ_частота_исп	0,491	0,278	0,198	1,768	0,081
мпРУЗ_тех_неполадки	0,482	0,188	0,186	2,568	0,012
мпРУЗ_скорость_отклика	-0,005	0,21	-0,002	-0,026	0,979
мпРУЗ_простота_исп	0,318	0,294	0,084	1,081	0,283
мпРУЗ_эстетика	0,395	0,28	0,126	1,412	0,162
мпРУЗ_кол-во_кликов	0,167	0,311	0,04	0,535	0,594
мпРУЗ_прекращение_поиска	0,449	0,232	0,153	1,939	0,056
мпРУЗ_низкий_функционал	-0,505	0,225	-0,168	-2,245	0,028
мпРУЗ_качество_функций	0,57	0,212	0,21	2,692	0,009
a Зависимая переменная: Удовлетворённость_мпРУЗ

Мобильное приложение РУЗ показало немного иную картину, в соответствии с которой, значимыми факторами выступили: 1) низкая частота возникновения технических неполадок (0,036), 2) успешность поиска, в разрезе его прекращения, из-за того, что он занял слишком много времени (0,056), 3) качество/работоспособность представленных функций (0,009) и 4) количество функций (0,028). Полученные результаты подтверждают наше предположение о значимости технического качества ЭР и степени успешности его использования, а также вводят дополнительный значимый фактор - качество функционала ЭР.

Главный сайт ВШЭ.

В соответствии со сводкой для данной модели, значение R-квадрат составило 0,584, т.е. построенная модель объясняет 58,4% вариативности/дисперсии зависимой переменной. F-статистика Фишера показала силу F в 11,8 при значимости 0,001. Следовательно, построенная модель значима.



Влияние отдельных факторов на удовлетворённость ЭР. Главный сайт ВШЭ. (таблица 15)

	Нестандар.коэфф.	Стандар.коэфф.	Т	Значимость
	B	Стандарт. ошибка	Бета
(Константа)	1,838	0,79		2,328	0,023
ГлСайт_частота_исп	0,245	0,146	0,134	1,676	0,098
ГлСайт_тех_неполадки	0,266	0,193	0,109	1,38	0,172
ГлСайт_скорость_отклика	0,235	0,191	0,098	1,229	0,223
ГлСайт_простота_исп	0,186	0,196	0,098	0,95	0,345
ГлСайт_кол-во_кликов	0,576	0,181	0,309	3,175	0,002
ГлСайт_прекращение_поиска	0,027	0,164	0,015	0,167	0,868
ГлСайт_Работоспособность_функции_Поиск	0,105	0,221	0,045	0,475	0,636
ГлСайт_альт_источники	0,305	0,154	0,167	1,986	0,051
ГлСайт_полезность_инф	0,746	0,223	0,297	3,348	0,001
a Зависимая переменная: Удовлетворённость_ГлСайт

Из таблицы следует, что наиболее значимыми факторами студенческой удовлетворённости главным сайтом ВШЭ оказались,,глубина залегания'' информации (0,002), отсутствие бесполезной информации - 0,001 (подавляющее число респондентов отметили, что практически вся представленная на сайте информация - полезна) и склонность к использованию альтернативных источников (0,051), которая опосредованно отражает время/удобство/успешность поиска информации.

Система ЭР в целом.

В соответствии со сводкой для данной модели, значение R-квадрат составило 0,592, т.е. построенная модель объясняет 59,2% вариативности/дисперсии зависимой переменной. F-статистика Фишера показала силу F в 12,06 при значимости 0,001. Следовательно, построенная модель значима.



Влияние отдельных факторов на удовлетворённость ЭР. Система ЭР. (таблица 16)

	Нестандар.коэфф.	Стандар.коэфф.	Т	Значимость
	B	Стандарт. ошибка	Бета
(Константа)	1,308	0,601		2,177	0,033
СистемаЭР_объём_использования	0,123	0,16	0,062	0,766	0,446
СистемаЭР_простота_исп	0,079	0,2	0,041	0,394	0,695
СистемаЭР_тех_неполадки	0,661	0,201	0,32	3,281	0,002
СистемаЭР_кол-во_кликов	0	0,203	0	-0,001	0,999
СистемаЭР_эстетика	0,307	0,174	0,151	1,765	0,082
СистемаЭР_скорость_отклика	0,452	0,186	0,212	2,422	0,018
СистемаЭР_успешность_исп	0,11	0,194	0,057	0,57	0,571
СистемаЭР_полезность_инф	0,702	0,215	0,301	3,266	0,002
СистемаЭР_прекращение_поиска	0,132	0,186	0,067	0,709	0,481
a Зависимая переменная: Удовлетворённость_СистемаЭР

Полученные результаты во многом подтверждают наши предположения. Так, значимыми факторами вновь выступили техническое качество (тех. неполадки - 0,002 и скорость отклика - 0,018) и наличие/отсутствие бесполезной информации (0,002).

Исходя из четырёх вышеприведённых таблиц, мы составили таблицу значимых/частично значимых факторов. Значимыми факторами стали те, значимость которых обнаружилась минимум в двух блоках вопросов. Те факторы, что выступили значимыми только в одном блоке вопросов, мы обозначили в качестве частично значимых.

Значимость отдельных факторов в разрезе их влияния на удовлетворённость ЭР. (таблица 17)

Факторы/ЭР	ЛМС	Моб. прил. РУЗ	Гл. сайт ВШЭ	Система ЭР
Частота возникновения тех. неполадок	З	З	-	З
Скорость работы ЭР-са	З	-	-	З
,,Глубина'' ЭР/среднее кол-во кликов до нужной информации	З	-	З	-
Степень полезности представленной информации	З	-	З	З
Склонность к исп. альтернативных информационных источников	З	-	З	-
Степень использования ЭР-ов	-	З	-	-
Прекращение поиска (затраченное время)	-	З	-	-
Работоспособность (качество) функционала	-	З	-	-
З - значимый	ЧЗ - частично значимый

Содержание данной таблицы должно представлять особый интерес разработчикам системы ЭР ВШЭ, так как она наглядно отображает наиболее значимые, для студентов ВШЭ, стороны качества ЭР. Так, в соответствии с данной таблицей, мы рекомендуем разработчикам, в первую очередь, заняться устранением возникновения технических неполадок, удалением,,бесполезной'' информации и повышением скорости работы ЭР. Во вторую очередь необходимо поработать со структурой расположения информации, доведя её до такого состояния, когда нужная информация будет доступна за 4-5 кликов. Вышеприведённые меры также решат проблемы,,слишком высокого'' времени/неудобства поиска информации. Также частично значимым фактором оказался опыт использования ЭР. В данном свете мы предлагаем создать/популяризировать уже имеющийся источник по объяснению студентам принципов работы с системой ЭР ВШЭ.