Зооморфные украшения IX-XIV вв. на территории Вологодской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Вологодский государственный университет»

Институт истории и филологии

Кафедра отечественной истории

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Историческое образование

Зооморфные украшения IX-XIV вв. на территории Вологодской области

Щербаков Руслан Алексеевич

Вологда

2019 г.

ЗАДАНИЕ

на выпускную квалификационную работу обучающемуся

Щербакову Руслану Алексеевичу

44.03.01 Педагогическое образование

Историческое образование

1. Тема ВКР: Зооморфные украшения IX - XIV вв. на территории Вологодской области. Разработка внеклассного мероприятия

2. Срок сдачи обучающимся завершенной ВКР 14.06. 2019 г.

3. Исходные данные по ВКР: Необходимо изучить зооморфные украшения, найденные на территории Вологодской области, и выяснить - существовал ли местный очаг производства зооморфных украшений.

4. Содержание ВКР (перечень подлежащих разработке вопросов)

1. Составить каталог зооморфных украшений;

2. Провести сравнительный анализ; выяснить региональные особенности местного производства подвесок;

3. Систематизировать подвески IX-XIV вв., обнаруженные на территории Вологодской области;

4. Проследить эволюцию зооморфных украшений местного населения;

5. Разработать конспект внеклассного мероприятия.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗООМОРФНЫХ УКРАШЕНИЙ IX-XIV ВВ.

1.1 Классификация находок

1.2 Типология находок

2. ЗООМОРФНЫЕ УКРАШЕНИЯ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

2.1 Эволюция амулетов

2.2 Семантика зооморфных изображений

3. РАЗРАБОТКА ВНЕКЛАССНОГО МЕРОПРИТИЯ ПО ТЕМЕ «ЗООМОРФНЫЕ УКРАШЕНИЯ IX - XIV ВВ. НА ТЕРРИТОРИИ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ»

3.1 Обоснование выбора темы и анализ внеклассного мероприятия

3.2 Конспект урока

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Зооморфные украшения - один из видов средневековых ювелирных изделий - являются характерным атрибутом населения Русского Севера. Они представляют собой подвески в виде животных или птиц, выполненные из металла или, реже, из кости. Как правило, зооморфные украшения носили женщины и использовали в качестве амулетов. Рассматриваемые подвески должны были обеспечить их владельцу не только защиту, но и благополучие. Украшения должны были защищать грудь и лоно женщины и приносить ей «плодородие», поэтому традиционно и место расположения подвесок - амулетов: на груди или на поясе (рис. 1).

Актуальность заявленной темы видится в том, что благодаря обнаруженным за последние несколько десятилетий на территории Вологодской области новым находкам этой категории артефактов, появилась необходимость пересмотреть ранее сделанные выводы исследований 1970-х - начала 1980-х гг. об отсутствии здесь местного очага производства амулетов. Также до сих пор отсутствует региональный каталог зооморфных украшений и представляется необходимым и возможным проделать эту работу по материалам раскопок в Вологодской области. Выбор данной темы для исследования не случаен и потому, что до сих пор нет комплексной работы по изучению зооморфных украшений Русского Севера.

Объектом данной работы является материальная культура Древней Руси. Возможность составить каталог находок, найденных на территории Вологодской области, обусловила выбор данной категории древностей - зооморфные украшения, в качестве предмета исследования.

Хронологические рамки работы определяются хронологией исследованных зооморфных украшений, самые ранние из которых относятся к IX веку, а наиболее поздние - к XIV веку. Однако нижняя граница не является безусловной. Зооморфные украшения на исследуемой территории появились еще в эпоху раннего железного века. Но т.к. они не относятся к объектам древнерусского времени, то более ранние амулеты лишь используются в качестве аналогий и не включены в каталог. XIV век - время постепенного исчезновения зооморфных подвесок, это является верхней границей данного исследования. В XV веке подобные изображения животных и птиц уже неизвестны.

В рассматриваемый период на территории Вологодской области происходят процессы взаимодействия местного финно-угорского и пришлого древнерусского населения. Необходимо сразу отметить, что данный вид украшений характерен и для тех, и для других, хотя большая часть находок принадлежит к финно-угорской среде.

Данная категория древностей в масштабах всей Древней Руси представлена на памятниках Новгородской земли, Верхнего Поднепровья, Волго-Окского междуречья, Прикамья, Волго-Вятского междуречья, Вычегодского края, Западной Сибири и Русского Севера Рябинин Е.А. Зооморфные украшения Древней Руси X-XIVвв.// Археология СССР. Свод Археологических Исследований. - выпуск Е 1 - 60. - Л.,1981. - С. 5..

В исторических и этнографических исследованиях под Русским Севером подразумевается обычно обширная территория, включающая бассейны Онежского и Белого озер на западе и бассейн Печоры на востоке с русским населением, соседствующим на западе с карелами и вепсами, а на востоке с Коми. И характеризующая определенным единством диалекта и единством традиционной бытовой культурыМакаров Н.А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI - XIIIвв. - М., 1997. - С. 7.. Под условным названием «Русский Север» объединены обширные земли. Сюда входят территории Архангельской, Вологодской, Кировской, Мурманской областей, Приладожской части Ленинградской области, Карелии и республики КомиГнедовский Б.В. Русский Север. - М., 1972. - С. 7..

В качестве исследуемой территории была выбрана территория Вологодской области, где находится один из крупных древнейших городов Древней Руси - Белоозеро. Белозерский край, или Белозерье, занимает центральное положение на Русском Севере.

Белое озеро - одно из крупнейших озер лесного севера европейской части России. В древности серединное положение Белого озера на водоразделе нескольких речных систем имело огромное значение для межплеменных связей. Двадцать шесть рек, впадающих в Белое озеро, связывали его непосредственно или системой удобных волоков на северо-востоке - с бассейном Онеги и Белым морем, на востоке - с Сухоной и Вытегрой, а через них с областью Верхнего Прикамья; на северо-западе - с Онежским и Ладожским озерами и Балтийским морем. Единственная река, вытекающая из Белого озера - Шексна, соединяет его с Волгой.

Город Белоозеро получил одноименное название с озером. В начальной летописи под 862 г. Белоозеро упоминается наряду с Новгородом и Изборском Голубева Л.А. Весь и славяне на Белом озере. - М., 1973. - С. 4.. По местным преданиям Белоозеро было основано сначала на северном берегу Белого озера, а затем перенесено на юго-восточное его побережье - к истоку реки Шексны. Здесь город был засвидетельствован и археологически. Время его существования - с X по XV века.

«Древнерусская начальная летопись указывает, что на Белоозере обитал такой народ как весь» Там же. - С. 5., а Белозерье - географический и исторический комплекс - выступал как этническая территория одного народа - веси. С раннего средневековья сюда начинают проникать славяне и Белозерье становится «частью территории, где совершался процесс сложения древнерусской и великорусской народности» Финно-угры и балты в эпоху средневековья. Под редакцией Рыбакова Б.Л. - М., 1987. - С. 52..

По мнению Л.А. Голубевой, к X в., когда свидетельства летописных источников о веси обрываются, прошло полное слияние последней со славянами Голубева Л.А. Весь и славяне… - С. 5.. Но, например, В.В. Пименов придерживается другой точки зрения. Он считает, что «весь не исчезла бесследно, а сохранила потомков - вепсов» Пименов В.В. Вепсы. Очерк этнической истории и генезиса культуры. - М. 1965. - С. 48., которые проживают на востоке Ленинградской области и части северо-западной территории Вологодской области.

Территория восточнее озер Белого и Кубенского называлась Заволочье. Этот термин «известен по новгородским источникам со второй половины XI века и сохраняется до конца XV века. Из новгородского края в бассейн Северной Двины проникали многочисленными волоками, проложенными через Заонежье. Погосты новгородцев, ходивших на Вагу и Сухону за данью, исторически известны с XII века» Финно-угры и балты… - С.65.. Чудь заволочская, населившая эту территорию, в русских летописях упоминается лишь единожды в перечне неславянских народов: «В Афетове же части седять… Весь, моръдва, заволочьская чудь, пермь, печера…» Там же.. Основа культуры чуди заволочской родственна культура веси, о чем свидетельствует набор украшений, южная ориентировка погребений.

Процесс колонизации северных земель, который привел впоследствии к сложению единой древнерусской народности, оправдывает интерес к истории данной территории, тем более, что по сравнению с областями летописных мери, муромы - ближайших соседей веси и чуди заволочской - территория последних изучена совершенно недостаточно.

Первые находки зооморфных украшений на территории Вологодской области были сделаны А.В. Паниным при раскопках курганов близ д. Митино - Зворыкино на р. Суде в 1894 г. Затем в 1920-х годах подвески на территории области встречаются при работах Н.А. Черницына в бассейне р. Сухоны и Г.П. Гроздилова в юго-западной части области. В 1950-х - 1960-х годах зооморфные украшения находят работающие на данной территории археологи Голубева Л.А., Никитин А.В., Тухтина Н.В., а также Брюсов А.Я. и Ошибкина С.В. С 1980-х гг. поисками и изучением средневековых археологических древностей занимались А.Н.Башенькин, Н.А.Макаров, до сих пор работает в этом направлении и А.В.Кудряшов. Среди их многочисленных находок есть и подвески - амулеты.

Цель выпускной квалификационной работы - изучить зооморфные украшения, найденные на территории Вологодской области, и выяснить, насколько вероятно существование местного очага производства данного типа артефактов.

Достижение цели представляется возможным через решение следующих задач:

- составить каталог зооморфных украшений;

- провести сравнительно-типологический анализ выявленных предметов;

- провести картографирование каждого типа;

- выявить региональные особенности местного производства подвесок;

- проследить эволюцию зооморфных украшений местного населения;

- анализ семантики зооморфных украшений;

- разработать конспект внеклассного мероприятия.

Тема в данной формулировке еще не разрабатывалась в отечественной историографической науке. Но зооморфные украшения стали объектом внимания исследователей уже на раннем этапе развития северной средневековой археологии. Извлекаемые из курганов и поселений разнообразные изображения животных и птиц, выполненные, в основном, с большим искусством, сразу же были выделены из массы археологического материала.

Впервые более 150 лет назад при раскопках Владимирских курганов А.С. Уваров и П.С. Савельев среди огромного вещевого материала обнаружили и зооморфные подвески. А.С. Уваров неоднократно обращался в своих работах к этим находкам, рассматривая их в качестве характерного украшения племени меря и даже пытался разгадать семантику изображений, связать их с определенным языческим культом.

В 1877 г. И.Р. Аспелин в первом сводном труде по археологии северных чудских народов - атласе «Древности финно-угорского Севера» - выделяет зооморфные украшения в числе наиболее ярких финно-угорских элементов. Заслугой Аспелина является вывод о неоднородности зооморфных подвесок на разных территориях, обусловленный, по его мнению, этнокультурными традициями несколькими финно-угорских группировок.

В конце XIX - начала XX вв. археологический материал из северных областей России был обработан А.А. СпицынымСпицын А.А. Древности Севера. - Тотьма, 1926. - 17 с., изучению были подвергнуты и зооморфные амулеты. Исследователь проследил развитие и наметил хронологические рамки бытования подвесок в курганной культуре Новгородской земли.

В советский период зооморфные украшения рассматривались в целом ряде исследований, посвященных изучению отдельных древнерусских и финно-угорских областей: монографии и статьи Л.А. Голубевой, Е.И. Горюновой, С.И. Кочкуркиной, В.В. Седова и др. Особый интерес для данной работы представляют выводы авторов об этнокультурной принадлежности рассматриваемых древностей.

В 1978 г. вышла статья Голубевой Л.А. и Варенова А.Б.Голубева Л.А., Варенов А.Б. Полые коньки - амулеты Древней Руси // Советская Археология - 1978. И 2. - 238 с., где дана типология и классификация полых коньков-амулетов, обнаруженных на территории Древней Руси. В монографии Голубевой Л.А. «Зооморфные украшения финно-угров»Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров // Свод Археологических исследований. - Выпуск Е 1 - 59. - М., 1979. - 313 с. содержится свод сведений о подвесках финно-угорского населения Поволжья I - нач. II тыс. н.э. Автором разработаны классификация, хронология, выделены типы украшений, ставших этнографическими признаками племен мордвы, муромы, мери, веси.

В 1981 г. вышла монография Е.А. Рябинина о зооморфных украшениях древнерусского времени, найденных на территории Древней РусиРябинин Е.А. Зооморфные украшения Древней Руси X - XIVвв. // Свод Археологических исследований. - Выпуск Е 1 - 60. - Л., 1981. - 122 с.. Автором разработана их типология, которая стала общепринятой в археологической литературе, выполнена классификации и определена хронология подвесок. Определены также районы распространения отдельных форм амулетов, рассмотрена связь последних со средневековыми группировками, выявлены центры ремесленного производства амулетов. Большое внимание в работе уделено семантике зооморфных подвесок, раскрытой на материалах финно-угорской и славянской этнографии и фольклора.

В 1990 г. Макаров Н.А. в монографии «Население Русского Севера в X - XIII вв.»Макаров Н.А. Население Русского Севера в X - XIII вв. - М., 1990. - 214 с. выделяет типы зооморфных украшений, характерных для восточного Прионежья, определяет их хронологию.

За пределами данного исследования оказались древности, хотя и связанные с зооморфными сюжетами, но имеющие самостоятельное назначение: гребни, украшенные головками коней и птиц, фигурками медведей; прямоугольные и треугольные подвески со стилизованными конскими головками; привески в виде утиных лапок и т.д. Включение их в свод зооморфных украшений представляется неоправданным: это самостоятельный раздел средневекового материала, требующий особого рассмотрения.

В ходе многолетнего исследования северорусских древностей был накоплен большой археологический материал, который и является основным источником для написания настоящей работы и относится к группе статистических материалов.

Исследование построено на основе результатов анализа коллекций археологических находок. Нами учтены и использованы материалы археологических раскопок: Башенькина А.Н. (1983 - 1992 гг.) - его раскопки в Никольском VI, XI, XVI, XVIII, Войлахте; Кудряшова А.В. (1988 - 1989 гг.) - Минино I, Кривец, Октябрьский мост, Луковец, Шексна I; Тухтиной Н.В. (1960 г.) - Погостище, Борисово-Судское, Бабаево; Макарова Н.А. (1983 - 2005 гг.) - Минино II, Нефедьево I, Гостинское, Никольское III.

Большая часть коллекций изучалась в составе отчетов о работах археологических экспедиций. Опубликованные материалы отчетов относятся к группе статистических материалов. Часть коллекций опубликованы в статьях и монографиях. Кроме того, использованы также материалы музейной коллекции Череповецкого музейного объединения (коллекции Башенькина А.Н.) и фондов Кирилло-Белозерского музея-заповедника (часть коллекций Макарова Н.А.).

Всего в работе использованы материалы 42 памятников: 156 серийных находок и 6 несерийных.

Основу методологии и методов выпускной квалификационной работы составил сравнительно-типологический метод, который применялся для исследования археологических находок-амулетов с целью разделения их на группы и типы, определения хронологии. В исследовании использованы также общетеоретические методы, такие как метод анализа и синтеза и специально-исторические методы - сравнительно-исторический, который применялся при сравнении количества амулетов на определенной территории Вологодской области; историко-статистический, используемый при подсчете распределенных по группам находок и общего количества зооморфных украшений.

Изложение материала видится целесообразным производить в следующей последовательности: классификация и выделение типов зооморфных украшений на основе общепринятой в археологической литературе типологии Е.А. Рябинина; выяснение роли зооморфных подвесок как исторического источника, по которому можно судить о развитии связей между регионами в IX - XIV вв. и об идеологических представлениях местного населения. В завершении - методическая разработка урока.

В связи с этим структура работы представлена тремя главами, разделенными на параграфы. В качестве приложений выступают карты находок, рисунки и таблицы распределения украшений, каталог, который является документальной основой исследования. В первой главе проводится классификация и типология зооморфных украшений, найденных на территории Вологодской области. Во второй главе рассматривается эволюция и семантика амулетов. Третья глава посвящена разработке внеклассного мероприятия по теме исследования.

1. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗООМОРФНЫХ УКРАШЕНИЙ IX - XIV ВЕКОВ

1.1 Классификация находок

Зооморфные украшения характеризуются богатством разнообразных форм и сюжетов, поэтому необходима их классификация. Обращение непосредственно к материалу исследования показывает, что его дифференциация невозможна на основе лишь одного главенствующего признака. Различия между подвесками проявляются в материале (металл, чаще всего бронза, кость), в объемности украшений (пластинчатые, полые), в характере изготовления (литые, прорезные, наборные). Также подвески не едины и по сюжету, по особенностям изображения (принцип одно - или двуглавости); различаются они по наличию или отсутствию шумящих привесок и по стилю орнаментации.

Большинство ранее перечисленных признаков свойственно не одной определенной серии сходных изделий, а более общей категории древностей. Некоторые из этих общих признаков придают близость разными формами подвесок, позволяя тем самым объединить их в более крупные подразделения группы.

Рассматриваемые в работе украшения разделены на шесть групп (табл. 3). В основу классификации положен принцип дифференциации украшений Рябинина Е.А. Рябинин Е.А. Ук. соч. - С. 10.. Группировка производилась в определенной последовательности. Каждый уровень деления характеризовался своими определенными признаками.

На первом этапе за основу группировки взят материал, из которого изготавливались подвески. От большого количества украшений, являющихся продукцией ювелирного производства, была определена немногочисленная группа костяных амулетов. «Техника резьбы по кости, качественно отличается от работ литейщиков, не могла не наложить отпечаток на облик самих изделий» Рябинин Е.А. Ук. соч. - С. 10., поэтому обособление их в отдельную группу необходимо.

Металлические изделия, в свою очередь, четко подразделяются на пластинчатые и полые изображения. Наиболее разнообразными по форме являются пластинчатые подвески. Из их числа заметно выделяется группа подвесок, изготовленных в наборной технике или так называемых «волго-окских» коньков - амулетов. Остальные изображения разделены на три группы по стилю изображения и сюжету. Одна из этих групп (I) включает в себя одноглавые птицевидные подвески, другая (III) - одноглавые изображения животных. Группа II носит промежуточный характер, она объединяет все двуглавые амулеты. Последние из-за схематичности изображения и отсутствия ряда важных деталей (ноги, хвост и т.д.) не всегда могут быть разделены по сюжету.

Систематизация зооморфных украшений на уровне групп дает возможность упорядочить пестрый по своему составу материал: различные формы подвесок обособляются в своеобразные «ядра», каждое из которых характеризуется вполне определенными общими чертами и, одновременно, четко отличается от остальных.

Объединение материала в группы носит во многом вспомогательный характер: его цель - первичная систематизация древностей Там же. - С. 11.. Дальнейшая систематизация происходит на выделении типов украшений, позволяющих выявить объективные закономерности вещей.

За выделенными типами должна стоять определенная историко-культурная информация. В тип объединяются близкие по форме предметы, связанные родством происхождения и «отражающие реальные культурно-исторические традиции единого порядка» Там же.. Последний критерий играет большую роль для типологии зооморфных украшений: часто незначительные признаки оказываются определяющими при классификации предметов, близких по форме и орнаментации, но разным этнокультурным происхождением.

Итак, классификация зооморфных украшений играет большую роль при систематизации данной категории древностей и позволяет так или иначе ввести находки в какой-либо раздел подвесок, тем самым увеличивая их источниковедческое значение.

При классификации зооморфных украшений, найденных на территории Вологодской области, выяснилось, что в данном регионе не встречаются рельефные элементы - амулеты с петлей для вертикального подвешивания, найденные в других местах на территории Древней Руси. Эта группа украшений, в отличие от всех остальных, характеризуется не боковым изображением, а амулет как бы передан в развороте сверху и снизу. Петля для подвешивания соединена с головой изображения. Не встречаемость этой группы зооморфных украшений на территории Вологодской области отчасти можно объяснить общей малочисленностью находок на всей территории Древней Руси (меньше 10 изделий).

Итак, исходя из классификации зооморфных украшений Вологодской области, следует, что из семи групп амулетов, обнаруженных на территории Древней Руси, шесть из них представлены в данном регионе, что дает возможность предполагать самое широкое использование подвесок местным населением.

1.2 Типология находок

Зооморфные украшения Вологодской области разделены на 13 типов и несколько уникальных экземпляров, которых не удалось отнести к определенному типу, то есть несерийные амулеты. Изделия, выполненные из кости и объединённые в одну группу, на типы не подразделяются. При группировке типов учитывались их взаимосвязь и направление развития. За основу типологии украшений взята общепринятая в археологической литературе типология Рябинина Е.А., поэтому номера типов соответствуют номерам типологии последнего (табл. 3).

Группа I. Пластинчатые изображения одноглавых птиц.

В первой группе насчитывается 44 экземпляра, представленных четырьмя типами. Большинство амулетов происходит из области рассеивания веси в данном регионе (рис. 15).

Тип I. Этот тип представлен прорезными изображениями водоплавающей птицы-утки - со сложенными крыльями, выпяченной грудью и двумя пластинчатыми лапками. Голова завершается заостренным клювом. На голове две прорези - круглая и продолговатая. На спине круглая петля для продевания (рис. 2; рис. 4: 2, 5, 7; рис. 7: 1). На исследуемой территории обнаружены 23 амулета данного типа. Голубева Л.А. и Рябинин Е.А. местом их производства отмечают Приладожье. «Восемьдесят один процент находок данного типа украшений, найденных на территории Древней Руси, происходит из курганов Юго-восточного Приладожья» Рябинин Е.А. Ук. соч. - С. 14. - считает Рябинин Е.А.. На исследуемой территории Макаров Н.А. зоной плотного распространения плоских уточек выделяет Белозерье Макаров Н.А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI - XIII вв. - М., 1997. - С. 39..

В основном, находки типа I датируются X - нач. XIII вв. Для X - XI вв., по мнению Голубевой Л.А., этот тип зооморфных украшений отличался удивительной стандартностью, а затем в XII-нач. XIII вв. появляются подвески - утята Голубева Л.А. Весь и славяне… - С. 44.. У птичек большая гладкая головка, с круглой прорезью на месте глаза. По низу туловища вместо лапок петли для шумящих привесок. Последние являются характерной чертой женского наряда финно-угорских племен, к коим и относится весь. Следовательно, более поздние варианты подвесок типа I можно считать украшениями, специфично финно-угорскими, «хотя пластинчатые подвески не являются исключительно финно-угорскими» Седов В.В. Финно-угорские элементы в древнерусских курганах. //Культура Древней Руси. - М. 1996. - С. 246..

Тип III. Это прорезные изображения с двумя пластинчатыми лапками; ведущий признак амулетов этого типа - наличие крыла, выделенного уступом в центральной полукруглой прорези фигурки. На территории Вологодской области найден один амулет этого типа (рис. 15). Представлен изображением животного с массивной конской головой, но выпеченная грудь, две близко расположенные лапки, выступ в прорези в виде крыла указывают на частичное сохранение элементов птицевидного изображения, и несомненную связь этих изделий с амулетами типа I (рис. 14: 2).

Подвеска датируется второй половинной XII в. - сер. XIII в. По мнению Рябинина Е.А., изделия данного типа получили наибольшее распространение в Новгородской землеРябинин Е.А. Ук. соч. - С. 18.. Видимо оттуда она и была завезена в регион, хотя не исключена и местная переработка птицевидных подвесок типа I.

Тип IV. Этот тип объединяет серию ажурных птицевидных изображений, снабженных шумящими привесками. По нижнему краю амулетов проходит ряд петлевидных выступов. Головка птицы украшена гребнем или хохолком, что позволяет выделять их как «подвески-петушки», хотя иногда головка остается гладкой. Туловище покрыто небольшими сквозными отверстиями (рис. 9: 2; рис. 13: 2). На территории Вологодской области найдено семь таких подвесок. Ареал распространения амулетов типа - IV - Белозерье (рис. 15). Рябинин Е.А. считает районом изготовления подвесок данного типа Владимирскую землюТам же. - С. 18.. Самые ранние изделия датируются концом IX в., самые поздние - XIII в. Макаров Н.А. также подчеркивает, что «происхождение украшений данного типа связано с Владимиро-суздальскими землями» Макаров Н.А. Население… - С. 76., откуда они, вероятно, и были завезены на исследуемую территорию.

Тип V. В этот тип объединены литые пластинчатые подвески с шумящими привесками. Их тулово с обеих сторон украшено рельефными жгутами или полосками, образующими иногда косую клетку. Этот тип подвесок лишен ажурных прорезей (рис. 4: 3; рис. 5: 3; рис. 10: 1, 2; рис. 13: 1). Все подвески V типа характеризуются единым устойчивым набором признаков: на спине - петля для подвешивания, внизу - две или три петли для шумящих привесок. Подвески отливались как в односторонних, так и в двухсторонних формах Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров // Археология СССР. Свод Археологических Источников. - Выпуск Е 1-59 - М.,1979. - С. 23.. С лицевой стороны по контору птички - ободок. На некоторых подвесках уточка изображена с гладкой головкой; преобладающий орнамент - гребешок или хохолок. На исследуемой территории известно 13 экземпляров. Рябинин Е.А. подчеркивает, что данный тип зооморфных украшений имеет северо-восточное происхождение и, по-видимому, существовало несколько центров их производства - Кострома, бассейн р. Камы и пр. Рябинин Е.А. Ук. соч. - С. 19., а уже оттуда они распространялись на другие территории. Голубева Л.А. предполагает, что возможно и местное происхождение этих подвесок Голубева Л.А. Зооморфные украшения… - С. 46.. Данные подвески датируются XII-XIII вв.

Группа II. Пластинчатые изображения двуглавых птиц и животных. Эта группа на исследуемой территории представлена одним типом, тогда как на всей Древней Руси известно пять типов.

Тип VII. Объединяет украшения в виде двуглавых коньков, претерпевших значительную стилизацию и лишенных шумящих привесок. Схематично выполненные головы коней переходят непосредственно в тулово. В верхней части фигурок имеется ряд круглых и фигурных прорезей, а низ украшен парными, чаще всего вертикальными прорезями. Между двумя конями имеется петля для подвешивания или просто прорезь на верхней части тулова. (рис. 4: 1; рис. 6: 1; рис. 7: 3; рис. 8: 1-3; рис. 10: 5; рис. 11: 1, 3; рис. 13, 3). В данном регионе обнаружено 27 амулетов данного типа. Макаров Н.А. датирует украшения типа VII рубежом XI - XII вв. - рубежом XII - XIII вв. Макаров Н.А. Население… - С. 76.. Вслед за Рябининым Е.А., он предполагает, что, судя по большой концентрации находок на территории Белозерья, это тип украшений производился в самом Белозерье, но это не исключает возможности существования другого центра их производства в Костромском Поволжье, как полагает Голубева Л.А. Голубева Л.А. Зооморфные украшения… - С. 46.. Она также придерживается мнения, что «сюжеты, легшие в основу подвесок этого типа, были знакомы вескому населению Вологодской области с X в. Вместе со славянами новгородскими оно принимало участие в заселении Костромского Поволжья, смешивалась здесь с остатками мери. Очевидно, это население и принимало с собой эти сюжеты» Там же.. Отсюда следует, что украшение типа VII с полным на это основанием можно считать местными. Это подтверждается тем фактом, что численность находок других типов, найденных на территории Вологодской области. Если учесть, что половина общего числа зооморфных подвесок типа VII обнаружена именно в Белозерье (рис. 16), то это лишний раз подчеркивает местное их производство.

Группа III. Пластинчатые изображения одноглавых животных.

В эту группы объединены четыре типа зооморфных украшений. Всего на исследуемой территории обнаружено 23 амулета III группы (рис. 17).

Тип XI. Изображение женского божества на коне, попирающем змею. Конь касается мордой пасти змеи, которая открыта как бы для укуса (рис. 6: 3; рис. 9: 4, 5). Более поздние подвески изображают вместо фигуры женщины на спине коня петлю. Первые получили название «всадница на коне», вторые «конь на змее». Как считает Голубева Л.А., подвески данного типа возникли в Прикамье и отражают как древний восточный сюжет, так и местные культуры Великой Матери Там же. - С. 42.. Изображение змеи в данном сюжете связано со злым божеством подземного мира, с которым ведет борьбу всадница на крылатом (солнечном) коне. Подвески типа XI считаются исключительно финно-угорскими. Амулеты «всадница на коне» датируются X - XI вв., а «конь на змее» - многие исследователи датируют к XI - нач. XIII вв. Голубева Л.А. считает, что часть подвесок несомненно производилась на территории веси, а сюжет их был близок идеологическим представлением местного населения. Голубева Л.А. Зооморфные украшения… - С. 42.. На территории Вологодской области обнаружено 5 экземпляров амулетов типа XI (рис. 17).

Тип XII. Объединяет пластинчатые изображения четвероногих животных с коротким загнутым хвостом; стилизованные уши на некоторых экземплярах образуют кольцо, на спине имеется петля для подвешивания. В археологической литературе такие подвески иногда называют «собачками», но некоторые исследователи, в частности Голубева Л.А и Тухтина Н.В., высказывают мнение о том, что это изображение оленя или лося Рябинин Е.А. Ук. соч. - С. 27.. Длинные изогнутые выступы на голове, иногда соединенные в кольцо, являются, возможно, рогами, а очертания животного напоминают оленя или лося (рис. 14: 3). Подвески XII типа имеют локальный характер. Все они «встречаются только на территории веси»Косменко А.П. Народное изобразительное искусство вепсов. - Л., 1984. - С. 30., что дает возможность рассматривать их в качестве важного этнического признака отдельного племени - веси. Датируются Рябининым Е.А. к X в. - н. XI в., но в исследуемом регионе находки типа XII появились позднее. Время бытования XI - н. XIII вв. На территории Вологодской области обнаружено 6 экземпляров (рис. 17).

Тип XIII. В этот тип объединены ажурные изображения четвероногих коньков. Короткие изогнутые ноги животных с округлыми расширениями на концах, имеет сквозные прорези, видимо для шумящих привесок. У некоторых коньков раскрытая пасть и свисающая уздечка. Хвост у амулетов оформлен в виде закругления, иногда с петлей для подвешивания (рис. 4: 4; рис. 6: 2). Местом производства подвесок XIII типа Рябинин Е.А. считает северо-западные районы Новгородской земли, но не исключает, что эта форма украшений обязана своим происхождением западно-финскому (ливскому) населению Прибалтики, отчего коньки получили название «ливских» Рябинин Е.А. Ук. соч. - С. 28.. Несомненно, этот тип амулетов имеет привозной характер. На территории Вологодской области обнаружено 4 экземпляра украшений типа XIII (рис. 17). Датируются XI - XIII вв.

Тип XIV. В этот тип объединены пластинчатые литые изображения животных с согнутыми ногами и свернутым в петлю хвостом. Хвост в свою очередь, соединен с круглым кольцом для подвешивания, тело всегда украшено циркульным орнаментом. Две сквозные петли в верхней части изображения являются важнейшим отличительным признаком всех подвесок типа XIV. Еще одна особенность - наличие у них всего лишь двух ног (рис. 6: 4; рис. 11: 2). Амулеты этого типа относятся к подвескам, не связанных с финно-угорским миром, а является характерным древнерусским украшением. Центр производства подвесок XIV типа - Смоленщина, отчего они называются коньками «смоленского типа». «Существование единого центра их изготовления подтверждается стандартизацией находок в различных районах России»Журжалина Н.П. Древнерусские привески-амулеты и их датировка//Советская археология. - 1961. - С. 138.- считает Журжалина Н.П. Наибольшая концентрация коньков «обычных», как их еще называют в литературе, по мнению Седова В.В., приходится на область расселения смоленско-полоцкой группы кривичей Седов В.В. Амулеты-коньки из древнерусских курганов//Славяне и Русь. - М., 1968. - С. 155., а появление их на территории Вологодской области связанно с древнерусской колонизацией, в частности, кривичской.

Датируются XI - XIII вв.

По мнению Рябинина Е.А., подвески типа XIV «органично вошли в металлический убор местного женского костюма» Рябинин Е.А. Языческие привески - амулеты Древней Руси// Древности славян и Руси. - М., 1988. - С. 58.. Нет сомнений в том, что популярность коньков - оберегов в разно этнической среде обусловлена той важной ролью, которую играл образ «солнечного коня» в финно-угорских представлениях, обеспечивающий и сходное понимание семантики самих амулетов.

На территории Вологодской области найдено 8 подвесок типа XIV, все они использовались как нагрудные украшения, впрочем, как и на территории Древней Руси (рис. 17).

Группа IV. Наборные (плетеные) подвески.

В эту группу объединены шумящие зооморфные украшения (известны только изображения коня), изготовленные в своеобразной технике набора или «воскового вязания». В этой группе насчитывается 5 изделий, представленных одним типом (рис.18).

Тип XVII. Наборные (плетеные) подвески, выполненные в стиле «кружевного» литья, который получил «широкое распространение в I - нач. II тысяч. н.э. у финно-угорских племен Волго-Окского междуречья» Рябинин Е.А. Зооморфные украшени… - С. 32.. Для них характерно сочетание различных видов бронзовой проволоки - плетенных «косичек», витых или простых шнуров, спиралек и зерни (рис. 9: 3; рис. 12: 3).

Наборная техника заключалась в изготовлении сложных украшений из отдельных мелких деталей, отлитых в формах или соединенных с помощью спайки. При изготовлении в технике «воскового литья» украшения отливались из бронзы по модели, вылепленной из воска и провощенных шнуров.

Наборные коньковые подвески поражают своим многообразием. Понятно, что мастер, изготавливающий такие амулеты, был полностью свободен в выборе и компоновке составных частей украшения, внося элементы индивидуального творчества.

На рассматриваемой территории найдено 4 амулета с квадратными или прямоугольными щитком, 1 амулет - с треугольным (Белоозеро). Датируется к IX - XI вв. Рябинин Е.А. считает, в отличие от многих других типов зооморфных украшений, тип XVII образует замкнутый ареал, концентрируясь в Ростово-Суздальской земле и окрестностях Мурома, то есть в области расселение мери и муромыТам же. - С. 33. . Поэтому амулеты типа XVII часто называют коньками «меренского типа».

Группа V. Полые зооморфные подвески.

В эту группу объединены полые фигурки птиц, коней, барашков, выполненные в технике литья по восковой модели. При типологическом решении полых подвесок учитывались, в первую очередь, ведущие элементы больших серий украшений, отбрасывая признаки второстепенные. В результате все элементы V группы разделяются на три типа по видовому признаку (изображения птицы, коня и барашка), который и является основным. В группе V насчитывается 45 амулетов, обнаруженных на территории Вологодской области. Причем полые подвески встречаются значительно реже, чем плоские (99/45).

Тип XVIII. Включает фигурки с ярко выраженными признаками птицы (утки, курочки). По нижнему краю амулета проходят петли для шумящих (как правило, лапчатых) привесок. Иногда петли отсутствуют. Подвески или не орнаментированы вовсе, или украшены рельефным орнаментом (рис. 4: 6; рис. 5: 2; рис. 10: 3; рис. 13: 4). На исследуемой территории найдено 14 экземпляров подвесок типа XVIII (рис. 19). Ряд исследователей (Серов В.В., Рябинин Е.А.) считают полых уточек типично финно-угорскими украшением, а Макаров Н.А. выделяет более узкую локальную территорию, где прошло первоначальное формирование этого типа подвесок - Приладожье Макаров Н.А. Население... - С. 76.. По его мнению, полые уточки в XII в. получили широкое распространение на северо-востоке и северо-западе Руси Там же. - С. 76.. Необходимо отметить, что финно-угорское происхождение шумящих привесок - утиных лапок, бубенчиков - ряд исследователей ставят вне всякого сомнения. Время бытования шумящих привесок, по мнению Седова В.В., - XII-XIV вв. Седов В.В. Финно-угорские элементы… - С. 247., то есть они являются наиболее поздним дополнением к украшениям. Появление их связано прежде всего с верой в то, что звон, издаваемый привесками при ходьбе (а носили их чаще всего на поясе), должен был отпугивать злых духов. Таким образом, видимо, происходило удвоение магической силы оберега.

Находки подвесок XVIII типа датируются XI- XIII вв.

Тип XIX. Объединяет подвески в литературе называемые обычно «коньки-птицы» (или барашки). Они сочетают в себе элементы изображения коня и птицы. По внешнему облику амулеты напоминают птицу (короткая шея), но у них уже намечены уши из двух колечек, развернутых параллельно тулову. Грива отсутствует, но имеется замкнутый в спираль хвост (рис. 10: 4; рис. 11: 4). Почти у всех присутствуют шумящие привески, причем у подвесок из Пустошинского и Марьинского могильников «некоторые колечки подвесок совершенно изношены»Черницын Н.А. Угро-финские могильники на территории Вологодской области//Советская археология. - 1966. - №4. - С. 196., что является свидетельством того, что женщины носили эти украшения постоянно.

Центром производства подвесок типа XIX, по мнению Рябинина Е.А., является Костромское Поволжье, но встречаются они на всей территории восточно-европейского СевераРябинин Е.А. Зооморфные украшения… - С. 38.. Именно из Поволжья эти подвески распространились в бассейн Шексны и на восток Вологодской области, отражая направление экономических и культурных связей и миграционных потоков Голубева Л.А. Зооморфные украшения… - С. 19..

Макаров Н.А. считает, что «барашки» получили столь же широкое распространение на северных окраинах Руси, как и уточки типа XVIIIМакаров Н.А. Население… - С. 77.. На исследуемой территории обнаружено 13 украшений типа XIX. Основная часть находок концентрируется в бассейне р. Сухоны (рис. 19). Данный тип находок датируется XI-XIII вв.

Тип XX. В этот тип объединены зооморфные украшения в виде полых коньков, как двуглавых, так и одноглавых. Изображения характеризуются крупным туловом и высокой шеей. Грива иногда передана проволочной полоской, жгутом или колечками (рис. 3); уши выделены двумя колечками, развернутыми перпендикулярно к морде коня (рис. 12: 2), хвост загнут в спираль. Число колечек увеличивается по низу тулова по сравнению с полыми уточками. Орнамент по тулову представлен волнистой линией, который представляет собой идеограмму воды. Ареал подвесок типа XX по Рябинину Е.А. - огромные территории Руси и прилегающие к ней районы, но центром производства является Великий Новгород, где концентрированы более 50% всех украшений, хотя не исключается и местные центры производства Рябинин Е.А. Зооморфные украшения… - С. 39..

Голубева Л.А. и Варенов А.Б. выделили типы полых коньков-амулетов, встречающихся на территории Вологодской области Голубева Л.А., Варенов А.Б. Полые коньки-амулеты Древней Руси // Советская археология. - 1978. №2. - С. 230. :

1. Коньки с мордочкой, уплощенной по горизонтали, с плоским концом, иногда загнутыми вверх. Грива сканая, продольная. Орнамент на тулове волнистый (Бабаево, Крестцы, Ягрыш).

2. Мордочка конька цилиндрическая, обычно узкая, часто с ободком на конце. Грива из сканых колечек, сверху и вдоль которых иногда напаяна проволока. Шумящие привески - одно щелевые бубенчики (Бабаево, Марьинская, Кудринская, Старовская пустошь).

Н.А. Черницын обратил внимание на косорешетчатый орнамент таких коньков. От Приладожья до Сухоны такой орнамент распространен не только на объемных «коньках», но и на «птичках»Черницын Н.А. Угро-финские могильники… - С. 199.. Видимо, для данной территории он специфичен. Поэтому можно думать, что объемные коньки этого типа производились именно здесь.

3. Коньки двухголовые. Короткие, уплощенные по вертикали, прямоугольные морды. Грива колечками, под шеями тоже колечки. Шумящие привески - круглые одно щелевые бубенчики (Новгородская, Ульяновская).

На исследуемой территории обнаружено 18 подвесок типа XX, основная масса локализуется в бассейне р. Сухоны.

Говоря об этнической принадлежности полых коньков-подвесок, хотелось бы отметить, что не существует единого мнения на эту проблему. «Третьяков указал, что они ведут свое происхождение от ранних окских могильников; Седов считает их финно-угорским элементом древнерусских курганов XII- XIVвв.; Горюнова придерживается мнения, что они отражают специфику меренских элементов» Голубева Л.А., Варенов А.Б. Полые коньки-амулеты Древней Руси // Советская археология. - 1978. №2. - С. 230.. Полые коньки-подвески так же получили на северных окраинах Руси. Датируются XII - XIV вв.

Группа VI. Изделия из кости.

Данная группа насчитывает 12 экземпляров (рис. 20). На поселениях Крутик и Октябрьский мост в Череповце обнаружены подвески - амулеты, изображающие бобра. Датируются X - XI вв.

В эту же группу объединены птицевидные и коньковые подвески. Одноглавые уточки и коньки, аналогичные украшениям из Кемского некрополя (НефедьевоI) (рис. 9: 2; рис. 14: 1), известны в двух регионах: В восточной части Днепровского бассейна, в области расселения радимичей и в Прикамье Макаров Н.А. Население... - С. 77.. Конская фигурка из грунтового погребения у д. Погостище (рис. 12: 1) найдена вместе с другими украшениями финно-угорских типов Рябинин Е.А. Зооморфные украшения… - С. 44..

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что на территории Вологодской области преобладают плоские зооморфные украшения (рис. 24). На всей территории Древней Руси - обратное соотношение: здесь преобладают полые подвески. Следовательно, использование преимущественно пластинчатых подвесок можно считать характерной особенностью женского костюма населения, жившего на исследуемой территории. Хочется отметить, что, по мнению Макарова Н.А., Рябинину Е.А. принадлежит справедливое заключение, что большинство типов зооморфных украшений не имеет замкнутых ареалов. В коллекции зооморфных украшений из Восточного Прионежья нельзя указать типы, характерные исключительно для этого региона. Основная масса этих украшений лишена четкой локальной или этнической окраски Макаров Н.А. Население... - С. 77.. Но в целом, набор зооморфных украшений весьма своеобразен.

Наряду с использованием общерусских украшений, видимо существовали и центры местного производства амулетов, судя по их многочисленности (тип I, VII, XX). Также местное финно-угорское население использовало и типично древнерусские украшения (тип XIV).

2. ЗООМОРФНЫЕ УКРАШЕНИЯ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

2.1 Эволюция амулетов

Языческая традиция - носить зооморфные украшения - существовала у народов Русского Севера еще с древнейших времен. По археологическим данным находки подвесок в данном регионе характерны с для эпохи раннего железного века, но тогда они немногочисленны. Хотя эта немногочисленность весьма относительна, так как работы на памятниках раннего железного века в Молого - Шекснинском междуречье продолжаются и новые раскопки в дальнейшем, несомненно, значительно увеличат серию украшений.

В культурах раннего железного века зооморфные подвески широко представлены на Урале, в Сибири, степной полосе ЕвразииБашенькин А.Н., Васенина М.Г. Зооморфные украшения Молого-Шекснинского междуречья раннего железного века// Культура Русского Севера. - Вологда, 1994. - С. 12.. На территории Вологодской области данный вид украшений именно этого периода обнаружен на памятниках Молого-Шекснинского междуречья, в частности могильник Усть-Белая I (одна подвеска-медведь и три фигурки птиц с раскрытыми крыльями), могильник Чагода I (две подвески в виде двухголовых коньков, две подвески - медведя, подвеска птичка и подвеска - лапка, две уточки, медведь и уточка (курган 3), уточка (курган 2), костяная накладка - птичка), могильник Куреваниха XII на р. Мологе (птичка), «домик мертвых» Куреваниха XX (уточка), Куреваниха XVII (три медведя, одна птица) и Куреваниха XVI (уточка), могильник Никольское XVII на р. Суде (птичка в круглой бляхе), два «домика мертвых» у д. Пугино на р. Суде (пять уточек и один медведь) Там же. - С. 18..

Находки перечисленных ранее украшений свидетельствуют о том, что культ животных, в данном случае утки, медведя, который считался хозяином леса и коня был распространен в данном регионе еще в древности.

Но подвески в виде уточек с вышеупомянутых памятников не соответствуют типам и вариантам, выделенным Голубевой Л.А. Голубева Л.А. Зооморфные украшения… - С. 140 - 157. и не укладываются в предложенную ею хронологиюБашенькин А.Н., Васенина М.Г. Зооморфные украшения Молого-Шекснинского междуречья раннего железного века// Культура Русского Севера. - Вологда, 1994. - С.12.. Исследовательница относит появление наиболее ранних подвесок в виде водоплавающих птиц в Верхнем и Среднем Поволжье к VI - VII вв. н.э., тогда как, по мнению Башенькина А.Н., в Молого-Шекснинском междуречье они появляются в последних веках до н.э., а более широкое распространение этот тип получает в первой половине первого тысячелетия н.э. (Чагода, Куреваниха XVI, Пугино) Там же. - С. 21..

Как считал А.Н. Башенькин, этот регион будет выделяться большим количеством зооморфных украшений раннего железного века и, несомненно, что при обнаружении могильников в бассейне Мологи и в целом Верхней Волги, амулеты будут найдены и на соседних территориях Новгородской, Тверской и Ярославской областей.

Таким образом, точка зрения Л.А. Голубевой об отсутствии в археологических культурах раннего железного века Верхнего Поволжья зооморфных украшений опровергается новыми материалами. Так же следует пересмотреть и представления Е.А. Рябинина о нижней границе появления рассматриваемых изделий на территории Древней Руси лишь в полоцких курганах с трупосожжениями VII - VIII вв., в смоленских длинных курганах VIII - IX вв. и в нижних слоях Старой Ладоги и Камно (VIII - IX вв.).

Новый район распространения зооморфных подвесок по времени соответствует пьяноборской эпохе в Прикамье Там же. - С. 26.. Но, несмотря на общность сюжетов изображения (медведь, летящая птица, водоплавающая птица, кони), по мнению А.Н. Башенкина Верхневолжский очаг является отдельным, независимым от прикамского, а близость идеологических представлений с уральскими и сибирскими народами, о чем свидетельствуют подвески, лишний раз склоняет к мысли, что древнее финно-угорское население данного региона относилось к восточно-финской (поволжской) группе, а не западно-финской (прибалтийско-финской), где такие подвески неизвестныБашенькин А.Н., Васенина М.Г. Ук. соч. - С. 27..

Открытие нового ареала ранних зооморфных подвесок позволяет в новом свете посмотреть на амулеты более позднего времени, в частности, древнерусские. Несмотря на отсутствие здесь в настоящее время находок VII - VIII вв., что может объясняться неизученностью могильников данного времени в регионе, можно предполагать, что часть зооморфных украшений производилась именно здесь, а не проникала из Среднего Поволжья и Поветлужья, как считает Голубева Л.А. Голубева Л.А. Зооморфные украшения… - С. 62..

Из всего раннее сказанного следует, что находки амулетов являются характерной чертой не только средневековья, хотя временем широкого бытования зооморфных украшений является именно X - XIII вв. В течение этого длительного времени происходили значительные изменения исторического, культурного, этнического и культового порядка. Некоторые из них с неизбежностью должны были отразится и на рассматриваемой категории древностей.

В археологических исследованиях уже давно высказывалось мнение о принадлежности основной части зооморфных украшений к кругу древностей финно-угорского происхождения (около 70% находок на территории Древней Руси) Рябинин Е.А. Зооморфные украшения... - С. 47.. Но среди рассматриваемого материала известны отдельные разновидности амулетов, этническая атрибуция которых не так определенна. Для выявления особенностей распространения зооморфных украшений большое значение приобретает их хронологическая дифференциация. В период бытования подвесок можно выделить три последовательно сменяющихся друг друга этапа (табл. 5):

1. Кон. IX - XI вв.

2. XI - XIII вв.

3. XIII - XIV вв.

На первом этапе на территории Вологодской области бытовали подвески I, XI, XII, XVII, XVIII типов. По мнению Рябинина Е.А., пластинчатые (тип I) и объемные (тип XVIII) уточки, четвероногие олени (собачки) - тип XII - вырабатывались в этот период в юго-восточном Приладожье Рябинин Е.А. Зооморфные украшения… - С. 48., откуда они и проникли на соседние территории. Он же придерживается мнения, что подвески типа XI проникали в Приладожье из Прикамья в X - XI вв. Там же. - С. 48.. Но в ходе исследования выяснилось, что точка зрения Рябинина Е.А. о существовании центра производства зооморфных украшений на I этапе их бытования только в юго-восточном Приладожье и восточной части Волго-Окского междуречья не подкрепляется новыми материалами. Это объясняется не изученностью памятников на территории Вологодской области ко времени написания автором монографии. В последнее время в ходе раскопок выяснилось, что в данном регионе в ряде памятников (рис. 21) обнаружены зооморфные подвески, изображающие уточек (тип I, тип XVIII), собачек (тип XII), «всадниц на коне» (тип XI), которые возможно имели привозной характер. Кроме вышеуказанных типов амулетов в данном регионе найдены зооморфные подвески, выполненные в технике набора (плетенные коньковые подвески) - тип XVII. Самая ранняя находка этого типа украшений из бывшего Тихвинского уезда датируется X - XI вв. А на территории Вологодской области обнаружен ряд украшений типа XVII в могильнике Никольское XI, XVI (рис. 21), которые датируются кон. IX в. - первой половиной X в. Заслуживает внимания и тот факт, что основная масса находок типа XVII обнаружена при раскопках Владимирских курганов. Но если посмотреть соотношение численности Владимирских курганов, раскопанных Уваровым А.С., и количество находок в них, оно составит приблизительно 300:31. Для сравнения, при раскопках Никольских курганов, расположенных на территории Вологодской области, соотношение соответственно составляет приблизительно 15:3, то есть, исходя из цифровых показателей, находки коньковых подвесок типа XVII встречаются в данном регионе в два раза чаще. Необходимо учесть и меньшую исследованность памятников на территории Вологодской области.