Развитие исторического образования в годы перестройки

Методологическая основа построения курсов истории была единой: марксистское учение о развитии общества как закономерного процесса смены общественно -- экономических формаций. Общая структура обучения истории была таковой: первобытный строй, рабовладельческая формация(история древнего мира), феодализм (средневековье), капиталистическая формация (новое время). Период новейшей истории связывался с возникновением новой формации -- социалистической. При таком подходе порой осуществлялась искусственная «подгонка» конкретного исторического материала под заданную схему. Так, например, превращались в рабовладельческие даже те государства, которые фактически таковыми не являлись. Содержание курсов истории было направлено на формирование у школьников убежденности в закономерности и неизбежности победы социализма во всем мире.

Конструирование содержания курса по истории конкретной страны осуществлялось по следующей схеме: сначала раскрывались экономические вопросы: давалось описание основных занятий населения, орудий труда. Далее рассматривались социальные проблемы, приводилась характеристика основных классов общества. Затем излагались вопросы политической жизни страны, ее государственного устройства, внутренней и внешней политики. Завершалось изучение темы изложением истории культуры.

Такой подход соответствовал марксистской концепции об определяющей роли экономического фактора в развитии исторического процесса. В содержании курсов истории доминировали вопросы экономики и классовой борьбы. Роль исторических деятелей показывалось недостаточно и при этом односторонне, с акцентом на участие в классовой борьбе. В результате подобной конструкции курсов истории учащиеся осознавали объективную предопределенность исторического движения, но, как правило, слабо соотносили процессы и явления с деятельностью отдельных исторических личностей.

Значительное внимание при формировании исторических знаний уделялось возрастным особенностям познавательной деятельности учащихся. Конструкция учебных программ предполагала постепенное - от средних классов к старшим - восхождение от развития образных исторических представлений к формированию исторических и социологических понятий(государство, классы, формации и т.д.) - сначала в адаптированном виде (5-8 классы), а затем в старших классах на более обобщенном научном уровне. Завершался этот процесс раскрытием на теоретическом уровне закономерностей исторического процесса и мировоззренческих идей.

Учебники, как правило, соответствовали структуре и содержанию учебных программ. Объем материала (даты, имена собственные, географические объекты, понятия, выводы) и способы его раскрытия в учебниках учитывали возрастные возможности школьников. В конце каждой главы учебника, как правило, помещался фрагмент текста, обобщающий содержание главы. В учебниках 1960-1980-хх годов содержались вопросы и задания, направленные не только на воспроизведение материала, но и на его осмысление, на развитие познавательных умений школьников. Основные тексты, как правило, дополнялись документами, различного рода иллюстрациями, картами, хронологическими и синхронистическими таблицами, терминологическими словарями. В учебниках приводились списки литературы для дополнительного исторического чтения. Все эти факторы облегчали учителям организацию учебного процесса.

Вместе с тем, идеологическая направленность обучения истории в советской школе в 1960-1980-е годы вызывает вполне справедливую и обоснованную критику в современной научно-педагогической литературе. Основным недостатком советской системы обучения истории являлось её концептуальная основа, которая не предполагала альтернативных вариантов интерпретации прошлого. Советское общество было закрытым обществом авторитарного типа, и любые отступления от интерпретации прошлого на марксистской основе не допускались. Разработка учебных программ по истории и учебников находилась под идеологическим контролем государственных органов и соответствующего отдела ЦК КПСС.

Все названные выше факторы приводили к формированию у учащихся одностороннего восприятия исторического процесса, без понимания всего реального многообразия жизни людей в обществе. Советские школьники подчас могли уверенно рассуждать о закономерностях исторического процесса, разумеется, в марксистском понимании, но слабо представляли себе все многообразие реальных взаимоотношений человека и общества в истории человечества. Подавляющее большинство школьников не осознавало относительности исторических знаний, их интерпретационного характера. Советская школа в угоду марксистской схеме исторического процесса в сущности ограничивала многообразие реальной истории человечества теми аспектами, которые не противоречили классовому подходу. В результате школьники не воспринимали всего многообразия духовного опыта человечества, своей страны и своего народа.

Таким образом, советская система школьного исторического образования на практике приводила к формированию ортодоксального мышления, она ограничивала возможности использования потенциала курсов истории для интеллектуального и нравственного становления личности.

Ориентация программ и учебников на абстрактного «среднего» ученика приводила к снижению познавательного интереса к истории у одаренных детей и создавала трудности для обучения школьников с отставанием в развитии.

Вместе с тем в советской дидактике и методике был накоплен положительный опыт решения научно-педагогических проблем, связанных с разработкой теоретических основ отбора содержания курсов истории. Достоинством советской школы в плане построения исторического образования был подход, при котором конструировалось содержание не отдельно взятого курса истории, а создавалась целостная, системная модель исторического образования, которая формировалась на единой методологической основе с учетом закономерностей познавательной деятельности учащихся.

Определенным дидактическим достоинством советской системы школьного исторического образования была её непротиворечивая теоретическая основа, что обеспечивало концептуальную целостность системы, способствовало достаточно прочному и осознанному усвоению учащимися исторических знаний в их логической последовательности, позволяло систематизировать историческую информацию. В этой дидактический системе каждый конкретный исторический факт, каждое формируемое понятие занимали определенной место в системе, служили основой для обобщений и теоретических выводов в отношении исторического процесса в целом, естественно, в рамках существующей мировоззренческой системы. Единое, сквозное для всех курсов истории планирование системы понятий и теоретических положений, раскрываемых и на каждом этапе обучения в соответствии с возрастными возможностями учеников, позволяло регламентировать учебную нагрузку, оптимизировать отбор нормативных учебных сведений.

Специфическая положительная особенность советской системы школьного исторического образования заключалась в том, что разработанные в методической науке способы и методы обучения были ярче, богаче, чем ортодоксальные цели исторического образования. Государственные учебные программы по истории содержали для каждого класса продуманные и систематизированные требования по развитию мыслительной самостоятельности учеников, по формированию умений работы с различными источниками знаний.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что советская система школьного исторического образования в дидактическом и методическом отношении представляла собой целостную и детально разработанную систему, отвечавшую идеологическим критериям своей эпохи и до определенного момента соответствовавшую социальному заказу.

Вместе с тем, новые тенденции в социально-политической жизни стране во второй половине 1980-х годов, причиной которых стал политический курс М.С. Горбачева на общественные реформы, последующий распад СССР и создание Российской Федерации выявили полную бесперспективность этой системы в новых условиях и сделали неизбежным её радикальное реформирование.

Исторический опыт становления и развития российской системы школьного исторического образования подводит нас к выводу, что эволюция школьного образования имеет конкретно -- исторический характер, обусловлена социальным заказом со стороны общества, а её направление, содержание, формы определяются государством и его полномочными институтами. При этом в периоды смены общественного строя система образования особенно восприимчива к демократическим импульсам со стороны общественных сил, общественно-педагогического движения. В периоды «покоя» эти импульсы уже не являются решающей силой, стимулирующей обновление системы.

Анализ результатов развития системы школьного исторического образования показывает, что наиболее существенное влияние на развитие исторического образования оказывает тот или иной характер государственной власти и происходящие в обществе политические изменения. Этим объясняется и обострение внимания в обществе к проблемам содержания исторического образования в кризисные, переломные исторические периоды.



Глава 2. Перестройка советского школьного исторического образования в 1985-1990 гг.

2.1 Подготовка реформы школьного исторического образования в Советском Союзе (1987-1990 гг.)

Курс на «перестройку», экономические и политические реформы, демократизацию и гласность стимулировали общественность к переосмыслению ситуации в области исторического и обществоведческого180 образования. В конце 1980-х годов в стране образования, в том числе исторического, структура и содержание которого в основном сформировались еще в 1960-е годы и в условиях идеологического диктата партийных органов соответствовали характеру государственной идеологии.

Новая государственная политика в области образования, обусловленная курсом политического руководства страны на «перестройку», демократизацию и гласность стимулировала обновление школьного исторического образования. Однако этот процесс сдерживался идеологическими ограничениями. Марксизм-ленинизм продолжал сохранять свою роль как «идейная основа» мировоззрения советского человека. Импульс к изменению идеологического курса был задан докладом М.С.Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается» (4 ноября 1987 г.) и его речью на февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС «Революционной перестройке -- революцию обновления».

Политический курс на перестройку системы образования получил развитие в решениях февральского (1988 г.) Пленума ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции. На высшем партийном уровне было признано, что содержание и структура курсов истории, общественных наук «долгое время пребывали в закостенелом состоянии»1.

Новый идеологический курс КПСС, сформулированный в выступлениях М.С.Горбачева и вошедший в историю как «гласность», стимулировал обновление школьного исторического образования путем восстановления исторической правды, ликвидации «белых пятен» истории. Обновление содержания исторического образования стало задачей государственной образовательной политики, которая в данном случае соответствовала требованиям жизни. В этот период прогрессивные преподаватели в вузах, техникумах и школах пытались вносить изменения в содержание своих учебных курсов, опираясь на статьи в периодической печати.

Важным этапом в развитии общеобразовательной школы, исторического образования явились изменения в учебном плане, программах, учебниках, обусловленные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 декабря 1977 г. «О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду».

Усовершенствованные программы по истории для IV-X (XI) классов разрабатывались Главным управлением школ Министерства просвещения СССР. При сохранении в целом структуры и основного содержания, сложившихся во второй половине 60-х гг., в эти программы были внесены следующие изменения:

1 .В программы отдельных курсов: истории древнего мира (Vкл.), новой истории (VIII-IXкл.), истории СССР (IX-Xкл.), новейшей истории (IXкл.) внесены частичные структурные изменения, с учетом исследований советских историков, методистов, а также задач и условий обучения в названных классах. Модернизированные программы, и в этом их принципиальное отличие от предшествующих, содержат новые компоненты. В них в качестве органической части выделены: основные понятия, перечень основных умений и навыков для каждого класса с учетом нескольких этапов их формирования, межкурсовые и межпредметные связи. В программах определены также научно-обоснованные требования к оценке знаний, умений и навыков с учетом задач развивающего и воспитывающего обучения. К ним приложен перечень основных учебно-наглядных пособий и технических средств обучения, рекомендуемая учителю методическая литература.

2 .Проведено уточнение названий разделов, тем, подтем программ. Одной из особенностей программ является и то, что за счет сокращения второстепенного, усложненного и дублирующего материала по всем курсам истории увеличено время на повторение, обобщение, а в ряде случаев на изучение наиболее важных вопросов. Предложена тематика ряда повторительно-обобщающих уроков.

Преподавание истории по этим программам началось с 1981-82 учебного года. Однако, в новых программах недостатки содержания исторического образования все еще не были преодолены. По-прежнему курсы новейшей истории и истории СССР в старших классах были перегружены фактическим и теоретическим материалом. Многие исторические факты замалчивались или преподносились с точки зрения официальной идеологии. Структура и содержание исторического материала соответствовали идеям развития и смены общественных экономических формаций, строительства развитого социализма, господства классового подхода и партийности. Конкретный человек, гуманистические, общечеловеческие традиции во многом оставались вне поля зрения предмета истории.

Вслед за программами, а по ряду курсов и параллельно, велась работа по совершенствованию учебников, приведению их в соответствие с обновленными программами. Однако в первый год работы по усовершенствованным программам школы имели лишь один учебник, скорректированный с ними, а именно учебник по истории СССР для VII класса (М.В. Нечкина, П.С. Лейбенгруб).

К 1982-83 учебному году вышли исправленные, переработанные учебники по истории для VIII и IX классов. В учебнике А.В. Ефимова по новой истории для VIII класса были учтены структурные изменения, внесенные в программу, значительно облегчен текст с учетом познавательных возможностей восьмиклассников, обновлены задания и вопросы с акцентом на больший творческий характер ответов. Существенному исправлению и дополнению подвергся учебник по новой истории для IX класса под ред. академика В.М. Хвостова. Ряд необходимых усовершенствований внесен в учебник для VIII класса по истории СССР (автор И.А. Федосов). К 1984/85 учебному году с учетом структурных изменений в программах издан новый учебник по истории СССР для X класса под ред. чл.-корр. АН СССР Ю.С. Кукушкина.

Таким образом, в 1960-1980-х годах были пересмотрены структура и содержание школьного исторического образования. Утвердилась линейная структура изучения курса истории, которая прошла проверку временем и имела свои достоинства: последовательное раскрытие основных этапов развития общества от предыстории до современности, широкая панорама событий, явлений, деятельности личности, раскрытие причинно-следственной связей и закономерностей развития общества, сведения к минимуму возможности дублирования отдельных тем и вопросов.

В содержании исторического образования были выделены главные, узловые моменты, определены методические принципы отбора содержания в соответствии с развитием учащихся, углубления и дифференциации обучения истории, выделены структурные элементы исторических знаний как основы содержания исторических курсов. Методистами и дидактами был сделан вывод о необходимости слияния содержательной и процессуальной линии в обучении истории, формировании оценочных знаний учащихся, развитии их творческих способностей. Были исследованы возможности межпредметных, внутрикурсовых, внутрипредеметных связей в обучении истории.

Вместе с тем в структуре и содержании исторического образования существовали недостатки и противоречия. Упрощение содержания истории Древнего мира, Средних веков из-за возрастных особенностей учащихся, невозможность вернуться к ранним периодам истории повторно на более высоком теоретическом уровне затрудняло понимание и осмысление учащимися исторического материала. Содержание исторических курсов по- прежнему было перегружено второстепенным фактическим материалом, который с трудом усваивался школьниками.

К началу 80-х годов кризисные явления охватили все сферы общественной жизни, и необходимость существенных перемен в стране стала очевидной для руководителей и рядовых граждан. По инициативе партийно- правительственных руководителей началось обновление экономических основ, политического устройства и духовной жизни общества. Коренные изменения условий развития производства и методов руководства экономикой, преобразования в общественно-политической сфере вышли за пределы, намечавшиеся «перестройкой».

Начало новому курсу было положено на апрельском 1985 года Пленуме ЦК КПСС. По инициативе Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны, качественное преобразование общества, внесение глубоких перемен во всех сферах его жизни.

Если в экономике перестройка началась с постановки задач ускорения социально-экономического развития, то в политической и духовной жизни ее лозунгом стала «гласность». Главным содержанием этого понятия было обновление официальной партийной идеологии. Это движение первоначально шло под девизами: «Больше демократии, больше социализма!». Но, тем не менее, гласность способствовала реальному возрождению идейного многообразия, возникновению различных политических, национальных, религиозных течений и движений. Начало демократических процессов в обществе вело к постепенному ослаблению позиций правящей коммунистической партии.

Начавшаяся в стране общественно-политическая перестройка серьезно отразилась на школьном образовании. В конце 80 - начале 90-х годов образование вступило в период кризиса, который носил системный характер. Демифологизация просвещения стала одним из проявлений фундаментального кризиса образования, привела к разрушению таких несущих конструкций советской системы образования, как марксизм, атеизм и технократизм. Многим теоретикам и практикам образования стало понятно, что эпоха советской общеобразовательной политехнической школы близка к завершению.

Широкое распространение в конце 80-х годов не только профильных классов и школ, но даже профильных групп в детских садах разрушило миф о равенстве возможностей и способностей детей в обучении и воспитании. А сами представления о механическом равенстве детей стали рассматриваться как антигуманные. Тем самым начала разрушаться последняя содержательная опора советской педагогики, последняя из сущностных характеристик советской системы образования - коллективизм, принцип «воспитания и обучения в коллективе и через коллектив».

В условиях перестройки перед школьным историческим образованием встали новые задачи: изменение содержания обучения, внедрение новых методов обучения, подготовка высококвалифицированных кадров учителей истории, внешние коррекции в систему организации учебного процесса как в школе, так и в вузе, обеспечение оптимального соотношения школьного и вузовского курса истории. Перед историками и методистами встали задачи найти новые подходы к цели обучения истории, определить пути преодоления негативных явлений в исторической науке и школьном преподавании истории. Разработкой новой структуры и содержания образования активно и достаточно результативно занялись несколько научных институтов (Институт общего образования МО РФ, ранее - НИИ школ MHO РСФСР, Московский институт развития образовательных систем - МИРОС, Центр педагогических инноваций и др.), временных творческих коллективов (ВНИК «Школа» и др.) и отдельных инновационных школ.

В этот период на страницах предметного журнала «Преподавание истории в школе» развернулась дискуссия о концептуальных основах школьного исторического образования по двум опубликованным проектам ВНИК «Школа» и лаборатории обучения истории НИИ СиМО АПН СССР.

Обе концепции свидетельствовали о понимании авторами необходимости коренной перестройки исторического образования в школе, отказа от догм и сложившихся стереотипов, много общего было как в постановке задач преподавания, например, ориентация на развитие личности ученика, так и в подходе к отбору содержания (очеловечивание истории).

В концепции ВНИК «Школа», разработанной коллективом авторов в составе М.А. Бойцова, М.А. Маслина, И.Е. Уколовой, Т.В. Черниковой, А.П. Шевырева и Т.Н. Эйдельман, нашли отражение такие вопросы, как характеристика сложившегося положения с преподаванием истории, принципы построения школьного систематического образования, его базовое содержание, типы учебной литературы по истории и др1.

Данная концепция рассматривала содержание исторического образования в соответствии с развитием личности ученика. Учащиеся должны знать прошлое и уметь ориентироваться в важнейших достижениях мировой культуры. Развитие личности посредством истории означало, по мнению авторов, формирование творческого мышления, способности критически анализировать прошлое и настоящее, делать собственные выводы на основе самостоятельного изучения исторических источников. По мнению авторов, содержание истории должно способствовать социализации вступающего в жизнь человека, самоопределению его как личности, формированию ценностных ориентации ученика.

В материалах к концепции школьного исторического образования, подготовленных лабораторией обучения истории НИИ СиМО АПН СССР, были также рассмотрены вопросы, связанные с совершенствованием школьного исторического образования, определением цели обучения истории, содержанием школьного исторического образования и его структурой, с дифференциацией школьного исторического образования2.

Авторы предлагали рассматривать историю как сложный, противоречивый и многогранный процесс. Важным считали «человеческое содержание исторического процесса, гуманизаторский подход к преподаванию истории в школе требуют показывать альтернативность, многовариативность путей исторического развития».

В концепции было изложено несколько вариантов структуры исторического образования: линейная, концентрическая, структура, в основу которой положено спиралевидное изучение исторического процесса; структура, которая строится на междисциплинарной основе, когда сам предмет «история» является синтезом разных отраслей знаний. В отличие от документа ВНИКА «Школа здесь специальный раздел был посвящен методам обучения истории, «суть которых заключается в приоритетной роли самостоятельной работы школьников». В материалах подчеркивалось, «что важнейшей составной частью учебно-воспитательного процесса должны стать уроки работы с учебником, первоисточниками, решения проблемных задач, практические занятия, дискуссии по злободневным проблемам, лекции и семинарские занятия, итоговые собеседования».

Несмотря на некоторые различия в подходах к преподаванию исторических дисциплин, в концепциях содержалась мысль о необходимости гуманизации и гуманитаризации содержания исторического образования (отказ от технократического понимания истории преимущественно как развития производительных сил). Следовательно, конец 80-х - начало 90-х годов прошлого века был переломным этапом в развитии школьного исторического образования в нашей стране

Таким образом, развитие школьного исторического образования было неразрывно связано с принятием программных документов КПСС и Советского государства об обучении, воспитании и развитии подрастающих поколений и осуществлялось путем реализации конкретных решений партий и правительства о структуре, содержании, задачах и порядке преподавания курсов истории. При этом, в основе данного процесса лежали определенные закономерности: необходимость приведения содержания исторического образования в соответствие с задачами, выдвигаемыми обществом перед школой, которые в свою очередь определялись условиями и потребностями того или иного этапа истории нашей страны.

Формирование марксистского содержания курсов истории в советской школе завершилось в конце 30-х годов созданием стабильных программ и учебников, адекватных целям и задачам социалистического образования и воспитания учащейся молодежи.

Дальнейшее совершенствование этого содержания выражалось:

а) в существенном сокращении сведений (соответственно и учебного времени) о событиях более ранних периодов и расширении материала периодов близких к современности и непосредственно самой современности, в том числе усиления социально-политических аспектов курсов;

б) в освобождении в программах и текстах учебников от непомерного количества имен, дат, наименований, второстепенных деталей, не имеющих принципиального образовательно-воспитательного значения;

в) в расширении материала по вопросам культуры, экономики, классовой борьбы и увеличения времени на их изучение;

г) во введении в 1957 г. курса новейшей истории зарубежных стран;

д) в концентрировании материала по более крупным смысловым блокам во избежание излишней дробности и повторяемости однородных сюжетов, проблемно-тематической группировке его вокруг теоретических положений; е) в изменении целей и содержания школьного исторического образования, внедрении новых методов обучения в условиях перестройки.

Новые тенденции социально-политического развития привели к изменению структуры органов, управляющих системой образования. Так, в частности, в марте 1988 г. было упразднено Министерство просвещения СССР, а его функции переданы Государственному комитету СССР по народному образованию (председателем Гособразования СССР был назначен Г.А. Ягодин, который до этого возглавлял Минвуз СССР).

В декабре 1988 г. состоялся Всесоюзных съезд работников народного образования. 21 декабря в МГУ им. М.В.Ломоносова под председательством заместителя председателя Гособразования СССР Г.Ф. Куцева состоялось заседание секции «Преподавание истории и общественных наук», в работе которой приняло участие более 200 делегатов и гостей съезда. Секция обсудила проект концепции «Основные направления перестройки преподавания общественных наук», подготовленных специалистами Гособразования СССР с участием педагогов-практиков. Среди наиболее интересных выступлений на секции можно назвать выступления самого Г.Ф.Куцева (основные направления перестройки общественных наук), учителя Б.С.Духана (проблемы изучения истории в школе), Ю.Н.Афанасьева (проблемы обновления исторической науки и наук об обществе, устарелость некоторых положений марксистско-ленинской теории) и др.

Главное внимание в работе секции уделялось состоянию преподавания общественных дисциплин. Обсуждался вопрос о программах и учебной литературе по истории обществознанию. Отмечалось снижение авторитета педагогов историков и обществоведов и эффективности их работы. В дискуссии были высказаны различные перспективы развития исторического и обществоведческого образования.

В сообществе отечественных учителей истории начинается поиск новых форм и методов организации исторического образования. В 1989 г. развернулось движение за создание ассоциации учителей истории и обществознания. В январе 1990 г. в Москве собралась группа учителей, которые подписали опубликованное в прессе обращение к педагогам с призывом создать Ассоциацию творческих учителей истории и обществознания. Весной 1990 г. на учредительном собрании в г. Мытищах была создана Всесоюзной ассоциации учителей истории и обществознания. Сопредседателями были избраны: В.К.Бацын (Гособразование СССР), А.П. Прохоров (журнал ПИШ), Б.С.Духан (учитель истории с\ш № 24 г. Нижнего Новгорода, который тесно сотрудничал с лабораторией истории НИИ школ MHO РСФСР). У истоков этого движения встал журнал «Преподавание истории в школе», который печатал учительские предложения по созданию и деятельности ассоциации, в частности письма М. Гольденберга (Петрозаводск), В. Иловского (Иваново), Л. Кацвы (Москва) и др.

Существенные коррективы в содержание исторического образования были внесены в 1988- 1990-е гг. В основе этих корректив были изменения в академической истории как базовой науке для системы исторического образования. Эти действия выразились в освобождении школьной программы по истории от фальсификации и искажений, особенно в отношении истории XX в., были выпушены новые учебники истории. Этой же стратегии соответствовало выделение до 20% учебного времени в распоряжение учителя, что должно было создать условия для творческой работы педагогов.

В декабре 1988 г. был подписан приказ Гособразования СССР по поводу проведения экзаменов по истории в средних учебных заведениях в 1988/89 учебном году. Данный приказ предоставил педагогическим коллективам школ право определять содержание и форму проведения экзамена по истории СССР и обществоведению с учетом примерных вопросов, разработанных Гособразованием СССР (см.: Приказ Гособразования СССР «Об экзаменах по истории СССР и другим общественным дисциплинам в средних учебных заведениях в 1988/89 учебном году» от 30.12.88 № 571). Порядок проведения экзамена прокомментировал зам. председателя Гособразования СССР В.Д. Щадриков в «Учительской газете» 31 января 1989 г. Предполагалось, что обобщение этого опыта поможет определить содержание и форму проведения экзаменов, обеспечивающих развитие «творческого и демократического начала» в историческом образовании.

Однако в концептуальном плане эти действия не изменили ситуацию в целом. Уже в 1989-1989 г. специалистам Государственного комитета СССР по народному образованию стало ясно, что существующая в стране система школьного исторического образования нуждается не в косметическом обновлении, а в серьезном общеметодологической трансформации. Эта трансформация (в терминах тех лет -- «перестройка») должна была способствовать преодолению классового подхода к историческому образованию и обеспечить формирование целостного, «общецивилизационного» мировосприятия и самосознания школьников.

Предполагалось, что эта «перестройка» (трансформация) должна будет устранить следующие дефекты системы исторического образования:

- абсолютизированную экономико-формационную трактовку исторического развития;

- формально классовую оценку общественных явлений, событий и исторических лиц;

- низведение исторического процесса к простой иллюстрации принятой социологической схемы.

В 1988 г. в отделе науки и учебных заведений ЦК КПСС состоялось обсуждение подготовленного специалистами Гособразования СССР проекта

«Концепции перестройки преподавания общественных наук». Характеризуя его направленность, подчеркнем, что этот проект был направлен на обновление концепции социализма, введение в школах, средних специальных учебных заведениях и вузах нового порядка изучения истории и общественных дисциплин в рамках единой системы, устранение догматизма и формализма в преподавании.

Проект предусматривал обеспечение учебного процесса новыми источниками и документами, подготовку и повышение квалификации педагогических кадров и т.д. Но в целом проект не предусматривал выхода за рамки идеологического курса на перестройку и обновление социализма как общественного строя. Участники совещания в ЦК КПСС сочли целесообразным продолжить обсуждение проекта на секции истории и общественных наук Всесоюзного съезда работников народного образования и организовать его доработку. Было принято решение рассмотреть доработанный проект на расширенной коллегии Гособразования СССР с участием ученых АН СССР, АОН и НМЛ при ЦК КПСС1.

По инициативе Гособразования СССР в 1988 - 1989 гг. силами ВНИК «Школа» и АПН СССР была осуществлена разработка проектов новой концепции школьного исторического образования. В 1989 г. в журнале

«Преподавание истории в школе» были опубликованы для широкого обсуждения две концепции школьного исторического образования, подготовленные ВНИК «Школа» (руководитель коллектива А.П. Шевырев) и лабораторией обучения истории НИИ содержания и методов обучения АПН СССР.

На публикацию поступило более 60-ти откликов, которые свидетельствовали, что научная и педагогическая общественность в целом поддерживают идею перестройки школьного исторического образования.

Для понимания сущности концептуальных подходов этих двух научных коллективов к построению концепции, приведем фрагменты раздела «Цели преподавания истории в школе».

В концепции ВНИК «Школа» сказано: «Основная цель преподавания истории в школе - развитие личности ученика на основе знания прошлого и умения ориентироваться в важнейших достижениях культуры. Развитие личности предполагает, прежде всего, формирование творческого мышления, способности критически анализировать прошлое и настоящее, делать собственные выводы на основе самостоятельного изучения исторических источников. История должна ставить учеников перед проблемами нравственного выбора, честно показывая сложность и неоднозначность моральных оценок исторических событий. Ученик получает право на субъективность и пристрастность, на обоснование своих решений нравственных проблем истории2.

Преподавание истории в школе должно способствовать формированию ценностных ориентации ученика, решению им морально- нравственных проблем. Цель исторического образования в этом плане - ориентация прежде всего на общечеловеческие ценности, воспитание гуманизма».1

В концепции ВНИКа «Школа» формулируются следующие принципы построения исторического образования в школе:

- гуманизация истории, что предполагает «очеловечивание» истории, повышение внимания к историческим личностям, обращение к личности учащихся;

- развивающая роль истории, что предполагает формирование исторического мышления учащихся, развитие творческих познавательных способностей, нравственное развитие школьников, воспитание историей;

- научность содержания курсов истории, что выражается в постановке проблем, соответствующих современному уровню исторической науки, а также приобщение учащихся к романтике научного поиска;

- вариативность программ обучения.

В Концепции лаборатории обучения истории НИИ СиМО АПН СССР цель обучения истории формулируется следующим образом: «Цель обучения истории состоит в формировании в процессе обучения всесторонне развитой, социально активной личности, приобщившейся к общечеловеческим ценностям, достижениям мировой культуры, воспринявшей идеалы социализма, гуманизма, и демократии, активно участвующей в преобразовании самой себя, общества, своей страны, с чувством глубокой ответственности за судьбы Родины и мира. Такое понимание целей вытекает из признания универсальности истории как науки, объектом изучения которой является все многообразие событий, явлений и фактов, имевших место на всем жизненном пути человечества. Исторический опыт человечества имеет огромную познавательную самоценность, ибо служит основой культурного и нравственного совершенствования ученика, его гражданского становления и социальной активности.

В то же время богатство и многообразие истории, её человеческое содержание позволяет осуществить важнейшую задачу - воспитание историей. Формирование исторического сознания школьника как ядра его общественного сознания реализуется в постоянном соотнесении содержания школьного обучения истории и реалий окружающей действительности».

В концепции НИИ СиМО АПН ССР сформулированы следующие задачи исторического образования:

• вооружать учащихся основами знаний о развитии общества с древнейших времен до наших дней;

• формировать научное мировоззрение;

• воспитывать учащихся в духе советского патриотизма, социалистического интернационализма, недопущения дискриминации прав народов и насилия над ними в разных формах;

• формировать у учащихся способность и умение строить свою деятельность в соответствии с социалистическими идеалами, личную ответственность за дела коллектива, судьбу страны;

• развивать ценностные ориентации и социальную активность;

• способствовать активной гражданской позиции школьников;

• формировать у школьников высокие нравственные качества;

• развивать диалектическое, творческое мышление учащихся и др.

На основании сравнения этих двух документов, можно сделать вывод, что при определенных концептуальных различиях оба коллектива шли примерно в одном направлении -- к обновлению системы школьного образования посредством гуманизации и демократизации этой системы.

Таким образом, можно говорить о том, что в двух проектах новой Концепции исторического образования были выдвинуты идеи и направления принципиальной перестройки (реформирования) образования, которые позже будут реализованы в рамках реформы школы в Российской Федерации.

К ним можно отнести:

- возрождение научной концепции исторического процесса;

- сочетание формационного, цивилизационного, культурологического принципов в структурировании содержания образования;

- реализация воспитывающего потенциала истории;

- усиление личностного эмоционально-ценностного аспекта содержания;

- разгрузка курса от излишне усложненного и второстепенного материала;

- усиление внимания к национальным аспектам истории народов нашей страны;

- усиление краеведческого принципа обучении истории;

- вариативность используемых форморганизации учебного процесса и методов обучения;

- увеличение всех видов самостоятельной работы учащихся;

- создание альтернативных программ и учебников по предмету по всем курсам истории в школе.

Одним из направлений формирования условий для реформирования школьного исторического образования стало создание секции истории Экспертного совета России при Министерстве народного образования РСФСР. Этот совет был создан в 1990 г. на базе Учебно-методического совета при Министерстве народного образовании РСФСР.

Предыстория этого экспертного органа в РСФСР прослеживается от Учебно-методического совета при Наркомпросе, созданного в 1939 г. Для «коренного улучшения руководства учебно-методической работой в школе». Позже название этого совета неоднократно изменялось: в 1993 г. - Федеральный экспертный совет по общему образованию Минобразования РФ. В 1997 г. он получил статус формально независимого от министерства государственного учреждения и стал называться «Федеральный экспертный совет по общему образованию» (ФЭС), Учредителем совета стало Минобразования России. В настоящее время этот орган называется Федеральным экспертным советом (ФЭС) и формально является автономным от Министерства образования и науки РФ.

В работе секции истории в начальный период (1990 - 1991 гг.) в качестве экспертов принимали участие: преподаватели МПГУ им. В.И. Ленина; методисты Московского городского ИУУ и ЦИУУ - ,A.M. Водянский, Е.Н. Захарова, Г. В. Кустова, Г.И. Старобинская; специалисты Министерства образования РСФСР - Т.И. Тюляева; известные учителя истории - В.П. Гуськов, И.З. Озерский, В.Я. Румянцев, B.C. Сорокин, Г.П. Яркевичи др.

Функцией Совета было рассмотрение рукописей программ, учебников и пособий с целью определения их качества и соответствия требованиям для последующего издания с грифом Минобразования РСФСР, позже Минобразования РФ.

В начале 1990-х гг. секцией истории УМС (Экспертного совета) MHOРСФСР были рассмотрены представленные лабораторией истории НИИ школ MHO РСФСР (Института общего образования МО РФ) ВНИКами на базе Института общего образования МО РФ, другими институтами следующие экспериментальные материалы:

1) экспериментальный УМК по курсу «История народов России и РСФСР» в 2-х частях для 8- 9-х классов под редакцией профессора В.Ф.Кривошеева (программы курсов, рукописи учебных пособий для учащихся, справочные материалы для учителей) - (НИИ школ MHO РСФСР);

2) экспериментальный УМК по курсу «Религии мира»/ «История религий» (под редакцией профессора Я.Н. Щапова) - (ВНИК на базе ИОО МО РФ);

3) экспериментальный УМК по курсу истории России (8-9 кл.) под редакцией профессора А.Н. Сахарова - (ВНИК на базе ИОО МО РФ);

4) экспериментальный УМК по курсу истории РСФСР (10- 11 кл.) под редакцией профессора В.П. Дмитренко - (ВНИК на базе ИОО МО РФ);

5) программа спецкурса «История сельского хозяйства России и РСФСР, автор Г.Г. Фадейкин. - (ИОО МО РФ);

6) методический комплекс по истории для гуманитарных школ, автор Ю.Л. Троицкий - (Новосибирский университет);

7) программа факультативного курса и пособие для учащихся «Религия и её памятники» (Е.Е. Вяземский, А.Е. Кулаков и др.)- (ИОО МО РФ);

8) программа экспериментального курса «Основы социологии» (Н.М. Тутаев) - (ИОО МО РФ).

В этот же период Гособразованием СССР и АПН СССР была начата работа по подготовке школьной программы по истории нового поколения на основе и с учетом названных выше принципов.В 1988-1990 гг. в журналах

«Вопросы истории», «Преподавание истории в школе» состоялось несколько интересных научно-практических дискуссий и «круглых столов», посвященных обсуждению проблем взаимосвязи исторической науки и школьного исторического образования.

В частности, в марте 1990 г. в редакции журнала «Преподавание истории в школе» состоялся «Круглый стол», в котором участвовали директор Института истории СССР РАН член-корр. АН СССР А.П. Новосельцев, В.К. Бацын (Гособразование СССР), А.С. Намазова (Институт всеобщей истории АН СССР), В.П. Дмиренко, А.Н. Сахарова, В.Д. Есакова (Институт истории СССР АН СССР), Ю.Н. Борисов, М.А. Бойцов (МГУ им. М.В.Ломоносова) и др.

Среди относительно частных вопросов исторического образования обсуждались принципиально новые идеи:

1) создания единого целостного школьного курса всемирнойисториипри сохранении существующего курса отечественной истории (вначале марта 1990 г. на совещании в Ярославле представители союзных республик высказались в поддержку такого курса всемирной истории);

2) выделения в рамках учебного плана общесоюзного (союзно - республиканского) и республиканского компонентов;

3) создания региональных учебников (шире, чем республика, но уже, чем Союз).

Центральным вопросом дискуссии стали вопросы структуры, содержания школьного исторического образования и особенности школьного учебника истории.

Наиболее ярко суть перемен в мире в конце XX в. и в историческом образовании сформулировал д.и.н. В.П. Дмитренко. Он высказал несколько особенно важных идей для развития школьного исторического образования, которые и сегодня актуальны. Учитывая их значимость, остановимся на них более подробно.

Первая идея - завершается цикл истории, когда мы жили в «мире социализма», в рамках унитарного государства. По его мнению, это принципиально с точки зрения видения мира и видения себя. И в тоже время завершается цикл истории, когда мы жили в известной мере в изоляции, в рамках «мира социализма» или рамках собственной страны, окруженной капиталистическими странами. Это порождало и образ мышления, и подходы, и трактовки. Трактовка себя, трактовка мира, трактовка закономерностей развития современной эпохи. Всё это накладывалось на историческое прошлое. Но раз начинается новый цикл истории, то нужно думать о масштабах будущего мира, о новой философии XXI века.

Вторая идея - нам предстоит осмыслить и дать ответы на ряд вопросов: 1.Что такое Родина в её измерении от начала и до сегодняшнего дня?

2. Что такое отечественная история, как она должна сегодня пройти через наше сознание, через нашу психологию, через нашу культуру, через наш быт?

3 .Что такое патриотизм, не только советский, а патриотизм человека, живущего в этой стране?

4 .Что такое духовные истоки нравственности, отношения к человеку?

Третья идея - каков особый путь развития России в истории? Нам предстоит вернуться куда-то и продолжить что-то - или соотнести свои представления с тем гуманистическим кодом, который заложен в основу нашей собственной истории?

Д.и.н. А.Н. Сахаров подчеркнул, что, по его мнению, главной задачей является создание таких школьных учебников истории, которые бы «выходили на эмоции» учеников начальной школы, средних и старших классов, то есть учебник истории должен создавать эмоционально- художественный настрой, наложенный на широкую социально- общественную палитру1.

Итак, проведенная на страницах профессиональных журналов дискуссия привела к следующим теоретико-методологическим и практическим результатам:

- выявление двух точек зрения на структуру школьного исторического образования: а) конструирование единого курса всемирной истории, б) сохранение самостоятельных курсов всеобщей, отечественной истории и истории республики;

- были сформулированы новые подходы к содержанию курса истории;

- ученые-историки признали необходимость рассказывать педагогам, в том числе в журнале, о новых достижениях исторической науки.

- В.К. Бацын от имени Гособразования СССР предложил академическим ученым сотрудничать в области подготовки новых учебников и программ по истории.

В 1990 г. Государственный комитет СССР по народному образованию разработал предложения по перестройке преподавания общественных дисциплин в средних учебных заведениях, включая вопросы создания современной системы научно-методического и информационного обеспечения гуманитарного исоциально-политического образования и развития научных исследований в этой области. Эти предложения были обобщены в приказе Госсобразования СССР «О перестройке преподавания общественных дисциплин в средних учебных заведениях» от 16.04.90 № 254. В документе были утверждены и конкретизированы одобренные коллегией Гособразования СССР основные направления перестройки преподавания общественных наук в системе народного образования и усиления их роли в воспитании учащейся молодежи. Было принято решение разработать и обсудить с представителями органов народного образования союзных республик план совместных мероприятий по подготовке и введению новых общественных дисциплин и переработке существующих:

«Человек и общество», «Основы Советского государства и права», «Этика и психология семейной жизни», «Обществоведение», «История СССР». В целом этот документ означал новый этап обновления исторического и обществоведческого образования.

В тот же году Гособразованием СССР была подготовлена и проведена коллегия по теме: «О преподавании курса истории в общеобразовательной школе». В решении коллегии отмечалось, что школьный курс истории, сложившийся в основном в 1930 - 1950-е гг. и во многом сохраняющий концептуальные подходы той эпохи, нуждается в кардинальном пересмотре в контексте обновления всего общего среднего образования на принципах гуманизации, гуманитаризации и демократизации.

Заслушав и обсудив сообщение ведущего методиста Главного учебно- методического управления общего среднего образования Бацына В.К. о состоянии и перспективах развития школьного исторического образования, коллегия постановила к 1 ноября 1990 г. подготовить проекты вариантов программ по школьному курсу истории для 6-11-х классов и организовать их широкое обсуждение. Создать рабочие группы с привлечением специалистов союзных республик для разработки к 1 января 1991 г. проектов:

- базового содержания курса отечественной истории (в том числе истории народов СССР) и всеобщей истории;

- типовой программы пропедевтического курса по истории для 5 класса «Наша Родина - СССР».

Таким образом, в СССР ещё в 1988-1989 гг. началась серьезная работа по перестройке школьного исторического образования. Вместе с тем, политическая обстановка в стране внесла в эту работу более чем существенные коррективы. Вопросы обновления содержания образования в условиях трансформации Советского Союза как союзного государства и развития движения за изменение статуса РСФСР в составе СССР приобрели политический характер. Однако в условиях ослабления СССР и усиления РСФСР политическое руководство обновлением образования постепенно перешло из союзного Госкомитета по народному образованию СССР в республиканское Министерство образовании РСФСР.

В октябре 1990 г. в Министерстве образования РСФСР состоялось представительное совещание-семинар «Перестройка обществоведческого и исторического образования в РСФСР в условиях государственного суверенитета», на котором широкая научно-педагогическая общественность обсуждала пути развития школьного исторического образования в новых политических условиях провозглашенного государственного суверенитета РСФСР.

На совещании, которое было подготовлено и проведено по инициативе нового министра образования РСФСР Э.Д. Днепрова (он сменил на посту министра Г.П. Веселова), обсуждалась стратегия ближайших и перспективных мер по преодолению кризиса в области исторического и обществоведческого образования.

В работе совещания приняли участие известные ученые историки и методисты по истории из академических и ведомственных институтов: Л.Н. Алексашкина, Л.Н. Боголюбов, В.П. Е.Е.Вяземский (НИИ школ Минобразования РСФСР), Дмитренко (АН СССР), А.Г. Колосков (АПН СССР), Я.В. Соколов, преподаватели педагогических и классических университетов (О.В.Волобуев, М.Т.Студеникин, А.П. Шевырев, Э.М. Щагин, Ю.Л. Троицкий и др.), работники Минобразования РСФСР (В.К. Бацын, первый заместитель министра образования В.Б. Новичков, Н.И. Смоленский, зам.министра А.А. Тюков, Т.И. Тюляева), представители Госкомитета по народному образованию (С.А. Богомолов,С.С. Степанов), преподаватели Институтов усовершенствования учителей (А.М.Водянский, О.Е. Лебедев, В.М. Теребухин, И.Ю. Хорунжий, А.Я. Юдовская, К.Е. Ями др.), зав. редакцией истории издательства «Просвещение» А.И.Самсонов, представители педагогической прессы и др. На совещании было принято решение пересмотреть содержание школьных курсов истории в духе «деполитизаиии образования».

В.Б.Новичков, отражая политическую линию Министерства образования РСФСР, в своем выступлении подчеркнул необходимость избежать политизации школы и втягивания её в политическую борьбу. В качестве важнейшей ближайшей задачи он назвал «решительное обновление содержания исторического и обществоведческого образования, очищение школьных курсов от устаревшего содержания».

Перспективной задачей было названо «стратегические изменения в системе исторического и обществоведческого образования, включая внедрение новых курсов исторического и обществоведческого образования, изменение структуры образования». В качестве организационной меры для реализации названной стратегии было решено создать ВНИКи для разработки новых учебных программ, пособий для учителей, учебников истории, хрестоматий с новыми документами.

На совещании обсуждались теоретические и практические вопросы исторического образования -- концепции, учебные программы и их обеспечение, практика преподавания истории в школе. Было подчеркнуто, что задачей является пересмотр методологической основы курса истории в направлении от формационного к цивилизационному и региональному подходам (Л.Н. Алексашкина).